Проблеми культури у Росії

Содержание Введение… …2 1. Культура в.

России…

…3 2. Проблеми культури в.

России…7 Список літератури… …16.

Немає такої сфери життєдіяльності людини, яку не вплинуло б культура. Найбільше ж вплив вона надає особу життя кожної члена суспільства, будь-якої особи. Те, яке з себе культура, в даної країні, можна було зрозуміти, проаналізувавши установки свідомості, духовні потреби, цінності її громадян, усе ж перелічене вище впливає роки поведінка, спілкування людей, цінності, зразки, норми. Люди прагнуть способу життя,, який передбачає високий рівень свідомості людини та культуры.

Оскільки центром культури людина із його потребами і турботами, то особливу увагу у соціальному житті займають і питання освоєння їм культурної середовища, і проблеми, пов’язані з найбільшим досягненням їм високої якості під час створення і сприйняття культурних цінностей. Так, справді - носієм негараздів у будь-якій галузі життя людина: іноді - особистість, одиниця певного суспільства, суб'єкт певної культури — чи це США, Росії чи Давня Греція, іноді — як представник тій чи іншій соціальної, демографічної тощо. групи, іноді ж людина стає носієм соціальних та особистих проблем, котрі виникають під цілком повсякденних ситуаціях, обумовлених якимись життєвими обставинами та умовами. Отже, підхід до вирішення проблем культури у Росії, слід не зовні, і усередині самого російського суспільства, вивчати процеси, протекавшие у ньому за останнє десятиліття люди, отримавши розвиток на початку XXI века.

Культура России.

Коли вивчають соціокультурну ситуацію країни, прогнозують процеси, які, можливо, відбуватимуться суспільстві, вводять поняття «соціокультурного суб'єкта ». Соціокультурний суб'єкт — це будь-який член суспільства, переживає проблеми освіти й відчуває у собі обставини, характерні суспільству загалом (отже, й області культури) і що впливають всю сукупність умов його життєдіяльності. І особливо якщо враховувати розмаїття точок зору, особистих поглядів і стосунків до проблемам суспільства у його членів, можна зрозуміти видно — для соціокультурної життя російського суспільства взагалі характерна многосложность і противоречивость.

Залежно від культурного матеріалу, з яким людина, члена суспільства, має справу у межах культурної середовища проживання і сфери активності людини, можна назвати поля життєдіяльності, що можуть виступати областями проектної діяльності чи головними напрямами досліджень проблем культуры:

1. Культурно-історичне спадщина (чи історична середовище проживання людини, міра практики і востребованности);

2. Художня середовище проживання людей, забезпечує відповідні форми його активності з освоєння та розвитку предметів і цінностей художньої культури, якість його художній жизни;

3. Соціально-психологічна середовище проживання (характер міжособистісних відносин найближчого оточення, форм та способів спільної життєдіяльності людей — їх виробничі і сімейні, формальні й неформальні зв’язку й отношения);

4. Духовно-нравственная середовище проживання (як і формі громадської моралі, і на интесубъективном рівні — як внутриличностное зміст духовно-моральних цінностей, норм, ідеалів, смислів людської жизни);

5. Політична середовище проживання (характері і зміст політичної життя, умови й можливості участі людини у суспільно-політичної деятельности);

6. Екологічна середовище проживання (стан природного оточення, а також ціннісне і деятельностное самовизначення людини у природному мире).

Сьогодні, з одного боку, спостерігаються зміни на краще, що пов’язано з привнесенням у життя суспільства таких понять, як демократія, відсутність цензури, плюралізм, свобода слова, друку, совісті. З цією пов’язано розкріпачення суспільної свідомості, істотна активізація соціальнокультурного творчості різних категорій і груп населення. Також стоїть справити й розширення кількості видів тварин і форм художньої творчості, збагачення спектра культурних починань з допомогою розвитку різноманітних громадських об'єднань є, рухів, клубів, ассоциаций.

Дедалі більше широке використання отримує конкретна, порегионная, адресна підтримка різних молодіжних (але тільки) ініціатив. Ця підтримка ввозяться вигляді цільових програм федеральних і локального характеру. Після падіння «залізної завіси «став культурний обмін, зникає почуття культурної ізоляції, в громадські галереї, музеї, на виставки повертаються багато художні цінності, несправедливо віддані забвению.

Багато говориться у тому, що отримала свіже подих система вищого освіти — бути освіченим людиною знову стає модно, і вигідно, утворення несе повагу та вагу у суспільстві. Затребується й у що свідчить наново освоюється величезний гуманітарний потенціал російської культури — філософська, культурологічна, соціологічна, психологічна, економічна думку, і навіть у шкільних установах вводяться уроки культурології, права, економіки, риторики і т.д.

Малі етнічні групи, про існування майже забули в протягом останніх десятиліть, активізуються, жваво виявляють свою участь в соціокультурної життя в країні. Це формуванню історичної пам’яті, вихованню почуття «малої батьківщини», кохання, і прив’язаності людини до території справжнього проживання, відродженню культу предків і родичів, побутових обрядів, традиційних форм господарювання, побуту, вірувань. Ця тенденція особливо помітно проявляється в низки нечисленних народностей Кавказу, Півночі, Далекого Сходу. Також відновлюється у правах релігійна культура народів России.

Сучасні процеси відновлення, які у суспільстві, породили нові об'єкти культури. І це кошти праці, і предмети споживання, послуги, наукові і філософські ідеї, що значно збільшують культурний потенціал суспільства. Розвиток засобів масової комунікації, нехай і таке бурхливе, як і Західній Європі США, запровадило у зміст культури суспільства дуже багато наукових знань, естетичних напрямів, філософських навчань, відповідальна різноманіттю відносин людини зі світом. Бурхливу епоху переживає індустрія культури і дозвілля, індустрія развлечений.

Отже, сьогоднішній потенціал культури становлять створені протягом останнього час її об'єкти — наукові теорії, витвори мистецтва, закони, промислові вироби, архітектурні споруди; знання у тому, як і їх залучити до повсякденного життя, навички такого використання, зібрані не лише у областях культури, а й у повсякденною культурі; але поруч із справжнім не слід забувати і культурну спадщину минулого, знання і набутий навички використання якого сконцентровані, переважно, в спеціалізованих областях культуры.

Точками, де зібрані ресурси розвитку культурному житті, заставу того, що вона зникне майбутніх поколінь є традиційні соціальні суспільні інститути, призначені для перетворення, зберігання, передачі культурного потенціалу, його освоєння і його використання членами суспільства. І це міністерства, науково-дослідні центри, установи культури, а й середні та вищі навчальними закладами, творчі союзи, засобу масової информации.

Проблеми культури у России.

За всіх тих позитивних процесах, які відбуваються що нашій країні, в суспільстві однаково набирають сили тенденції, негативно що характеризують сьогоднішню соціокультурну ситуацию.

Збільшується розрив потенціалом впливу культури на суспільству й так реальною здатністю мас щодо його освоєння і використання у повсякденної соціокультурної практиці. Божевільні темпи, динамізм суспільної відповідальності і культурному житті викликали значне ускладнення структури та змісту відносин людей друг з одним, з природним і штучним оточенням, яке виражається як і об'єктивних показниках (в кількісному збільшенні якісно різноманітних предметів, наукових ідей, художніх образів, зразків поведінки й взаємодії), і у суб'єктивної площині — в рівні психічної та соціальній напруженості, яким супроводжується що така усложнение.

Найістотнішими проблемами, що відбивають характер соціокультурного оточення людей не мають поки ефективних коштів рішення, є масова неосвоєння наявних у культурі нововведень, розбіжності між запитами різних членів суспільства і можливостями їхнього задоволення, відсутність технологічних коштів узагальнення і інтегрування нового соціокультурного опыта.

У соціальній сфері дедалі помітнішою стає тенденція соціального розшарування із таких соціокультурними підставах як образ і стиль життя, соціальна ідентичність, позиція, статус. Однією з джерелом соціально-культурних і особистісних проблем є інтенсивні міграційні процеси, руйнують культурну цілісність поселень, «выключающие» з процесу культурного саморозвитку чималі соціальні групи, які активізують люмпенізацію робітників і розселянення жителів сільській местности.

Соціально-економічні перетворення, масової міграції, насильницька політика попередніх десятиліть, спрямовану подолання різниці між містом і селом, зруйнували традиційні форми зв’язку й відносини людини із соціальної, природної й нерозривності культурної середовищем, викликали відчуження людини від Землі, від життя суспільства, від власної судьбы.

Соціально-культурний криза у суспільстві погіршується триваючим етнічним розшаруванням та зростання міжетнічної напруженості, багато в чому зумовлені прорахунками національної політики, що протягом низки десятиліть обмежувала можливості збереження і розвитку культурної самобутності народів, їх мови, традицій, історичній пам’яті. Дедалі більше помітним стає агресивність стосовно інший точки зору, інший системою вартостей, прагнення знайти ворога від імені представників інший віри, національності, посилюється екстремізм у політичному і громадської жизни.

Але найбільше суттєві проблеми пов’язані із загальним станом духовної життя російського общества.

— Посилюються процеси розмивання духовної самобутності російської культури, зростає небезпека її вестернізації, втрачається историкокультурна самобутність окремих територій, поселень, містечок. Комерціалізація культурному житті призвела до уніфікації звичаїв, традицій і життя (особливо міського населення) по закордонним зразкам. Наслідком масового тиражування західного способу життя й моделей поведінки стає стандартизація культурних запитів, втрата національнокультурної ідентичності, й руйнація культурної индивидуальности.

— Знижуються показники духовного життя суспільства. Продовжує зростати розрив спеціалізованим і повсякденним рівнями культурного розвитку. Зокрема, численні дослідження фіксують очевидне зниження рівня художнього смаку (тоді як 1981 року досить висока художня ерудиція вирізняла 36% городян і 23% сільських жителів, той зараз, відповідно, 14 і 9-те%). Втрачають популярність кіно України й музика. Падіння інтересу до кіно багато чому пояснюється руйнацією що існувала раніше системи прокату фільмів. Відбувається різке зниження ролі телебачення в прилученні населення мистецтва. Майже геть відсутнє в перевагах населення сучасне вітчизняне мистецтво. Зниження вимогливості художнього рівню творів мистецтва призвело до розширенню потоку низькопробної літератури, кіно, музики, які у значною мірою деформували естетичний смак населения.

— Відбувається значна переорієнтування суспільної свідомості — з духовних, гуманістичних цінностей на цінності матеріального добробуту. Дослідження Російського Інституту мистецтвознавства показало, що з останні роки відбулися зміни у системі ціннісних орієнтацій: на шкалою цінностей населення помітна орієнтація значної частини громадян Росії матеріальним добробут як головної мети жизни.

Коли на початку 1980;х років у системі наших ціннісних орієнтацій і міських, і сільських жителів «лідирували» думку про щасливе сімейне життя, про бажання мати хороших, вірних на друзів і інші гуманістичні мотиви, а відсутність знаючи матеріальних складнощів здавалося першочерговою турботою 41% людей найбільших містах і 36% в українських селах, то сьогодні матеріальне благополуччя взагалі найголовніше каже 70% городян і 60% сільських жителей.

Багато в чому втрачені такі моральні цінності як любов до «малої батьківщині», взаємодопомога, милосердя. Фактично культура починає втрачати функції соціальної регуляції, громадської консолідації і духовноморального самовизначення людини, наближаючись до стану, що у соціології характеризується поняттям аномії, тобто. відсутністю норм поведінки, позбавленням функціональності. Цінності й норми, складові моральну вертикаль й духовне ядро вітчизняної культури, сьогодні нестійкі, розпливчасті, противоречивы.

Зниження показників духовного життя російського суспільства на якийсь мері відбувається поза рахунок зміни громадського статусу гуманітарної інтелігенції, яка традиційно вважалася у суспільстві флагманом морального розвитку. Сьогодні на чільне місце життя висунулися щодо слабко розвиненні держави особистісному відношенні верстви населення — сірі духовно особистості. Коли на початку 1980;х років гуманітарна інтелігенція становила найбільш велику частина духовної еліти, то вона поступається «естественникам» (медикам, біологам тощо.). І зумовлено як падінням престижу гуманітарних професій, але й низькому рівні особистісного розвитку гуманітаріїв — останні відстають тепер від «природників» по найважливішим особистісним потенциалам людей розумового праці — творчому і пізнавальному. Відмовившись від цінностей розвитку особи і дедалі більше керуючись у житті суто особистими, егоїстичними мотивами, демонструючи підвищену громадську активність, цю частину суспільства сьогодні визначає ключових питань політики, економіки, культуры.

— Особливу тривогу викликає молоде покоління, яке всі більше видаляється від духовної культури. Цьому багато в чому сприяє криза системи освіти, політика засобів, які не впроваджують у свідомість як норми аморальність, насильство, зневажливе ставлення до професії, праці, до шлюбу, сім'ї. Зростає розчарування демократичних своїх ідеалах і цінностях (50% опитаних не беруть участь у виборах різних рівнів), посилюється настрій безнадійності, невіри в можливість вирішення соціально-політичних питань. Невідповідність декларованого пріоритету її загальнолюдських цінностей та реальною життя веде до руйнації моральних підстав, правовому беспределу.

Якщо ж стосуватися спеціально культури молоді, то говорити, скоріш, про молодіжної субкультурі, підкреслюючи тим самим у молоді певну стадію розвитку людини, який ще сягнув вищих зразків світової культури, а намагається де відкрито, чи підспудно доповнити своє середовище проживання щось своє, який завжди культуросообразное. Згодом це проходить, як і самі молодість, але всяке покоління обов’язково проходить цей етап субкультури. Не отже, що з молоді немає високих культурних зразків класичного типу. Зазвичай, в юнацькому віці відбувається, розмовляємо, переоцінка цінностей. А таким твердженням саме стоїть та обставина, що «молодий людина починає узгоджувати наявні в нього зразки поведінки, діяльності, мислення, почування і т.д. зі «дорослими », чи заведених у світовій культуре.

— На рівні державної політики спостерігається недооцінка культури як консолідуючого і смыслообразующего чинника, як найважливішого ресурсу духовного перетворення Росії. Основний акцент у державній культурної політиці зроблено за розвитку масової комерційної культури, яка сприймається як необхідна компонента демократичного громадського пристрої і ринкової економіки, основа громадянського суспільства і правової держави. З одного боку, ринкові принципи організації культури послаблюють управлінський диктат, підключають населення (споживачів) до брати участь у культурну політику, усувають ідеологічне вплив, розширюють можливості культурно-досуговых установ з допомогою нових джерела фінансування, дозволяють збільшити фонд заробітної плати т.д. З іншого боку, відбувається комерціалізація культури, вимивання безплатних форм культурно-досуговой діяльності, усунення пріоритетів культури з утримання діяльності на одержання прибутку. Художнє творчість, звільнившись від цензурного гніту, опинилося під гнітом економічним. Глибокий криза переживає кіноіндустрія. Відеоринок монополізований піратської індустрією. Як підкреслювалося в документах третього наради міністрів культури країн Європи, комерційна культурна продукція не сприймається як носій моральних та естетичних критеріїв, духовного чи метафізичного сенсу, вона впливає на суспільне становище і індивідуальне поведінка насамперед рівні споживання, опускаючись рівня банальностей і стереотипів. Наслідки цього процесу комерціалізації, масштаби якої ще важко передбачити, викликає занепокоєність у діячів культуры.

Отже, яку ми сьогодні у суспільстві тенденція до деградації духовного життя та напрямів культурної середовища не врівноважується позитивними процесами й снагою, спрямованими на оптимізацію соціально-культурної життя, поліпшення умов і забезпечення якості людської жизнедеятельности.

Якоюсь мірою зазначені вище проблеми вирішуються на рамках Федеральних програм, розроблюваних Міністерством культури РФ. Протягом протягом ряду років практично незмінними залишаються основних напрямів і федеральної культурною політикою, які втілюються шляхом організаційної підтримки і часткового фінансування таких програм як «Вивчення, збереження і реставрація культурної спадщини Російської Федерації»; «Формування, реставрація, збереження ефективне використання музейних фондів»; «Відродження та розвитку традиційної художньої культури, підтримка самодіяльного художньої творчості і культурно-досуговой діяльності»; «Підтримка молодих талантів у сфері культури й мистецтв»; «Збереження та розвитку національних культур народів Росії, міжнаціонального культурної співпраці». На 1996;1997 роки Міністерством культури РФ разом із Міністерством соціального захисту населення були додатково прийнято програми «Діти-інваліди і культуру»; «Літній відпочинок дітей»; «Діти Півночі»; «Діти сімей біженців і переселенців»; «Діти й культура»; «Патріотичне виховання молоді»; «Обдаровані дети».

Проте внаслідок низки про причини і передусім економічного характеру, ефективність реалізації даних програм ще досить низька. Не виконуються гарантовані «Основами законодавства культуру» нормативи фінансування галузі, про що свідчить повсюдне, обвальне скорочення бюджетних асигнувань для культури. Різко скорочується обсяг поповнення книжкових фондів (в 3−4 разу проти минулими роками) за умов об'єктивного зростання бібліотек як джерела інформацією єдиною можливості безплатного самоосвіти. З огляду на надміру низькою оснащеності бібліотек сучасними технологічними засобами обробки, збереження і передачі російської провінції недоступні величезні інформаційні ресурси країни світу. Технічне забезпечення схоронності архівних, на музейних та бібліотечних фондів перебуває у катастрофічному стані — в реставрації сьогодні потребує від 30 до70% музейних фондів. Йде масова комерціалізація і перепрофілювання установ культури та дозвілля. Руйнується інфраструктура видавничої діяльності, культурнодосуговой сфери. Різко зменшилася кількість установ, займалися організацією дозвілля дітей і підлітків. Багато театрів, музеї, бібліотеки, спортзали на межі зникнення. Сформоване становище свідчить про відсутність ресурсів немає і механізмів, блокуючих негативні процесі згорання у соціокультурної сфері, які забезпечують гарантії охорони і використання культурно-історичного спадщини, умов розвитку професійного і аматорського художньої творчості, саморозвитку культурного життя целом.

Є й інша група причин невисокою ефективності державної культурною політикою — слабка пропрацьованість Федеральних цільових програм, які лише позначають загальні пріоритети та напрями діяльність у сфері культури, їх занадто абстрактний характер, яка враховує специфіку конкретних регіонів і територій. Річ у тім, що у технології проектування занадто абстрактна модель ситуації (і відповідні радіус проблем) не завжди оптимальної. Розуміння загальнонаціональних проблем — це, скоріш, той общемировоззренческий контекст, що визначає позицію проектувальника чи суб'єкта управління. Головне у процесі формування проекту — вивчивши конкретне соціокультурне простір, де протікає життєдіяльність людини, зрозуміти ті соціально і особистісно значимі проблеми, які, по-перше, відбивають реальні і безпосередні умови життєдіяльності людини у соціокультурної середовищі, по-друге, пов’язані з неоптимальним рівнем культурного розвитку личности.

Заключение

.

Отже, розглянута нами тема — проблема культури у Росії - надзвичайно актуальна сьогодні. Безсумнівно, що культура — це невід'ємна частина людського життя, вона організує її й витісняє інстинктивну діяльність. Отже, можна сказати, що культура (цемент будинку життя, але тільки вона передається від однієї людини до іншого у процесі соціалізації і контактів з іншими культурами, але й оскільки формує люди відчуття до до визначеної группе.

У нашій країні ході перебудови економічних та соціальних основ держави бажання розраховувати на визначеність, упевненість у майбутньому викликали виникнення нових груп найрізноманітніших напрямів — й економіці, й у культурі, навіть у побутовому грунті. Зростає бажання наслідувати Заходу, зникає духовна самобутність російської культури, забувається історія та культура цілих регіонів, особливо у Півночі й Кавказі. Ці дві проблеми неможливо подолати, уряд й президент одноосібно більше зайняті власними політичних амбіцій, ніж потребами населення. Особливість проблеми становища культури у тому, що вкладені працю й кошти дають результат досягнуто не відразу, а протягом кілька років, і навіть десятиліть. Адже й погіршення ситуації настає не відразу — стоїть згадати минулі з початку перебудови 15 лет.

Духовна життя суспільства сьогодні може бути абстрактынм терміном, сенс поняття «повсякденне культура «взагалі стає неясний, телебачення, кіно, радіо формують спотворений смак у підростаючого покоління — це підтверджено багатьма дослідженнями. Щоб відновити втрачене, знадобиться ціле покоління талановитих режисерів, директорів, управляючих у справі культуры.

Ми, що матеріальних цінностей майже повністю витіснили цінності гуманітарні, духовні. Найчастіше у тому, щоб молоді увійти в доросле життя, забезпечені батьки підтримку в всім, звалюючи він всі проблеми. Результат — інфантильність і нездатність самостійно діяти, розсіяний спосіб життя, захоплення наркотиками.

Усіх цих даних цілком достатньо, аби переконати будь-кого — культура, в Росії гине. Ососбенно контрастно виглядає становище провінції і центральної регионов.

І все-таки — універсальні загальнолюдські цінності остаточно не зникли, існують. Історія завжди була складна й суперечлива. Чому протягом перелому людської історії вони нерідко протестували, і часто виникали ситуації, на кшталт тієї, що нині склалася у Росії. Вона не встигла ствердитись на новому ціннісному просторі, й не здаватися, які зараз суто матеріальних цінностей вросли у тканину громадського сознания.

Один із поширених точок зору — усе йде, як має бути, передбачається, краще керуватися конкретними, сьогохвилинними інтересами нації, класу, держави чи політичного союзу, а громадська структура, її цінності виникнуть наново на засадах. Консервативно налаштовані політики, філософи, публіцисти тлумачать у тому, що загальнолюдські цінності не народжуються в готовому вигляді, в панорамі конкретної історії, що існують у вигляді класових, яким і слід віддавати перевагу. Пророчествуют про космополітичному забутті національного, ідеологічно конкретного і лякають ідейним разоружением.

Інша крайня характерна для радикальної думки, що виступає з прямо протилежні позиції від імені гуманізму і розвиток демократії. Особливий гнів у разі викликає частка «загальне твердження». Це, підкреслюють радикали, своєї абстрактностью розчиняє, знеособлює людське зміст одухотворяющих святинь. У просторі вселюдського конкретний індивід розмитий, її вибір нерозрізнимі. Не було б шляхах гуманістичного відновлення суспільства обмежитися ціннісними орієнтаціями людини, а ненависне «загальне твердження» відкинути ка втілення чужої і анонімної сутності ?

У цьому історико-філософська традиція відступає другого план. Досвід тоталітаризму змушує нас підозрою ставитися до будь-якого ідейного побудові, у якому визначаються якісь межі для особистості. Філософи і публіцисти занепокоєні тим, щоб звільнити від всевладдя доктринальной думки, деспотії держави, від повного розчинення особистості в надособистісних сутність, як колектив, нація, культура, людство. Звідси полемічно загострене прагнення позбавити людини від усіх кайданів, розкрити невичерпний потенціал персоналистской традиції, забезпечити безроздільний примат індивіда, протистоїть будь-яким відчуженим структурам і безіменним феноменам.

Загальнолюдські цінності припускають, передусім, осмислення єдності людського роду. Немає святинь, які вшановувались б у за всіх часів. Проте такі абсолюти, які значимі для людського роду, без них єдність людства було б настільки тотальным.

Загальнолюдські цінності припускають збереження сукупного духовного досвіду. До святинь людського роду належить, наприклад, сократовское триєдність Істини, Добра і Краси. Ці абсолюти відбивають надбання всього людського роду. Коли говоримо про загальнолюдських досягненнях, то нерідко маємо у вигляді придбання європейського світу. Але чи втрачає своє значення народжена античності ідея демократии?

Культура характеризується передусім здатністю продуци-ровать, удається зберігати й транслювати духовні цінності различныхформ і типів. Культура історично сформувалася зрештою як засіб духовного освоєння дійсності, як духовне виробництво. Головна функція культури — удається зберігати й відтворювати сукупний духовний досвід людства, передавати його з покоління до покоління і збагачувати його. На виконання з завдань виникли різноманітні форми і знаходять способи духовної діяльності, що поступово придбали самостійний статусу і у сучасній культурі існують і як інститути культури. Саме їх і треба задіяти у тому, щоб російська культура перетворилася на складне по діяльності, багатоаспектний за формами духовна освіта. Сюди входять моральність, релігія, мистецтво, наука, філософія иидеология, політика, міф, світогляд тощо. Складне взаємодія цих систем, як залишається сподіватися, утворює цілісну тканину культури нашої страны.

1. Добриніна В.І., Большаков А. В. Актуальні проблеми культури ХХ століття /.

М. «Знання», 1993 р. 2. Введення ЄІАС у культурологію — навчальних посібників для вузів під ред. Попова.

Є.В. / М. «Владас», 1995 р. 3. Культурологія, під ред.Г. В. Драча, Ростов-на-Дону, Феникс, 1996.