Органы влади місцевого самоврядування России

ЗМІСТ 1 1.

Введение

2 2. Історичний екскурс 2 3. Конституційно-правові основи діяльності органів місцевого самоврядування 6 4. Проблеми становлення місцевого самоврядування і завдання федеральної влади. 11 5. Співвідношення органів федеральної влади й місцевого самоврядування 15 6. Організаційні принципи, функції і відповідних повноважень органів місцевого самоврядування, їх класифікація 18 I. Загальні принципи муніципальної організації 20 Класифікація за механізмом делегувати їм повноваження 21.

Класифікація за якістю делегируемых повноважень 22.

Класифікація за кількістю делегованих повноважень 24 II. Організаційні моделі муніципальних структур 24.

Варіант 1 25.

Варіант 2 26.

Варіант 3 28 III. Проблеми муніципальної діяльності 28 7. Укладання. 31 Список джерел: 32.

1.

Введение

.

Більшість російських і зарубіжних фахівців і офіційних спостерігачів, які аналізують політику галузі місцевого самоврядування в России,[1] відзначають завершення першим етапом реформи місцевого самоврядування. Ухвалення рішень у 1993 р. Конституції Російської Федерації й у 1995;1997 роках основних федеральних і регіональних законів процес формування переважно регіонів муніципальних представницьких і виконавчих органів увінчалися створенням інституціональних рамок функціонування місцевого самоврядування Росії, які, судячи з усього, навряд чи зазнають кардинальні зміни у доступному для огляду будущем.

Основне завдання демократичної держави є створення найбільш сприятливих умов реалізації права і свободи своїх громадян. У цьому питання раціонального державного будівництва зводиться до створення такої системи влади й управління, коли він це завдання вирішувалася б найбільш ефективно. Об'єктивно існують проблеми, які можна вирішені лише з загальнодержавному рівні за залученням централізованих засобів і ресурсів. До таких проблем слід віднести забезпечення територіальної цілісності, незалежності, утворення єдиної правова база, розробку й реалізацію державної політики в зовнішньополітичної і зовнішньоекономічної областях, конституційне визнання і гарантії основних права і свободи громадян, затвердження ФІФА й реалізацію державних програм, у галузі, культури, освіти, охорони здоров’я, соціального захисту, правопорядку та безпеки і т.п.

Але водночас реалізація багато з названих завдань, забезпечення певного життя населення здійснюється над державі взагалі, а конкретних територіальних утвореннях компактного проживання громадян — муніципальних утвореннях. Саме мали бути зацікавленими передусім створено умови для реалізації гарантованих державою права і свободи, і навіть забезпечена можливість впорядкованого проживання. Тут слід щодня забезпечувати їхня безпека, надавати обслуговування, давати можливість отримання стандартного освіти, створювати робочі місця, надавати транспортні, торгові, побутові, комунальні услуги.

Отже саме з якості функціонування органів місцевого самоврядування, принципу формування, особливостей їх повноважень та зняття функцій залежить реалізація основних конституційні права людини і громадянина у складі Федерации.

Саме органи місцевого самоврядування і послужили темою для даної курсової роботи з предмета У конституційному праві. Цьому є низка пояснення: по-перше, необхідність і доцільність запровадження цього інституту було вказано вище і ще йтиметься; по-друге, тема органів місцевого самоврядування наповнена проблемних питань, вирішення яких життєво важливо задля Росії; по-третє, я громадянин Російської Федерації і проблеми місцевого самоврядування стосуються моїй першу очередь.

Метою згаданої роботи служить виявлення проблемних питань стосовно темі та подальше їх анализирование.

2. Історичний экскурс.

Історія Росії свідчить, що спроби вирішити завдання з допомогою централізованої структури влади й управління приречені на провал.

У книжці «Земство і земська реформа «(1918 р.) Б. Б. Веселовський писав: «При кріпацькій праві, до 1960;х років уже минулого століття, Росія скеровувалась повністю чиновниками і поміщиками, яких Микола І називав своїми полицмейстерами… У недосконалостях такого управління і такі порядків ставали все ясніше і ясніше по мері того як показує життя розвивався і русскоє ґосударство мало рівнятися по іншим цивілізованим державам… Доводилося подумати, як поліпшити це управління. І вже на початку ХIХ століття уряд стало складати різні проекти, як виправити справи місцевого управління… Складалися таємно різні проекти, як б послабити гне кріпацтва, проте боялися вступити рішуче — боялися повстання селян, боялися зашкодити та інтересам поміщиків. Та життя робила своє справу і зрештою довелося відмовитися від кріпацтва (реформа 19 лютого 1861 р.). Водночас поставили і питання, як поліпшити управління на місцях. При кріпацькій праві не міг поліпшити місцеве управління; скасування ж кріпацтва відразу запропонувало й питання такому поліпшенні «[2].

Ті ж виникли проблеми існували й у міського життя: «Місто без схвалення адміністрації неспроможна ступити… жодного кроку, й у, звісно, потрібно бачити головної причини відсталості наших у справі благоустрою. … По суті своєму поняття про самостійності місцевого самоврядування несумісне із наданням адміністрації права затверджувати чи не стверджувати посадових осіб, а тим паче — призначення їх на власний розсуд. Якщо органи міського самоврядування можуть самостійно управляти справами міста, то винна їм бути надано право вибирати підхожих осіб виконання своїх задумів «(К.А.Пажитнов)[3].

Вже ХІХ столітті фахівцям було зрозуміло, що за такого способі управління громадяни перестають бути суб'єктами управлінської діяльності, перетворюючись в пасивні, а окремих випадках, й у активно які протидіють об'єкти (як і було з столипінської реформою). Ні перше, ні інше не сприяє ефективному функціонуванню держави, а головне, реалізації права і свободи граждан.

XX століття принесло розуміння те, що демократичне, правове, громадянське держава має вирішувати свої основні завдання лише за наявності розвиненою системи самоврядування як місцевого, і громадського. Жителі населених пунктів повинен мати можливість самостійно, під свою відповідальність вирішувати питання організації свого життя, використовуючи форми як прямий демократії, і через обрані ними органів самоврядування. Причому обсяг повноважень цих органів має визначатися можливостями їхнього реалізації і іншим. Тільки за такому підході можливо оптимальне поєднання інтересів загалом та її громадян. Лише такий підхід забезпечує в обсязі права, волі народів і інтереси граждан[4].

Звертаючись до своєї історії Російської держави, ми можемо простежити основні етапи становлення та розвитку самоврядування Росії для обліку, і подальшого використання історичного досвіду щодо і уточненні цілей і завдань, що їх вирішені державою та громадськістю .

В мені весь періоди становлення Росії виглядала як єдиної й великої країни, особливо у кризові періоди, чітко виявлялися дві тенденції: об'єднання на основі сильної центральної влади й роз'єднання, суверенізація територій, її складових. Причиною стали як об'єктивні історичні і соціально-економічні умови, і суб'єктивне бажання питомих владетелей, чи регіональних еліт, у сприйнятті сучасних політичних термінах, бути всевладними господарями у обмежених, але самодостатніх, зі своїми погляду, пределах.

Поруч із двома зазначеними основними тенденціями всіх етапах розвитку державності іноді явно, іноді у менш помітної мері виявлялася третя — становлення та розвитку місцевого самоврядування. У періоди роз'єднаності самоврядування було з інструментів самонаведення регіональних влади. При посиленні центральної влади самоврядування був у значною мірою компромісом між верховна влада і входять до складу єдиного держави територіями. Визнання прав територій на самоврядування згладжувало гостроту протистояння центру і провинции.

У тому мірою самоврядування у Росії існувало на всім протязі її історії. У цьому важливим обставиною і те, що, як й у час, держава свідомо йшло відродження самоврядування періоди кризи структурі державної влади, принуждаемое неминучою необхідністю проведення реформ.

Починаючи з проголошеного центральною владою процесу перебудови, демократизації суспільства і ході дальших подій, які спричинили у себе т.зв. парад «суверенітетів », розпад СРСР і зміну політичного режиму на Російської Федерації, становлення і системи місцевого самоврядування входить у нову фазу. Кінець 80-х характеризується цілеспрямованими спробами впровадження елементів самоврядування спочатку у трудові колективи (госпрозрахунок, самофінансування, виборність керівників), потім у ролі експерименту, і в регіональні суб'єкти хозяйствования.

12 січня 1990 р. Рада Міністрів СРСР і Раду Міністрів РРФСР прийняли спільні постанови «Про проведення 1990 року експериментальної відпрацювання механізму господарювання з урахуванням самоврядування і самофінансування «в Кемеровської, Московської областях та у Москві. 10 лютого 1990 р. таку ж постанову було й по Татарської АРСР. У тому цього року на позачерговому третьому з'їзді народних депутатів СРСР зазначалося, що генеральної лінією у процесі відновлення країни є «посилення ролі Рад народних депутатів як фундаменту самоврядування народу, як органів, здійснюють його повновладдя і суверенну волю. «Місцевим Радам в перебудовних процесах приділяли особливу роль безпосереднього вирішення питань, що стосуються якості життя населення відповідних регіонів. Підкреслювалося, що ніхто, крім місцевих рад, неспроможна організувати найповніше задоволення матеріальних й духовних потреб людей урахуванням особливостей розвитку даної территории.

У 1990 р. приймається Закон СРСР «Про засадах місцевого самоврядування і місцевого господарства за СРСР », який, попри ще «радянське «розуміння її суті самоврядування, був серйозним кроком вперед. Права, повноваження, відповідальність, фінансова і матеріальну основу самоврядування були гарантовані законодавчо. Це й дозволило розпочати на місцях роботу з становленню системи самоврядування більш міцній основі. Місцеве самоврядування до закону СРСР «Про засадах місцевого самоврядування… «розумілося як «самоорганізація громадян на вирішення безпосередньо чи через обрані ними органи всіх питань місцевого значення ». Як механізму реалізації самоврядування Законі виступають місцеві ради, органи територіального громадського самоврядування, і навіть безпосередні форми демократії - місцеві референдуми, зборів, сходи граждан.

Однією з основних принципів місцевого самоврядування визначалося поєднання місцевих податків та державних інтересів, у діяльності Рад. Закріплення до закону вимоги здійснювати місцеве самоврядування, з інтересів населення Криму і особливостей адміністративно-територіальних одиниць, вело до розмежування функцій між різними рівнями місцевих рад. Законом передбачалося, що Ради різних рівнів вправі по взаємному угоді перерозподіляти між собою окремі повноваження на області соціального та розвитку території з урахуванням місцевих демографічних, економічних умов і національних особливостей. Сільським населених пунктів, селищам і містам з метою найефективнішого своїх інтересів було надано право об'єднуватись у ассоциации.

У стислий період союзним законодавцем провели досить послідовне зміна всього союзного законодавства і нормативної правова база: 14 липня 1990 р. Рада Міністрів СРСР ухвалила спеціальну постанову «Про зміні і визнання що втратили силу рішень Уряди СРСР зв’язки Польщі з прийняттям Закону СРСР «Про засадах місцевого самоврядування і місцевого господарства за СРСР », 5 березня 1991 р. Верховною Радою СРСР ухвалено закон «Про зміні і визнання що втратили силу законодавчих актів СРСР в зв’язку зі прийняттям Закону СРСР «Про засадах місцевого самоврядування і місцевого господарства за СРСР ». Прийняте союзним парламентом нове законодавство про власності, землі, оренді, кооперації змінювало характер відносин місцевих органів влади з колишніми державними підприємствами, кооперативами, громадянами. Максимально використовувати територіальні ресурси, надати широку регіональну самостійність, підвищити відповідальність місцевих рад за стан справ на відповідної території, зацікавити в розвитку місцевого господарства й використанні комунальної (муніципальної) власності - цього орієнтували нормативно-правові акти, прийняті 1989;1990 годах.

Процес формування законодавчої бази для місцевого самоврядування 1990;1991 роках пішов на рівні союзних республік, з особливою інтенсивністю і суперечливо проходив у Російської Федерації. Зумовили це дві тенденції тодішнього російського керівництва: розуміння закономірності і необхідності формування самоврядних почав у управлінні на місцях і з союзним керівництвом за право централізованого керівництва своєю територією. Певним відбитком цих тенденцій став ухвалений 10 жовтня 1990 р. Закон РРФСР «Про додаткові повноваження місцевих рад народних вибори до умовах початку ринкових відносин », кілька що розширив коло повноважень місцевих органів влади, але вони поновив їх вертикальну підпорядкованість як у лінії виконавчих органів (виконкомів), і по лінії самих Советов.

Російському законодавцеві знадобилося аж понад року, щоб 24 травня 1991 р. З'їздом народних депутатів РРФСР було прийнято закон РРФСР «Про зміни і доповненнях Конституції РРФСР у зв’язку з реформою місцевого самоврядування ». Після цього приймається Закон РРФСР «Про місцеве самоврядування РРФСР », менш демократичний, ніж союзний закон, а більш точно який відбиває реальне стан справ у області самоврядування. До його гідностям можна віднести велику практичну придатність і зокрема можливість використання безпосередньо, без додаткових нормативних актів, що дозволило чіткіше структурувати систему органів місцевого самоврядування. Це вже був інша, протилежна союзної, модель організації місцевого самоврядування, але вона можна було цілком работоспособной[5].

Проте із розробкою нового законодавства склалася таким чином, що з новими законами, прогресивними за своєю сутністю, діяли і старі, або нові, але розроблені з урахуванням інших концепцій. Так, разом з Законом РРФСР «Про місцеве самоврядування РРФСР », діяли законодавчі акти у сфері адміністративно-територіального устрою, бюджетного процесу, значно порушують права місцевого самоврядування. Ухвалений восени того ж року закон РРФСР «Про крайовому (обласному) Раді народних депутатів і крайової (обласної) адміністрації «практично сдублировал коло повноважень і компетенцію Рад, певну до закону РРФСР «Про місцеве самоврядування в РРФСР » .

Спроба законодавчо закріпити фінансову самостійність місцевого самоврядування прийнятому Верховною Радою РРФСР 15 квітня 1993 р. Законі «Про засадах бюджетних правий і прав із формування та використання позабюджетних фондів представницьких і виконавчих органів структурі державної влади республік у складі Російської Федерації, автономної області, автономних округів, країв, областей, міст Москви й Санкт-Петербурга, органів місцевого самоврядування «не увінчалася успіхом. Чинний і з сьогодні закон практично ігнорується усіма органами власти.

Але з тим Закон СРСР «Про засадах місцевого самоврядування і місцевого господарства «і закон Російської Федерації «Про місцеве самоврядування «зіграли найважливішу роль розвитку почав місцевого самоврядування нашої країні. Вони дуже докладно розробили питання фінансово-економічних передумови самостійності місцевого самоврядування, запровадили поняття муніципальної власності, визначили основні механізми правового захисту місцевого самоуправления.

Політична обстановка країни до осені 1993 р. вибухнула конституційним кризою. У період із вересня-жовтня 1993 р. до прийняття нової Конституції Російської Федерації нормативна й діє законодавча база полягала в ряду Указів президента Російської Федерації. Прийняття 12 грудня 1993 р. нової Конституції дозволило ситуації у користь місцевого самоврядування і визнало на об'єктивній необхідності його існування й правових гарантій на вищому законодавчому уровне.

3. Конституційно-правові основи діяльності органів місцевого самоуправления.

Нова Конституція Росії визначила місцеве самоврядування, як жодну з самостійних форм здійснення влади народом, визнаючи і захищаючи економічну основу самоврядування — муніципальну власність рівним чином із державної, приватної й іншими формами собственности.

У конституційному праві громадян Росії за проведення місцевого самоврядування забезпечується самостійністю населення рішенні питань місцевого значення, самостійністю органів, створюваних населенням для цієї цілі й конституційним забороною на обмеження прав місцевого самоврядування, обеспечивающимся судової захистом. Загальні вихідні принципи організації місцевого самоврядування, встановлених у конституції Росії, відповідають міжнародних стандартів, закріпленим в Європейської хартії місцевого самоврядування (прийнята Радою Європи 15 жовтня 1985 р.). Європейська Хартія визначає місцеве самоврядування, як ПРАВО і справжню здатність місцевих співтовариств «контролювати й управляти ними у межах Закону за свою відповідальність і благо населення значною частиною громадських справ ». Конституцією Росії право населення, місцевих співтовариств на самоврядування не лише визнається, а й декларується його гарантія усіма державними органами: як федеральними органами влади, і органами влади суб'єктів Федерации[6]. Це гарантії економічні, юридичні, організаційні. Реалізація повноважень місцевого самоврядування повинна забезпечуватися достатніми фінансових ресурсів, наявністю муніципальної, зокрема земельної, власності. Юридичні гарантії включають встановлення федеральними законами, законами суб'єктів Федерації статусу місцевого самоврядування, забезпечення обов’язковості рішень органів місцевого самоврядування. Організаційні та кадрові гарантії включають підготовку державною рівні муніципальних службовців різних рангів, інформаційне забезпечення місцевого самоуправления.

Одна з ключових понять, які розкривають сутність місцевого самоврядування, — самостійність. Органи місцевого самоврядування, відповідно до Конституцією, наділяються власної компетенцією, свободою на здійсненні цієї компетенції і несуть при цьому відповідальність. Самостійність місцевого самоврядування підкреслюється тим, що кримська Конституція не включає органи місцевого самоврядування систему органів структурі державної влади. Проте це в жодному разі значить, що місцеве самоврядування перебуває поза системою державно-владних взаємин держави і абсолютно незалежно потім від держави, як і часом стверджується противниками місцевого самоврядування. З погляду збереження єдності влади й державності таке трактування безумовно поверхова і неправомірна. У Конституції про самостійності в межах повноважень. Повноваження ж надаються законом, прийнятою органом структурі державної влади. Отже, задля збереження єдності влади немає жодної потреби позбавляти місцеве самоврядування самостійності. Крім цього, у держави є такими інститутами, як державний контролю над реалізацією переданих державних повноважень, передбачений частиною 2 статті 132 Конституції Російської Федерації, прокурорський нагляд за законністю у діяльності органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування, і, нарешті, судова влада. І що особливо важливо, межі самостійності місцевого самоврядування визначаються наявністю і обсягом його фінансово-економічної бази, обумовленою і регульованої правовими актами органів державної власти.

Понад те, з метою зміцнення й збереження територіальної цілісності Росії виглядала як федерації виникає об'єктивній необхідності виведення органів самоврядування з-під диктату органів структурі державної влади. Міста, сільські населених пунктів, нинішні райони є економічно замкнутими і самодостатніми утвореннями і прагнуть «розширенню «зв'язків, зміцнювальних «державність ». Тому федеральна влада, надаючи і гарантуючи в відповідність до Конституції певну самостійність місцевому самоврядуванню, створює опору федеративній державі у вирішенні питань, які мають загальнонаціональні і інтереси, і сприяє консолідації всіх структур власти[7].

Минуло 3 роки від часу прийняття нової редакції Конституції Росії. Закріплені у ній принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації отримують подальший розвиток у федеральному законодавстві, в конституціях і статутах суб'єктів Федерації та його законодавстві, що має забезпечити поступове реформування державного устрою Російської Федерації за принципами демократії та народовладдя. Першим кроком в цьому напрямі стало прийняття у серпні 1995 року Федерального закону «Про загальних принципах організації місцевого самоврядування Російської Федерації «.

Розробка проекту прориття закону почалася в березні 1994 року у Міністерстві по справам національностей і главою регіональної політики. У травні цього року була створена об'єднана робочу групу із помітних представників Федерального Збори, Адміністрації президента Російської Федерації, міністерств та, наукових установ громадських організацій, яка продовжила роботу над проектом. На засіданні Уряди Російської Федерації 7 липня 1994 року зазначалося: " …Цей Закон одна із базових і найважливіших законів у державно-правової реформі, розпочатої з прийняттям нової редакції Конституції, так як від цього залежить значною мірою створення ефективну систему влади на місцевому рівні. Сьогодні питання про систему місцевого самоврядування не лише питання про ефективність роботи місцевих органів влади, чи питання політичної стабільності країни… " .

22 грудня 1994 р. мови за підписом президента Російської Федерації проект закону, розроблений об'єднаної групою, був внесений у Державну Думу.

Паралельно зі підготовкою цього проекту, кількома депутатами Комітету під керівництвом заступника голови комітету И. В. Муравьева на розгляд Державної Думи було внесено проект під аналогічною назвою. На завершальному етапі підготовки законопроектів з’явилася ще одна проект групи депутатів (координатор А.А.Долгополов), але самостійної ролі не сыграл.

15 березня 1995 р. все три проекту стали предметом розгляду Державної Думою, яка підтримала у читанні проект групи депутатів під керівництвом И. В. Муравьева.

Вигравши політичне протистояння з проектом, депутати чудово розуміли всі складності, що у їх проект при розгляді Радою Федерації і підписанні Президентом Російської Федерації, тому жорсткого протистояння вирішили можливість перейти до максимально можливого об'єднанню достоїнств обох проектів. Комітетом Державної Думи по питанням місцевого самоврядування (а подальша робота над проектом зосередилася вже у самому Комітеті) було розглянуто цілі томи пропозицій і правок проекту закону, котрі поступали як від Президента Російської Федерації, Уряди, федеральних міністерств та, депутатів Федерального Збори, органів структурі державної влади суб'єктів Федерації, і від органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування, громадських організацій, наукових інститутів, вчених і просто зацікавлених громадян. Загалом під час підготовки проекту до другому і третього читання було враховано більш 2400 зауваг та пропозицій, зокрема близько 1000 поправок від 87 суб'єктів законодавчої ініціативи. Отже, підсумковий проект закону, ухвалений Державної Думою, з повним підставою вважати результатом першого досвіду реальної спільної законодавчої роботи Державної Думи і суб'єктів Російської Федерации.

Перед остаточним розглядом законопроекту у Державну Думу надійшли звернення законодавчих органів Володимирській, Вологодської, Іванівській, Іркутської, Костромської, Ленінградської, Свердловській, Тверській, Ярославській областей, інших суб'єктів Російської Федерації необхідність якнайшвидшого прийняття федерального закону з питанням встановлення загальних принципів організації місцевого самоуправления.

Державна Дума тричі (!) з разючою одностайністю приймала Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «: у червні - внесення до Ради Федерації, у липні - в редакції погоджувальної комісії із Верховною Радою Федерації, у серпні, на позачерговому засіданні - подолавши кваліфікованим більшістю «вето «Ради Федерации[8]. Раду Федерації двічі відхилив закон: спочатку — по незлагоді з окремими положеннями, зі створенням погоджувальної комісії; а після успішної роботи власної погоджувальної комісії, одноголосно схвалила узгоджений варіант закону, — відхилив повністю. Проте 28 серпня 1995 р. Президент підписав закон, спрямований йому Державної Думою після подолання «вето «Ради Федерации.

Такий тривалий шлях від проекту до Закону пояснюється дуже жорстким протистоянням прихильників і противників місцевого самоврядування як і суб'єктів Федерації, і у Уряді, Раді Федерації, Адміністрації Президента.

З вересня 1995 р. (дата опублікування «Російської газеті «) Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «вступив у действие.

Основне завдання, розв’язувана даним законом, — забезпечення САМОСТІЙНОСТІ (головним закону слово!) місцевого самоврядування, гарантованої Конституцією Російської Федерації. Це досягається через:

декларація про самостійність населення формуванні органів місцевого самоврядування на вирішення своїх повсякденних проблем (питань місцевого значення) і самостійність цих органів від державної структури управління (системи органів структурі державної влади), реалізує, зазвичай, інтересів держави «взагалі «- тобто орієнтування органів місцевого самоврядування насамперед інтереси населення, їх котрий обрав; здатність органів місцевого самоврядування розв’язувати проблеми котрий обрав їх населення (законодавче наділення яка потрібна на цього невід'ємною компетенцією і відповідними правовими гарантіями); можливість населення його органів місцевого самоврядування реально вирішувати свої проблеми, — тобто наявність в місцевого самоврядування фінансово-економічної бази й права самостійно нею распоряжаться.

Отже, Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «- це і стільки закон про самостійності місцевої влади (це, безумовно, найважливіше умова), це закону про реальні механізми здійснення народовладдя у Росії. Він встановлює порядок реалізації прав громадян місцеве самоврядування, надає населенню широку волю виборі форм його здійснення, визначення структури органів місцевого самоврядування. У законі чітко розмежовані повноваження органів місцевого самоврядування органів державної влади встановлено обов’язкові прямі вибори населенням органів місцевого самоуправления.

З тексту закону йдуть три напрями його реалізації положений:

створення законодавчої та нормативної бази місцевого самоврядування; створення організаційних структур місцевого самоврядування; проведення розмежування повноважень, фінансів України й собственности.

(включаючи землю) між органами державної влади органами місцевого самоуправления.

Ці напрями мають реалізовуватися (у межах їх компетенции):

на федеральному рівні - органами структурі державної влади Российской.

Федерації; лише на рівні суб'єкти федерації - органами структурі державної влади відповідного суб'єкти федерації; лише на рівні місцевого самоврядування — населенням муніципальних утворень і часом органами місцевого самоуправления.

Але прописати всі у деталях Федеральний закон неспроможна, та й повинен, так як Конституція Російської Федерації передбачає, що запровадження загальних принципів організації місцевого самоврядування, розвивають конституційні положення про місцеве самоврядування, належить до спільної ведення Російської Федерації і його суб'єктів. Ряд найбільших «блоків «питань повинні бути дозволені в федеральному законодавстві - це передусім питання, які важко вирішуються лише на рівні області, республіки: власність, земля, фінанси, врегулювання конфліктів між місцевим самоврядуванням і органами структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації (перший крок у цьому напрямі зроблено законодавцем з нового Цивільному Кодексі, де суб'єктом громадянських стосунків поруч із Російською Федерацією та суб'єктами Федерації виступають і муніципальні образования).

А основна маса організаційних питань має визначатися законодавством суб'єктів Російської Федерації і статутами самих муніципальних утворень, бо за здійсненні місцевого самоврядування особливо велика роль місцевих умов і традицій. У організації місцевого самоврядування суб'єктів Російської Федерації повинно бути однаковості. Завдання законодавця у тому, щоб за необхідному різноманітті та обліку місцевих традицій в законодавстві суб'єктів Російської Федерації недопущення прямого чи непрямого обмеження прав населення в самостійне здійснення місцевого самоврядування, закріплене у Конституції Російської Федерации.

4. Проблеми становлення місцевого самоврядування і завдання федеральної власти.

Як у Посланні президента Російської Федерації Федеральному Собранию «Порядок при владі - лад у країні «(1997 р.), найважливіше впливом геть розвиток виробництва і зміцнення нової державності Росії у наступні роки будуть надавати процеси, пов’язані з реформою місцевого самоврядування. Від його успішного проведення багато в чому залежати ефективне функціонування всіх рівнів і структур влади у Російської Федерации.

Донедавна становище ускладнювалося тим, що з сформований останніми роками потужному шарі муніципальних наших політиків і керівників (мери, глави місцевого самоврядування, депутати муніципальних рад та інших.) практично була відсутня єдина державна політика та координація всіх гілок влади з становленню місцевого самоврядування, рішенню його економічних пріоритетів і соціальних проблем.

У цій ситуації особливе значення набуває консолідуюча роль президента Російської Федерації як гаранта конституційні права громадян Російської Федерації. З метою здійснення ефективнішого взаємодії президента Російської Федерації і федеральних органів державної влади з знову обраними органами місцевого самоврядування назріла потреба посилення активності політики президента Російської Федерації у питаннях розвитку місцевого самоврядування, істотне посилення ролі й значення яка була з 1995 року Ради за Президента Російської Федерації з місцевого самоврядуванню, навіщо було встановлено, что:

щонайменше половини членів Ради мають бути виборними посадовими особами муніципальних утворень; слід передбачити організацію при Раді постійно діючих комісій по основним проблемам реалізації реформи місцевого самоврядування; передбачити можливість оформлення рішень Ради указами і розпорядженнями президента Російської Федерации.

указ президента Російської Федерації від 3 квітня 1997 року № 278 «Про першочергових заходи з реалізації Послання президента Російської Федерації Федеральному Собранию «Порядок при владі - лад у країні «з метою узгодженого проведення реформи місцевого самоврядування передбачав необхідність створення федеральному рівні координаційного центру з справам місцевого самоврядування, і навіть доручав Уряду Російської Федерації що з Адміністрацією Президента уявити Президенту пропозиціями щодо розробці системи правових, фінансових і організаційних заходів, спрямованих на реалізацію реформи місцевого самоуправления.

Відповідно до Посланням Президента РФ на найближчі двох років завданнями державної політики у сфері місцевого самоврядування являются:

завершення формування правова база, які забезпечують становлення та розвитку місцевого самоврядування; створення необхідних умов формування фінансово-економічної основи місцевого самоврядування; продовження вжиття заходів щодо підтримки місцевого самоуправления.

З огляду на багатоплановість з завдань, необхідні такі заходи по зазначеним напрямам реформы.

Правові заходи мають бути спрямовані насамперед завершення формування федерального законодавства, що створює правові основи фінансово-господарської самостійності місцевого самоуправления.

Нині це завдання може бути розв’язана шляхом доопрацювання проектів федеральних законів про Податковому і Бюджетному кодексах, «Про фінансових засадах місцевого самоврядування », «Про державних мінімальних соціальних стандартах », законодавчого встановлення порядку розрахунку компенсації місцевим бюджетам витрат за здійснення органами місцевого самоврядування окремих повноважень органів структурі державної влади Російської Федерації, додаткових витрат і втрачених доходів, що виникають унаслідок рішень, прийнятих федеральними органами державної власти.

Оскільки забезпечення фінансово-господарської самостійності місцевого самоврядування великою мірою залежить від органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, необхідна активна допомога їм із боку федеральних органів структурі державної влади. З огляду на недостатнє забезпечення органів місцевого самоврядування кадрами, мають досвід серйозної нормотворчої діяльності, ця допомогу може опинятися шляхом розробки модельних проектів нормативних правових актів місцевого самоврядування з питань фінансово-господарської деятельности.

Фінансові заходи мають передбачати створення умов забезпечення економічної, і - фінансову самостійність муніципальної влади у цілях найповнішого вирішення питань місцевого значення. Під цим треба думати як створення правових умов такий самостійності, про що йшлося вище, а й реальних практичних механізмів фінансування державою окремих державних повноважень, здійснюваних органами місцевого самоврядування, і навіть компенсації збільшення витрат чи зменшення доходів органів місцевого самоврядування результаті реалізації рішень, прийнятих органами державної власти.

З іншого боку, окрім створення правової основи місцевих фінансів України й прямого фінансування до дешевших фінансових заходам слід зарахувати вдосконалення практики міжбюджетних відносин між федеральним та місцевими бюджетами, то є реалізацію бюджетного законодавства питанням міжбюджетних отношений.

Потрібно пропрацювати і питання створення умов для можливості кредитування муніципальних утворень з допомогою кредитно-фінансових установ, приміром, створенням державного банку муніципального кредиту. Такий в дореволюційної Росії існував і він успішним (Каса земського та міського кредиту, реорганізована Тимчасовим Урядом в Державний Банк земського та міського кредита).

Не можна обійти таку найважливішу джерело фінансово-економічної самостійності муніципальних утворень, яким є муніципальна власність на грішну землю, гарантована Конституцією Російської Федерації. Необхідно в найкоротші терміни розробити зважену та відповідним чином затвердити порядок віднесення земельних ділянок до муніципальної власності, для того, щоб вивести органи місцевого самоврядування із творців тієї суперечливою правової ситуації, у якій часом виявляються, намагаючись реалізувати це своє конституційне право[9].

У організаційної сфері виділяються два кола проблем. Перший пов’язані з створенням системи взаємодії федеральних органів структурі державної влади з органами місцевого самоврядування. Таке взаємодія конче необхідно колись насамперед самої структурі державної влади, Уряду Російської Федерації в світлі які починаються житлово-комунальній, бюджетної, податкової та соціальній реформ, без найактивнішого участі у проведення яких органів місцевого самоврядування, муніципальних діячів ця складна завдання приречена провал.

Другий коло проблем — вдосконалення організації місцевого самоврядування, зокрема методичне забезпечення органів місцевого самоврядування з питань структурної організації управління муніципальним господарством та місцевими фінансами, і навіть підготовка муніципальних кадрів. Ця це може стати вирішеною створенням системи безперервного навчання муніципальних службовців. У зв’язку з цим доведеться реалізація перспективної Федеральної програми державної місцевого самоуправления.

З метою створення потужного координаційного центру з справам місцевого самоврядування було прийнято указ президента Російської Федерації від 29 травня 1997 року № 531, який передбачає освіту з урахуванням Ради за Президента РФ по місцевого самоврядування (що був номінальним дорадчим органом) Ради з місцевого самоврядування Російської Федерації. Задля ефективної діяльності Ради Президент Російської Федерації особисто очолив роботу Ради з місцевого самоврядування, затвердивши цим самим Указом Становище про Раді й його склад, з участю ряду керівників Державної Думи і Ради Федерації Федерального Збори, Уряди Російської Федерації, федеральних міністерств та. Більше половини складу Ради, в відповідність до його Положенням — виборні глави муніципальних образований.

На Рада покладається розробка державної політики у в галузі місцевого самоврядування, забезпечення взаємодії федеральних органів влади, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування з її реалізації, виконання інших найважливіших питань розвитку місцевого самоврядування, підготовка відповідних пропозицій Президенту Російської Федерации.

Для завдань, покладених Указом Президента Російської Федерації, Рада проти неї вимагати і реально отримувати у порядку необхідні матеріали від федеральних органів влади, органів влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, громадських організацій і посадових осіб, і навіть заслуховувати у своїх засіданнях інформацію відповідних посадових лиц.

Для організації постійної роботи Рада має утворити комісії з основним напрямам своєї діяльності. Голови комісій обираються Радою лише з-поміж його членів, є виборними посадовими особами місцевого самоврядування, а склад комісій за рішенням Ради поруч із членами Ради можуть входити й інші лица.

З іншого боку, Раду і освічені їм комісії можуть створювати постійні й тимчасові робочих групах для попередньої підготовки питань, які передбачається розглянути на засіданнях Ради, і навіть залучати в встановленому порядку реалізації окремих робіт вчених і фахівців, у цьому числі на договірної основе.

Слід підкреслити і одне важливе момент: члени Ради мають правом брати участь у роботі федеральних органів виконавчої, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування під час розгляду ними питань, що з покладеними на Рада завданнями. Це дозволить забезпечити широке участь членів ради процесах проведення реформи місцевого самоврядування у рамках засідань Ради й його комісій, дозволить розглядати членів Ради як енергійних сподвижників і організаторів процесу становлення місцевого самоврядування Російської Федерации.

Положення про Раді визначає механізми організації його роботи. Практика діяльності попереднього Ради підказувала, що необхідно як рішення організаційних питань, але, передусім, забезпечення змістовного аспекти діяльності Ради. Це насамперед, координація діяльності структурних підрозділів у федеральних органах влади, що розробляють питання місцевого самоврядування, організація підготовки законопроектів з питань місцевого самоврядування, стала робота з засобами масової інформації та наукової громадськістю, координація роботи з апаратами обох палат Федерального Збори, з асоціаціями і спілками місцевої влади, роботу з органами місцевого самоуправления.

У зв’язку з цим, задля забезпечення діяльності Ради, розробки та її реалізації політики президента Російської Федерації у сфері місцевого самоврядування створено Управління президента Російської Федерації з питань місцевого самоуправления.

Певні Указом Президента повноваження президента і компетенція знову створеного Ради й його робочого апарату поставили даний координаційний орган в один ряду зустрічей за Радою Безпеки та Ради оборони Російської Федерації, стали великої політичної акцією, спрямованої зміцнення російської державності, й стабільності в обществе.

Перше засідання Ради минуло десять червня 1997 р. у Кремлі, під головуванням Президента РФ. До порядку денного входило розгляд двох питань: Про основних напрямах реформи місцевого самоврядування Російської Федерації (доповідь Заступника Голову Уряди РФ О. Н. Сысуева, представника проект указу Президента, розробленого Урядом спільно з Адміністрацією Президента РФ) і Про створення конгресу муніципальних утворень Російської Федерації (доповідь глави місцевого самоврядування — мера г. Ижевска А.И.Салтыкова).

З першого питання Рада прийняв рішення про внесення в дводенний термін допрацьованого, з урахуванням що відбувся на засіданні обговорення, проекту указу «Про основних напрямах реформи місцевого самоврядування Російської Федерації «на підпис Президентові РФ. З іншого боку, було визнано доцільним внесення в стислі терміни на ратифікацію Державну Думу Європейської хартії про місцевому самоуправлении.

За другим питанням Радою доручили секретарю Ради створити робочу групу з участю представників спілок і асоціацій муніципальних утворень на підготовку пропозицій з основних принципів формування та діяльності Конгресу муніципальних утворень Російської Федерации.

Логічним продовженням засідання Ради стало прийняття 11 червня 1997 р. указу президента Російської Федерації № 568 «Про основних напрямах реформи місцевого самоврядування », котрий окреслив розвиток місцевого самоврядування пріоритетним (!) напрямом діяльності Президента РФ і Уряди РФ.

Після серії зустрічей представників муніципальних утворень з цілу низку керівників Уряди РФ (А.Б.Чубайс, Б. Е. Немцов, О.Н.Сысуев) було прийнято рішення про створення при Уряді Російської Федерації Ради керівників муніципальних утворень з проведення соціально-економічних реформ.

Відповідно до рішення Ради з місцевого самоврядуванню активізувалася вироблення єдиних підходів існуючих спілок і асоціацій місцевого самоврядування до принципів формування та діяльності Конгресу муніципальних утворень Росії, що дозволяє очікувати створення потужної загальнонаціональної структури, лобіює державному рівні інтереси місцевого самоврядування, і що є власне якимось аналогом Ради Федерації. Йдеться, сутнісно, може бути встановити статусу Конгресу Указом Президента РФ й визначенні у ньому таких обов’язкових повноважень, як що у підготовці федерального бюджету, розробці необхідних законів і соціально-економічних програм, прямо які зачіпають інтереси муніципальних образований.

Принципово важливим подальшого розвитку місцевого самоврядування стало прийняття федеральних законів «Про фінансових засадах місцевого самоврядування до «і «Про основи муніципальної служби до » .

Рішення всіх цих негараздів дозволяє, мій погляд, вважати практично виконаними завдання, поставлені перед федеральної владою на Посланні Президента РФ Федеральному Собранию на 1997 рік, і стати до другого етапу реформи місцевого самоврядування — створення умов його соціально-економічної дієздатності, умов його реалізації конституційних полномочий.

5. Співвідношення органів федеральної влади й місцевого самоуправления.

Повернімося до ситуації, що складається у реалізації реформи місцевого самоврядування лише на рівні структурі державної влади суб'єктів Федерации.

По практичному формуванню повноцінного місцевого самоврядування як процесу, организуемому і направляемому державою, всіх суб'єктів Федерації діляться приблизно за групи, об'єднані відношенням часу їхньої керівників не до тієї чи іншого системі побудови місцевого самоврядування, а до включення громадського елемента (населення) до системи управління територією і рішення місцевих проблем, тобто. до принципу народовластия.

Перша група («підтримки »): суб'єкти Федерації, керівники яких усвідомлюють роль самоврядування стабілізації політичної та економічної обстановки у регіоні та розглядають ефективно що існує систему самоврядування як опору органів структурі державної влади суб'єкти федерації та його керівництва у відносинах з Центром при однозначному відсутності сепаратистських устремлінь. У цих регіонах були організовані й проведено вибори у органи місцевого самоврядування (у деяких — ще 94−95 рр.), в переважну більшість муніципальних утворень обрані глави місцевого самоврядування, відбувається інтенсивне розробка законодавства питанням забезпечення організаційної та його економічної самостійності місцевого самоуправления[10].

Для даних регіонів подальша реалізація реформування місцевих органів влади становить предмет узгодження інтересів і розмежування компетенції Федерації, її суб'єкта і муніципальних утворень з його территории.

До другої групи («пасивного опору ») можна віднести більшість суб'єктів Федерації, керівники яких прагматично рухаються «у руслі загальної політики », не поспішаючи, але й демонструючи «особливої «позиції. У цих регіонах, зазвичай, остаточно 1996 року провести вибори органів місцевого самоврядування. Розробка законодавства обмежується закріпленням статусу органів державної влади умовами формування органів місцевого самоврядування, регламентація ж питань забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування відкладається під виглядом неготовності федерального законодательства.

Сутність цього протистояння описана С. Рыженковым: «Центру європейських і регіони в особі різноманітних колективних і персональних представників намагалися посилити своє значення у системі з допомогою… принципів організації місцевого самоврядування, які відповідали б цього. Місцеве самоврядування… віднімало частина влади в Центру та більшу частину влади регіонального рівня. Це означало, що Центр… намагався послабити регіони з допомогою поділу регіональної влади з вертикалі, а регіони намагалися відстояти максимум своїх владних повноважень, всіляко мінімізуючи значення місцевого самоврядування «. 11].

Під час проведення другого, «економічного «етапу, особливо болісно сприйманого державною владою даних суб'єктів Федерації, федеральна влада вже спиратися на практично сформований першому етапі реформи шар муніципальних діячів, використовуючи методи тиску: як «згори «- через стимулювання і координацію діяльності субъектных законодавців в цілях створення єдиного правовим полем для діяльності місцевого самоврядування; і «знизу «- через участь органів місцевого самоврядування формуванні законодавчих і представницьких структур лише на рівні суб'єкти федерації, а також лобіювання практичних інтересів муніципалітетів в виконавчих органах державної власти.

І, нарешті, третю групу («активного опору ») становлять суб'єкти Федерації, керівники яких декларують і здійснюють «особливий шлях «під прикриттям псевдонациональной чи псевдореформаторской риторики. У цих регіонах, зазвичай, знадобилося щонайменше року, щоб обрати правомочні законопроектний структурі державної влади, не зуміли розраховувати на політичній самостійності. У зв’язку з цим законодавчу базу, як правило, суперечить федерального законодавства або розроблена, представницькі органи місцевого самоврядування обрані частково, або обрані, місцеві органи влади становлять єдину систему виконавчої влади і що неспроможні бути опорою федерального центру на проведенні реформы.

Керівники таких регіонів, звісно, за реформи і поза демократію, але… «поетапну », «з урахуванням національних традицій », інакше — «безлад по вертикалі „, „ескалація сепаратистських настроїв “. Найбільш типова легальна аргументація: “ …делегування повноважень місцевого самоврядування має поетапним: спочатку суб'єкту Федерації, та був вже… на місця », «суб'єкт (читай — керівник) сам вправі визначати ступінь готовності населення до самоврядування » .

Суб'єкти Федерації цієї групи, крім позиції керівників, об'єднує також подібне геостратегічне становище: зазвичай, багаті сировинні чи фінансово-економічні ресурси при політичних (підвищений статус самостійності) чи географічних (пригранич-ное становище, віддаленість від Центру) можливостях самостійної реалізації. Десь вибори не призначалися, а десь щоразу «через неявку виборців «провалювалися. Вплив на внутрішньополітичні процеси у регіоні реальної позиції першої особи в умовах величезна, а то й определяюще.

І саме керівники цих регіонів, «з урахуванням наявного досвіду », найбільш послідовно і непримиренно критикують як Федеральний закон «Про загальних принципах організації місцевого самоврядування Російської Федерації «, так і конституційні принципи місцевого самоуправления.

Навряд чи цей може бути зміцненням демократії, та й державності тоже.

Така ситуація порушує питання для федеральної влади. Чи можна місцеве самоврядування формуватися за єдиними загальноросійським принципам і об'єктивно стримувати сепаратистські амбіції регіональних вождів, цементувати державність за умов не яка оформилася, не усталеного федералізму. Або, при відверте ігнорування федерального законом і вільному трактуванні відповідних положень Конституції Росії, організація місцевої влади у таких сверхсамостоятельных регіонах будуватиметься за своїми правилами, під своїх володарів, тобто призвести до посилення «регіоналізації «у сфері вузьких адміністративно-економічних «еліт », в збитки як загальнодержавним інтересам, і інтересам населення цих регионов.

Які можливі важелі впливу структурі державної влади Російської Федерації із подолання такого правового сепаратизму, вираженого в фактичному обмеження частини населення Російської Федерації в користуванні повним обсягом цивільних права і свободи, гарантованих Конституцією России?

Насамперед — якнайшвидша розробка і прийняття на федеральному рівні правового механізму, забезпечує відповідність «субъектного «законодавства Конституції Російської Федерації і федерального законодавства. І тоді складність, то, можливо, лише в механізмі, а, скоріш, у цьому, як він «вбудувати «в чинної Конституції, в складна система правових взаємовідносин федерального центру і суб'єктів Федерации.

Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «передбачає відповідальність органів місцевого самоврядування як в населення, і перед державою. Але така відповідальність досі не передбачена для органів державної влади суб'єктів Федерации!

Проте існуючих державних інституцій цілком досить, щоб забезпечити збереження діяльності регіональних керівників виконавчих органів структурі державної влади в правових рамках, визначених існуючим федеральним законодавством, — і то радше питання до правоохоронних органів, зобов’язаним забезпечувати одноманітне виконання законів по всій території государства.

Поруч із неминучим використанням перелічених вище правових механізмів, федеральний центр просто зобов’язаний постійному й тісному взаємодії із знову обраними керівниками органів структурі державної влади регіонів використовувати усі що у його арсеналі методи примусу Молдові і утвердження, щоб поступово згладжувати розбіжність у соціальному і економічним рівні забезпечення політичних права і свободи громадян, зокрема і право за проведення місцевого самоврядування, — те, що робить нас громадянами єдиного государства.

Отже, одним із головних і політична складних завдань другого етапу реформи місцевого самоврядування, має метою створення умов організаційної та його економічної самостійності місцевого самоврядування, виявляється необхідність осмислених дій федерального Центру законодавчому забезпечення федеральних гарантій формування економічної бази місцевого самоврядування та її правового захисту, і навіть формуванню у регіонах групи інтересів, які забезпечують підтримку і проведення реформи лише на рівні структурі державної влади суб'єктів Федерации.

Слід зазначити, що завдання муніципальної групи певною мірою полегшується тим, що об'єктивно в посиленні ролі муніципального рівня при формуванні регіональних парламентів мають бути все три рівня влади: муніципальний, регіональний і федеральний. Останні вкрай потребують конструктивності взаємодії регіональних законодавців з представниками виконавчої владою та відході від зайвої ідеологізації неминучих протиріч між представницької і виконавчою владою. З іншого боку, для федеральної влади є засадничо важливим якісний склад регіональних парламентів, який би політичну лояльність чи навіть передбачуваність свого голови, який володіє як члени Ради Федерації повноцінним голосом під час вирішення найважливіших питань на федеральному уровне.

І все-таки, як і раніше, що у федеральному рівні структурі державної влади ще досить інших невирішених питань, з прийняттям Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «та проведення його основі муніципальних виборів, подальше розвиток реформи місцевого самоврядування перемістилося до рівня суб'єктів Російської Федерації, зайшовши у пряму залежність від мудрості і відповідальності керівників органів структурі державної влади суб'єктів Федерації, від ставлення до цього питання законодавців в регіональних парламентах.

Саме активна участь муніципальних цих політиків у діяльності регіональних парламентів, своєчасна підготовка і ухвалення ними якісного «субъектного «законодавства місцеве самоврядування є нині показником готовності й уміння державної влади і муніципальної влади реалізувати прогресивні положень Конституції і Федерального законодательства.

6. Організаційні принципи, функції і відповідних повноважень органів місцевого самоврядування, їх классификация.

Ведучи мову про реалізації конституційного права населення в здійснення місцевого самоврядування, потрібно усвідомлювати, що ефективність цього процесу великою мірою залежить тільки від наявності відновлення всього комплексу необхідних законів, які забезпечують організаційну і економічне самостійність муніципальних утворень, а й від розуміння населенням своїх правий і можливостей у здійсненні місцевого самоврядування, від нашої здатності цими правами грамотно воспользоваться.

Однією з чинників самостійності місцевого самоврядування Конституція РФ, а й за з нею й Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ «визначають право населення в самостійне визначення структури органів місцевого самоврядування. Насправді це самостійної розробкою статуту муніципального освіти, у якому, поруч із іншими питаннями місцевого значення, вказується структура і Порядок формування органів місцевого самоврядування даного конкретного муніципального освіти (стаття 8 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ »).

Вже що є практика підготовки й ухвалення муніципальних статутів показує, що це, найважливіший на подальше успішного функціонування муніципального освіти, процес проходить найчастіше під впливом політичної системи чи особистісної кон’юнктури як органів прокуратури та посадових осіб структурі державної влади регіону, і посадових осіб місцевого самоврядування. Інакше кажучи, у часто право жителів муніципальних утворень на створення оптимальної, найпридатнішою для специфічні умови їх проживання, моделі місцевого управління підміняється прагненням тих чи інших посадових осіб закріпити через правові механізми, ще тільки нарождающиеся в нашій державі, кон’юнктурну, «зручну собі «систему місцевого самоуправления.

Один з проявів такий тенденції виявляється у розробці на рівні суб'єкти федерації про типових статутів муніципальних образований.

Найяскравішим відбитком таких процесів стала ситуація, що склалася у Чуваської Республике.

Державним Радою Чуваської Республіки було розроблено й прийнято типовий статут муніципального освіти, який відбиває уявлення законодавця про організації місцевого самоврядування республіці. Майже одночасно з цим контрольно-организационным управлінням адміністрації президента республіки підготували альтернативний типовий статут, який відбиває позицію по цього питання адміністрації президента республики.

Глави районних адміністрацій особливо приховували, що у них випала певне тиск, про те, щоб типовий статут, підготовлений адміністрацією (до речі, у якому грубі порушення як федерального, і республіканського законодавства) рішеннями нечисленних і керованих районних «парламентів », набув статусу повноцінної «районної конституції «. Міністерство юстиції республіки, закривши очі на явні протиріччя законодавству, реєструє такі «продукти «волевиявлення населення, посилаючись на можливість те, що процедура реєстрації є «формальністю ». Держраду республіки звертається до Державну Думу, до прокурора, до інших федеральні і республіканські інстанції… Загалом, пішла писати губерния.

Але й процитована в епіграфі становище Конституції же Росії та відповідні норми Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «зовсім випадково визначають необхідність розв’язання цього питання на самих муніципальних утвореннях, а не так на рівні суб'єкти федерації. Різниця у структурі органів місцевого самоврядування диктується не тим, що не «суверенне «суб'єкт Російської Федерації перебуває дане муніципальне освіту, а характерні риси саме самого муніципального освіти — його територією, чисельністю населення, географією розташування багатьма іншими конкретними особенностями.

На тих загальні принципи, які диктують необхідність тієї чи тієї інший конкретної структури органів місцевого самоврядування, з загальносвітового досвіду вирішення аналогічних проблем, хотілося б зараз остановиться.

I. Загальні принципи муніципальної организации.

Відповідно до здійснюваної країни реформою місцевого управління на засадах самоуправління населення муніципального освіти отримує декларація про самостійного рішення питань місцевого значения.

Муніципальним освітою чинне законодавство визначає будь-яке міське чи сільське поселення, кілька поселень, об'єднаних загальної територією, частина поселення, іншу населену територію, не більше яких здійснюється місцеве самоврядування, є муніципальна власність, місцевий бюджет і виборні органи місцевого самоуправления.

Такими муніципальними утвореннями являются:

місто, район у місті, селище; сільські поселення (село, село, станиця, хутір); район (повіт); волость, сільський округ (група сільських населених пунктів з закріпленими по них територіями), сільраду й другие.

Конкретні види муніципальних утворень встановлюються в відповідність на закони суб'єктів РФ з урахуванням історичних та інших місцевих традицій (так, в відповідних законах республік у складі РФ використовуються національні назви муніципальних утворень: кожууны, сумоны, арбаны, улуси тощо., не що змінюють, проте, принципу територіального чи поселенського об'єднання населения).

Реалізація населенням конституційного права на місцеве самоврядування можлива або безпосередньо, або через створювані їм органи місцевого самоврядування і обраних посадових лиц.

Залишаючи за безпосередніми формами прямого волевиявлення населення (місцевий референдум, сход тощо.) декларація про прийняття рішень щодо принциповим, найсуттєвіше питанням місцевого значення (нею може бути винесені питання розпорядження муніципальної власністю, будівництва чи придбання об'єктів муніципального господарства, плани і програми розвитку муніципального освіти), слід визнати, що регулярна, повсякденна діяльність із здійсненню місцевого самоврядування і зокрема, по управлінню муніципальним господарством, практично неможлива поза системою органів місцевого самоврядування, наділених певної компетенцією, яка потрібна на здійснення покладених ними населенням функций.

Стаття 1 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «дає таке визначення органів місцевого самоуправления:

" Органи місцевого самоврядування — виборні інші органи, наділені повноваженнями влади на рішення питань місцевого значення й які входять у систему органів структурі державної влади " .

Органи місцевого самоврядування вирішують дві групи питань: а) питання місцевого значення, б) виконання окремих державних полномочий.

Основним змістом діяльності органів місцевого самоврядування є вирішення питань місцевого значення. Фактично вони сьогодні визначають функції місцевого самоврядування, його компетенцию.

Рішення питань місцевого значення населення здійснює, як правило, через створювані їм органи місцевого самоврядування, шляхом делегування цим органам власних прав, що належить лише населенню компетенції. Структура таких органів визначається населенням самостійно. (Оскільки органи місцевого самоврядування є з елементів організації управління у державі, держава неминуче спирається ними під час вирішення питань державної політики. Головне із цього питання — недопущення, щоб взаємодія органів державної влади органів місцевого самоврядування єдиних цілях не перетворилася на диктат «згори — вниз », зокрема та з питань, не потребують державному регулировании.).

Органи місцевого самоврядування створюються насамперед у в зв’язку зі делегуванням їм частини повноважень населення в вирішення питань місцевого значення, з одночасним наділенням відповідної достатньої компетенцией.

Тому органи місцевого самоврядування можна класифікувати по:

механізму делегувати їм повноваження; якості делегованих повноважень; кількості делегованих полномочий.

Класифікація за механізмом делегування полномочий.

Конституція Росії закріплює лише з багатьох можливих принципів класифікації: за способом етапі їх утворення, механізму делегування населенням своїх полномочий.

" Місцеве самоврядування здійснюється громадянами … через виборні і інших органів місцевого самоврядування «(частина 2 статті 130 Конституції РФ), причому для виборних органів порядок створення визначається відповідність до законодавством і статутами муніципальних утворень. Порядок створення інших органів визначається відповідність до статутами муніципальних образований.

Під «іншими «тут треба розуміти органи, створені іншим, не виборним, шляхом (наприклад, сформовані шляхом делегування представників інших органів чи організацій; створені відповідним рішенням уповноваженого те що органу чи посадової особи тощо. д.)[12].

Принципова різниця між такими органами у тому, що за виборний механізм населення безпосередньо наділяє відповідні органи власної, що належить тільки Мариновському компетенцією, що дозволяє здійснювати управління муніципальним господарством повному обсязі повноважень власника. Решта, не виборні органи створюються саме з забезпечення делегованих повноважень і мають власної компетенцией.

Статутом муніципального освіти може бути передбачене наявність виборного посадової особи — глави муніципального освіти, який очолює діяльність із здійсненню місцевого самоврядування біля муніципального освіти, і навіть посади інших виборних посадових осіб місцевого самоврядування (це у Псковської області передбачається виборна посаду шерифа — керівника муніципальну міліцію, можливі вибори управляючого муніципальним господарством, муніципального скарбника тощо. д.).

Глава муніципального освіти й інші виборні посадові особи місцевого самоврядування наділяються власної компетенцією у вирішенні питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального образования.

Поруч із виборними посадовими особами, у управлінні муніципальним господарством, зазвичай, беруть участь інші посадові особи, призначувані чи затверджувані на посаді компетентним органом чи посадовою особою і що входять до категорію муніципальних служащих.

Класифікація за якістю делегируемых полномочий.

Крім різного механізму делегувати їм повноваження (створення органів), необхідно класифікувати органи місцевого самоврядування за якістю делегируемых їм повноважень. Така класифікація передбачає наявність органів місцевого самоврядування, наділених представницькими, виконавчими і контрольними повноваженнями з рішенням питань місцевого значення. У цьому представницькі і контрольні повноваження делегуються, зазвичай, одному органу (представницькому), але населення може створити, й окремий, спеціальний орган, наділений контрольними повноваженнями (контрольний комітет, лічильна палата тощо. п.).

Обов’язковою виборним органом, які мають правом представляти інтереси населення і ще починати з його від імені рішення, які діють території муніципального освіти, є до представницького органу місцевого самоврядування, що з депутатів, що обираються у основі загального і прямого виборчого права при таємне голосування відповідно до федеральними законів і законами суб'єктів Російської Федерации[13].

Місцеве самоврядування — влада, найбільш наближена до населенню. Близькість визначається й не так її місцем ієрархічній градації, скільки тими функціями, що вона виконує. Займаючись питаннями місцевого значення, вона має вирішувати в інтересах населення. Тому муніципальне управління передбачає обов’язкову наявність представницьких органів місцевого самоврядування, крім випадків, якщо їх функції може виконувати сход.

Закон визначає виняткове ведення представницьких органов:

1.принятие загальнообов’язкових правил з предметів ведення муніципального освіти, передбачених статутом муніципального освіти; 2. утверждение місцевого бюджету та звіту про його исполнении;

3.принятие планів і програм розвитку муніципального освіти, твердження звітів про їхнє виконанні; 4. установление місцевих податків та зборів; 5. установление порядку управління і розпорядження муніципальної власністю; 6. контроль над діяльністю органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, передбачених статутами муніципальних утворень (частина 2 статті 15 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «).

До повноважень представницьких органів місцевого самоврядування слід зарахувати і сформульоване Л. А. Велиховым право видання обов’язкових постанов. За його визначенню, «головна відмінність муніципального закону (обов'язкового постанови) від законів державних полягає у тому, що перший діє лише території муніципального освіти і належить тільки в питанням місцевого значення, предметів муніципального господарства і благоустрою » .

Види нормативних актів, які заслуговують приймати органи місцевого самоврядування, перераховуються у статуті муніципального освіти й у законах суб'єктів РФ. Зазвичай до них відносять: рішення і постанови виборного органу чи глави муніципального освіти — з питань здійснення місцевого самоврядування; розпорядження і накази — з питань внутрішньої організації діяльності органів місцевого самоуправления.

Чинне федеральне законодавство не обумовлює обов’язкове створення муніципальних утвореннях виконавчих органів місцевого самоврядування, передбачаючи можливість обрання глави муніципального освіти та інших виборних посадових осіб, наделяемых у своїй власної компетенцією з рішенням питань місцевого значення відповідно до статуту муніципального освіти. Крім цього, в названий статуті крім представницьких органів прокуратури та виборних посадових осіб місцевого самоврядування може бути обумовлено і інші органи влади й посадові особи місцевого самоврядування. Під цим, зазвичай, і мається на увазі створення органів, наделяемых компетенцією виспівати рішень, прийнятих населенням муніципального освіти, або його представницьким органом.

Говорячи про принципи організації таких органів, Л. А. Велихов справедливо зазначав следующее:

" До апарату місцевого самоврядування, відповідальному своєї мети, слід застосовувати такі загальні вимоги. По-перше, він має правильно і з достатньої гнучкістю відображати справжні інтереси та потреби місцевого співтовариства; по-друге, вона має відповідати принципу економії коштів й снаги, тобто. при найменших видатках з його зміст, працювати швидко, гладко і без зайвих формальностей, і він, він має висувати на виконавчі посади людей досвідчених і відповідальних, створюючи їм найбільш сприятливу обстановку роботи. «.

Повноваження представницького органу, і навіть компетенція виконавчих органів місцевого самоврядування слід визначити і закріплені в муниципальном (местном) уставе.

Види органів місцевого самоврядування: представницькі: Збори представників, Рада депутатів, Дума, Хурал (Республіка Тыва), муніципальний рада, муніципальне збори, муніципалітет, окружної сільський (селищний) Комітет (Саратовська область); виконавчі: місцева адміністрація, волостная управа, виконком, мэрия.

Конкретні назви органів місцевого самоврядування, і навіть глав муніципального освіти (голова адміністрації, голова Ради, голова виконкому, мер, міського голову, посадник тощо. п.) та інших виборних посадових осіб місцевого самоврядування й терміни їхньої повноважень визначаються, як правило, відповідним законодавством суб'єктів РФ. Однак у цілому ряді суб'єктів РФ (Вологодська обл., Воронезька обл., Новгородська обл. та інших.) питання найменування представницьких і виконавчих органів місцевого самоврядування віднесено до компетенції місцевого самоврядування в кожному даному випадку визначається статуті муніципального образования[14].

Класифікація за кількістю делегованих полномочий.

Ще однією можливою класифікацією то, можливо поділ як виборних, і створюваних іншим чином органів за обсягом, кількості делегируемых повноважень на спільні смаки й спеціальні (галузеві) органы.

І представницькі, і виконавчі органи місцевого самоврядування можуть створювати постійні чи тимчасові спеціальні органи для реалізації окремих повноважень, зазвичай, виділених по галузевому принципу (комітети — і комісії на вирішення окремих питань, самостійні підрозділи місцевих адміністрацій, муніципальні організації та предприятия).

Отже, делегування повноважень населення призводить до створення муніципальних утвореннях цілої системи взаємозалежних органів місцевого самоврядування з різноманітною компетенцією, різняться за механізмом їх створення, якості і кількості делегируемых їм полномочий.

Однак точно можна виявити і систематизувати основні, найбільш поширені схеми побудови таких структур.

II. Організаційні моделі муніципальних структур

У основних рисах муніципальні органи різних країн, за небагатьом винятком, мають єдиною спільною типом структури. Л. А. Велихов зазначав: «З тих пір, як швейцарські міські комуни (Берн, Женева, Люцерн, Цюріх та інших.) остаточно відмовилися від практично неможливого нашого часу рішення муніципальних справ общинним збіговиськом, цей основний тип муніципального укладу побудований майже всюди за такою східчастої схемою: 1) муніципальний виборчий корпус, як, 2) який із його лона розпорядливий рада, 3) виконавчий орган, і 4) наверху цієї піраміди — посадова особа, убране роллю вищого представника муніципальної комуни. Починаючи з 20-х рр. цей майже повсюдно поширений чотириступеневий тип муніципального укладу був змінено у низці країн Європи, де відмовилися, заради економію газу й простоти конструкції, від особливого виконавчого органу, доручивши виконавчі функції одноосібно вищому посадової особи муніципального освіти, або ж поєднуючи як распорядительную, і виконавчу владу єдиному представницькому органі. «.

Розглянемо приблизні моделі організації місцевого самоврядування, які можна використовувати як базових щодо структури органів місцевого самоврядування в кожному конкретному муніципальному освіті, з урахуванням соціального середовища, умов функціонування муніципального господарства і історичних традиций.

Возможные поєднання трьох традиційно стійких елементів системи місцевої влади — представницького органу, виконавчого органу і помилки вищого посадового особи місцевого самоврядування грунтуються наступних основних варіантах розподілу повноважень населення муніципального освіти влади на рішення питань місцевого значения:

Варіант 1: безпосередньо делеговані населенням повноваження реалізуються у різних пропорціях до компетенції представницького органу і виборного вищої посадової лица.

Варіант 2: все безпосередньо делеговані населенням повноваження реалізуються до компетенції представницького органа.

Варіант 3: все безпосередньо делеговані населенням повноваження реалізуються до компетенції виборного вищої посадової особи (у своїй контрольні повноваження населення залишає у себе і реалізують їх у вигляді сходів або створенням спеціального виборного контрольного органа).

Застосування тієї чи іншої варіанта делегувати їм повноваження залежить від чисельності населення муніципального освіти і збільшення розмірів його території, від обсягу й складності розв’язуваних населенням питань місцевого значения[15].

Практичний досвід дає можливість окреслити за цих варіантах следующие основные моделі організації місцевого самоуправления:

Варіант 1.

Зрозуміло, що здійснення місцевого самоврядування великому місті чи територіальному муніципальному освіті (районі) з розвиненою соціальної і технологічної інфраструктурою, складним комплексом муніципального господарства зажадає наявності як представницького органу, який встановлює загальні правила життєдіяльності муніципального освіти, а й досить самостійного оперативно керувати й рішучого узгодження відновлення всього комплексу муніципальних проблем, реалізації якого і потрібно безпосереднє делегування частини повноважень населення відповідному посадовій особі. Наділений внаслідок саме таких виборів населенням відповідної компетенцією глава муніципального освіти отримує право лише з великий ступенем самостійності здійснювати муніципальне управління, а й подавати значний вплив на процес узгодження неминучих громадських суперечностей у рамках представницького органа.

Цьому варіанту відповідає модель організації місцевого самоврядування, коли він населення обирає як до представницького органу, і главу муніципального освіти, безпосередньо і единоначально який очолює виконавчі органи влади й має дієві механізми впливу рішення представницького органу (право «вето »). У такій моделі іноді умовно позначається як: «рада — «сильний «мер » .

Наведемо зразкову розмежування компетенції при даної модели:

до представницького органу (обирається населенням непосредственно):

приймає рішення, мають обов’язкову силу, зокрема із управління муніципальними фінансами; регламентує процес управління муніципальним господарством; має механізмом вирішення суперечностей з головою муніципального освіти (подолання «вето «глави 2/3 голосов).

глава муніципального освіти (обирається населенням непосредственно):

здійснює безпосереднє управління муніципальним господарством; самостійно формує виконавчі органи влади й призначає відповідних посадових осіб; проти неї «вето «щодо рішень представницького органа.

Разновидности цієї моделі визначаються, зазвичай, обсягом повноважень глави муніципального освіти — насамперед у його стосунки з представницьким органом.

Найтиповішим способом формування колегіального представницького органу є його членів через одномандатні округу, що охоплюють усю територію муніципального образования.

Варіант 2.

Для невеликих муніципальних утворень (середніх і малих міських, великих сільських поселень) найбільш характерна наступна модель організації місцевого самоврядування. Усі делеговані населенням повноваження реалізуються в компетенції колегіального представницького органу, що складається з депутатів, безпосередньо обраних населением.

Задля реалізації своїх рішень до представницького органу формує відповідні виконавчі органи влади та обирає чи призначає відповідних посадових осіб, наділяючи їх необхідної компетенцией[16].

Чисельність середніх і малих муніципальних утворень обумовила велика різноманітність конкретних моделей організації місцевого самоврядування по варіанту 2, різняться насамперед із механізму реалізації виконавчих полномочий.

У найбільш типових випадках виконавчі повноваження реализуются:

а) вищим посадовою особою, що обирається цієї мети з складу колегіального представницького органу (модель «рада — «слабкий «мер »).

Під час цієї моделі вища посадова особа, зазвичай, є членом колегіального представницького органу і головує з його засіданнях, керує діяльністю виконавчих органів, согласуя питання призначення чи звільнення муніципальних посадових на осіб із представницьким органом. Представницький орган, обираючи вища посадова особа, зберігає право рішення кадрові призначення в виконавчих органах, стверджуючи і відхиляючи все призначення і звільнення, і навіть здійснюючи безпосередній контролю над діяльністю виконавчих органов;

б) членами колегіального представницького органу (модель «міська комиссия/муниципалитет »).

Під час такої моделі населення обирає членів колегіального органу (муніципалітету), що є це й представницьким, і виконавчим органом влади. У цьому представницькі повноваження реалізуються безпосередньо колегіальним органом. Одночасно кожен із членів колегіального органу реалізує ті чи інші виконавчі повноваження, маючи при цьому необхідним адміністративним аппаратом.

І тут можливо також наявність вищої посадової особи, обраного з членів колегіального органу і наделяемого, як правило, лише представницькими функціями і має жодних додаткових полномочий;

в) муніципальним посадовою особою, назначаемым представницьким органом з урахуванням професійної підготовленості (модель «рада — управляючий »).

При реалізації цієї моделі колегіальний орган складається з членів, обраних населенням, та здійснює все традиційні представницькі повноваження. Муніципальне посадова особа (управляючий) наймається представницьким органом на контрактній основі та здійснює виконавчі повноваження: керує всієї структурою виконавчої, виробляє призначення і звільнення муніципальних службовців, будучи самостійним в управлінні муніципальним господарством не більше, встановлених рішеннями представницького органу. Керуючий то, можливо звільнений з посади по рішенню представницького органа.

Всім моделей другого варіанта, що характеризуються превалюючим значенням колегіального органу, важливим є забезпечення узгодженості можливих різних громадських інтересів. Це найбільшою мірою забезпечується шляхом обрання членів колегіального органу всім населенням муніципального освіти (зі створенням однієї чи кількох багатомандатних округов).

Варіант 3.

Третій варіант найхарактерніший для нечисленних невеликих муніципальних утворень (зазвичай, сільських), де коло реально розв’язуваних питань місцевого значення незначний. У цьому все безпосередньо делеговані населенням представницькі і виконавчі повноваження реалізуються до компетенції виборного вищої посадової особи (старости). Населення залишає у себе право розв’язання найбільш принципових і важливих питань місцевого значення, і навіть контрольні повноваження президента і реалізує їх у вигляді зборів (сходів) і місцевих референдумів. Який Обирається населенням глава муніципального освіти здійснює представницькі функції, керує виконавчим органом, періодично звітує про своє діяльності в населення і то, можливо звільнений з посади рішенням, прийнятим населенням муніципального освіти на сході чи референдуме.

При здійсненні цієї моделі можливий варіант обрання населенням не одного, а кількох посадових осіб, наделяемых власної компетенцією по реалізації виконавчих повноважень (так, разом із старостою, може обиратися скарбник, шериф тощо.), або формуватися періодично діючий орган (конференція), який реалізує контрольні полномочия. Перечислить навіть уявити все сучасні варіанти структурної організації органів місцевого самоврядування навряд чи можна, позаяк у в кожному конкретному муніципальному освіті розмежування компетенції між органами місцевого може бути здійснено суто індивідуально, з метою найбільш розв’язання завдань, які місцевим співтовариством задач.

III. Проблеми муніципальної деятельности.

Говорячи про організаційних проблемах на муніципальному рівні, необхідно також торкнутися дискусію навколо проблеми малих територіальних одиниць місцевого самоврядування, що зводиться, зазвичай, до двох позициям:

у тому, щоб забезпечити достатню самостійність муніципальних утворень, необхідно мати значну фінансово-економічну базу, отже — муніципальне утворення має бути настільки великим, наскільки це уможливлює достатні дохідні джерела (зазвичай, на рівні району, великого міста), на нижчестоящих рівнях передбачається можливість заснування громадського територіального самоврядування, котрий має ні владними повноваженнями, ні господарськими правами; у тому, щоб стимулювати саморозвиток малих поселень i сільрад, облаштування життя людини саме там, де він живе, потрібно надати можливість здійснення місцевого самоврядування, реалізації наданих йому економічних та соціальних прав у межах територій, максимально наближених доречно безпосереднього проживання людини (зазвичай, у межах малого поселення, села, сільради, сільського округу), у своїй на районному рівні пропонується організація територіальних підрозділів виконавчої державної власти.

Недоліком першої позиції є фактична консервація і навіть посилення тенденції зосередження у центрі всіх більш-менш значних економічних та соціальних ресурсів — та ситуація, яка привела в останні десятиліття радянської влади до фактичному зубожіння і деградації містечок і «вимиранню «сільських поселень. Наслідком є, як правило, падіння соціальної активності та його економічної ініціативи населення поза районних центров.

Недоліком другий позиції є справжня слабкість економічних ресурсів на вирішення всього переліку предметів ведення місцевого самоврядування, певних законодавством, — питань місцевого значення, рішення яких і спрямоване задоволення повсякденних потреб для місцевих жителів. Наслідком є практичне придушення місцевих інтересів таких муніципальних утворень та його населення інтересами державні органи влади суб'єкти федерації (а найчастіше — і суб'єктивними інтересами державних посадових лиц).

Дозволом цих протиріч, з погляду, є передбачена Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російської Федерації «схема дворівневого місцевого самоврядування (п. 3 статті 6 Закону), що передбачає можливість розмежування предметів ведення, об'єктів муніципальної власності і вибір джерел доходів до місцевих бюджетів в разі, тоді як межах території муніципального освіти (наприклад, — району) є інші муніципальні освіти (наприклад, — мале поселення, сільрада тощо.). Досить цікаво у створенні діяльності такий схеми місцевого самоврядування накопичений у Липецкой, Пензенської, Псковської і, особливо, Астраханській областях.

Так само складної проблемою є формування фінансово-економічної бази, здатної забезпечити реальну самостійність органів місцевого самоуправления.

Протягом минулого року було вирішені багато принципові питання розподілу власності між різними рівнями влади. Законодавчо визнаний і інтенсивно розвивається новий нашій країні вид власності - муніципальний, що становить економічну основу спільних інтересів населення, населення конкретних міських і сільських поселениях.

У той самий час до нашого часу законодавчо не закріплені за місцевими бюджетами крім частини загальнодержавних податкових надходжень власні дохідні джерела з урахуванням податків із фізичних осіб, податків на власність, земельних платежів, місцевих податків та зборів. Кошти, отримані на місцях від місцевих податків та зборів, встановлених федеральним законодавством, вступають у розпорядження вищих органів, які потім частину цих коштів (близько 25−30%) повертають місцях. Таке регулювання фінансів знижує зацікавленість місцевого самоврядування податках. У той самий час, місцеві податки та збори, встановлювані самими органами місцевого самоврядування, дають лише близько 3% від дохідної частини бюджету місцевих бюджетов.

Диктат суб'єктів Федерації у розподілі територіальних доходів призводить до зменшення дохідних можливостей до місцевих бюджетів, але це означає, що фактично скорочуються можливості фінансування соціальнокомунальної сфери, у своїй одночасно здійснюється передача місцевої влади її колись відомчих объектов.

Великі складності у формуванні муніципальної власності викликає відсутність законодавчого закріплення права місцевих громад та їх органів самостійно розпоряджатися муніципальної власністю, включаючи земельні, лісові, водні та інші природні ресурси. Формування муніципальної власності йде з великими труднощами. Владні органи суб'єктів Федерації передають муніципальним утворенням нерентабельні підприємства, а й у місцевого самоврядування немає необхідних коштів їхнього про модернізацію й підтримки. Не припинилася практика незаконного вилучення деяких муніципальних підприємств і установ і передача в обласне, крайове, республіканське підпорядкування. Всі ці процеси вимагають законодавчого регулирования.

Поруч із організаційними і фінансово-економічними умовами, реальне функціонування місцевого самоврядування залежить від передбачених статтею 133 Конституцією Російської Федерації права на судову захист і заборонити обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених законодательством.

Носіями, суб'єктами права на судову захист, з сенсу статті 46 і 133 Конституції РФ, можуть виступатимуть і проти органи місцевого самоврядування, і безпосередньо громадян Росії. Прич. м захист порушених правий і законних інтересів місцевого самоврядування для органів місцевого самоврядування як органів, яким довірено народом здійснення публічної влади, не лише їх правом, а й конституційної обов’язком. Громадяни Російської Федерації при захисту своїх прав на місцеве самоврядування можуть скористатися як нормами Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування… », і процесуальними гарантіями, наданими Законом РФ «Про оскарженні неправомірних дій… », основні тези якого включені у Цивільний процесуальний кодекс. За недовгий період, що минув після вступу до дію Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «, накопичили значна судова практика під час вирішення суперечок, які з’явились у що формується російської системі муніципального права.

На жаль, органи місцевого самоврядування час позбавлені права прямого звернення у Конституційний Суд, тоді, як процес становлення місцевого самоврядування неминуче супроводжується численними конфліктами, проистекающими саме з різноманітної розуміння і тлумачення конституційних норм з питань організації і діяльності місцевого самоврядування. У такий ситуації правової конфлікт, який міг би бути оперативно дозволено в судовому порядку Конституційним Судом, набуває гіпертрофованих форм протистояння прибічників тій чи іншій правової позиції, призводить до неконструктивної політизації конфликта.

Вирішення проблеми потребує коригування Конституції РФ, чи, як мінімум, відповідного федерального конституційного закону. А, щоб стало можливим, у тому, щоб політичне значення місцевого самоврядування дозволяло надавати реальний вплив шляху подальшого розвитку держави, необхідно включення до діяльність органів місцевого самоврядування не окремих представників, а широкої населення России.

7.

Заключение

.

Ведучи мову про реалізації конституційного права населення в здійснення місцевого самоврядування, потрібно усвідомлювати, що ефективність цього процесу великою мірою залежить тільки від наявності відновлення всього комплексу необхідних законів, які забезпечують організаційну і економічне самостійність муніципальних утворень, а й від розуміння населенням своїх правий і можливостей у здійсненні місцевого самоврядування, від дійсною здібності цими правами грамотно скористатися, здібності реалізації права на місцеве самоуправление.

Для дійсною здібності реалізації права на місцеве самоврядування представляється необходимым:

1) наявність механізмів здійснення права, тобто наявність органів, створюваних населенням для реалізації своїх прав у вирішенні місцевих питань, процедур прямого волевиявлення (референдуми, конференції, сходи) чи залежність від населення створюваних ним органів (вибори, форми контролю). Ці питання у основному вирішено у першого, організаційного этапа;

2) наявність можливість здійснення права, тобто наявність фінансово-економічної бази щодо забезпечення реальної самостійності населення Криму і дієздатності створюваних ним органів (основне завдання другого, економічного этапа);

3) наявність усвідомленої волі у виконанні права, тобто активну участь у процесі організації місцевого самоврядування як держави (через офіційні рішення її органів прокуратури та реалізацію їх посадовими особами), а й населення (через широке участь у процесі, зацікавленість у його результаті). Виконання цього завдання, певне, буде переважно метою наступного етапу (назвемо його умовно «соціальним »).

Усі три складові перебувають у зараз у процесі формування, але саме їхній нерозривне поєднання: наявність які мають економічної і підвищення правової можливістю організаційних структур місцевого самоврядування з участю та держави й населення можуть призвести до створення реального ефективного місцевого самоврядування, отже, і забезпечення стабільного поступального розвитку російського нашого суспільства та російського государства.

Список источников:

1. Воронін А. Поки що лише чотири законних закону // Російської Федерації. М. — 1997. — № 6. — З. 29−31.

2. Веселовський Б. Б. Земство і земська реформа. — Петроград, 1918 р., с.30- 32.

3. Пажитнов К. А. Міське і земське самоврядування.- СПб.: 1913 г., с. 38- 42.

4. Дементьєв А. Про систему Рад і земських установах у Росії: можливі історичні паралелі // Держава право. — М., 1996. — № 8.

5. Пискотин, М. Проблеми місцевого самоврядування чекають рішення // Ріс. Федерація. — М., 1993. — N 3−12. ;

6. Місцеве самоврядування у Росії: стан, проблеми і перспективи: Матеріали науч.-практ. цук., 25 січня. 1994 р. / МДУ їм. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. — М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. ;

7. Фадєєв У. Муніципальне право Росії. М., 1994.

8. Болтенкова Л. Чому відхилений Закон «Про загальні принципи місцевого самоврядування »? //.

Регионология. — Саранськ, 1995. — № 3.

9. Ф.Бородкин. Цінності населення і побудову можливості місцевого самоврядування // СОЦІС. — М., 1997. — № 1.

10. Шахрай З. Федералізм, національні взаємини спікера та місцеве самоврядування // Федералізм і міжнаціональні відносини у сучасної Росії (Всеросійська науково-практична конференція). — М., 1994.

11. Риженков З. Органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації в реформі системи місцевого самоврядування (1994;97 рр.) // Місцеве самоврядування: теорія і практика / під ред. Г. Люхтерхандт. — М., 1997 (2-ге издание).

12. Кулиева, З. Місцеве самоврядування: конституційно-правові статуси і механізм функціонування: (Монографія). — М.: Промінь, 1994.

13. Полікарпов, Б.Э. Організація і функціонування місцевого самоврядування: (Закордон. досвід) / Сарат. держ. ун-т їм. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1994.

14. Савранская, О.Л. Правові основи місцевого самоврядування // СоцИс: Соц. исслед. — М., 1997. — N 1.

15. Болтенкова Л. Чому відхилений Закон «Про загальні принципи місцевого самоврядування »? //.

Регионология. — Саранськ, 1995. — № 3.

16. Абрамов, В.Ф. Місцеве самоврядування: уваги ідея і досвід // СоцИс: Соц. исслед. — М., 1997. — N 1.

17. Конституція РФ.

18. Коментарі до конституції РФ.

———————————- [1] Воронін А. Поки що лише чотири законних закону // Російської Федерації. М. — 1997. — № 6. — З. 29−31 [2] Веселовський Б. Б. Земство і земська реформа. — Петроград, 1918 р., с.30- 32. [3] Пажитнов К. А. Міське і земське самоврядування.- СПб.: 1913 г., с. 38- 42.

[4] Дементьєв А. Про систему Рад і земських установах у Росії: можливі історичні паралелі // Держава право. — М., 1996. — № 8. — З. 112−120. [5] Пискотин, М. Проблеми місцевого самоврядування чекають рішення // Ріс. Федерація. — М., 1993. — N 3−12. — З. 2−3.

[6] Місцеве самоврядування у Росії: стан, проблеми і перспективи: Матеріали науч.-практ. цук., 25 січня. 1994 р. / МДУ їм. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. — М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. — 67 с.

[7] Фадєєв У. Муніципальне право Росії. М., 1994. З 24−26.

[8] Болтенкова Л. Чому відхилений Закон «Про загальні принципи місцевого самоврядування »? //.

Регионология. — Саранськ, 1995. — № 3. — З. 22−23. [9] Ф.Бородкин. Цінності населення і ще можливості місцевого самоврядування // СОЦІС. — М., 1997. — № 1. — З. 98−111. [10] Шахрай З. Федералізм, національні взаємини спікера та місцеве самоврядування // Федералізм і міжнаціональні відносини у сучасної Росії (Всеросійська науково-практична конференція). — М., 1994. — З. 7−20 [11] Риженков З. Органи структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації в реформі системи місцевого самоврядування (1994;97 рр.) // Місцеве самоврядування: теорія і практика / під ред. Г. Люхтерхандт. — М., 1997 (2-ге видання). — З. 73−129. [12] Кулиева, З. Місцеве самоврядування: конституційно-правові статуси і механізм функціонування: (Монографія). — М.: Промінь, 1994. — 59 с.

[13] Полікарпов, Б.Э.

Організація і функціонування місцевого самоврядування: (Зарубеж.

досвід) / Сарат. держ. ун-т їм. Н. Г. Чернышевского. — Саратов, 1994. — 13 с.

[14] Савранская, О.Л. Правові основи місцевого самоврядування // СоцИс: Соц. исслед. — М., 1997. — N 1. — З. 111−119.

[15] Болтенкова Л. Чому відхилений Закон «Про загальні принципи місцевого самоврядування »? //.

Регионология. — Саранськ, 1995. — № 3. — З. 22−23. [16] Абрамов, В.Ф. Місцеве самоврядування: уваги ідея і досвід // СоцИс: Соц. исслед. — М., 1997. — N 1. — З. 120−126.