Границы скептичного дослідження

Границы скептичного дослідження

Пол Куртц Всё добрими міру. До того ж і скепсис. Скептицизм — основа розсудливості, але надмірність у ньому веде до зарозумілому сумніву. Правильно зрозумілий скептицизм не пропонує ніякого метафізичного образу непознаваемой «граничною реальності». Не наводить і до неминучого тупику розуміння, так само як і екстазу екзистенціального розпачу чи нігілізму. Точніше було б оцінювати скептицизм як у базове методологічне правило, що дозволяє нам критично перевіряти претензії на істину і ціннісні затвердження. Без скептицизму ми соскальзываем до самовдоволеному самообману і догматизму. за таким ж, за умови збереження розумної стриманості, ми можемо ефективно розширювати кордону дослідження та пізнання, і навіть застосовувати його до практичної життя, етики та політиці.

Короче кажучи, скептик — що це, хто виявляє бажання досліджувати будь-які претензії на істину, вимагаючи ясності визначень, логічного узгодженості і адекватних свідчень. Скептицизм, зрозумілий таким чином, є істотною частиною об'єктивного наукового дослідження та пошуку надійної знання.

Науки надають могутньо вплинути на сучасний світ. Вражаючі успіхи досягнуто у фізиці й біології, в науках щодо поведінки. Застосування наукових методів до вивченню суспільства невпізнанно змінює культуру. Дорогою технічного прогресу людство отримало прометеївські сили, що докорінно поліпшило умови існування людей, хоча бездумне застосування тих технологій загрожує самому існуванню планетарної довкілля.

Вместе про те людство зіштовхнулося з парадоксом: архаїчні системи релігійних забобонів існують пліч-о-пліч з найбільш просунутими формами наукового знання. Паранормальні вірування і абсурдні культи спокушають людей обіцянками містичного просвітління та порятунки. Чому дедалі ці окультні системи так завзято зберігаються у людській культурі, попри її ефективну критику скептиками? Чому навіть, коли пророцтва зазнають краху, віра часто лише посилюється?

Для більшості наука тісно пов’язана з відповідної методологією. Для деяких — це лише нову форму магії, а вчені розглядаються ними як шамани, здатні проробляти чудові трюки. Деякі віруючі стверджують, що наукова картина світу недостовірна і є просто іншим вираженням «прихильності вірі». Деякі постмодерністські критики обрушуються на «модернізм», заявляючи, що прийшов кінець епохи Просвітництва, яке визнавало здатність науки поліпшення умов існування.

К жалю, у суспільстві недостатньо поширене розуміння те, що наука — це у першу чергу метод дослідження. Відсутній побутовізм і розуміння тієї істотною ролі, яку відіграє скептицизм у наукових пошуках. Людьми рідко цілком сознаётся глибина впливу науки на процес створення наших поглядів на Всесвіту, про роль і піднятому місці у людини.

Интересно, що й наукова фантастика надає драматичне впливом геть уявлення сучасної людини, стаючи джерелом вибагливою гри творчої фантазії. Вона живить квазирелигиозные вопрошания щодо поки ще незвіданих вселених. Це ще більше збуджує романтичні спекуляції про нерозкритих можливостях людини. Отже, багатьом далеко ще не зрозумілі різницю між науковим світоглядом і ще поетичної метафорою.

Современная наука внесла надзвичайно позитивний внесок у людську цивілізацію. Проте примітивні релігійні і паранормальні вірування зберігають своєю владою над умами багатьох людських істот. Багато все ще приймають найбезглуздіші міфи за святі істини. І місце кожної старіючої і сходить нанівець догми займає новий паранормальный культ.

Чтобы проілюструвати постійно інтригуючу силу міфів, досить вказати, наприклад, на живучість міфу потойбічне. Наприкінці XIX — початку ХХ століття виникло чергове рух, вкрай спокусливе для людського уяви — спіритизм. Сестри Фокс, Д. Д. Хоум, Евсаффия Палладино, Маргарет Крэндон та інші медіуми заявили, що можуть спілкуватися із духами померлих. Доказами цього були повідомлення про несподіваних окультних явищах, які відбувалися на їхній присутності. Спірити могли переміщати стільці і столи, викликати эктоплазменное випромінювання (світіння), здійснювати матеріалізацію чи дематерилизацию предметів. У стані трансу медіум міг бути здатний отримувати повідомлення з потойбічних світів. Знаменно, що віра у спіритизм було прийнято як широкої публікою, але й деякими відомими вченими на той час. З цих людей підтверджували достовірність спіритичних явищ. Я з тим до того часу, доки було доведено, що цих повідомлень недостовірні І що що така психічні феномени є продуктом людського обману і легковір'я. Факт полягає у тому, що кваліфікація ученого лише у області необов’язково означає її спроможність до критичного мислення на другий. Нерідко учений можливо, у той самий ступеня неприпустимо довірливим, як та простий людина.

Можно запитати: чи є рівень людського легковір'я константою, лише видозмінюючись з часом? Так було в початку двадцятого століття був обманутий сер Артур Конан Дойл, постійно захоплювався психологічними дослідженнями. Його запровадили оману численні повідомлення з всіх кінців Великобританії про свідках, котрі стверджували, що навіч бачили крихітних фей і ельфів. Справді, реальні фотографії про коттинглейских фей (Cottingley fairies) мали підтвердити реальність цих феноменів, хоча згодом ретельний аналіз показав, що фотографії були підробленими. Сьогодні ми маємо повідомлення про інопланетян, на «літаючі тарілки» які роблять посадки на форумі нашу планету і виробляють биогенетические і сексуальні експерименти на обраних ними людях. Ці повідомлення майже не від стародавніх сказань про сошествии з неба янголів, що ж дуже багато йдеться у Старому і Новому Заповіті, соціальній та Корані. Читаючи Біблію, можна зустріти численні розповіді у тому, як Ісус, і інші зціляли вірою, про вигнанні демонів, про відродження. Сьогодні релігійні цілителі виступають з подібними ж претензіями. Вони стверджують, що може зціляти з онкозахворюваннями та помішаних І що своїми «чудесами» вони свідчить про божественному втручання у земні справи. Мільйони людей готові відмовитися від науково обгрунтованих методів медичної науки в жадобі чудесного зцілення. Вони товпляться навколо Лурдов (Lourdes), Фатирна (Fatirna) і Меджюгори (Medjugorje) чи перебувають у пошуках чаші святого Грааля, жадають слів фундаменталиста-проповедника, мулли, гуру.

Древняя віра у реінкарнацію, т. е. в перевтілення, стала популярної у країнах. Вона було посилено різноманітних гіпнотичними методиками «повернення минулу життя». Ці повернення нібито здатні переносити людини у минулі життя, а деяких навіть вперед, у життя майбутню. Деякі заявляють, що у минулого життя вони були правителями чи работорговцями, солдатами чи повіями. Інші навіть згадують, як вони були орлами чи черепахами.

Как оцінити всепроницающий характер що така вірувань у людській культурі? Як пояснити живучість ортодоксальних релігій — християнства, іудаїзму, ісламу і індуїзму, — які процвітали і продовжує процвітати, попри яка нищить критику значні прогресивні зміни у громадської життя? Як пояснити їх живучість навіть у разі, що вони переносяться з Європи та Азії в Північну та Південну Америку? Віра в надприродне божество чи богів є, безперечно, найбільш затятим міфом, сохраняющимся в культурі людства. Заходи придушення цієї віри, як це було вважають у Радянському Союзі та інших марксистських країнах, зазвичай терплять провал. Як пояснити довговічність релігій, існуючих протягом століть? Є, по крайньої мері, три пояснення.

Во-первых, це можливість, що над поза межами світу простирається область трансцендентного, недоступна спостереженню і розуму. Можливо, що є боги, духи чи інші безтілесні створення. Можливо, що якийсь невідомий, поки не виявлений божественний універсум. Можливо, існують певні приховані духовні чи паранормальні реальності, ми не знаємо, хоча деякі з прикмети просочилися наша реальність у вигляді спеціально вибраних «посильних» або ж у вигляді одкровень, отриманих понад обраними месіями чи особливо обдарованими людьми. Можливо, інопланетяни з деяких інших галактик спілкуються на нас, і то, можливо, декого призначені ними для прийому і передачі які від них послань. Якби все була така, то цим можна пояснити безперервні заяви про аномальних подіях і чудесних випадках.

Классические релігії помітно від новітніх вірувань як у своїм змістом, так і в мнимої легітимності — іудаїзм відкидає християнство, християнство — іслам, іслам — мормонизм, і вони всі спростовують одне одного. Але, попри взаємне неприйняття, в усіх цих вірувань є щось глибинно загальне: становище про існування прихованої і невидимою області духовного буття.

Единственно об'єктивної позицією скептиків у цій ситуації є припущення від цього як гіпотези із єдиною метою перевірки підстав що така заяв, як і і аналіз аргументів, наведених у підтримку. Більшість скептиків, які досліджували всі заяви про існуванні трансцендентних реальностей, продовжують сумніватися у їх достовірності, але мають достатніми можливостями, щоб пред’явити громадськості негативні результати своїх пошуків.

Это наводить до другого можливого поясненню живучості що така вірувань. Воно у тому, що досі пір людству представлені критичні аргументи щодо докази буття божественного, окультного чи паранормального. Якби віруючі могли адекватно оцінити факт відсутності доказів буття цих реальностей, то, відповідно, вони зневірилися в своїх фальшивих міфах. У разі пояснення живучості систем хибних переконань пов’язані з дефіцитом знання. Якщо з цим судженням, то проблема лише в неінформованість віруючих, в помилковості їх логіки. Цьому супроводжує надія те що, якби ми змогли донести її до їх розуміння критичний аналіз їхній вірувань, всі вони переконалися в власних помилках. Хтось може думати, що так це і є, але, скоріш всього, такий раціоналіст занадто оптимістичний щодо сили впливу розуму життя людини.

Философы завжди послідовно захищали потреба у істині і подчёркивали переваги розумної життя. Ще Платон обурювався тим, що афіняни вбили Сократа за пошук їм раціональних пояснень проблем, за повалення їм «священних корів» суспільної свідомості. Ідолами того суспільства були атлет, поет, воин-герой, але тільки філософ. Філософ зазвичай знаходився під підозрою.

Бывшему теслі, якого вважали сином Бога, люди поклоняються дві тисячі років. Також вони поклоняються і засновнику ісламу, людині, найімовірніше котре страждало епілептичними припадками, але толковавшимися як стану, у яких отримував одкровення від Аллаха, — і тому Мухаммед шанувався божественним пророком.

Критика міфічних систем часто-густо наштовхувалася на повну глухоту, а інакодумці нерідко спалювалися на вогнищах чи засуджувалися як єретики. Можливо, людству властива вроджена несприйнятливість до раціональної критиці своїх настільки і «глибоко шанованих переконань? І може, положень двухзначной логіки — «так» і «немає» — усе ж досить послаблення впливу релігійних помилок?

Столетиями релігія піддавалася нищівної критики із боку логіків і емпіриків, але, тим щонайменше, вона похитнулася і по сьогодні. Філософ Сідней Хук на своєму смертному ложе сказав: «Істина і лише істина — це все, що є реальне значення». Для філософа — так. Але значущою чи істина й інших людей?

Таким чином, можна запропонувати третє пояснення живучості релігійних і паранормальних систем вірувань. Людині як виду притаманні глибинні психічні процеси, котрі живлять надприродні ілюзії і паранормальні системи переконань. Моя гіпотеза полягає у існуванні в нас чогось, що називаю «спокусою потусторонним"1. Воно впливає на людей, примушуючи їх жадати, шукати й у кінцевому счёте вірити в реальність незбагненних і незвіданих областей буття. Процеси спокуси потойбічним і є причиною відмови від розуму заради спокою у земних бідах. Ці сильні некогнитивные чинники людської психіки допомагають видавати за істину ілюзії і фантазії або схиляють нас до того що, щоб можна вважати ці ілюзії істинами.

Рассмотрим, наприклад, таку старовинну систему вірувань, як астрологія. Їй вже більш чотирьох тисяч літ і досі пір продовжує займати міцні позиції. І це тим більше, що немає жодних фактів, підтверджують достовірність астрологічних положень. Навпаки, є значну кількість доказових спростувань. Астрологи не створили своїх церков, і тому церковна ієрархія не блокувала їхня діяльність. У кінцевому счёте неспроможність астрології було показано астрономією. Але, тим щонайменше, астрологія існує. На відміну від теологічних тверджень, становища астрології доступні перевірці. Проте чи означає це, якби науково обгрунтовані спростування отримали широке поширення, тоді зникла ще й віра у астрологію?** Широкі маси людей і сьогодні продовжують вірити у неї, попри доступність і распространённость таких спростувань. Хіба цим масам недостатньо негативних результатів перевірки астрологічних прогнозів, отриманих астрономами та інші дослідниками? Звісно, можуть відбуватися та системні помилки в емпіричних даних. Але над цих помилках справа. Головне у цьому, що астрологія має підтримку у середовищі які вірують у неї. Астрологія виходить з постулаті: астрологічний знак, під яким народилася людина, і навіть позиція небесних тіл на даний момент народження визначають долю особистості. Вірячи у ці залежності, люди впадають у спокуса дізнатися долю і доля іншим людям.

Весьма багато людей прихильно ставляться до науковим занять, що спростовує достовірність фактичних підстав астрологічних текстів. Проте величезну кількість людей чіпляється за астрологічні вигадки. І ніякий кількість доказів неспроможності астрології не похитне їх віру.

В протилежність з того що був у минулому, коли астрологія надавала вплив на монархів і імператорів, вона не наділена політичної владою. Проте він менш астрологія демонструє певну ступінь свого економічного «рентабельності». У насправді, як і раніше, що вона майже на задвірках культури, платні астрологічні послуги пропонують десятки тисяч астрологів. Астрологічна індустрія зросла до розмірів світового павутиння. Добре поставлений маркетинг книжок, журналів, газет, астрологічної атрибутики та інших. приваблює широкий загал піддатливою ній публіки. Хіба це є показник живучості астрології?

Для пояснення цієї живучості можна одна з наших у перших двох можливих пояснень популярності міфічних систем вірувань. По-перше, астрологія може укладати у собі якусь істину. Можливо, що небесні тіла грають якусь роль визначенні особистісних чорт, фізичних характеристик і схильностей хворобам. Астрологія — це стародавнє мистецтво, і це грунтується на тисячолітніх спостереженнях кореляції людської поведінки з динамікою небесних тіл. Тож оцінки достовірності астрології слід зробити більш і ретельні наукових досліджень.

Или друге пояснення. Можливо, що ці вірування живучі з недостатньою інформованості людей. Тобто від початку очевидна просвітницька проблема, дефіцит знання, і якби людей правильно і проінформували, то вони від своїх хибних думок.

И друге пояснення застосовні, звісно, і до релігійним домаганням. Релігії грають таку високу роль культурі, що здається, ніби які й здатні запропонувати людині остаточну істину про сенсі людського існування й позамежною реальності. Чи мав скептик, підкреслюючи необхідність постійного критичного і раціонального розслідування релігійних положень цих та стверджуючи, що релігійні погляди суть вигадки, створювані людським уявою заради заспокоєння екзистенціальної тривоги? Це означало б, що є нагальна потреба у критичному і раціональному вивченні правомірності релігійних домагань на істину.

Вместе про те виникає більш заплутаний клубок питань. До яких меж слід розширювати скептичний підхід? Одна річ — концентрація зусиль на паранормальних і навіть релігійних питаннях, але бути з політикою, та ідеологією? Чому піддаються критичного дослідженню заяви лише прибічників паранормальних вірувань і теологів? Але як ставитися до громадським і політичною програмам діянь П. Лазаренка та неперевірених ідеологічним переконанням? Піддаються вони раціональним обгрунтуванням? Чи потрібно ми займати вкрай скептичну і навіть цинічну позицію стосовно всім взагалі заявам політичних діячів та її лідерів? Припустимо, марксизм — це псевдонаука. То що таке теорії либертарианской економіки? Чи є який-небудь об'єктивний шлях вирішення суперечностей у сфері ідеологій? Адже кожна з положень протилежних ідеологічних доктрин з затятим запалом захищається їх відданими прибічниками. Чимало з цих ідеологічних позицій пропонують певні етичні постулати. Кожна сторона дотримується власних ідей про справедливому суспільстві чи світле майбутнє. Чи можна бути об'єктивним в етики? Як дозволити проблеми абортів, евтаназії чи смислу життя? І взагалі, доступні ці питання раціональному підходу та критики? І якщо скептицизм вживають щодо метафізиці і релігії, чому його не застосувати до політики, етики та іншим нормативним областям людської поведінки? Але як бути з пізнанням як таким? Можна захищати програму будь-якого наукового дослідження, але ж добре відомо, що й фундаментальні наукові дисципліни рясніють дискусійними питаннями, що й сама міцно обгрунтована теорія змінюється у світі нових відкриттів. Ми також свідки і ще, що галузеву науку не має імунітет проти шахрайства і і. Чи потрібно в цьому разі прийняти становище класичних скептиків й можу стверджувати, що це знання оманливі, навіть перевірені гіпотези фізичних, біологічних і громадських наук? Чи потрібно ми рухатися далі і говорити, чого жодне твердий знання неможливо взагалі? Чи потрібно ми (як це роблять деякі скептики) гранично критично ставитися до астрономічним і фізичним теоріям, розглядаючи їх як повністю спекулятивні і умоглядні, попри те що ту практичну користь, яку приносить застосування цих теорій? Але як бути з медициною? Адже медицина аналогічним чином відкрита критичного аналізу, а питання — що лікуванням, що немає — також часто дуже спірні.

Подобные міркування ставляться фактично до кожної науці, наприклад до психології, де суперничають різні школи психотерапії, і до соціології, де також ведуться ожесточённые дискусії.

Если бути послідовним, чому би застосовувати скептичні методи всім областям людського знання? Навіщо обмежуватися вибором лише кількох? Багато скептики стверджували неможливість пізнання, вони казали, що ми ніколи не зможемо скинути завісу незнання і відповісти на питанням — що таке реальність? Для таких скептиків все знання недостоверно. Дотримуючись що така твердженням, не впадаємо ми в песимізм? Адже скептицизмі завжди таїться небезпека нігілізму — заперечення всього. Чужий чи скептицизм практичним потребам та інтересам життя? Руйнівна він? Чи в змозі він взагалі сказати про щось позитивне? Притаманні йому хоч якісь норми або йому все ненормативно? Яка з додатків скептицизму до життя ми можемо прийняти? Нам під силу чи скептицизм привести нас до свідомої евпраксофии (еupraxophy), до умудрённому погляду на космос і до мудрості у повсякденної життя? Вони ж скептицизм буде лише гальмом у справі отримання достовірних знань й у становленні етичної мудрості?

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.