Святоотеческое вчення про людину. 
Чоловіки апостольські

Святоотеческое вчення про людину. Чоловіки апостольські

Архимандрит Кипріян (Керн).

Как в усій святоотецькій літературі ніхто не давав цільною системи антропології, так проте можна шукати яскраво вираженого вчення про людину в писаннях апостольських чоловіків. Сама атмосфера першохристиянства не сприяла і спонукала до постановки проблеми про людину. Епоха ця характеризується взагалі богословської нечутливістю. За винятком св. Ігнатія письменники цього часу є мало відверненими умами, не богословами і містиками. У творах цього часу переважає пастырско-моральный відтінок. Це більшості послання увещательного характеру. Стоїть дещо осібно по своїм оригінальним есхатологічним схемами «Пастир «Ермы, завдяки своєї апокаліпсичності, немає богословствовать про людину. Тоді скоріш віщували чи проповідували про близькості паруссии, ніж любомудрствовали. Простота і ясність Євангелія вже були відсутні письменникам цього часу, але вони мають був ще вироблено методу і систематичності богословських побудов посленикейской епохи. Їх сотериологические погляди далеко відстають від прозрінь аз. Павла і еванг. Іоанна, але з досягли до містичних дерзань св. Григорія Нисского чи Максима Сповідника. Але вони повністю відсутня філософський синтез, у такий елементарної мері, як у Иустина філософа і Иринея. Нічого, звісно, і передбачати сміливих побудов Оригена.

Христианская богословська думку зароджується на перетині двох ліній: єврейської традиції Старого Завіту і філософських спадщин древнього світу. У первохристианской літературі були вже порушено найголовніші питання антропології: душа, образ Божий, сыновство Богу, воскресіння і прославляння цілого людини, т. е. не самої лише його душевної субстанції, а й тела.

В області психології первохристианское свідомість до лиця невпевнено, хіба що навпомацки. Характерним для цієї епохи так зв. «Лист до Диогнету ». У ньому нам таке порівняння душі у тілі зі становищем християн у світі: (гол. VI): «Що у тілі душа, то світі християни. Душа поширена за всі членам тіла… Душа, хоча живе у тілі, але з телесну… Душа, будучи невидима, міститься у видимому тілі. Плоть ненавидить душі і воює проти нього, нічим який був скривджена, оскільки адже наша душа лише забороняє їй віддаватися удовольствиям… Душа любить плоть своєї слабкості і члени, як і раніше, що вони ненавидять її… Душа криється у тілі, але сама містить тіло… Безсмертна душа живе смертному житло… Душа зазнає голод і спрагу і мені стає краще… ». Питання походження душі, й її природою писаннях апостольських чоловіків не ставиться вообще.

Образ Божий. Перший, хто з ранніх християнських письменників звертається до цього питання, був св. Климент Римський. Він розповідає (I ad. Corinth, з. XXXIII, 4−5):

" Після від інших, Бог Своїми святими і непорочними руками створила людину, саме превосходнейшее і найбільше зі свого розуму (істота), як накреслення Свого образу; бо Бог сказав: «створимо людини за образом і подоби нашому » .

Слова «по Своєму розуму «зустрічаються ні в всіх найдавніших редакціях, чому виданні Funk-Bihlmeyer їх знаходимо. На цьому уривка можна зрозуміти, що з Клімента Римського образ Божий у людині залежить від умі. Воно й саме християнство розуміє, як «безсмертне ведення «і «пізнання слави імені «Христового » .

Не з’ясовуючи, що є образ Божий, про нього згадує і «послання до Диогнету «(65).

Идея сыновства, так ясно котре виражається у проповіді аз. Павла і ївши. Іоанна, значно потьмяніла в писаннях чоловіків апостольських. Так, хоча св. Климент і називає Бога Батьком, але ці більше коштів у сенсі «Батька, Творця і Зиждителя світу і аналіз усіх людей », ніж у сенсі всиновлення і єдності в повноті таємничого тіла Церкви.

Говорится про християн, як «синах Божиих «у псевдо-Варнавы, але й без розкриття цієї идеи.

Несколько більше знаходимо у Ігнатія Богоносца. Хоча і вона каже самого слова «усиновлення », «сыновство », проте, він знає, що треба «досягти Бога «чи «досягти Пресвятої Богородиці «. Не лише суто моральне уподібнення, це містика безпосереднього єднання з Богом. Християни суть по послання до Траллийцам «галузі Хреста » .

Для св. Ігнатія ця містика богообщения, отже й обожения здійснюється у цьому, що християнин є храм Христа. Це досконала традиція аз. Павла. Треба, щоб Христос «жив у б нас і щоб були храми Його, і щоб Він був в нас, Бог наш ». Так. обр., християни стають «богоносцами », і вони теж мають частину з Богом. Досягають цього стягуванням Святого Духа, «щоб було єднання тілесне й духовне » .

Об цьому стані духовного досконалості свідчить і псевдо-Варнава. Християни робляться «духовними », «досконалим храмом Богу ». Втілення Сина Божого розуміється нею виключно сотериологически.

Вообще ж сама думка аз. Павла у тому, що зараз тіло є храм Св. Духа повторюється в разбираемых памятниках.

Вера в воскресіння і особисте безсмертя ясно виявляється у пам’ятниках после-апостольского часу. «Дидахи «говорить про безсмертя і безсмертному початку. Псевдо-Варнава знає воскресіння. Св. Климент шукає доказів «майбутньому воскресінню «у зміні дні й ночі, в виростанні рослини з согнившего сімені, в восстающем з попелу Феніксі. Про воскресіння пише св. Ігнатій Траллийцам і Ефесянам, повчаючи у тому, що «євхаристія є ліки безсмертя, як предохраняющее від смерті, а й дарующее вічне життя в Ісуса Христа » .

Прославление тіла, висловлене ще аз. Павлом у його проповіді воскресіння, порушується й у писаннях апостольських мужей.

Св. Климент Римський пише: «так спасеться у Христі ціле наше тіло ». Так зв. «друге послання Климента «вчить про набуття відплати у плоті. Ця плоть може мати простий життя й нетління, завдяки з'єднанню з ним Св. Духа ». У цьому «з'єднання «зазначено словом kollethentos від дієслова kollao — склеиваю, слепляю.

Эта віра у прославлену плоть має у цьому пам’ятнику цікаву зв’язку з вченням про так зв. «предсуществовании Церкви ». З цієї екклезиологической теми можна дійти цікаві висновки та для вчення про людину. Церква та Христос видаються, як і чоловік. «Це плоть є вместообраз духу. Тому, ніхто, хто растлит вместообраз, не причаститься справжнього. Якщо ми говоримо, що тіло є Церква, а дух Христос, то обесчещивающий тіло, безчестить Церква. Таковый не причастник духу, Який є Христос » .

Интересное його місце займає цьому плані «Пастир «Єрма, твір, як вказувалося, скоріш профетико-апокалиптическое, ніж богословський трактат. У ньому, тим щонайменше, можна знайти дуже певне вірування у світле призначення плоті людини. Як можна і розібрані пам’ятники, він вчить про обитании Св. Духа в плоті, і будь-яка плоть, у якій Св. Дух живе, буде виправдана. Т. до. «Бог жив у цій плоті, то, так. обр., прославиться Господь, Який в тобі живе ». Дух є джерело життя. І «все насіння наше буде жити із Сином Божим » .

В своєї христологии, оскільки він виражена в притчі про працівника в винограднику Божому, Ерм зсковзує в адопционизм, але стосовно самої природи людини в нього православна концепція пізніших часів. Це дозволяє ученим дослідникам робити такий висновок: «людська природа, яка у своїй земній існуванні була з'єднана з Духом, після свого воскресіння і вознесіння прилучається при цьому Духу. Вона входить, як кажуть, в Божественну Сім'ю і невдовзі стає Сином Божим » .

Вообще ж слід визнати, що з письменників после-апостольского століття їхня загальне настрій значно втекло від містичних прозрінь аз. Павла і еванг. Іоанна. «Містичне почуття Христа у власному значенні цього терміну не відповідає розумного та незворушний стилю цих письменників. І хоча в Ігнатія і звучать іноді звуки містики аз. Павла, але у головному полягає іншою підставі та інших з нею взаємовідносинах » .

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.