Особенности римо-католицької вчення про Таїнствах

Особенности римсько-католицького вчення про Таїнствах

Прот. Максим Козлов, Огицкий Д. П.

Наиболее істотним догматичним розбіжністю між римо-католицької і Православної церквами у навчанні таємницю (сакраментологии) є питання їх дійсності і рятівної действенности.

По римско-католическому вченню, для дійсності таїнства потрібно правильне його вчинення, і навіть намір совершителя зробити і намір приймаючої прийняти таїнство. До дітям цих умов не пред’являють, але не може бути викладено (як справжні) таїнства Покаяння, Елеосвящения і Брака. Таїнство Священства, досконале над немовлям, вважається досконалим в недозволеному порядку, проте дійсним (25).

Считается, що в ній де вищевказані умови дотримані, таїнство діє саме через себе (ex opere operato), а чи не через віру приступающего. Для дійсності майже всіх таїнств віра вважається необов’язковою, на те дуже згаданого вище наміри, навіть якщо цей намір продиктовано худі цілями (recta fides baptizati non requitir ad baptismum).

Спасительная дієвість таїнства (тобто його плоди в таїнствах, як Хрещення і Покаяння) ставиться лише деяку залежність від внутрішнього стану приступающего. У цьому вся знову проявляється характерна католицизму психологія, відзначена духом юридизма, прагненням виявити мінімум обов’язків чоловіки й узаконити найлегший спосіб звільнення грішника від покарань за грех.

Можно привести характерний історичний приклад, які може бути результати прямування цьому вченню, з позиції якого, є священик (канонічно правильно поставлений), є те, що називається матерією таїнства (скажімо вода для таїнства Водохреща), і коли людина, з якого це таїнство відбувається, таїнство буде зрозумілою і дійсним, спасительно-действенным, незалежно від цього, як людина щодо нього належить. Головне, щоб уникнути нехотения їх прийняти. А вірить чоловік, або не вірить, готовий він або готовий — це неважливо. Таїнство усе одно буде йому благодатно-действенным.

В історії Католицької Церкви це у інші століття зумовлювало дуже важким сумним зловживань. У XVII—XVIII ст. деякі католицькі місіонери таки в Індії (єзуїти чи ченці інших орденів), коли індуси робили щорічне ритуальне омовіння у річці Ганг, у вигляді жерців чи простого люду, проговорюючи подумки коротко формулу Водохреща, начебто водою бризкали на які входять у воду індусів. І вважалося, що стають хрещеними. У цьому місіонери зовсім не від мали у вигляді якусь матеріальний зиск — таким може бути. Не могли вони в такий спосіб придбати й нову паству для Католицької Церкви, тому що ці індуси і суб'єктивно, і буде залишалися індуїстами. Тож чим керувалися ці місіонери? Вони богословски керувалися католицьким вченням таємницю і вірили, що, роблячи в такий спосіб Хрещення, корисні душам них, наближають їх до Царствию Небесному. Найстрашніше у цьому — наївна віра у те, що таким чином можна запровадити котра має ніякого звідси уявлення людини у огорожу церкві і наблизити до спасению.

Но, звісно, слід зазначити, що у католицької сакраментологии не без впливу, Східної традиції, не без впливу Православного свідоцтва, особливо російського, сталися певного роду зміни, особливо у 2-ї половині XX століття. Проте стался низку моментів, які ми можемо прийняти, з якими не погоджується наша Церква та що суперечить древне-церковному вченню про Таинствах.

Итак, католики вчать, що Таїнство діє «ex opere operato «(«в силу досконалого дії «в буквальному перекладі), самим фактом скоєння. По католицькому погляди й у дійсності й у рятівної дієвості Таїнства потрібна наявність деяких формальних моментів. По-перше, в кожного Таїнства католики виділяють формулу. Скажімо, для хрещення — «Я хрещу тебе в ім'я Отця й Сина, і Святого Духа »; в Євхаристії — писав Христа Спасителя «Це є Тіло Моє, це є Кров Моя »; для Сповіді — «Аз, прощаю і дозволяю тебе в ім'я Отця й Сина, і Святого Духа » .

В кожному Таїнстві потрібно наявність матерії Таїнства; в Хрещенні. — це вода; в Сповіді — це саме собою сповідування та складання задоволення (поки задоволення не приніс Таїнство покаяння не вважається закінченим); в Соборовании — це покладання рук і помазання. І, нарешті, у кожному Таїнстві потрібно її що здійснює, має намір цей Таїнство зробити; від цього, хто Таїнство сприймає, від цього потрібно, що він мав намір Таїнство сприйняти. Не обов’язково мати віру, не розуміння Таїнства, але намір Таїнство воспринять.

Что тут розумного, що немає? Розумне те, що ми можемо справді ставити питання дійсності Таїнства залежить від духовного стану коїть і воспринимающего.

Скажем, Хрещення відбувається безвідносно того дуже зосереджено в сьогоднішній неділю священик читає молитви, чи що вона настільки втомився після Літургії і зміст усіх треб, що деколи відволікся при зачитуванні оголошення чи інших якихось молитов; Таїнство усе одно буде скоєно. Але католики неправі у цьому, що вони рішуче применшують значення внутрішнього розташування для благодатній дієвості Таїнства. У цьому дуже важливо внутрішня підготовка і місцезнаходження, великі, ніж просто намір Таїнство прийняти. Тут слід і зусилля, і подвиг, і віра, і пильність, і говение (підготовка до прийняття Тaинтcтвa) — і тільки тоді ми Таїнство у житті виявиться благодатнодейственным. Католики народних обранців недооцінює та внаслідок підготовка до Таїнств вони фактично пішла в другому плані, навіть за підготовки до Євхаристії (у католиків евхаристический посаду становить годину перед мессой).

Таинство Крещения.

Общим у католиків з вченням Вселенської Церкви є поняття про Хрещенні, як і справу Таїнстві, у якому прощаються первородныей та особисті гріхи. Спільним є зв’язок між Хрещенням християнина та її входження у таємницю смерті" й Воскресіння Христа Спасителя. Кілька окремим той момент, що вони визнають равночестными різні способи скоєння Водохреща: вони вимовляють, що мало важить, як хрестити зануренням, окроплением, обливанням, тобто. де вони кажуть, що погружательный спосіб хрещення є переважно бажаний у Церкві. Ще одне, не поділюване ні нашої, ні древньої Церквою погляд, те, що у католицьким уявленням в у крайньому випадку може хрестити як мирянин (знаємо, що маємо в в крайніх випадках може мирянин хрестити), а може хрестити навіть нехрещений людина, але він має необхідні наміри, тобто. коли він сам він не хрещений, але іншого хоче хрестити, то у крайньому випадку він це совершить.

Православное погляд у тому, що мирянин може хрестити, виходить із слів апостола Павла, що це члени Церкви є царственим священством, хтось може приділити ті дари, якими самі мають. Католицький погляд виходить саме з погляди на Таїнство, як у необхідний за його скоєнні набір елементів — формула, вода і намір; у разі навіть буддист може хрестити мусульманина, що є м’яко висловлюючись нетрадиційним поглядом на Таїнство Крещения.

О можливості порятунку хрещених сучасний католицький Катехізис каже так, що «Хоча хрещення і проповідується Церквою, як умову порятунку, але можна припустити, що люди, які щось знали про Євангелії Христа й Закону Його Церкви, але шукали істину і виконували волю Божу настільки, наскільки її пізнавали, може бути врятовані, з те, що можна припустити, що такі висловили бажання отримати хрещення, якщо б знали про його необхідності «. Такі гранично обережна формулювання про можливість порятунок людей, які перебувають поза видимої огорожі церковної, є сучасного католицького богослов’я на очевидний факт, що постає перед всяким християнином у тому, як і доля людей тих мільярдів людей, які перебували чи перебувають поза видимої огорожі церковної. Католики зараз воліють давати такий досить розпливчастий ответ.

Таинство Миропомазания

Это Таїнство у католиків називається конфирмацией (від латів. confimato — твердження чи підкріплення); специфіка її у двох моментах.

1) Переважним совершителем конфірмації у католиків є єпископ; якщо в нас пресвітер може виконувати Освячення, те в католиків — переважно єпископ. У цьому плані вони утримали практику древньої Церкви, коли єпископ робив все Таїнства зокрема — і Хрещення, і Освячення. Вони повинні були неправі, коли казали, що справді лише єпископське миропомазание;

Но вже у в XIX ст., а XX остаточно, католики відмовилися від такої погляди, що недійсне освячення пресвітера, лише зберігши бажаність, аби все-таки по більшу частину робив епископ.

2). Другий момент суттєвіший — де вони роблять конфірмацію у разі, якщо хреститься дитина, немовля, до їм свідомого отрочного віку. Конфірмація і перше причастя належить католиками до отроческому віку, й у є певного роду богословський раціоналізм. Вони міркують отже якщо вона хрещений, то первородні гріхи йому прощені, особистий гріх їй немає ставиться за провину на карб до свідомості, до отрочного віку. Отож, якщо і помре у віці, однак він райського блаженства не втратить як хрещений. І це, коли він почне нести відповідальність за гріхи, тоді йому й потрібно дати конфірмацію, яка його підкріпила боротьби з цими гріхами. І тоді, звісно, очевидний, за вдаваної логіці, раціоналізм, тобто. погляд на свою душу чоловіки й плоди Таїнства лише як у рациональнально-уразумеваемые.

Таинство Евхаристии

Здесь кілька моментів, куди слід зазначити. Як позитивний момент динаміки розвитку католицького погляди, на святу Євхаристію в XX столітті, після Другого Ватиканського Собору слід зазначити те, що ними було запроваджено Эпиклеза в чин меси. Католицький катехізис говорить зараз про Эпиклезе як, як «про молитві на освячення віруючих до гідного причащанню, а й адекватно православному погляду, як і справу молитві Духу Святому про те, що він своєї силою преложил хліб, і вино — в Тіло і Кров Христа Спасителя (навіть термін «преложение «зараз вживають). Але моментом преложения чи їх термінології частіше пресуществления (transsubstantio) Святих Дарів як і вважається не сукупність богослужіння, або молитва Эпиклезы, але проголошення священиком установительньк слів Христа Спасителя (на кілька інший редакції): «Приимите і ядите і… пиите від нея все ». Після цього дзвенить на месі дзвіночок, католики все поклоняються, й вважається у цей момент сталося диво пресуществления хліба і низки винні у Тіло і Кров Христа Спасителя. Це теж спадщина саме його погляди на Таїнство, як у такого роду священнодійство, у якому визначальним є формульний момент.

Можно вказати, що і речовина для Таїнства Евхарисиии на латині обряді, т. е. для більшості католиків, вживається хліб прісний, а чи не квасний. Це давнє розбіжності Сходу та Заходу — нею ще вказували в ХІ ст при відпаданні католицтва; й у латинської месі вживається прісний хліб, хоча католицькі литургисты по більшу частину зараз згодні, що Христом Спасителем був вжито хліб квасний під час встановлення Таїнства Евхаристии.

Преимущественным спосіб причащання мирян зберігається спосіб причащання під виглядом, лише у вигляді хліба у вигляді про облаток (прісні шматочки, які викладаються до рук чи вуста (є різні практики) причащающимся католикам. Тільки предстоятель причащається під двома видами — у вигляді хліба і низки вина. За цим не слід у минулому дуже сильний в католицької Церкви її поділ на Церква учащую і учнівську. У середньовіччі, за доби Відродження, почасти в Нове час, дуже сильний був акцент в католицтві на два нерівноцінних стада — стадо пастирів, кліриків (Церква учащую) й інших (Церква учнівську). Першим було дано особливими правами (лише їм було запропоновано читати повністю Святе Письмо, право скоєння богослужіння, і подчеркуть ця різниця було б, в частковості, розбіжність у способі причастя. Тепер є тенденція, щоб подолати це у Католицькій церкві, але ці тенденція, а переважна практика причащання мирян як і під виглядом. Немовлят не причащають. Сповідь відділена причастя; католики тепер причащаються незалежно від сповіді — говориться у тому, що католик, має смертні гріхи, не исповеданные, ні причащатися, але з тих щонайменше перед кожним причастям сповідь зізнається ні бажаної, ні обов’язкової, що призвело до зниження літургічної дисципліни. Розсудливі католики сьогодні вже бачать, колись всього, негативні наслідки зняття цьому разі між сповіддю і Таїнством Євхаристії. Евхаристический посаду скорочено до години перед мессой.

Таинство Исповеди

Еще в XIII в. римско-католические богослови (Альберт Великий, Бонавентура, Фома Аквинат, Дунс Худобу та інших.) відстоювали становище, за яким щоб одержати відпущення гріхів в таїнстві Сповіді непотрібен глибоке знищення (contritio), продиктоване любові до Богу, а досить неповного розтрощування, тобто понад легкого жалю про гріхах (attritio), продиктованого страхом (timor simpliciter servilis) чи іншими мотивами. Це становище міцно утвердилось в римо-католицькому богослов'ї. У XVI в., як і раніше, що протестанти різко критикували це положення як аморальне, сутність його було підтверджено Тридентским Собором (1545—1563) (сесія XIX, канон 4).

Римско-католические богослови міркують так. Повне знищення, продиктоване любові до Богу, примиряє людини з Богом і «поза таїнства. Якщо таке знищення було єдиним способом отримати відпущення гріхів, непотрібна було б і сповідь. Сенс цієї таїнства у цьому, що дає можливість християнинові отримати відпущення гріхів легшим способом, без повного розтрощування. «Перевага новим законом саме на тому, — пише католицький фахівець із цього питання, богослов А. Бенье, що attritio (неповне знищення, не яка від людини любові до Бога — Д. Про.), не який був достатнім для відпущення гріхів ні з первісної релігії, ні з релігії іудейської, стає достатнім у поєднанні з таїнством в релігії християнської «(15). Отже, відповідно до тлумаченню католицизму, християнинові, завдяки таїнств, можна врятуватися, залишаючись нижчому моральному рівні, ніж представнику первісної релігії! У спотворенні сенсу таїнств далі йти нікуди. Здається, кожному християнинові має бути ясно, що таїнства засновані для морального вдосконалення людей, а чи не замість его.

В XVII в. навколо вчення про можливість одержати в таїнстві Сповіді відпущення гріхів без любові до Бога велися суперечки. Наприклад, проти вчення повстали янсеністи, прибічники близького до кальвинизму богословського вчення голландського римсько-католицького єпископа Янсения, Тата й римско-католические богослови засуджували янсенистов. Та й у середовищі самих римсько-католицьких єпископів і богословів знайшлися окремі особи, котрі стверджували, як і неповне знищення, щоб бути дієвим, має включати хоч деякі зачатки любові до Бога. А більшість католицьких богословів рішуче заперечувало проти.

Папа Олександр VII, аби пом’якшити для які виникли у лоні самої римо-католицької Церкви спокусливі суперечки, заборонив в 1667 р. представникам обох сторін, хоч би яке ієрархічне становище вони обіймали, вимовляти осуд у своїх противників. Разом про те тато Олександр визнав, що які заперечують необхідність який би не пішли любові до Бога в таїнстві Сповіді представляють думку більш поширене (communior). Протягом наступного час гарячим заперечувачем такий необхідності з’явився католицький святої — Альфонс Лигуори (XVIII в.), вважається у католиків найбільшим авторитетом з питань морали.

Надо говорити у тому, наскільки чужа Православ’ю вся атмосфера подібного богословствования?

Таинство Священства

Особенностью римсько-католицького погляди на таїнство Священства є принцип безшлюбності духівництва, так званий целібат, зведений папою Григорієм VII в закон.

Объединяя під назвою «николаитов «священников-блудодеев зі священиками одруженими, він заборонив в 1074 р. шлюби духівництва, та був посилив цього закону суворими дисциплінарними заходами і закликами мирян не коритися клирикам-николаитам і починати з них таинств.

Ни Євангеліє, ні ті Письма апостольських часів не укладають у собі ніяких вказівок, дають підстави вважати шлюб преградою до виконання священицьких обов’язків. Навпаки, навіть вважається у католиків засновником папства апостол Петро був одружений, як те свідчить Святе Письмо (порівн. Мв. 8, 14). У Східній Церкви обітницю безшлюбності поширюється лише з епископов.

Установление цього протиприродного вимоги римського престолу мало наслідком занепад звичаїв у середовищі середньовічного духівництва і стало предметом осуду і протесту на епоху реформації римо-католицької Церкви із боку гуситів, лютеран та інших. У папської буллі 1054 р., яка увічнила церковний розрив, порушення цього принципу сприймається як єресь николаитов.

У католиків останнім часом була деяка дискусія про целибате, й було досягнуто компромісний варіант: нецелибатные вони може бути тепер диаконы (довге час у католиків взагалі було диаконов).

Католики сприймають священство, як у має незгладимий характер, і не визнають виверження з сану; якщо православна канонічна традиція поряд з забороною священослужения визнає виверження з сану чи позбавлення сану, то католики вважають, що чоловік може бути лише заборонено постоянно.

В доповнення до які існували у Стародавній Церкви ступенів священства в римо-католицької Церкви запроваджено сан кардинала. Це вищі духовні особи, належать до всіх трьох ступенів священства і що займають ієрархічно місце безпосередньо за татом, найвище архієпископів і єпископів. З ХІ ст. і з час кардинальської колегії належить права вибору папы.

В середньовіччі римські кардинали (папські клірики), не маючи єпископського висвячення (пресвітери, диаконы, иподиаконы) з визначення тат (Євгена IV та інших.) займали місця вище єпископів і патріархів. З 1962 р. все кардинали мають єпископський сан.

Кардиналы призначаються татом і мають право символічні регалії і привілеї. Кількість кардиналів, за декретом тата Сікста V (1586), було встановлено в 70 (за кількістю 70 старійшин ізраїльських і 70 учнів Христових), їх 6 кардиналов-епископов, 50 кардиналов-священников і 14 кардиналов-диаконов. Однак згодом, особливо у XX столітті, їх кількість помітно збільшилася і становить близько сто п’ятдесят людина. Кардинали разом із татом утворюють так звану священну колегію, йому у найважливіших справах (causae majores) і позичають найважливіші посади папського управления.

Есть щодо іншого моменту, пов’язані з історією католицького священства. Таїнство Священства, що за відношенню до дітей чи немовлятам, вони визнають досконалим, хоча у незаконному порядку, але дійсним. Вони змушені були так зробити, оскільки історія католицької Церкви знає багато років у епоху Відродження, до Тридентского Собору малолітніх кліриків, навіть малолітніх єпископів і кардиналів (що ставали єпископами в 7−10 років). Нарешті, католицька Церква знає Римського єпископа Бенидикта IX, який став Римським папою у 12 лет.

Таинство Соборования

В відношенні Таїнства Соборування слід зазначити, що погляд на Соборування чи Елеоосвящение у католиків зараз фактично не відрізняється від православного. Православне погляд на Соборування — як у останнє помазання, яке викладається лише умираючим отринуто. Нині їх повернулися до початкового церковному новозавітного погляду на Соборування, як у Таїнство, яке викладається болящим, а чи не умираючим. Під очевидним впливом католицтва в XVIII-XIX століттях нас також Соборування вживалося переважно для таких людей, утримуваних порога земної жизни.

Таинство Брака

До Тридентского Собору (1545—1563) церковним вважалося одруження, яке у виявленні майбутнім подружжям обопільного згоди (mutuus consensus) перед свідками, навіть за відсутності представника Церкви. Тридентский Собор зажадав, щоб заяву про вступ у шлюб робилося на присутності священика. Отже, у католиків совершителями таїнства Брака є самі молодята, а матерію і форму його становить їх обопільне згоду. У православної церкви внаслідок дуже раннього звичаю церковного благословення шлюбу сході його висновок є богослужбове дію, правомочне совершитель якого священик. Римсько-католицьку Церква відрізняє також повне виняток розлучень, проте є все-таки звані диспенсации (dispensatio), тобто визнання шлюбу недействительным.

Особенности Римсько-католицького нравоучения

Неодинаковое тлумачення основного змісту норм моральної життя Східної та Західній церквами проявилося дуже рано. Ідеалом моральності для східного християнства він був чернечий ідеал аскетичного продукування і видалення від світу. Посаду, молитва, споглядання, світ, розмірковування про вічному, тлумачення життя лише як підготовка до вічності — такі ознаки вищого християнського ідеалу на Востоке.

У католиків дух юридизма вторгся й у цю галузь. Римсько-католицька система моралі розглядає добрі справи як заслуги, дають людині декларація про отримання нагороди від Бога.

Добро розглядається не як самоціль, бо як засіб, моральність — як сума відомих вчинків. У цьому вся переконаємося, ознайомившись із римсько-католицькими посібниками з питань морали.

Например в канонах Тридентского Собору (1545−1563) є така загроза: «Якби хто сказав… що той, хто має віру без любові (sine charitate), перестав бути християнином, буде анафема «(VI сесія, 28 канон). Скільки разів на протягом п’яти неодмінно треба полюбити Бога? Такі дивовижні питання можна зустріти зі сторінок цих руководств.

На моральну поведінку у житті римско-католические моралісти схильні дивитися це як на тяжку обов’язок людини стосовно Богу, а роль Церкви вбачати у реформі полегшенні цей обов’язок. Слухняність церковному керівництву, виконання його розпоряджень дає людині, за їхніми уявленнями, можливість врятуватися, тобто позбутися покарань щодо легшим способом. Що потрібно від грішника, по римско-католическому вченню? По-перше, покаяння, по-друге, задоволення. Однак у таїнстві Сповіді досить покаяння і недосконалого (attritio), продиктованого не любові до Богу, але тільки почуттям страху, як від необхідності принести задоволення католику можна позбутися у вигляді індульгенцій з допомогою «скарбниці заслуг » .

Римский католицизм проповідує серед своєї пастви ряд методів, дозволяють грішника прикрити сумнівну моральність свого вчинку якимись хитрощами, усыпляющими релігійну совесть.

Еще XVII столітті виник так званий метод пробабилизма, за яким то вона може здійснювати вчинки, морально сумнівні, проти яких заперечує та її власна совість, й найавторитетніші моралісти, тоді як захист допустимості такого вчинку може послатися думку інших моралістів, хоча навіть менш авторитетних. Неприйняття цього засуджено татом Олександром VII. Моральні правила що така створювалися, звісно, ні з свідомим наміром розхитувати моральні підвалини віруючих, а нібито заради зміцнення зв’язку людей Церквою, заради максимально повного панування над їх душами.

Второй метод — напрями наміри. Роблячи щось заборонене заповіддю Божою, потрібно пропонувати своїх думок як мету щось, що саме не гріховно. Тоді всі скоєне втрачає характер гріховності. Як приклад можна процитувати однієї з найавторитетніших католицьких моралістів XVIII століття — канонізованого святого Альфонса Лигуори: «Убивство кривдника забороняється як помста, але, по правдоподобному вченню, те убивство дружин і в тієї ж обставин досконале, дозволяється як оборона честі скривдженого ». Інший приклад: «Хто насолоджується злочинної зв’язком із заміжньої жінкою, але як з заміжньої, але із красунею, отже, абстрагуючись від обставин заміжжя, той грішить не перелюбством, а простим блудом ». Підкреслюю, святої римо-католицької Церкви, сам безумовно людина високої життя, вважає тим щонайменше можливим пропонувати як моральну норму же ось такі конкретні приклади. Ще одна приклад: «Можливим є синові духовним промислом бажати батькові своєму смерті, звісно не як зла батькові, але, як добра собі, заради окремого значного спадщини ». Це XIX століття, німець Бузенбаум, автор твори по моральному богослов’я. Доктрина ця не відкинута і нині. У середовищі сучасних Інструкціях за католицьким моральному богослов’я наводяться приклади тих чи інших ситуацій, казусів щодо безсумнівної користі, як слід зробити в відповідність до тим чи іншим правдоподібним учением.

Это вчення годі було занадто спрощувати, вважаючи, що така доктрина приймається для розкладання моральності. Ніяке священство, ніяка Церква не хотіла б морального приниження своєї пастви. Вона застосовується оскільки антропологічно людина оцінюється як дуже слабшайте, і із єдиною метою утримання його хоча в дуже широкі церковних межах, що він взагалі вийшов із Церкви або впав у відчай, і виникає що така казуїстична мораль, як підтасування намірів. Не отже, що це католики керуються ними, але з тих щонайменше ця доктрина офіційно не засуджено досі пор.

И, нарешті, третій прийом, що називається ментальної, чи розумової, резервацією. Вона означає свідоме запровадження ближнього на манівці тим, що частина думки домовляється подумки, а чи не вголос. Отже, брехні, як ніби б і ні. Проте ближньому навіюється переконання, протилежність істинному. Проілюструвати цей прийом можна такими прикладами. У вашій книзі, виданій в 1821 р. канонистом-католиком Гюри, наводиться такий приклад із посиланням на працю Лигуори: «Ганна зробила перелюбство, але розпитування чоловіка, яка має стало підозра, вона відповіла вперше, що вона порушила шлюбу. У другий ж, коли вона одержала вже в духу дозвіл від гріха свого, вона відповіла: «Не винуватиця цьому злочині «. Нарешті втретє, бо чоловік продовжував наполягати з розпитуваннями, вона рішуче заперечила, сказав:

" Не робила я ", маючи на увазі подумки: «Такого перелюбства, у якому мушу б зізнатися «чи «яке мушу тобі відкрити ». Питається, винна чи Ганна? Відповідь: переважають у всіх три випадки Ганна то, можливо виправдана від звинувачення у брехні. Саме першому випадку воно могло сказати, що ні порушила шлюбу, додавши подумки: «Якщо він є ненарушимым до цього дня ». У другий випадок воно могло сказати, що вона неповинна у гріху перелюбства, раз по приношенні сповіді і з отриманні відпущення совість її большє нє отягчалась цим гріхом і те що вона мала моральну впевненість, що він їй був відпущений. Понад те — воно могло навіть стверджувати це з клятвою «(Альфонс Лигуори, № 162). У третьому разі вона з ймовірністю могла заперечувати, що зробила перелюбство, маючи на увазі: «Так, щоб бути зобов’язаною відкрити гріх чоловіку ». Так само винний може сказати судді, незаконно його запрашивающему: «Не зробив злочину », маючи на увазі: «Я не зробив цього злочину, яке б зобов’язаний був тобі відкрити «(Альфонс Лигуори, № 173 та інших.). Такий приклад тлумачення те, що називається ментальним резервированием.

Можно привести інший, історичний, приклад зі найновішої історії. Коли XX столітті до влади Італії прийшли фашисти на чолі з Муссоліні, тодішній римський тато дозволив італійської молоді розпочинати фашистські молодіжними організаціями і приймати клятву, але роблячи подумки подумки обмовку, цю саму ментальну резервацію: «Приймаю цю клятву крім іншого те, що належить до Закону Католицької Церкви », тобто «де-факто «це було дозволено за умови що така внутрішньої застереження. Ця одне з небагатьох офіційних загальних резервацій, хто був дозволені папой.

Весьма далека від Євангелія дух таких моральних наставлянь, на щастя, не охопив собою усього життя римо-католицької Церкви. Багатьом плодам праведності можна навчатися в наших братьев-католиков. Практично часто самі вони значно ближчою до Євангелію, ніж офіційні вказівки і правил їх Церкви, викликають буває в них самих якесь зніяковілість і подив. Про неприйнятних для свого християнського свідомості правилах своєї Церкви іноді католики просто забувають. Та й саме керівництво Римо-католицькій церкві вже стурбоване тим, щоб надати декому з таких правил таку явно начетническую форму.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.