Патриарх Никон і церковна реформа

РЕФЕРАТ на тему:

«Патріарх Никон і церковна реформа у Росії у 2 половині 17 века».

Выполнила:

Видріна Виктория.

Введение

3.

Церковь і у XVII столітті. 4.

Патриарх Никон. 5.

Возвышение Никона. 7.

Церковная реформа. 10.

Падение Никона. 12.

Заключение

15.

Список використаної літератури. _________________________16.

Важливим чинником історії російської культури у XVII в. була церковна реформа патріарха Никона. Вона була знищити різночитання в богослужбових своїх книгах й розбіжності у обрядах, які підривали авторитет церкви. З необхідністю проведення реформи були згодні всі: і Никон, та її майбутній противник протопоп Авакум. Але було незрозуміло, що брати в основі - давні переклади візантійських богослужбових книжок на старослов’янську мову, зроблені до падіння Константинополя в 1453 року, чи самі грецькі тексти, зокрема виправлені після падіння Константинополя. За вказівкою Никона було зроблено нові переклади грецьких текстів, до чого у яких з’явилися різночитання зі стародавніми слов’янськими перекладами. Саме це стало формальною підставою для раскола.

Усі нововведення стосувалися суто обрядової боку, а чи не істоти православ’я. Однак під гаслом повернення до старої вірі об'єдналися люди, які бажали миритися зі зростанням державного втручання у справи суспільства, з одночасним посиленням контактів із закордоном, з усім тим, що здавалося, і невідповідним традиційному ідеалу правды.

Отже, в розколі зіштовхнулися три тенденції: державна (представлена царем Олексієм Михайловичем і його оточення), у межах якої, церкви відводилася суто підпорядкована роль; державноцерковна, в традиціях класичного иосифменства (старообрядці); теократична, джерело якої в спробі підняти церковну владу світської, зробити церква головною дійовою особою політичної історії (Никон).

Церква та держава робить у XVII веке.

З розвитком російського самодержавства дедалі гостріше вставав на порядок денний запитання про пріоритет структурі державної влади над церковної. У період феодальної роздробленості російська церква зіграла істотну роль у поєднанні країни для боротьби з монголо-татарською навалою. Проте за всьому своєму прагненні грати самостійну роль, російська православна церква завжди була залежно від структурі державної влади. Цим вона різнилася від римсько-католицької церкви, що володіла повної самостійністю в церковних делах.

Перетворення церкви зі знаряддя панування феодалів на знаряддя панування дворянського держави здобули своє завершення XVII столітті, коли відразу після смути дворянство остаточно перехопило керівне становище у Московському державі. Це торкнулася й церкви. Вона втратила значну частину своєї впливу, і навіть патріарх вимушений був рахуватися з постійним контролем зі боку царя і боярської думы.

Це зміна вагітною церкви мало під собою економічне підставу. Щоправда, абсолютні розміри церковних вотчин і чисельність церковних людей був у XVII столітті дуже солідні: патріарху, митрополитам і єпископам належало наприкінці століття близько 37 000 дворів, в яких значилося близько 440 000 душ тяглового населення; ще, значні землі належали окремим монастирям. Але, все-таки, по порівнянню з дворянським державою, це були значно менше. Зростали торговопромислові міста Київ і слободи. Дворянство ревниво стежило за церковним господарством і продовжувало вживати заходів проти його розвитку. Московське уряд провело на соборі 1580 р. постанову, за яким заборонялося давати монастирям вотчини на спомин душі, і навіть взагалі заборонялося церковним конкретних особах і установам купувати і під заставу землі. Смута паралізувала цього правила; але у 1649 р. під час упорядкування Уложення відновлений, розширене і введено у життя як загальнодержавного закону. Саме Соборний Покладання ухвалило (гол. XVII, ст. 42): «Патріарху і митрополитом і архієпископом і єпископом, й у монастирі ніхто пологових, і выслуженных і куплених вотчин не покупати, й у заклад не имати, і поза собою не тримати, і з душам в вічний поминках не имати деякими делы…».

Покладання остаточно знищило церковну юрисдикцію стосовно церковним людей із цивільним та кримінальних справ. Ці заходи крім їх юридичного значення завдавали церкви чималий матеріальним збиткам, позбавляючи її постійних і великих доходів у вигляді судових пошлин.

Ініціатива установи патріаршества виходила від царя. Усі вони були «обрані» соборами за вказівкою царя.

Цар втручався у адміністративні, фінансові та судові справи. Він також видавав розпорядження про забезпечення постів, служінні молебнів, порядку до церквах. І чомусь часто ці укази відправлялися не архієреям, а царським воєводам, які ревно стежили право їх виконанням і карали ослушников.

Отже, верховенство у церкві як не глянь фактично належало царю, а чи не патріарху. Це становище у церковних колах не тільки вважалося ненормальним, і навіть визнавалося соборами официально.

Церковна реформа 50−60-х років XVII століття стояла викликана прагненням зміцнити централізацію російської церкви аналогічно іншим ланкам державного аппарата.

Патріарх Никон.

Він народився 1605 р. в селянському середовищі, з допомогою своєї грамотності став сільським священиком, але з обставинам життя рано вступив у монашесту, загартував себе суворим способом життя в північних монастирях та здібністю сільале проводити людей придбав необмежене довіру царя, досить швидко досяг сану митрополита новгородського і, нарешті, в 47 років всеросійським патриархом.

З російських людей XVII в. Никон був найбільшим і своєрідним діячем. У спокійне час у щоденному побуті він був важкий, примхливий, запальний і влас-толюбив, найбільше самолюбив. Але це чи були його справжні, корінні свійства. Він вмів виробляти величезне моральне враження, а самолюбні люди прийшли на це нездатні. За жорстокість у боротьбі його вважали злим; та його гнітила всяка ворожнеча, і він легко прощав ворогам, якщо помічав у яких бажання піти йому назустріч. З упертими ворогами Никон був жорсткий. Але він забував все побачивши людських сліз і страждань; благодійність, допомогу слабкому чи хворому ближньому була йому й не так боргом пастирського служіння, скільки підсвідомим потягом добрій природи. За своїми розумовою і моральним силам він був великий ділок, бажаючи і здатний робити дрібниця, але великі. Що вміли робити всі, він робив найгірше; але хотів й умів робити те, внаслідок чого не вмів взятися ніхто, однаково, добре це усе було чи поганий. Його поведінка батьків у 1650 р. з новогородськими бунтівниками, яким дав себе побити, щоб їх напоумити, потім під час московського мору 1654 р., коли він відсутність царя вирвав з зарази його родину, виявляє у ньому рідкісну відвагу і самовладання; але легко губився і дратувався через життєвої дрібниці, щоденного вздора: хвилинне враження розросталось аж в настрій. У найважчі хвилини, їм ж собі створені і потребували повної роботи думки, він займався дрібницями і був через дрібниці підняти велике шумне справа. Засуджений і засланий в Ферапонтов монастир, він отримував від царя гостинці, і, коли одного разу цар надіслав йому багато хорошою риби, Никон образився і Чорний відповів закидом, чому надіслали овочів, винограду, яблук. При доброму настрої він був спритний, дотепний, але, скривджений і роздратований, втрачав всякий такт і примхи озлобленого уяви приймав за дійсність, У ув’язненні заходився лікувати хворих, але з стерпів, ніж кольнути царя своїми цілительными чудесами, послав йому список вилікуваних, а царському посланцю сказав, що відібрано в нього патріаршество, зате дана «чаша лікарська: «лікуй болящих ». Никон належав до людей, які цілком переносять страшні болю, але охають і майже остаточно дійшли розпач від булавочного уколу. В нього була слабкість, на яку страждають нерідко сильні, але не витримані люди: він нудьгував спокоєм, не вмів терпляче вичікувати; йому постійно треба було тривога, захоплення сміливою чи думкою чи широкім підприємством, навіть хоча б сваркою з людиною. Це як вітрило, що тільки бурі буває собою, а затишшя термоситься на щоглі непотрібної тряпкой.

Вивищення Никона.

До липня 1652 р., тобто обрання на патріарший престол Никона (патріарх Йосип помер 15 квітня 1652 р.), становище у церковно-обрядовой сфері залишалося невизначеним. Протопопы і священики з ревнителів благочестя і митрополит Никон в Новгороді, не рахуючись із рішенням церковного собору 1649 р. про помірному «многогласии», домагалися скоєння «одностайною» служби. Навпаки, парафіяльне духовенство, відбиваючи настрої парафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 р. про «единогласии», в зв’язку з чим переважно церков збереглися «многогласные» служби. Результати виправлення богослужбових книжок не впроваджувалися в практику, оскільки був церковного схвалення цих виправлень. Ця невизначеність більш всього турбувала царську власть.

У зовнішньополітичному плані першочергового значення викликали в неї питання возз'єднання України з Росією й війни з Промовою Посполитой, що було з початком в 1648 р. визвольної війни українського народу проти влади шляхетської Польщі (уже 1649 р. у Москві прибув представник Б. Хмельницького З. Мужиловський з пропозицією прийняти Україну під владу Росії). Приступати до розв’язання цих питань, не усунувши религиозно-обрядовых розбіжностей між російській та грецької церквами і подолавши негативного ставлення російських православних ієрархів до церкви України, було, по меншою мірою, необережно. Натомість ті події 1649 — 1651 рр. у підпорядкуванні церковної сфері, і особливо погіршення відносин між світській, і церковної владою зіграли почасти й позитивну роль. Їх наслідком було те що цар та її найближче світське оточення відчули складність і грандіозність змін, які було здійснити в релігійної області, і неспроможність проведення такої роду реформи без найтіснішого союзу з владою. Олексій Михайлович зрозумів також, що недостатньо мати в главі церкви прибічника такої реформи. Успішне здійснення перетворення церковному житті Росії з грецькому зразком було доступним лише сильної патріаршої влади, що володіла самостійністю і високим політичним авторитетом і здатна централізувати церковне управління. Це визначило наступне ставлення царя Олексія до церковної власти.

Вибір царя упав на Никона, і це вибір підтримав царський духівник Стефан Вонифатьев. Казанський митрополит Корнилий й перебували у Києві ревнителі благочестя, не посвячених у плани царя, подали чолобитну з пропозицією обрати в патріархи Стефана Вонифатьева, найвпливовішого і авторитетного члена гуртка. Реакції царя на чолобитну ніякої, а Стефан ухилився пропозиції й настільки наполегливо рекомендував своїм однодумцям кандидатуру Никона. Останній теж входив до гуртка. Тому ревнителі благочестя у новій суплікою царю висловилися за обрання в патріархи Никона, був новгородським митрополитом.

Никон (до постригу в ченці — Микита Минов) мав усіма потрібними царю Олексію якостями. Він народився 1605 р. в Нижегородському повіті у ній селянина. Багато обдарований від природи енергією, розумом, прекрасної пам’яттю і сприйнятливістю, Никон рано, з допомогою сільського священика, опанував грамотою, фахових знань служителя церкві та вже у 20 років священиком у своїй селі. У 1635 р. він постригся в ченці в Соловецькому монастирі і був призначений в 1643 р. ігуменом Кожеозерского монастиря. У 1646 р. Никон у справі монастиря був у Москві, що й зустрівся з царем Олексієм. Він викликав найсприятливіший вразити царя і тому отримав місце архімандрита впливового столичного Новоспасского монастиря. Новоспечений архімандрит зблизився зі Стефаном Вонифатьевым та інші столичними ревнителями благочестя, ввійшов у їх гурток, неодноразово розмовляв про віру і обрядах з єрусалимським патріархом Паїсієм (коли людина перебував у Москві) і став активним церковним діячем. Перед царем він виступав переважно у ролі заступника за бідних, знедолених чи безневинно засуджених, і завоював його розташування і довіра до. Ставши в 1648 р. по рекомендації царя новгородським митрополитом, Никон показав себе як рішучий і енергійний владика, і ревний поборник благочестя. Царю до Олексія Михайловича імпонувало і те, що Никон відійшов від погляду провінційних ревнителів благочестя на церковну реформу і став прибічником плану перетворення церковному житті Росії з грецькому образцу.

Никон вважав себе єдиним реальним кандидатом в патріархи. Суть його далекосяжних планів зводилася до того, щоб ліквідувати залежність церковній владі від світської, поставити його в церковні справи вище царської влади й самому, ставши патріархом, зайняти, по меншою мірою, однакову з царем становище у управлінні Россией.

Рішучий крок пішов 25 липня 1652 р., коли церковний собор вже обрав Никона патріархом і цар схвалив про результати виборів. Цього дня в кремлівському Успенському соборі для посвяти новообраного в патріархи зібралися цар, члени царської родини, боярська дума й учасники церковного собору. Никон з’явився лише після посилки щодо нього низки делегацій від царя. Никон оголосив, і що може прийняти сан патріарха. Своє згоду дав тільки після «моління» царя і присутніх в соборі представників світській, і церковній владі. Цим «молінням» вони, і цар Олексій Михайлович, зобов’язалися слухатися Никона в усьому, що він «сповістіть» їм про «догматах божиих і правилах», слухатися його «яко начальника в пастиря і Валеріана Петровича краснейшаго». Акт цей істотно підняв престиж нового патриарха.

Світська влада прийняла умови Никона оскільки вважала цей захід корисною щодо церковної реформи, а самого патріарха — надійним прибічником плану реформи. Понад те, заради вирішення першочергових зовнішньополітичних завдань (возз'єднання з Україною, війну з Промовою Посполитой), чому мала сприяти церковна реформа, світська влада пішла налаштувалася на нові поступки. Цар відмовився від держави втручання у дії патріарха, затрагивавшие церковно-обрядовую сферу. Він допустив також участь Никона у всіх интересовавших патріарха внутрішньополітичних і зовнішньополітичних справ, визнав Никона своїм іншому, і став іменувати його великим государем, тобто, хіба що подарував йому титул, що з колишніх патріархів мав лише Філарет Романов. У результаті виник тісного союзу світської та церковною влади у формі «премудрій двоицы», тобто царя і патриарха.

Патріарх Никон невдовзі після свого обрання став самовладним владикою російської церкви. Він з усунення втручання у церковні справи своїх колишніх однодумців по кухоль ревнителів благочестя. Никон навіть велів недопущення себе протопопов Івана Неронова, Авакума, Данила та інших. Їх скарги не підтримали ні цар, ні Стефан Вонифатьев, ні Ф. М. Ртищев, які ухилялися захищена від втручання у дії патриарха.

Вже наприкінці 1652 р. що з настоятелів монастирів, щоб догодити Никону, стали раболепно іменувати його великим государем. Їх прикладу пішли архієреї. У 50-і роки XVII в. завдяки енергійної і рішучої діяльності Никона було здійснено комплекс заходів, які визначили утримання і характер церковної реформы.

Церковна реформа.

Її проведення почалося навесні 165З р., майже відразу після прийняття царем і боярської думою своє рішення про включення України у складі Російської держави. Те був случайным.

Першим кроком стало одноосібне розпорядження патріарха, що торкнулося два обряду, поклони і перстосложение при хресному знаменні. Ще від 14 березня 1653 р., розісланій по церквам, було зазначено, що надалі віруючим «не личить у церкви метання творити на коліну, але у пояс б всія творити поклони, ще і трема персти б есте хрестилися» (замість двох). У цьому у пам’яті не утримувалося ніякого обгрунтування необхідності даної зміни в обрядах. До того ж розпорядження патріарха був підкріплено авторитетом церковного собору. Таке початок реформи можна назвати вдалим. Адже це рішення торкнулося найбільш звичні обряди, які духівництво й віруючі вважали показником істинності своєї віри. Тож не дивно, що зміна поклонів і перстосложения викликало невдоволення віруючих. Відкрито це висловили провінційні члени гуртка ревнителів благочестя. Протопопы Авакум і Даніїл підготували велику чолобитну, у якій засвідчили її невідповідність нововведень принципам російської церкви. Чолобитну вони подали царю Олексію, але цар передало її Никону. Розпорядження патріарха засуджували також протопопы Іван Неронов, Лазар і Логгин і диякон Федір Іванов. Їх судження сіяли недовіру й ворожість до реформи звісно ж, підривали авторитет патріарха. Тому Никон рішуче припинив протест своїх колишніх однодумців. Івана Неронова він запроторивши під міцний нагляд в Спасокаменный монастир в Вологодському повіті, Авакума — у Сибір, Данила — в Астрахань, позбавивши його сану священнослужителя, тощо. буд. Гурток ревнителів благочестя розпався і припинив своє существование.

Наступні рішення Никона були обдуманими і підкріплювалися авторитетом церковного собору і ієрархів грецької церкви, що додало цим починанням видимість рішень всієї російської церкви, які підтримала «всесвітня» (тобто константинопольська) Православна Церква. Такий характер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень в церковних чинах і обрядах, затверджені навесні 1654 р. церковним собором.

Зміни в обрядах було здійснено з урахуванням сучасних Никону грецьких книжок і практики константинопольської церкви, інформацію про якої реформатор отримував головним чином антиохійського патріарха Макарія. Рішення про зміни обрядового характеру було затверджено церковними соборами, скликаними у березні 1655 р. в квітні 1656 р. Ці рішення ліквідували розбіжність у церковно-обрядовой практиці між російській та константинопольської церквами. Більшість змін стосувалося оформлення церковної служби й дій є священнимі церковнослужителів під час богослужіння. Усіх віруючих торкнулася заміна двоеперстия на триперстя при скоєнні хреста, «трисоставного» (восьмиконечного) хреста на двоечастный (чотирикутний), ходіння під час обряду хрещення по сонцю («посолонь») на ходіння проти сонця та інших зміни у обрядах.

Істотне значення для служителів церкві та віруючих мало також виключення з служб, переважно з літургії, архієрейською молитви, отпуста (молитва при закінченні служби) і спроби деяких ектений (моління проти всіхабо, найчастіше — заздравное моління за царя і членів його сім'ї). Це призвело до у себе значне скорочення обсягу тексту, скорочення церковної служби й способствовало утвердженню «единогласия».

У 1653 — 1656 рр. проводилося також виправлення богослужбових книжок. Офіційно потреба у виправленнях мотивувалася на соборі 1654 р. тим, що у стародруків книгах було багато помилок, вставок, і тих, що російський богослужбовий чин дуже істотно відрізнявся від грецького. Для цього було зібрано дуже багато грецьких і слов’янських книжок на тому однині і древніх рукописних. Через наявність розбіжностей з текстів зібраних книжок справщики (з відома Никона) взяли в основі текст, був переведенням церковнослов’янська мову грецького служебника XVII в., який, своєю чергою, сходив до тексту богослужбових книжок XII—XV ст. По мері порівняння цієї основи зі стародавніми слов’янськими рукописами у її текст вносили окремі виправлення. У результаті новому служебнике (порівняно з колишніми російськими служебниками) окремі псалми стали коротше, інші - повніше, з’явилися нові слова висловлювання, троение «аллилуйи» (замість роздвоєння), написання імені Христа Ісус (замість Ісус) тощо. буд. Новий служебник було ухвалено церковним собором 1656 р. і опубликован.

За сім століть, що минули від релігійної реформи князя Володимира, весь грецький богослужбовий чин дуже змінився. Двоперстя (яке увійшло в звичай замість колишнього единоперстия), якому перші грецькі священики навчили росіян і балканських слов’ян і який незалежності до середини XVII століття трималося й у київської міськлікарні й сербської церкви, в Візантії змінилося аналогічними зазіханнями підлогу впливом боротьби з несторианами троеперстием (кінець XII століття); також змінилося перстосложение при благословення; все богослужбові чини стали коротше, деякі важливі піснеспіви було замінено іншими. То існували змінено й скорочені чини миропомазання і хрещення, покаяння, елеосвящения і шлюбу. Найбільше змін виявилося у літургії. Через війну, коли Никон замінив старі тогочасні книги й обряди новими, вийшло як запровадження «нової веры».

Більшість духівництва поставилося до новоисправленным книгам негативно. До того серед парафіяльного духівництва і чернецтва було багато малограмотних, яким доводилося переучуватися з голосу, було їм дуже важким справою. У такій становищі опинилося більшість міського духівництва, і навіть монастыри.

Падіння Никона.

Никон й у вирішенні справ, ставилися до компетенції царської влади, став у 1654—1656 рр. «великим государем», фактичним співправителем Олексія Михайловича. Влітку 1654 р., коли у Москві спалахнула епідемія чуми, Никон сприяв виїзду царської сім'ї, з столиці у безпечне место.

Під час війни з Промовою Посполитой і з Швецією цар надовго залишав столицю. У місяці Никон грав роль глави уряду та самостійно вирішував цивільні - і військові справи. Щоправда, для спостереження Москві залишалася комісія боярської думи, причому більше важливі справи пересилали на вирішення в похід царя та боярської думі. Але Никон підпорядкував комісію боярської думи своєї місцевої влади. За відсутності царя, вона почала доповідати всі справи йому. У вироках у справі з’явилася навіть формула: «…святійший Патріарх вказав, і бояри засудили». Для доповідей члени комісії боярської сумніви й прикази судді були в патріарший палац й тут очікували прийому. Під час прийомів Никон поводився гордовито, зокрема і ворожість до родовитим боярам. Це поведінка патріарха зачіпало пиху царедворців, але у 1654—1656 рр. вони лише терпіли, а й раболіпствували перед ним.

Зарозумілість Никона та її активність росли разом із успіхами зовнішньої політики України Росії, позаяк у визначенні її курсу він також брав активну участие.

Але за невдачі 1656—1657 рр. в зовнішній політиці оточення царя поклала провину на Никона. Активним втручанням буквально в усі справи держави й прагненням нав’язати скрізь свої рішення, зокрема шляхом загроз (по меншою мірою двічі через незгоду царя з його «порадами» Никон погрожував залишенням патріаршої кафедри), став тяготитися і цар. Почалося певне охолодження між ними. Патріарха рідше стали запрошувати до царський палац, Олексій Михайлович дедалі більше спілкування з них із допомогою посильних з царедворців і робив спроби обмежити його особисту владу, із чим, звісно, не хотів миритися Никон. Цю зміну використовували світські і духовні феодали. На Никона зводилися звинувачення у порушенні законів, користолюбстві і жестокости.

Відкрите зіткнення між царем і патріархом, що призвело до падіння Никона, відбулося липні 1658 р. Приводом до нього послужило образу окольничим Б. М. Хитрово патріаршого стряпчого князя Д. Мещерского 6 липня під час приєднання до Кремлі грузинського царевича Теймураза (Никон ні запрошений). Патріарх листом зажадав від царя негайного покарання Б. М. Хитрово, але лише записку з обіцянкою розслідувати справу і побачитися з патріархом. Никон не задовольнився цим правилом і розцінив подія як відкрите зневага для її сану глави російської церкви. 10 липня 1658 р. цар не з’явився і в урочистій обідні в Успенському соборі. Прийшовши замість нього князь Ю. Ромодановський сказав Никону: «Царське величність вшанував тебе, як батька і пастиря, але цього зрозумів, тепер царський величність велів мені сказати тобі, щоб ти надалі не писався і називався великим государем і почитати тебе надалі нічого очікувати». Після закінчення служби Никон оголосив про залишення патріаршої кафедри. Він розраховував, що його безпрецедентний крок викликає замішання в урядових колах країни, і тоді й зможе диктувати умови свого повернення царю. Такий стан не влаштовувало царську власть.

Єдиний вихід із становища був у скиненні Никона і виборі нового патріарха. Для цього він в 1660 р. скликано церковний собор, який виніс постанову по позбавлення його патриаршеского престолу і священства, пред’явивши Никону обвинувачення у самовільній видаленні з патріаршої кафедри. Єпифаній Славинецкий, виступивши, зазначив незаконність рішення собору, оскільки Никон ні винен у єретицтві, і судити його мали право лише інші патріархи. З огляду на міжнародної популярності Никона, цар вимушений був погодитися і розпорядитися скликати новий собор з участю всесвітніх патриархов.

Щоб схилити зважується на власну бік східних патріархів, Никон спробував боротися з ними переписку.

У листопаді 1666 р. патріархи прибутку на Москву. 1 грудня Никон став перед собором церковних ієрархів, де був присутній цар з боярами. Усі звинувачення патріарх чи заперечував, чи посилався на незнання. Никона засудили до позбавлення патріаршого престолу, але зберегли його колишній титул, заборонивши втручатися «в мирські справи Московської держави й усієї Росії, крім своїх трьох монастирів, даних йому вотчин їх; у яких бо, аще хоче, так розмірковує мирські дела».

Східні патріархи прагнули відновити взаємовідносини двох влади основі візантійського принципу «премудрій двоицы». У цьому межі обох влади встановлювалися так: «Патріарх так не вступитца за царських речі царського двору, і так не відступить поза межа церковних, яко і цар имати і зберігає чин свій». У цьому робилася обмовка: «але егда буде єретик і неправо правити, тоді весма личить патріарху противостояти йому опасите його». Тим самим було собор дав церковної влади грізна зброя, яке патріарх міг впустити їх у хід, оголосивши політику царя єретичною. Таке рішення не задовольнило правительство.

12 грудня оголосили остаточний вирок у справі Никона. Місцем посилання скинутого патріарха визначили Ферапонтов монастырь.

Але питання про співвідношення «священства» і мирської влади залишався відкритим. Зрештою, спорящие боку дійшли компромісного рішенню: «Цар має перевагу на ділі цивільних, а патріарх — в церковних». Таке рішення залишилося не скріпленим підписами учасників собору і ввійшло у складі офіційних діянь собору 1666−1667 гг.

Заключение

.

У Росії її XVII століття об'єктивно відчувалася необхідність церковної реформи, але її проведення було пов’язано із багатьма труднощами. Цар усвідомлював її необходимость.

Церковна реформа патріарха Никона справила величезний впливом геть внутрішнє життя країни й започаткувала такому оригінальному соціальнорелігійному руху XVII в. як розкол. Проте не можна заперечити і її певну роль в зовнішній політиці Російської держави. Церковна реформа було визнано упрочнить відносини з декотрими країнами, відкривала змогу нових, міцніших спілок у політиці. І підтримка православних церков інших держав також була важлива России.

Никон відстоював принцип незалежності церкви від державної влади. Він намагався домогтися повного невтручання царя і бояр у внутрішньоцерковні справи, а самому мати влада, рівну царської. Це, природно, були залишитися непоміченим. І остаточна суперечка Никона з царем відбулася, звісно, не через події на царському обіді. Справжньою причиною стало його надмірно посилення впливу і сталий втручання у внутрішнє і зовнішній політиці держави. Почалася довголітня боротьба самодержавства за повне підпорядкування церкви державі. Наступним важливим етапом у ній стало скасування самого патріаршества в першої чверті XVIII века.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

— Борисов М. С. «Церковні діячі середньовічної Русі XVIII — XVII вв.».

М.; видавництво МДУ; 1988 год.

— Буганов В.І., Богданов А.П.

«Бунтарі і правдошукачі у Російській православної церкви».

М.; Политиздат, 1991 год.

— «Російське православ’я: віхи історії» (Щапов Я.Н., Волков М. Я. і др.).

М.; Политиздат, 1989 год.

— Радугин А. А. «Введення ЄІАС у религиоведение».

М.; Видавництво «Центр», 1997 год.

— М. С. Богданов «Никониане» «Наука і релігія» 1994 № 11.