Россия від лютого до жовтня 1917 г

1. Лютневі дні 2. Встановлення «двовладдя» і зречення Миколи II 3. Послефевральская Росія 4. Проблема війни" та квітневий криза 5. Коаліційний уряд і зростання соціальної напруги 6. Криза літа 1917 р. 7. Крах державних та розпад суспільства 8. Курс більшовиків на збройне повстання 9. Жовтневий переворот у Петрограді та формування нової власти.

Революція 1917 р. була російської революцією. Вона несе у собі яскравий відбиток менталітету народу, демонструє трагічну роль расколотости російського суспільства з часів Петра I. Головне зміст революції - прагнення Росії до демократії, соціальному прогресу. Країна у важкій боротьбі шукала форми демократичної організації. На догоду політиці за радянських часів складний, потужний революційний процес виявився розчленованим втричі майже ізольовані складові: Лютнева революція, період переходу від Лютого до Жовтня, Жовтнева революція. У середині лютого 1917 р. влади Петрограда вирішили запровадити карткову систему. У кількох пунктах міста перед порожніми прилавками магазинів спалахнули заворушення. 20 лютого адміністрація Путиловских заводів оголосила локаут зза перебоїв у постачанні сировиною, тисячі робітників виявилися викинутими на. Заседавшая з 14-ма лютого Державна Дума вкотре піддала нищівної критики «бездарних міністрів» і зажадала їх відставки. Депутати від легальної опозиції (меншовик Чхеїдзе, трудовик Керенський) спробували встановити контакти з представниками нелегальних організацій (Шляпниковым і Юреневым). Було створено комітет на підготовку демонстрації 23 лютого. Більшовики, які вважали цю ініціативу передчасної, приєдналися до неї лише у останню мить. Демонстрація була мирної, спокійній, майже радісною. У центрі міста до що йдуть від Виборзької боку приєдналися численні дрібні службовці, студенти і люди просто струмуючі. Тут провели демонстрацію проти царату. Власті вважали це виступ проявом простий «страху голоду», не які представляють небезпеки. Тому обмежилися вивішуванням оголошень, переконуючих населення у про наявність у місті запасів зерна. Наступного дня застрайкували майже всі заводи. Жінки не становили більшості серед демонстрантів, атмосфера загострювалася. Сталося кілька жорстоких сутичок з кінної поліцією. Розмах руху, і відносна пасивність влади здивували та учасників та свідків. На третього дня роль більшовиків, основних організаторів демонстрацій, стала вперше помітної. Попри інструкції генерала Хабалова, командуючого Петроградським гарнізоном, наказавши поліції недопущення проходу демонстрантів через невські мости, ходи у центрі таки відбулися. Лише втручання козаків запобігло дії кінної поліції. Четвертого день була в неділю 2 6 лютого, з до центра міста знову рушили колони робочих. Солдати, виставлені владою в заслони, відмовилися стріляти по робочим. Офіцерам довелося стати кулеметниками. Більше 150 людей було вбито того дня. Тоді як пригнічені демонстранти поверталися додому, уряд, считавшее, що перемога залишилася його, запровадило надзвичайний стан і оголосило розпуск Думи, ігноруючи заклик її голови Родзянко, звернений царю, призначити «уряд довіри», щоб покласти край «беспорядкам».

У ніч із 26 на 27 лютого солдати кількох лейб-гвардейских полків (Павловського, Волинського, Преображенського) збунтувалися проти своїх офіцерів, яких вони було неможливо вибачити наказу стріляти на безладне юрбище. Перемога революції було забезпечена вранці 27 лютого, коли демонстранти почали братання з солдатами. Повстанці захопили Арсенал (40 тис. гвинтівок були відразу роздано), окремі громадські споруди і попрямували до палацу. Першим ввійшов туди, не зустрівши опору, Павловський полк.

Напередодні цар призупинив сесію Державної Думи, але депутати за прикладом французьких революціонерів 1789 г. вирішили продовжити дебати. І їх постало питання: як реагувати на наближення повсталих до Таврійському палацу, де відбувалося засідання? Деякі, погоджуючись із Мілюков, вважали, що достойнішим зустріти їх, ocтаваясь у своїх місцях. Усупереч думці своїх колег Керенський кинувся назустріч повсталим привітав їх прихід. Цим поривом він зберіг союз народу із парламентом. У той самий час група робочих, активистов-меньшевиков і Військового комітету (К.Гвоздьов, М. Бройдо, Б. Богданов), які були що звільнені з в’язниці повсталими, разом із двома депутатами-меньшевиками (Н.Чхеидзе і М. Скобелєв) і колишнім головою Санкт-Петербурзького Ради 1905 р. Хрусталевым-Носарем у одному з залів Таврійського палацу створювали Рада робочих депутатів. За Тимчасового виконкому Ради робочих депутатів група активістів, серед яких переважали меншовики, проголосила себе штабом революції. Він утворив Комісію з постачання (вона відразу закликала населення годувати повсталих солдатів) і Воєнну комісію (під головування Мстиславського) для координації дій захисників революції. У той самий час Державна Дума, стривожена освітою Ради й не бажала залишатися осторонь від руху, пішла на обережний розрив із царатом й організувала Комітет із відновленню порядку й зв’язків із установами i громадські діячі під керівництвом Родзянко. Цей комітет, у якому переважали кадети, був першим етапом шляху до формуванню уряду. 27 лютого опівночі П. Милюков зміг оголосити Раді, що Дума хіба що «взяла влада». Військовим комендантом Петрограда Комітет призначив полковника Энгельгарда. Рада висловив свій протест, бо тільки що поставив Мстиславського на чолі Військової комісії Ради. Дві влади, народжені революцією, на межі конфлікту. В ім'я збереження єдності побороти царату Рада змушений був поступитися. Він був готовий узяти владу. Його керівники боялися дій у відповідь із боку армії, царя і вирішили, краще не перешкоджати думцям взяти всю відповідальність він. Згадуючи ностальгічно про радах 1905 р., члены-основатели Петроградського Ради хотіли бачити його відповідно до меншовицької концепцією «пролетарської цитаделі» в буржуазному державі. Службовець інтересам робітничого класу боротьбі проти буржуазії, Рада має був стати першому етапі самим міцним оплотом буржуазної революції проти повернення до самодержавству. Ця концепція пояснює позицію керівників Ради з відношення до думському Комітету. За винятком Керенського всі чиновники вважали, що, оскільки революція ще пройшла «буржуазну фазу», діяльність міністрівсоціалістів не принесе результатів і лише дискредитує революційне рух. Тому керівництво Ради відмовилося від участі у уряді. Проте, хоча загроза військових репресій була виключена, Виконком Ради погодився визнати законність уряду, сформованого Думою, і підтримай його. Це визнання супроводжувалося одним умовою, яке було основою угоди, касавшегося встановлення на новий режим: Рада підтримає уряд лише тією мері, якою вона проводитиме схвалену їм демократичну програму. За винятком більшовиків, які висунули гасло «Усю владу Радам!», і анархістів, все соціалістичні течії схвалили умови угоди. Воно було визнанням двох різних і антагоністичних влади, підпорядкування цензовых класів уряду, а трудящих, і солдатів — Раді. З одного боку, утворився «табір» уряду, станових установ (земства, міські думи) і «буржуазним партій (кадети), з іншого — сили «демократії» (Ради, її дієтичні партії, анархісти, профсоюзы).

Зі свого боку Дума був готовий вдатися до поступки. Вона продовжувала побоюватися реакції із боку Миколи II і ще більше «військової диктатури» Ради. Справді, повсталі солдати хіба що з власної ініціативи домоглися прийняття Радою Наказу № 1. Документ давав солдатам поза службою рівні з усіма громадянські й політичні права, анулював в військовому статуті усе, що можна було вважати зловживанням владою. Він ввів обрання лише на рівні рот, батальйонів і полків комітетів представників рядових солдатів, підпорядкував частини столичного гарнізону політичної влади Ради й проголосив, що рішення Думи підлягають виконання в тому разі, а то й суперечать рішенням Ради. Ніяке зброю на повинен було видаватися офіцерами. Наказ № 1 повністю зводив нанівець спроби Думи підкорити собі солдатів столичного гарнизона.

Коли ніч із 1 на 2 березня відбулася зустріч керівників Ради й Комітету, кожен табір переоцінював сили іншого. Пораду було впевнений, що тільки Дума могла ввійти у контакти з генштабом й не допустити будь-яку спробу контрреволюції. Члени ж Комітету приписували Раді такий вплив на революцію, яким вона мав. Представники Ради (Суханов, Стєклов) сформулювали вельми скромні вимоги (амністія, політичних свобод, скликання Установчих зборів від), жоден з яких були власне соціалістичним. Приємно здивований такий позицією, Мілюков лише попросив від імені думського Комітету, щоб уряд проголосила, «що вона сформована за угодою з Радою», і щоб ця текст, призначений узаконити у власних очах суспільної думки зміну уряду, опублікований «Звістках» поруч із прокламацією Ради, бажано тій самій сторінці. Рада погодився і з другої проханням Мілюкова — щоб ніяке рішення, що стосується характеру майбутнього режиму, ніхто не приймав до скликання Установчих зборів від. Треба було тільки домовитися щодо складу уряду: князь Львів — голова Ради міністрів та міністр внутрішніх справ, Мілюков — міністр закордонних справ, Гучков — військовий міністр, Терещенко — міністр фінансів, Шингарев — міністр сільського господарства, Коновалов — міністр торгівлі, Некрасов — міністр шляхів. Щоб надати кабінету якусь революційність, думці наполягли на включенні до нього Чхеїдзе і Керенського. Задля досягнення 1 березня компромісу між Державної думою та Ради, безсумнівно, зіграла роль невпевненість щодо позиції Миколи П і генштабу. Поінформований протягом двох доти серйозність становища, Микола II вирішив вирушити у Царське Село, наказавши генералу М. Іванову відновити лад у Петрограді. Але генерал, чиї війська відмовилися коритися, дізнавшись, що все столичний гарнізон перейшов до бік революції, ні цар, чий поїзд залізничники надіслали Псков, не досягли околиць Петрограда. Протягом усього дня 1 березня цар був у шляху. Прибувши пізнього вечора до штабу Північного фронту, він знав про цілковиту перемогу революції. Вночі Родзянка повідомив генералу Н. Рузскому, що зречення стало неминучим. Династія могла ще бути врятовано, якби цар негайно зрікся престолу на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича. Зі згоди великого князя Миколи Миколайовича верховний головнокомандувач запропонував командувачем фронтами направити царю телеграми з рекомендацією зректися престолу, «щоб відстояти незалежність країни й зберегти династію». Отримавши від Рузского сім телеграм, Микола не намагався опиратися. Через слабкого здоров’я сина Олексія Микола зрікся на користь брата Михайла Олександровича. 2 березня він передав текст зречення двом емісарам ДумиГучкову і Шульгину, що у Псков. Але це акт був запізнілим, і народ, дізнавшись плани уряду замінити Миколи Михайлом, вимагав проголошення республіки. Попри усилия, предпринятые Мілюков для порятунку династії, Михайло, якому князь Львів і Керенський пояснили, що ні можуть гарантувати її безпека, своєю чергою зрікся престолу. Повідомлення відразу про перші два отречениях престолу (3 березня) означало перемогу революції — так само несподівану, як і його початок. Після зречень Миколи Яковича і Михайла єдиним законним органом центральної влади слало Тимчасовий уряд, зайшле 2 березня змінюють думському Комітету. Створення Тимчасового уряду стало тією поступкою, якого змушені були вдаватися Тимчасовий комітет й Петроградська Рада. Перший втілював у собі помірні сили громади, які тільки на той час були більш-менш організованою силою. Другий представляв реальну, але зовсім не організовану силу юрби юнаків і тому міг диктувати умови Комітету, але його неспроможна організувати управління державою. Склад і Декларація про завданнях нового уряду, як відомо, було визначено зустрічі представників Комітету і члени Ради і лише після цього було опубліковані. Taк уряд із найпершого дня свого існування почало заручником Ради. Воно полягала переважно з організаторів Прогресивного блоку 1915 р., центром якого стали шість фракцій Державної Думи, її більшість — від прогресистів і кадетів до групи центру і националистов-прогрессистов. Основним вимогою Прогресивного блоку, як відомо, було визнано створення кабінету «громадського довіри». У цьому кадети і октябристи, котрі входили у нього, відмовилися для свого союзу з більш зваженими течіями від своєї довоєнного вимоги відповідальності уряду перед Думой.

Згодні у виборі основних напрямів, урядовці так і розділилися з питань методів взаємин із Радою. Одні, й у першу чергу Мілюков і Гучков, вважали, що можна мінімізувати поступки Раді і всі б зробити перемоги у війні, яка надала б вагу новому режиму. Це передбачало негайне відновлення порядку як і армії, і на підприємствах. Тим часом продовження війни можна було використовувати як привід для удушення революції виправдання відстрочки реформ до скликання Установчих зборів від, котрий напевно міг відбутися тільки після відновлення світу. На відміну від прибічників «опору», ті, хто обстоював «рух» (Некрасов, Терещенко, Керенський), наполягали на вражаючих ініціативах і негайному прийнятті деяких із необхідних Радою заходів, щоб підірвати авторитет останнього, і викликати пат-ріотичний підйом, необхідний перемоги у війні. Разрываемое між двома тенденціями і одержиме своїм головним турботою — прискорити повернення до життя, — Тимчасовий правителя приймало заходи обмеженого характеру, які можуть задовольнити лише незначну прошарок середніх класів. Стосовно Тимчасового уряду Ради виглядали другу влада. Петроградська Рада формально був міської громадськими організаціями і офіційно не отримати влада, але, оголосивши себе органом, які представляють «все трудове Росію», і, отримавши підтримку мас, був реальну загрозу перед урядом як інституту, чинного від імені народу й у народу. Реальна сила Петроградського Ради була, звісно, такою є, як могла б його лідерам. Він мав явним верховенством, але нам дуже розрісся — 850 робітників і 2 тис. солдатських депутатів; більшу частину своїх повноважень він передав Виконкому, де професійні політики, призначені «з права», витіснили безпартійних активістів. Протягом кількох тижнів за тією ж схемою у країні було обрані сотні Рад. На відміну від Рад 1905 р. величезне більшість Рад 1917 р. були суто робітниками, а робітниками і солдатськими, навіть найчастіше робітниками, солдатськими і селянськими. Норми представництва породжували конфлікти між різноманітними групами. Друге на відміну від Рад 1905 р. полягала у тому, що Ради 1917 р. ставали під контроль політичних активістів (зазвичай, поміркованих соціалістів, меншовиків і есерів, вважали всяке що у управлінні передчасним і полагавших, що Радам слід обмежитися наглядом над діями уряду, аби воно насправді проводило демократичні реформи, що дозволяє встановити згодом соціалістичний лад) — вихідцями з середовища інтелігенції та середньої чи дрібної буржуазії. Навіть серед більшовиків, вважалися найближчими до робітників, серед керівників Ради був лише одне робочий — Капелюшників. Як у Петрограді, і у провінції, як, і серед неросійських народів усе суспільство виражало себе і організовувалося через Ради. Лідери Петроградського Ради закликали трудящих організовуватися, маючи намір зміцнити цим власну влада. У обстановці, коли профспілки ще прийняли остаточної форми, а партія залишалася нечисленної, заводським комітетам відводилася роль зручного сполучної ланки між Радою й робітниками масами. За Рад старост окремі існували перед революцією, але це були прості делегації без істотно, які ледь терпіла адміністрація. Відразу після перемоги революції стихійно утворилися тисячі таких комітетів. 10 березня було укладено угоду і прийнято документ, регулюючий відносини робітників і підприємців, який уряд зобов’язалося кодифікувати. Комітети не забарилися перевищити надані їм правничий та зажадали передати їм контролю над адміністративним, економічним і технічним управлінням підприємствами. Цього сезону вони пішли значно далі, ніж політичні партії (крім анархістів, вимагали захоплення заводів і експропріації «буржуїв»), що означає конфлікт лише з уряд і підприємцями, але й Совітами, партіями і профспілками, хотіли спрямовувати й контролювати вимоги робочих. Районні Ради також були організаціями, створеними за призовом Петроградського Ради для об'єднання, попри класові відмінності, всіх охочих захищати революцію. Передбачалося, що Петрораду візьме він рішення політичних питань, а обов’язок райрад ввійде виконання трьох функцій: гарантувати виконання рішень Ради, забезпечити за необхідності захист столиці, організувати «нове життя» околицях. Насправді третя функція взяла гору над двома першими; райради зайнялися житловими проблемами, допомогою жертвам війни, створенням ясел та їдалень, продовжуючи своєї діяльністю традиції «буржуйських» організацій, заснованих під час войны.

З метою захисту революції Петроградська Рада закликав робочих створити міліцію (Червону гвардію) і озброїти її захопленим 27 лютого в Арсеналі зброєю. Поступово Червона гвардія оформиться в автономні організації, незалежні від Рад і партій. Вона зіграє не останню роль жовтневих подіях 1917 р. Лютнева революція дала вирішальний імпульс національним рухам, починаючи з поляків і закінчуючи бурят-монголами, що з Чити зажадали 6 березня територіальної автономії і шляхом створення місцевого зборів з законодавчими повноваженнями. Кілька національних рухів, створили свої власні соціалістичні партії (українці, латиші, євреї з Бунду), брали участь «з права» у діяльності виконкому Петроградського Ради. Втілюючи собою здійснення принципу інтернаціоналізму, вони приєднувалися до одної з російських соціалістичних угруповань. Та більшість національних організацій, як соціалістичних, так і не соціалістичних, відмовилися «прижитися» на Ради, у яких переважали російські, і конституировались в самостійні центри об'єднання політичних сил є, та був і власти.

Національні руху наростали і висували дедалі радикальніші вимоги. Перед обличчям цих різних і суперечливих думок, створювали загрозу розпаду держави — перспектива, котра захопила зненацька нових лідерів, — уряд ухвалив лише необхідні ліберальні заходи, які мають, як він сподівалося, остудити нетерплячість і зайве гарячі вимоги інородців. 6 березня уряд опублікувало маніфест, який відновлює автономію Фінляндії. Але поляки, яким пояснювали, що й результат остаточно вирішена Установчим зборами (російським), ні фіни, помічені, новий режим лише оживив установи, створені старим, були задоволені цими заходами. Литовці й українці, на вимоги яких уряд у вкотре відповідало, що тільки до Установчих зборів проти неї вирішити питання про майбутнє країни, теж не залишилися незадоволені. 19 березня уряд у у відповідь відозву Петроградського Ради, котрий вимагав, щоб «все інородці могли вільно розвивати свою національність і свій культуру», зробило заяву в питання національностей. Урядова заяву, складене на більш обмежувальному дусі, лише перерахувало нові права гражданина-инородца: свободою пересування, право власності, декларація про вибір професії, право бути виборцем, державні службовці отримали право залучити до школі національний мову. Ця декларація визволяла інородців від дискримінації, якої піддавався кожен із новачків при царському режимі. Але вона повернула їм «колективного гідності», який приніс б інородців визнання індивідуальності нації. На початку квітня проблема війни стала до центру політичних дебатів. На думку уряду, у якому П. Милюков і О. Гучков відрізнялися особливою активністю, лише перемога могла зміцнити зв’язку на новий режим й західних демократій, консолідувати суспільству й так, то, можливо, покласти край революції. Для Мілюкова мети, переслідувані у війні нової Росією, нічого не відрізнялися від цілей царського уряду: на порядку денному залишалося завоювання Константинополя. Цю позицію викликала сумніви в Ради. Після довгих дебатів згоду було досягнуто (14 березня) прийняттям «Відозви до народів усього світу», у якому пацифістська утопія поєдналася з «революційним оборончеством». Повернувшись із посилання, лідер меншовиків Церетелі наполіг у тому, аби Рада точніше визначив умови та вимоги на користь тих, які віддавали пріоритет боротьбі світ, чи тих, хто наполягав на захисту революції. 26 березня Церетелі домігся схвалення цієї центристської позиції — боротьба за і захист революції — значним більшістю Ради. Стурбовані після оприлюднення «Відозви до народів усього світу» боєздатністю російської армії, уряду вирішили ввійти у контакти з Тимчасовим урядом Росії за посередництва соціалістів, у яких покладалася завдання відродити бойову мораль на новий режим. У Петроград вирушили дві делегації: «надзвичайна посольська місія» двох міністрівімені соціалістів і делегація західних соціалістичних лідерів. Соціалістична делегація, що приїхала офіційно у тому, щоб вітати революцію від імені західних соціалістів, була насторожено зустрінута Радою, який підозрював її — і безпідставно — у бажанні домогтися поновлення наступу у той самий момент, коли із такими труднощами усталилася формула світу «без анексій і контрибуцій». Західні соціалісти на словах схвалили цієї формули. Що внаслідок те, що російські рішуче відхиляли ідею сепаратного світу, делегація західних соціалістичних лідерів зрештою встановила прекрасні стосунки із своїми колегами із Ради і навіть запросили на З'їзд солдатських комітетів Західного фронту, що проходив у Мінську, аби підтримати представників Ради й за необхідності «підняти дух» солдатів. Гасла Ради про «світі без анексій» і «революційному оборончестве» були палко прийнято делегатами цього з'їзду, показав, що командування (й у значною мірою уряд) втратили будь-який авторитет у військ. Виконані твердої рішучості домогтися виконання Наказу № I (якого додався у зв’язку з наполегливими проханнями офіцерів Наказ № 2, обмежив компетенції солдатських комітетів), солдати щодня зіштовхувалися з непримиренністю офіцерів, які хотіли ніякої демократизації армії, ніякої лібералізації військових інститутів власності та рішуче налаштованих ведення війни до кінця. У очах солдатів Наказ № 1 у разі не означав, всупереч твердженням командування й військової міністра Гучкова, «смерті армії» чи «заперечення будь-якої дисципліни». Солдати були готові воювати — на той час вони ще довіряли Раді, — але відмовлялися терпіти систематичні приниження. Саме в напруженої обстановці вибухнув квітневий криза. Квітневий криза був першим випробуванням нової влади на міцність. Проблема зовнішньої політики України була, мабуть, першим питанням, яким уряд не змогло відразу знайти порозуміння з масами та Ради. Криза ясно показав повну безпорадність уряду. І справа в його «буржуазності», ще й наступні склади уряду від присутності них міністрів-соціалістів зрештою відмовлялися популярнішими. Склад уряду та партійність міністрів малий, що означали. Від влади було потрібно лише одне: заохочення і узаконення того свавілля, що відбувався країні. Петрораду при цьому цілком підходив, а Тимчасовий уряд було сковано його авторитетом та своїм власним безсиллям. У і завдання центру входило лише видання таких законодавчих актів, які суперечили настроям мас. Будь-яке серйозний опір їм неминуче волочило у себе криза влади. Отже, ні буржуазія і ліберальний табір, ні соціалістичні партії як політичних сили не були тим важелем, що у лютому 1917 р. справив революцію у Росії. Можна однак оцінювати роль цих наснаги в реалізації її підготовці, але власне революція відбулася за їх вини. Лютнева революція ні буржуазнодемократичної, ні соціалістичної за своєю сутністю. У ньому домінували демократичні й соціалістичні формою, але по суті анархічні і охлократические силы.

Лютневі події було зумовлено не активізацією будь-якої політичної сили, а швидше — навпаки, їхнім спільним безсиллям. Тому була однією причиною. Затяжний урядова криза, розвал центрального і місцевого управління у момент величезного напруження сил, що з війною, і водночас завзяте небажання самодержавства і державної апарату розділити важкий тягар управління країною з поміркованими силами російського суспільства, звідси — слабкість останніх тощо. буд., — усе це зробив свою справу. Уряд офіційно заявило, що Росія думає про якісь аннексиях, й парламентська криза, здавалося, було вирішено. Нині вже кадети, як і більшовики, спробували змусити уряд розірвати зі Радою, але князь Львів, що виступив на ролі арбітра, висловився за прибічників «руху», хотіли партнерства із Верховною Радою. Однак керівництво останнього коливалися про те, чи варто їм узяти він зобов’язання і поділити відповідальність влади. 28 квітня, після тривалих дебатів Виконком Ради відхилив мінімальним більшістю голосів (24 проти, 22 за і побачили 8-го утрималися) що у уряді. Під тиском численних петицій, що їх виходило від солдатів столичного гарнізону, закликали Рада брати участь у уряді, та враховуючи знову зростання активності околиць, меншовики, керовані Чхеїдзе і Церетелі, оголосили про підтримку ідеї коаліційному уряді. Переговори з приводу створення коаліційному уряді було проведено два прийому за сценарієм міністерського кризи парламентського типу: дискусія про програму; торг навколо формування кабінету. Дан і Церетелі підготували програму Ради, отдававшую пріоритет зовнішню політику з допомогою від інших важливих питань (аграрну реформу, захист прав трудящих, статус національних меншин). Князь Львів залишився головою нової Ради з міністрів, у якому помірні (кадети) зберегли сім портфелів, а соціалісти отримали шість. Завдяки своєму політичною вагою у кабінеті очолювали трьох лідерів «демократії»: Церетелі (міністр зв’язку), Чернов (міністр сільського господарства) і Керенський (військовий міністр оборони і міністр військово-морського флоту). Входження до уряд багатьох міністрів-соціалістів ставило під сумнів сам принцип двовладдя. Новий уряд присвятило себе раніше всього розв’язання проблеми замирення. Нова зовнішня політика визначалася, і теоретично обґрунтовувалася Церетелі, на яких Терещенко — офіційний глава російської дипломатії — дотримувався не без скептицизму. План замирення, розроблений Церетелі, складався з двох пунктів: звернення урядів із єдиною метою заручитися підтримкою ідеї світу без анексій (відмова Росії від домагань на Константинополь мав бути прикладом); організація конференції всіх соціалістичних партій на Стокгольмі і розробити програми світу, яку соціалісти воюючих країн, возродившие Інтернаціонал, повинні нав’язати своїх урядів, якщо залишаться глухі доводам розуму. Цей утопічний проект зазнав повний крах. Зазнавши поразки на «фронті світу», новий уряд було більше щасливим і військовому фронті. Аби зберегти довіру тих, хто втрачена повністю довіру командування, уряд спробувало домогтися від армії поновлення «активних операцій», які можуть послужити прелюдією до масштабного наступові, яке, й усе сподівалися, став би останнім. Верховне головнокомандування покладало на Рада всю відповідальність за дезорганізацію армії, що, на його думку, з прийняття Наказу № 1, і вважало, що потрібно продовжувати війну цих умовах неможливо. Керенський вважав, що тільки авторитарне відновлення ладу у армії принесе позитивні результати. Щоб підготувати наступ, він зробив тривале і пам’ятне турне по військовим частинам, намагаючись переконати учасників величезних солдатських зборів, які прийшли його послухати, спочатку потрібна військова перемога над німцями, яка покаже союзникам, що Росія шукає світу зі слабкості. На що час це йому вдалося. 18 червня почалося наступ, яке після кількох початкових успіхів захлинувся, почасти через нестачу спорядження. І тут провал уряду було очевиден.

У містах як і не переставала зростати напруженість у стосунках працівників з підприємцями. Зайняті рішенням проблеми війни і миру, міністри-соціалісти наспіх сфабрикували економічне й соціальне програми. Остання полягала в двом основним пунктах: запровадження процедури арбітражу соціальних конфліктів; державний контроль над виробництвом і які розподілом. З першого — підприємці тягли час, обіцяючи призначити «комісії» вивчення пропозицій робочих. За другим — промисловці, вороже налаштовані до будь-якого контролю, скористалися розбіжностями у складі «демократії». Тоді як Рада вимагав запровадження монополії на м’ясо, шкіру, сіль і запровадження державного контролю над вугілліі нафтодобуванням, металургією, виробництвом папери, і кредитними установами, міністр праці Скобелєв згадував лише з приводу створення «комітетів» для обліку, і розподілу замовлень, котрі за характеру своєї діяльності були б наступниками військово-промислових комітетів. Міністр в промисловості й торгівлі Коновалов не зумів домогтися ніякої угоди і пішов у отставку.

У умовах рішучіших стало рух фабрично-заводських комітетів, які стали об'єднуватися. Спершу столиці відбулася конференція заводських комітетів Петрограда, яку мала бути скликання всеросійського з'їзду. Петроградська конференція, керована Радою першою результатом творчості народної «бази», що виникли ex nihilo. Більшовики, колишні у меншості в профспілках і радах, спочатку всіляко підтримувала дії фабзавкомов. Наприкінці травня відкрилася I Загальноміська конференція фабзавкомов Петрограда, де були присутні 500 делегатів із мандатами від 367 підприємств. Конференція прийняла резолюції більшовицького штибу, противопоставлявшие державному контролю робочий контроль, і висловилася за перехід «всієї влади Радам». Тоді само було обраний Виконком, де переважали більшовики. Останні не використали його на економічної боротьбі, а перетворили на свого роду плацдарм поширення політичної пропаганды.

У сільських місцевостях уряд також втрачала популярність. Попередивши старенького селян про неприпустимість незаконних захоплень, уряд ухвалило створити всіх рівнях (губернія, повіт, волость) комітети з постачання (распределявшие збіжжя та мали право експлуатувати незасіяні землі за умови виплати власнику ренти, відповідної вартості врожаю) і аграрні комітети (до функцій яких входило проведення перепису в передбаченні аграрній реформі, умови якої мало визначити до Установчих зборів). Замість цих комітетів, єдина завдання яких, здавалося, полягало у позбавлення селян права отримати нарешті землю у власність, селяни створили на общинних сходах власні комітети, структура яких, зазвичай, відповідала офіційним інструкціям. Ці комітети присвоювали необрабатываемые землі (без виплати компенсації), захоплювали сільськогосподарський інвентар й худобу, належали поміщикам, переглядали у бік зниження плати договори про оренду, встановлювали порядок використання выпасов.

Попри зростання напруги та труднощів (дедалі більше рішуче опір великої буржуазії і кадетів, блокування економічних зв’язків, соціальна криза у містах, поширення безладь у селі, лінія українців на розкол), I Всеросійський з'їзд Рад (у виборах депутатів нею взяли участь понад 2 млн. громадян) свідчив про політичну перемозі «коаліції». Правлячі партії (есери і меншовики) отримали значне більшість (більш 600 делегатів із правом участі у голосуванні), тоді як опозиція (більшовики і і праві есери) ледь набрали п’ята частина мандатів (близько 150, їх 105 у большевиков).

Як у квітні, потім у червні, каталізатором подій 3 і 4 липня, що з’явилися важливим моментом революційного процесу 1917 р., стала проблема війни. Дізнавшись 2 липня про німецькому контрнаступі, солдати столичного гарнізону здебільшого більшовики і анархісти, вирішили підготувати повстання. Його цілями були: арешт Тимчасового уряду, першочерговою захоплення телеграфу і вокзалів, з'єднання з матросами Кронштадта, що їх закріпилася репутація «революційності», створення Тимчасового революційного комітету під керівництвом більшовиків і анархістів. Ввечері 2 липня відбулися численні мітинги солдатів 26 частин, відмовившись на фронт. Оголошення про вихід у відставку министров-кадетов ще більше розпалив атмосферу. Свою солідарність із солдатами висловили робочі. Рядові учасники руху постаралися домогтися, щоб керівництво партії більшовиків взяла він командування діями, але у того дня Ленін виїхав із Петрограда. Був сформований Тимчасовий революційний комитет.

Демонстрації почалися у другій половині дня 3 липня. Військова організація більшовиків приєдналася до руху, щоб забезпечити керівництво, обмежити його поширення та попередити всяке передчасне дію до держави та її інститутів. Зинов'єв безрезультатно намагався переконати Виконком ради тому, що більшовики очікував від демонстрантів насильницьких діянь П. Лазаренка та навіть не допускали повалення режиму. Уряд, підтримане Радою, висловилося за найрішучіші дії. Генералу Половцеву доручили керівництво репресивними заходами. Ленін рушив у Фінляндії. Троцький, Зинов'єв, Каменєв і ще керівники партії заарештували. Частини, учасники демонстрації, уже були роззброєні, а «Щоправда» закрита. Після що сталися подій князь Львів доручив Керенському реорганізувати уряд. Переговори між різними політичним силам були складними: урядова криза тривав 16 днів (із шостої по 22 липня). Вкрай ліві виведені з гри, і кадети, вважали себе переможцями, висунули умови: війна до перемоги, боротьба проти «екстремістів» і анархії, відкладання вирішення питань до скликання Установчих зборів від, відновлення дисципліни до армій. Ці умови влаштовували Керенського. Але кадети додали до них вимога усунення Чернова, яку вони покладали відповідальність за заворушення у селі. Кадети вітали б прихід більш твердого уряду на чолі із військовими, але потрібно було нейтралізувати Рада. У кінцевому підсумку Керенський справді був арбітром ситуації. Оскільки лідери меншовиків (крім Церетелі) відмовилися, слідуючи наполегливим рекомендаціям Керенського, від принципу відповідальності уряду перед Радою, кадети вирішили ввійти у уряд, розраховуючи подати його дії напрямі авторитаризму з допомогою консервативних груп тиску, які ще від «липневих днів» відкрито заявляли про своє намерениях.

Однією із найактивніших була група «Суспільство за економічне. відродження Росії», заснована з ініціативи великого підприємця Путилова і об'єднувала банкірів і промисловців Петрограда, близьких до кадетам. Влітку 1917 р. вони виступали за головний політичної сили, располагавшей двома десятками газет, офіційно що з партією, і як 100 «співчуваючими» виданнями. Група налічувала близько 80 тис. членів, об'єднаних в 269 місцевих секціях. До цих групам належали кілька командувачів арміями. «Союз великих (земельних) власників», який носив відкрито монархічний характер, об'єднував великих поміщиків, яким безпосередньо загрожувало поширення безладь у селі. Не залишилися осторонь та військові. Для протидії солдатським комітетам під егідою колишнього головнокомандувача Алексєєва і генерала Денікіна з допомогою Родзянка і лідера монархістів Пурішкевича створили «Союз армійських і флотських офіцерів», який налічував у серпні кілька десятків тисяч членів і мав свої секції найголовніше містах України. Вона заохочувала створення «ударних» батальйонів, покликаних поширити патріотичний настрій в деморалізованих полках.

Щоб остаточно позбутися контролю Рад, зробити сприятливе вразити консервативні сили та забезпечити широку підтримку свого уряду, критикуемому й зліва і правих, Керенський прискорив формування нових державних інституцій. Запропонував він скликати у Москві свого роду консультативну асамблею — Державне нараду. Стосовно «правової країні» — членам дум, делегатам кооперативів, профспілковим активістам, представникам банків, торгівлі, і промисловості — депутати Рад — «реальна країна» — становили б трохи більше однією десятою делегатів цього Наради, скликаного спеціально у місті, останньому осторонь революційних пристрастей. Ради у своїй переважну більшість виступили проти маневру. Меншовики і есери вирішили зрештою «протистояти реакційним силам». Замість одностайно підтримати свого ініціатора, Госсовещание зробило очевидною дедалі більшу популярність Корнілова, якого бурхливо вітало більшість консервативних делегатів. Отже, Керенський знову почав, сам того і не бажаючи, лідером демократичного лагеря.

Після повернення Ставку після московського Наради, Корнілов, заохочуваний кадетами і підтримуваний Союзом офіцерів, вирішив вдатися до спроб перевороту. Вжиті заходи, щоб надіслати Петроград особливо «вірні» війська, зокрема «дику дивізію» (що складалася з татар, осетинів і чеченців), що входила в кінний корпус під керівництвом генерала Кримова. З огляду на, німецькі війська зайняли Риги, Корнілов зажадав підпорядкування собі військ столичного гарнізону, які перебували у обов’язків входять уряду, і навіть розширення компетенції військових трибуналів і відновлення у тилу страти. Керенський відхилив ці вимоги. Отримавши інформацію про намір Корнілова розпочати облозі Петрограда, запровадити там на військовий стан і скинути уряд, Керенський усунув головнокомандувача, який після викриття вирішив діяти відкритий і відмовився піти у відставку. Конфлікт було неминучий. Тоді як Корнілов просував свої війська до столиці, Керенський, покинений министрами-кадетами, подавшими у відставку, розпочала переговори з Виконкомом Ради з приводу освіти Головного земельного комітету. Службовці пошти, телеграфісти, солдати і залізничники відреагували миттєво: вони вивели зі ладу систему зв’язку, а лояльні війська столичного гарнізону виступили назустріч солдатам Корнілова, щоб пояснити, які справжні плани бунтівного генерала. Загроза заколоту знову перетворила Керенського до розділу революції. Революційна солідарність проявилася повністю: більшовицьких лідерів випустили з в’язниці; більшовики узяли участь у роботі земельного комітету і Комітету Народної Оборони проти контрреволюції, створеного під егідою Рад. Протягом кількох годин заколот ліквідували. Генерал Кримов покінчив життя самогубством, а Корнілов був арестован.

Без корніловського заколоту, було б Леніна. І він був, безсумнівно, прав: у плані заколот різко, і повністю змінив ситуацію. Кадети, відкрито підтримали Корнілова і які у відставку з уряду у розпал кризи (27 серпня), були дискредитовані. Два місяці, що відокремлювали провал корніловського заколоту від взяття влади більшовиками, було виявлено прискоренням розпаду й держави за умов гострої економічної кризи. У армії заколот знищив останні залишки довіри до офіцерів. Він довів й у якої міри оперативні накази могли служити прикриттям для контрреволюційних маневрів. У селі «незаконні дії» зросли багаторазово починаючи з липня, протягом якого владою було зареєстровано 1777 випадків відвертого насильства. У села були спрямовані війська. Більшовики були єдиними, хто підштовхував селян до захоплення поміщицьких земель. Проте поширення аграрних заворушень було ж таки переважно стихійним рухом, продовженням селянських рухів попередніх лет.

Не залишалися залишиться осторонь і робочі. У вересні — жовтні сотні підприємств зупинили під виглядом негараздів постачанні, зниження продуктивність праці робочих, страйків заворушень. Десятки тисяч робочих виявилися викинутими на. У умовах знизилася активність виступів; у вересні — жовтні кількість страйків зменшилася, порівняно з травнем, але де вони відрізнялися більшої агресивністю, великим радикалізмом і більш політизовані; страйкарі часто вимагали встановлення робочого контролю над виробництвом і які дедалі більше — уряду, переходу всієї влади Советам.

Локауты, свідомий економічний саботаж із боку окремих підприємців та страйки (що вели значного зниження продуктивність праці) остаточно дезорганізували функціонування виробничої системи. Російська економіка наштовхнувся набагато раніше жовтня 1917 г.

У разі катастрофи традиційних інститутів власності та посилення невдоволення різних тих категорій населення Керенський, проголосивши 1 вересня республіку, постарався зміцнити законність свого становища створення нових інститутів: Демократичного наради, та був Ради республіки. Перше, аналогічне за складом Державному нараді, скликаному у серпні (делегати кооперативів, земств, муніципалітетів становили там більшість), мало прийняти у вересні дві важливі рішення: виключити або залишити в урядової коаліції буржуазні партії; визначити характер Ради республіки. Віднявши «партії, скомпрометировавшие себе у справі в індивідуальному порядку діячів, які належали до кадетської партії, дозволивши Керенському, турбувалася про підтримку «політичної еліти нації», вводити на свій кабінет Коновалова, Кішкіна і Третьякова. Більшовики, вважаючи це провокацією, заявили, що тільки II Всеросійський з'їзд Рад, призначений 20 жовтня, матиме право вимагати сформувати «справжнє правительство».

6 жовтня Керенський відкрив сесію Тимчасового Ради республіки. Він заявив про про відповідальність свого уряду які були головною інституцією республіки і виклав свою програму: захистити країну, відновити військовий потенціал, виробити разом із союзниками умови тривалого миру. Від більшовицької фракції Троцький вибухнув филиппикой на адресу Тимчасового Ради республіки, що він охарактеризував як «Нове видання булыгинской Думи, й уряду, які з наказам кадетських контрреволюціонерів і імперіалістів безпідставно продовжує цю нищівну війну, і готує здачу Петрограда і виборча поразка революції. Після закінчення його мови 53 депутата-большевика залишили зал. Їхній вихід був першим актом Жовтневої революції. 31 серпня більшовицька резолюція, яка закликала до створення уряду без буржуазії, уперше оце отримала більшість у Петроградській Раді, 9 вересня Виконком Петроградського Ради, у якому переважали есери і меншовики, був у меншості; Троцький був обраний головою Ради. З столиці рух поширилося на Москву, Київ, Саратов. У вересні вже зібрано понад 50 Рад прийняли резолюції про передачу всієї влади Радам. До того ж більшовики завоювали міцні позиції з деяких народних організаціях, як-от Ради фабрично-заводських і районних комітетів в Петрограде.

У загальної формі більшовицькі ідеї впроваджувалися до армії і робочу середу. На II конференції фабрично-заводських комітетів які переважали там більшовики легко домоглися прийняття потрібних резолюцій. Що ж до селян, всі вони довіряли лише «максималистам», не здогадуючись, що грають вигідна більшовикам. Радикалізація та поступова більшовизація широкої суспільства, розчарованих політикою уряду та «демократії», щедро які роздавали бідним обіцянки, і не прекращавших закликати до терпіння чекаючи скликання Установчих зборів від, контрастували з нечисельністю партії більшовиків, налічувала приблизно 200 тис. членів. Але за умови організаційного вакууму осені 1917 р., коли державна влада поступилося місцем соцветию комітетів, рад і нарад, оспаривавших друг в одного крихти влади й законності, було чимало на енергійні дії однієї групи, навіть нечисленної, але організованою та рішучої, щоб авторитет її негайно виріс до розмірів, непорівнянних з її реальної силой.

15 вересня партії більшовиків почав дискусію з двох листів («Більшовики повинні його взяти влада» і «Марксизм і повстання»), отриманих Леніна, що ховався у Фінляндії. Він вимагав, щоб партія закликала народ до негайному повстанню. Жоден з членів ЦК їх підтримав. Ще занадто ще були спогади про «липневих днях». ЦК вирішив терміново вжити заходів задля унеможливлення будь-який демонстрування таланту і брати участь у роботі Демократичного наради. Два тижні через Ленін повернувся до свого пропозицією статті «Криза назріло». З ініціативи Троцького депутати-більшовики 7 жовтня залишили зал Ради республіки. У цей самий день Ленін таємно повернулося на Петроград. Рішення визнати повстання як «що стоїть на порядку денному», прийняте 10 жовтня, не знімало всіх протиріч. Ленін вважав, що повстання має відбутися до відкриття 2-го з'їзду Рад, котрого 20 жовтня. Варто було терміново призначити дату проведення та зайнятися ретельної підготовкою повстання за всіма правилами революційного мистецтва. Для Троцького, навпаки, першочерговою метою залишалося взяття влади Совітами. Повстання само повинен було відбутися лише у разі загрози з'їзду. Троцький не вважав, що більшовикам взяти він ініціативу атаки проти уряду, а пропонував почекати, щоб він напало першим. Отже, вимальовувався третій шлях, який робив особливо явними тактичні і теоретичні розбіжності серед більшовиків напередодні взяття влади. Більшість їх прийняли думку Леніна, повіривши чуткам, що уряд готове здати Петроград німецьким військам і перемістити столицю у Москві. Виставивши себе патріотами, більшовики заявила про свій намір забезпечити оборону міста. Для цього він створили Військово-революційний центр (ВРЦ) з п’яти членів (Свердлов, Сталін, Дзержинський, Урицкий, Бубнов) для мобілізації масс.

Раніше з свого боку Троцький, був головою Петроградського Ради, 9 жовтня став ініціатором створення самостійної військової організації при Раді — Петроградського Військово-революційного комітету (ПВРК). Проявивши тактичну спритність, він доручив керівництво їм лівому эсеру П.Лазимиру. Проте комітет, куди ввійшов ВРЦ, знаходився під контролем які переважали у ньому більшовиків. Отже, під прикриттям організації, що діяла від імені Ради, більшовики змогли б керувати повстанням. ПВРК ввійшов у контакти з чотирма десятками військових частин столиці (де їх налічувалося тоді близько 180), з Червоної гвардією, майже з 200 заводами, півтора десятками районних комітетів, що дозволяло мобілізувати 20 — 30 тис. людина (насправді лише 6 тис. чоловік взяли в собьггиях за повсталих). 18 жовтня військова комісія Петроградського Ради організувала збори уповноважених полкових комітетів гарнізону. Більшість комітетів висловило недовіру уряду, підозрюваному у намірі здати Петроград німцям, і заявив про готовності захистити революцію за призовом з'їзду Рад. Проте зовсім інша було примусити їх прийняти більшовицький гасло взяття влади шляхом повстання. Отже, протягом двох до відкриття з'їзду Рад ні дата, ні способи проведення повстання були ще визначено. Проте повстання нікого був секретом. 17 жовтня меншовицький лівий журнал згадав про існування листа, що ходив Середземним в більшовицьких колах, у якому «обговорювалося питання збройне повстання». Наступного дня «Нове життя» опублікувала статтю Каменєва, осуждавшую ідею збройного більшовицького повстання побічно яка підтверджувала справжність інформації, що з’явилася напередодні. Це стаття схвилювала думку. Ленін вважав її равносильной зрадництва і знову зажадав винятку «дисидентів» з ЦК, але так і це меншість, оскільки Каменєв і Зинов'єв обіцяли у разі не заважати здійсненню рішень ЦК. У Виконкомі Ради Троцький було піддано справжньому допиту меншовиками і був з відповіддю, готують чи більшовики повстання. Він заявив про, що повстання не передбачено більшовиками, але де вони сповнені рішучості захистити з'їзд Рад від будь-яких контрреволюційних вилазок. Отже, підготовка більшовиків виглядала «законної». Зі свого боку Керенський демонстрував повну впевненість, оскільки розраховував ось на підтримку меншовиків «і есерів і від полковника Полковникова, командуючого гарнізоном, запевнення у «абсолютної лояльності» військ правительству.

Проте 21 жовтня гарнізон перейшов до бік ПВРК. Останній відразу звернувся безпосередньо до населення з відозвою, предупреждавшим, що підписи ПВРК ніяка директива гарнізону нічого очікувати діє. Керенський в ультимативній формі зажадав від ПВРК скасування Основних напрямів. Почалася проба сил. Вранці 24 жовтня Керенський наказав закрити друкарню більшовиків. Останні зайняли її знову. На розробку плану дій в Смольному зібрався ЦК більшовиків. У повстанні мали злитися два самостійних потоку: державний переворот, організований ПВРК від імені Петроградського Ради, щоб захистити революцію, і пролетарське повстання під керівництвом Військово-революційного центру. Фікція двох етапів операції — оборонного («захистити з'їзд Рад від дій уряду та старого виконкому з есеро-меншовицьким більшістю») і наступального (що з діяльністю Леніна, вийшов 25 жовтня із підпілля) — повинна бути витримана остаточно. Ввечері 2 4 жовтня Червона гвардія і кілька військових частин, діючи від імені Ради, захопили, не зустрівши опору, невські мости і стратегічні центри (пошти, телеграф, вокзали). Протягом кількох годин все місто перейшов під контроль повсталих. Тільки Зимовий палац, де засідало Тимчасовий уряд, ще тримався. Керенський марно намагався встановити контакт зі штабом. Там недостатньо усвідомлювали характер подій і поспішали допомогти переможцю Корнілова. Вранці 25 жовтня Керенський вирушив за підкріпленням. Не чекаючи відправки ультиматуму уряду, з ініціативи Леніна було опубліковано о 10-й годині ранку відозву ПВРК, де йшлося, що уряд низложено І що влада перейшла до рук ПВРК. Ця заява до взяття влади П з'їздом Рад була справжній державний переворот. У перший варіант відозви ПВРК Ленін: «ПВРК скликає сьогодні на 12.00 Петроградська Рада. Приймаються термінові заходи задля встановлення радянської влади». Зміна симптоматично. Зазнаючи недовіру до «революційному легализму» Петроградського Ради, тобто Троцького, до «соглашательскому духу» своїх друзів з ЦК, що їх підозрював з готовністю ввійти у переговори коїться з іншими соціалістичними силами, Ленін хотів зосередити всю повноту влади у руках органу, створеного процесі повстання, органу, який у ніж не залежав від з'їзду Рад. Цей крок пояснюють робив неминучим ще до його відкриття 2-го з'їзду Рад розрив Леніним та інші революційними організаціями, які вважали за можливе на частку нового авторитету і будівництва нової влади. Проте перемога більшовиків залишалася неповної, позаяк у Зимовому палаці ще засідало уряд. У пів на сьому вечора він одержав ультиматум ПВРК, який давав йому 20 хвилин влади на рішення питання про капітуляцію. Тоді як штурм Зимового палацу стався пізніше, вночі, коли крейсер «Аврора» зробив кілька неодружених пострілів убік палацу. У дві години ранку Антонов-Овсєєнко від імені ПВРК заарештував членів Тимчасового уряду. Бої, у яких взяли участь з тим і з іншого боку лише кілька сотень людей, завершилися з мінімальними втратами (6 убитих серед її захисників, жодного серед нападників). Протягом кількох годин до падіння Зимового палацу, в 22.40, відкрився II Всеросійський з'їзд Рад. Засудивши «військовий змова, організований за спиною Рад», меншовики залишили з'їзд, по них — есери і бундівці. Їх те що прирік на поразка Мартова та його прибічників, що шукали компромісу та пропонували створити уряд, у якому представлено соціалістичні партії і всі демократичні групи. Після перерви Каменєв оголосив про взяття Зимового палацу арешт міністрів Тимчасового уряду. Колебавшиеся делегати остаточно схилилися набік більшовиків. На ранок з'їзд заслухав і від написане Леніним звернення «Робітникам, солдатам і селянам», у якому оголошувалося перехід влади до II з'їзду Рад, але в місцях — до Радам робочих, солдатських і селянських депутатов.

Ввечері 26 жовтня після доповіді Леніна з'їзд прийняв Декрет про мир, у якому пропонувалося «всім воюючим народам та його Урядам розпочати негайно переговори щодо справедливому світі» без анексій і контрибуцій. Звернення було спрямовано безпосередньо народам воюючих країн, минаючи уряду, і мало передусім пропагандистський характер. Дискусії, що завирували серед більшовиків принципи формування нового уряду (общесоциалистическое або суто більшовицьке), дозволили як жорстка позиція Леніна, а й ліві есери. Прагнучи до розумного компромісу між соціалістичними партіями і творення широкої соціалістичної урядової коаліції, вони ввійти у уряд. У результаті з'їзді було затверджено більшовицьке Тимчасовий (тобто. до скликання Установчих зборів від) робоче і селянське уряд, — Рада Народних Комісарів (РНК). Більшовики не легко зуміли сформувати склад цього уряду. Багато визначні більшовики відмовлялися займати пости у уряді, намагалися перекласти тягар цілком незнайомих управлінських функцій друг на друга.

У результаті II з'їзд Рад затвердив наступний склад уряду: голова — В.І. Ленін (Ульянов), наркоми: з внутрішніх справ — А. И. Рыков, землеробства — П. П. Милютин, праці — А. Г. Шляпников, торгівлі, і промисловості — В. П. Ногин, по закордонних справ — Л. Д. Троцкий (Бронштейн), фінансів — И. И. Скворцов (Степанов), освіти — АВ. Луначарский, юстиції — Г. И. Оппоков (Ломів), продовольства — И. А. Теодорович, почт і телеграфу — Н. П. Авилов (Глєбов), у справі національностей — Й.В.Сталін (Джугашвілі), комітет із військовою і морським справам — В. А. Антонов (Овсеенко), Н. В. Крыленко і П. Е. Дыбенко. Посаду наркома залізничного транспорту залишився незайнятим. З'їзд обрав нового складу ВЦВК. З 101 його члена 62 були більшовиками, 29 — лівими есерами, 6 — меньшевиками-интернационалистами. Головою ВЦВК був обраний Л. Б. Каменев, 8 листопада (після його відставки) його замінив Я. М. Свердлов. Становище більшовицького уряду було хистким. Результат збройних сутичок у Москві є ще неясний. Керенський не зумів зібрати значних сил. Але й нечисленні війська командуючого 3-му корпусом генерала Краснова, що підтримав Керенського, 27 жовтня захопили Гатчину, 28-го — Царське Село і підходили до Петрограду. У самому Петрограді консолідувалися антибільшовицькі сили. Ще 23 жовтня створили Комітет громадську безпеку під керівництвом міського Г. И. Шрейдера. 26-го переважно есерами і меншовиками, членами міської Думи, колишнього ВЦВК, виконкому Всеросійського Ради селянських депутатів і пішли зі 2-го з'їзду Рад членами фракцій соціалістичних партій створили Комітет порятунку Батьківщини і революції. Комітет планував разом з вступом до Петроград військ Краснова підняти повстання проти більшовиків. Але розпочати діяти йому довелося раніше. 29 жовтня спалахнув заколот, головною силою якого виступили юнкера. Заколот супроводжувався жорстокими убивствами по обидва боки і він щодо легко придушений. Ліва крило меншовиків і есерів, не підтримуючи збройні виступи, тим щонайменше засуджували більшовиків. Всеросійський Виконавчий Комітет профспілки залізничників (Викжель) під загрозою загального страйку зажадав припинити військові дії та розпочати з метою створення однорідної соціалістичного уряду. У результаті розпочатих 29 жовтня переговорів більшовики погодилися розширення «бази уряду», зміна складу і навіть схилялися до виключення з нього Леніна і Троцького (чого домагалися меншовики і есери). Проте вони намагалися відстояти інші рішення 2-го з'їзду Рад. У той самий час Каменєв, Рязанов та інших більшовики готові піти набагато далі назустріч більш жорстких вимог меншовиків і есерів. Зокрема, вони погодилися створення замість обраного на II з'їзді Рад ВЦВК «Народного ради» і висування главою нового уряду лідера есерів Чернова і навіть більш правого Авксентьєва. Проте після розгрому 30−31 жовтня військ Краснова Ленін виступив проти продовження переговорів. Наприкінці гострих і тривалих дискусій його переважно перемогла. Після ультимативного заяви ЦК більшовиків, прийнятого у ніч на 2 листопада, переговори перервалися. У знак протесту Каменєв, Риков, Мілютін, Ногин вийшли зі складу ЦК. Також подали у відставку ряд наркомів та вищих посадових осіб (Ногин, Риков, Мілютін, Теодорович, Рязанов, Дербышев, Арбузов, Юренев, Ларін). З ними солидизировался Капелюшників. Цей перший після 25 жовтня гострий внутріпартійний криза більшовиків відбив зберігалися з весни 1917 року розбіжності з питань про перспективи революційного процесу у же Росії та доцільність створення «суто більшовицького» уряду. Урядовий криза подолали у грудні 1917 р., коли відразу після довгих коливань у складі РНК ввійшли ліві есери. Отже, що ж причини краху послефевральской демократії та перемоги більшовиків? Серед сили-силенної чинників слід зазначити передусім, що сила російської буржуазії відповідала рівню розвитку капіталізму (через величезної ролі іноземного капіталу і держави у економіці). Це обумовило відносну слабкість ліберальних політичних сил є. У той самий час відсутність повноцінного приватновласницького ладу у селі, потужні пережитки традиційного, общинно-уравнительного свідомості людини та глибоке недовіру народних мас до «барах» (тобто. вищим і освіченим верствам суспільства) — усе це сприяло швидкому поширенню соціалістичних ідей, близьких масам своїм радикальним і «колективістським» духом, і колосальному посиленню соціалістичних партій. Величезний «лівий флюс» вкрай утрудняв формування стабільного політичного режиму. Найважливішими дестабілізуючими чинниками була що тривала світова війна (вийти з якої було, лише уклавши сепаратний світ, що одностайно засуджувалося тоді усіма політичним силам), невирішеність аграрного питання, складне економічне ситуацію і, нарешті, найгострішу кризу влади, викликаний падінням самодержавства і двовладдям. Кадети навіть у коаліції, із меншовиками і есерами було неможливо заповнити цей вакуум влади, а протистояння між ними дозволили швидко реформувати країну, ні рішуче боротися з революційної стихією. Через війну швидкої радикалізації мас, відсутності твердою державною влади формировавшаяся демократія швидко перетворюватися на безвладдя і охлократію (влада пітьми). Більшовики цих умовах зуміли повною мірою реалізувати свої переваги: тверду політичну волю, прагнення до влади, гнучку, але єдину партійну організацію та влитися найширшу сверхпопулистскую агітацію. Вони зуміли рішуче осідлати революционноанархическую стихію (яку сама всіляко заохочували) з її величезним зарядом соціальної ненависті, нетерплячки, спраги зрівняльної справедливості і, використовуючи слабкість Тимчасового уряду, дійти власти.

1. Верт М. Історія радянської держави. — М., 1992. 2. Гайда Ф. А. Лютий 1917 р.: революція, влада, буржуазія //Питання історії. — 1996, № 5 — 6. 3. Головатенко А. Історія Росії: спірні проблеми. — М., 1994. 4. Козлов В. А. Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Радянської держави. — М., 1991. 5. Лошнов В. Т., Сазонов В. В. чи потрібно було йти від Лютого до Жовтня? // Діалог. — 1991, № 2. 6. Семенникова Л. И. Росія світове співтовариство цивілізацій. — М., 1995. 7. Росія та світ. Ч.2. — М., 1994.