Установчі збори (Проблеми сучасного переосмислення)

Учредительное збори (Проблеми сучасного переосмислення)

Рогов У. А.

Учредительное Збори у політичному літературі.

После жовтневих подій 1917 р. питання Установчих зборах було всім партій першорядним. До перевороту більшовики наживали цьому питанні політичний капітал, постійно звинувачуючи Тимчасовий уряд у відтягненнях скликання цього важливого органу, в обмеженні цим «волі народу ». Після жовтневого захоплення влади більшовики було неможливо відкрито відмовитися від скликання зборів, та й були спочатку недостатньо сильні для рішучих акцій. Найважливіші політичні рішення більшовиків довгий час подавалися таким чином, що й результат залежати від діяльності Установчих зборів від, який вирішить долю країни. У лавах інших соціалістичних партій було досить широким думка у тому, що більшовики не посміють перешкоджати роботі Збори та його авантюра із влади закінчиться з початком діяльності цього всенародного органу. Після розгону в 1918 р. Установчих зборів від в офіційної наукову літературу панувало ставлення до «Учредилке» і суто контрреволюційної замірі, і дослідження политико-научного плану про неї вважалися за радянських часів не актуальними. Наукові роботи радянських часів на тему буквально поодинокі[ 1].

Работы ці - тенденційні, у яких багато замовчувань і хибних трактувань. Усе це зрозуміло: марксисти з прикладу діяльності Установчих зборів від неможливо могли звести кінці у своєї теорії про підтримку революції більшістю населения.

В лавах соціалістичної еміграції вже з 1920 років спостерігалася тенденція прославляння діяльності Установчих Збори і героїчного поведінки на ньому соціалістів під загрозою насильства із боку диктаторів більшовиків. У соціалістичних мемуарах колишніх соціалістичних лідерів підкреслювалося, що це — орган «волі народу «і але «погані «більшовики, то країна почала б розвиватися по хорошому шляху представницької демократії. У час із друком перекладних західних курсів з історії же Росії та мемуарів очевидців подій[ 2] діяльність Збори розкритий достатньо повно. Проте чи відзначений важливого аспекту: у діяльності Установчих зборів від як у дзеркалі відбивається «безперспективність революційних перетворень «1917 р., пасивність загалом народних мас і партійна гризня, перешкоджає досягненню компромісів. Останніми роками Установчі збори знову виступило у ролі «ідеологічного символу », коли з кінця 1991 р. загострилися відносини «демократів «і президентських структур з українськими народними депутатами. З’явилися епізоди з «життя «Установчих зборів від з екранів телевізорів і сторінках газет. Хоча це й колишня «революційна громадськість », нинішня «демократична громадськість «хвалила цей безславний орган, маючи на меті «проштовхнути «нову конституцію 1993 р., ліквідувати з'їзд народних депутатів. Коли раніше ліквідували саме до Установчих зборів, нині з допомогою ідеї про неї вимагали розгону съезда.

Вопрос про Установчих Зборах при Тимчасовому Уряді. Законодавство про виборах. А. Ф. Керенский у мемуарах пише, рішення про визначенні майбутнього політичного устрою країни лише Установчим зборами було прийнято майже одноголосно на засіданні Тимчасового комітету Державної Думи у ніч із 1 на 2 березня 1917 р. 3] Бистрому винесенню цього рішення сприяло вимога скликання на такі збори програми деяких політичних партій. Найважливішу роль і боягузлива страх вершителів лютневого перевороту перед легітимним монархом, ще яка підписала зречення престолу. Ідеєю Установчих зборів від, як виразниці всенародної волі, хотіли одночасно припинити шляху монархізму і скинути із себе відповідальність за лютневі події. Коли з’ясувалося, що сьогохвилинної небезпеки повернення монархії немає, партійні лідери була дуже квапилися з скликанням і відтягували выборы.

Подготовка до скликанню Установчих Збори почалася березні, було визначено загальний характер виборів, тайность голосування тощо. Після липневих сутичок з більшовиками вибори перенесені 17 вересня 1917 р., а скликання на 30 вересня. 9 серпня Тимчасовий Уряд встановило нових термінів, відповідно 12 і 28 листопада. Жовтневе повстання більшовиків перервало процесс.

Выборы в до Установчих зборів регламентувалися «Положенням про вибори », що було розроблено влітку 1917 р. 4] Організація виборів покладалися на Міністерство внутрішніх справ. Аби вирішити спірних і ясних питань стосовно ходу виборів при Сенаті було створено Особливе присутність з п’яти сенаторів і за них Канцелярія. На територіях, окупованих ворогом, окрім тих місцевостей, передбачалося передати Польщі після його відділення, вибори мали відбутися відразу після звільнення цих територій. На місцях в організацію виборів створювалася система комісій (повітових, міських, окружных).

Положение про вибори встановлювало, що обрання в Установчі Збори проходили на основі прямих, загальних, таємних виборів, різниці статі та національної приналежності, з «застосуванням пропорційного представництва ». Виборчі округу, яких виставлялися депутати, зазвичай, збігалися з територіями губерній, а число обраних членів від кожної округу встановлювалося особливо. Виборчим правом наділялися особи, досягли 20 років, крім глухонімих, психічнохворих, які перебувають під опікою, засуджених до кримінальним покаранням за серйозні кримінальні злочини і внесених у виборчі списки. Спеціально застерігалося, що члени колишнього царюючого будинку можуть обирати і «бути избранными.

В комісіях кожного виборчої дільниці складалися списки виборців і ряду списки обраних кандидатів, вони одностайно виборця подавався за кандидатський список. Списки кандидатів подавалися «групами виборців «за 30 днів перед виборами. Кожен список, підписаний сотнею виборців, супроводжувався заявами самими кандидатами про згоду балотуватися під час виборів. У творчому списку фігурувало назва представила його організації. Кожен виборець міг підписати лише одне список. Кількість осіб, у списку відповідало числу встановлених депутатів від округу, але депутати могли заноситися й інші списки кандидатів (трохи більше п’яти раз) на інших округах. У першому й тому самому окрузі депутат було двічі заноситися до списків. У кожної поданого виборцем під час виборів записці мав бути лише одне список кандидатів без спотворень і російською мові. Ця виборча записка «в таємницею кімнаті для голосування «вкладалася в конверт і конверт в заклеєному вигляді передавався до комісії, де з всіх у виду голова комісії опускав їх у закриттів ящик.

Время було військове, і Положення про вибори забороняло перебувати на виборчих ділянках збройним особам, і навіть особам в нетверезому стані. Для дотримання порядку збройні команди, і міліція могли ввійти завезеними на територію виборчого ділянки лише з вимозі керівників цих участков.

Число членів Установчих зборів від, які підлягають обранню, розподілялося пропорційно поданих них числу списків. Перемігшими вважалися ті списки, які після остаточних підрахунків подавалося більшість голосів виборців, але техніка підрахунків (заміна осіб, випадки рівності голосів тощо.) була дуже сложной.

В Положенні про вибори містився великий розділ про відповідальність порушення правив і процедур виборів. Він містив широкий, спектр правопорушень — від срывания виборчі списки зі стін до фальсифікації і розголошення брехливих даних кандидатів. За подібні діяння встановлювалося адміністративна, грошова чи кримінальної відповідальності до тюремного укладання. Мабуть, найцікавіше і показове у цьому підрозділі - ставлення до церкви, викликане це й страхом «демократії «перед Церквою і ненавистю до неї. Становище не розкриває докладно питання про тому, якнайкраще мала вестися агітація під час виборів, проте встановлює кримінальну відповідальністю для «духовних осіб (до 6 місяців в’язниці), які під час служби «тиснуть на вибори «(тобто. агітація у церкві). У тому ж розділі встановлювалася кримінальна відповідальність підкуп виборців (за просте «частування »). Кримінальної відповідальності підлягав і сам виборець, коли він «вимагав «від депутатів «вигоди «чи прийняв «матеріальне підношення » .

В деяких прифронтових і спеціальних округах встановлювався особливий порядок виборів (наприклад — за більшістю голосів). А загалом країна ділилася на округу, в кожному окрузі заздалегідь визначалося число депутатів із кількості населення і ще місцевим особенностям.

Безусловно, можна припустити, що шляхом списків було найкращий спосіб висловлювання волі. Таке голосування було складними процедурами складання списків, додатковими труднощами заміни осіб тощо. Таке голосування було вигідно партіям і ставило в виняткове становище. Особам поза партійності потрапити до списки був дуже важко. До складу Установчих зборів від потрапили, тому, найвідоміші партійні «боси », возглавлявшие списки. Одночасно підрахунок голосів був досить і дуже зручним. Перевага таких виборів полягала в тому, що вони добре відбивали є вплив партій в России.

Отношение до Установчому зборам після Жовтневого перевороту. Ставлення більшовиків до Установчому зборам після жовтневого повстання докладно описав Л.Троцкий.

Ленин запропонував знову відстрочити його скликання відразу після захоплення влади й провести систему заходів для збільшення впливу більшовиків: знизити виборчі права до 18 років, оновити виборчі списки і замінити «випадкову інтелігенцію «робітниками і селянами, кадетів і корниловцев оголосити поза закону. Одночасно Ленін поставив запитання про досконалої непотрібності збори і заміні його системою влади рад. Леніну заперечували, що правди про «радянської влади «у провінції «не знають «(!) і затягування скликання зіграє проти більшовиків. Ленін був це меншість, і було ухвалено рішення проводити вибори у визначений термін — 12 листопада, а прийняті декрети містили формулювання «до Установчих зборів від » .

Вскоре виявилося, що більшовики становитимуть меншість в зборах навіть у союзі з Кримом лівими есерами. Ленін миттю зреагував цього ультимативною вимогою — «треба розігнати ». Були все-таки сумніви як поставляться до цьому ліві есери. Допоміг «старий Натансон «найстарший із левоэсеровских лідерів, що у розмові з Леніним констатував необхідність «розгону Установчих зборів від », потім Ленін негайно вигукнув «браво! ». Відтоді Ленін був переконаний у необхідності збройного придушення Установчих зборів від ще до його його відкриття, оскільки «влада завойована «[ 5].

Представителем більшовиків у комісії з виборів (комісаром) призначили Михайло Соломонович Урицкий (1873−1918) — виходець із єврейської купецької сім'ї, вихований в дитинстві в ортодоксально талмудическом дусі[ 6]. Урицкий вирізнявся крайньої жорстокістю. Комісія працювала з нею, скаржачись втручатись і принуждение.

12 листопада 1917 р. почалися вибори, що проходили на атмосфері таємницею зумовленості долі Установчих зборів від в більшовицьких верхах. Хоча зовні дуже сильних порушень процесу виборів немає. Посиленню позицій більшовиків сприяли недавно прийняті декрети 25−26 жовтня про землю та світі, притягивавшие з їхньої бік частина виборців. З іншого боку, більшовики використовували демагогічний гасло: ми скинули Тимчасовий уряд, оскільки він не скликало до Установчих зборів, тепер ми його скликаємо. Часом ця діяло. Успіх більшовиків був великий, але у порівнянні коїться з іншими партіями голосів них була подана мало. У літературі є певні різночитання у цих щодо виборів, але загалом картина виглядає наступним чином. Соціалістичні партії набрали 59,6% голосів (їх есери 40,4%, меншовики — 2,7%), буржуазні партії набрали 16,4%, більшовики -24%[ 7]. По даним М. Верта, у виборах брав участь 41 млн. виборців. З 707 обраних депутатів 175 були більшовики, 370 — есери, 40 — ліві есери, 16 меншовики, 17 — кадети (до арештів?), і 80 депутатів від різних партій[ 8].

Выборы проходили «на основі колишнього виборчого законодавства, але виборчий ценз для військовослужбовців знижувався до 18 років. Відсоток які взяли участь у виборах у літературі не фігурує, у Петрограді, наприклад, на виборчі дільниці стало приблизно 70% виборців. Були технічні проблеми з папером і випадки тиску виборців із боку глав сімей. Виборні списки були старими, не враховуючи поділу партії есерів[ 9].

Во час проведення виборів у Петроград стягувалися вірні більшовикам війська. До кінцю листопада спеціальними декретами встановлювалося, що відкрити Установчі збори може лише представник Раднаркому, а перше своє засідання могло відбутися лише за наявності 400 депутатів. Усе це означало, що 28 листопада ніякого відкриття засідань нічого очікувати. Проте 28 числа «інші соціалісти «на чолі з М. Черновым влаштували демонстрацію, проникли в Таврійський палац і зробив спробу «відкриття », обравши М. Чернова тимчасовим головою. Але коли його самостийные відкривачі себе перерахували, то кворуму не було, присутніх делегатів було понад третину з обраних[ 10]. Довелося розходитися додому, шкодуючи за революційної традиції - «спочатку робимо, потім вважаємо ». Більшовики ж у ті дні діяли чітко й цілеспрямовано. 28 листопада Ленін підписав декрет «Про арешт вождів громадянську війну проти революції «, користуючись ситуацією одночасно проти «Установчих зборів «і давно ненависних кадетів. Саме тоді йшла запис в Добровольчу армію Півдні країни, причому активну роль грав гасло «Установчих зборів від «при сильному вплив кадетів. Вночі й удень 29 листопада вірні більшовикам війська заарештовували всіх кадетів підряд, а партія кадетів була офіційно оголошено партією «ворогами народу ». Складові одну сьому частина депутатів Збори, кадети були нейтралізовані й у своєї діяльності відмовили. Відразу після цього засіданні лідерів більшовизму висловлювалися побажання заарештувати взагалі всіх неугодних. Ліві есери підтримали більшовиків під всіх акціях проти інших і «дуже ображалися «у пресі, що арешти кадетів йдуть без «узгодження «із нею. Ситуація у соціалістичних партіях означала повний розбрід. Щоправда, ліві есери внесли запит у ВЦВК у тому, якій підставі заарештовують які мають за депутатською недоторканністю членів Установчих Збори від партії кадетів. Питання це обговорювалося у ВЦИКе у ніч із 1 на 2 грудня 1917 р., але склад ВЦВКа був подавляюще «соціалістичним «- 150 членів проти 98 при 3 утрималися затвердили арешт кадетів. Буржуазний суперник було повалено, але недалеко було вже час арештів соціалістичних союзников.

13 грудня 1917 року у «Правді «з'явилися тези Леніна про Установчих зборах, у яких у цьому органі поставили «теоретичний хрест ». Ленін оголосив збори «вищої формою буржуазної демократії «, але, оскільки у Росії йшов процес початку соціалізму, то найкраща форма демократії - республіка рад, а до Установчих зборів «виключає можливості правильного висловлювання волі народу ». У 19 тезах Ленін, не ставлячи під сумнів своє право говорити від імені народу, оголосив Збори контрреволюцією, протиріччям «волі народу «і погрожував найбільш «твердими «заходами на його адресу[ 11].

Наконец 20 грудня Раднарком ухвалив скликати до Установчих зборів 5 січня 1918 р. Усе було побудовано в такий спосіб, щоб розігнати «Учредилку «до початку III-го Всеросійського з'їзду рад, відкриття якого намічалося на січня 1918 р. 23 грудня Петроград оголосили «на військовому становищі «. Ліві есери у грудні продовжували «торгуватися «з більшовиками про політичні вигоди й ті, не скасовуючи декрету про пресу, дозволили вихід опозиційних газет, і навіть запровадили лівих есерів у складі ВЧК[ 12]. Атмосфера брехні згущувалася. Ленін був у грудні сягнув те, що оголосив, ніби до Установчих зборів «задумано проти народу ». Наприкінці пройшли арешти правих есерів. 1 січня 1918 р. сталося саме «загадкове «замах на Леніна, про яку згадувати ні більшовики, ні радянська наука не любили. Вождь світового пролетаріату був ніби обстріляний ворогами в автомобілі, але не всі залишилися живі-здорові, лише прикрывшему вождя революционеру-интернационалисту Ф. Платтену кулею «подряпало мізинець ». Події цього «замаху «оточені фантастичними нісенітницями і новітній аналіз показує[ 13], що цього факту б «інсценовано «більшовиками (чи спецслужбами) для нагнітання істерії при скликанні Установчих зборів від. У «помсту ворогам трудящих «3−4 січня 1918 р. на заводах і військових частинах Петрограда більшовики організували мітинги, де оратори закликали «дати відсічі всім дій у користь Установчих зборів від ». 3 січня на засіданні ВЦВКа було прийнято «Декларація прав трудящого і експлуатованого народу », у якій Росія оголошувалася республікою рад. З боку більшовиків передбачалося, влада «Установчих зборів «законодавчо замінювалося владою рад. Якщо Збори затвердив цю Декларацію, воно розпускало б себе, якщо ні - його розпускала б Радянська влада як орган антинародний і антирадянський. Але й цього видавалося замало. 3 січня 1918 р. ВЦВК прийняв декрет «Про визнання контрреволюційним дією всіх спроб залишити за собою функції державної влади ». Він передбачав застосування військ проти Установчих зборів. Приречене до страти, обкладене зусебіч військами і грізними декретами, до Установчих зборів загинуло раніше, ніж початок своєї роботи. У перші дні січня 1918 р. йшли арешти «які мають недоторканністю депутата «членів Установчих зборів від за підозрою у інспіровану замаху життя «товариша Леніна «[ 14].

Деятельность Установчих Збори та її розгін. Настав день відкриття Установчих Збори 5 січня 1918 р. Сильних морозів був, і протиборчі боку могли «з'ясовувати «стосунки вулицях Петрограда тривалий час. Більшовики чітко йшли тактиці придушення громадян Росії «інтернаціональними полками »: разом із латиськими стрілками і Литовським полком вони оточили підступи до Таврійському палацу. Прибічники Збори відповіли потужними демонстраціями підтримки. Точних даних числа демонстрантів немає, але з утвердженню М. Капустина у яких брало участь 200 тисяч жителів[ 15]. Певне, цифри ці завищені. Населення Петрограда в 1917 р. становила 2,3 млн. людина[ 16], їх без дітей і які можуть обирати — близько половини. На вибори прийшли приблизно 70% виборців. Виходить, що з 750 тисяч демонстраціях брав участь кожен 3−4 виборець. Це навряд чи можливий, швидше за все, цифра включає різного роду зівак і цікавих. За іншими даними головна колона демонстрантів налічувала 60 тисяч жителів. 17].

5 січня о «Правді «вустами Урицького всякі мітинги і насторожуючі демонстрації в Пітері було заборонено околицях, що прилягають до Таврійському палацу. Проголошувалося, що вони придушені військової силою. Одночасно більшовицькі агітатори на найважливіших заводах (Обухівському, Балтійському та інших.) намагалися заручитися підтримкою робочих, але успіху мали. У складі колон демонстрантів робочі попрямували до Таврійському і було розстріляні з кулеметів, хоча слід зазначити, що стріляли найчастіше поверх голів. За кілька днів жертви були поховані на Преображенском цвинтарі. М. Горький з цього приводу писав: «Народні комісари розстрілювали робочих Петрограда без попередження, розстрілювали з засідок, крізь щілини парканів, боягузливо, як справжні вбивці «[ 18]. Кількість загиблих оцінювалося по-різному: від 8 до 21 чел.

Напряженная ситуація відвернула відкриття Збори, воно нарешті відбулося лише 4 години дня, хоча депутати збиралися вже вранці, пробираючись через збройні кордони навколо Таврійського. У приміщенні палацу солдати поводилися вкрай нахабно, погрожували зброєю, було чимало нетверезих осіб. Надалі під час депутатських виступів охорона націлювалася з гвинтівок, гриміла прикладами, стояв неймовірний гвалт, вигуки, тобто. розцвітало «політичне хуліганство » .

Открывалось Збори двічі. Вперше його відкрив найстарший віком депутат колишній народоволець С.Шевцов. Потім — Я. М. Свердлов, його від імені Ради Народных Комиссаров. Потім почалися тривалі суперечки щодо президії і головуючого. Більшовики так і ліві есери був у явну меншість, і головою був обраний правий есер В.Чернов. У атмосфері гвалту, криків, нацеливаний з гвинтівок «робота «була продовжено. В. Чернов виступив із промовою, де характеризував великої тязі народів Росії до соціалізму, про будівництво соціалізму, про загальним світі, про нараду соціалістичних зусиль і т.д. І тут відзначимо найважливішу риску ситуації, підкреслену істориком І. Фельштинским: «Під тим, що говорив Чернов, із легкістю могла б підписатись кожній із більшовиків і лівих есерів «[ 19]. Отже, партійні чвари мали завершений характер, і головою партії керувалися суто егоїстичними мотивами. Схвалювалося чи, що насправді, чи, що потрібно народу, бо, що вигідно власної партии.

Юридическая та державна сторона діяльності Установчих Збори надалі вже вони мали значення. Більшість депутатів відмовилися стверджувати экстремистскую «Декларацію прав трудящого і експлуатованого народу «та інші декрети більшовиків. За це більшовики, та був так і ліві есери залишили зал засідань. Решта депутати до 5 ранку 6 січня продовжували обговорювати питання про землю, влади тощо. У п’ять ранку охорона зажадала припинити засідання, а двері палацу були наглухо закриті. До 12 годинах 6 січня «розвідники «депутатів донесли, що засідати негде.

Эпопея з демократією скінчилася. 6 січня 1918 р. РНК розробив, 7-го — прийняв постанову ж про розпуск Збори. 18 січня декрет РНК наказував усунути із усіх законодавчих актів, прийнятих раніше, все посилання Установчі Збори. Окремі демонстрації після розгону більшовики розсіювали вже з більшої легкостью.

Учредительное збори як головний чинник політичного розвитку. Л. Троцький справедливо назвав розгін Установчих зборів від «другий революцією », оскільки від цього події безпосередньо почалося розвиток державності «радянського зразка ». Суть її полягала у тому, що з зовнішньої атрибутики народовладдя реальна влада належала групі вищих більшовицьких лідерів, «граючих народовладдям «у своїх інтересах держави й целях.

В розвитку державності до Установчих зборів як віддзеркалює політичну ситуації у країни й дозволяє: зробити цілу низку корисних висновків. Виявляється, що пік популярності більшовизму (24% під час виборів) минув до скликання Установчих зборів від, тобто. доти, як почалося будівництво «радянської державності «. Виявляється, що цим чверті голосів (а реальності - менше однією десятою дорослого населення) цілком достатньо скоєння соціального експерименту світового масштабу. У пожовтневі роки підтримка більшовизму була більш хисткій. Виявляється, що державна підтримка «більшості народу «у революції зовсім потрібна, але потрібно виявляти рішучість і продовжує діяти з належної ступенем насильства, щоб підкорити собі величезних мас народу. А сама маса народу великий частці индифферентна до подій. Ленін був у період жовтневих подій наполегливо висловлювався тому, що непотрібно зважати на пасивність і втома масс.

Выводов такого роду, які впливають розуміння революційних подій, можна зробити досить багато. Однак у цьому розділі ми звернемо увагу на висновки кілька іншого характеру. Якщо радянської літературі значення Установчих зборів від всіляко замовчувалося, то політичної літературі останніх присутній схильність розглядати до Установчих зборів як епохальне явище в політичного життя країни, здатне (якби не більшовики!) вирішити долю майбутньої демократії у Росії. Треба визнати, що це хибне сприйняття дійсності. Зокрема, православно-христианская концепція революційних подій 1917 р. особливо підкреслює предрешенную неминучість кроваво-деспотических подій після падіння Богоугодної монархічній державності. Ця неминучість достатньо логічне випливає і за аналізі политически-светских событий:

1. Історична дійсність із очевидністю показує, що відбулося після лютневого змови і знищення монархії в 1917 р. не існувало жодної політичної сили та політичну партію, здатної здійснювати ефективне політичний і економічний регулювання країни нормальними (не терористичними) методами. Звідси може вийти висновок, у Росії в результаті революції могла встановитися чи диктатура, чи панування «демократичної коаліції «різних партий.

2. Проте практика річ цілком очевидна показала повну нездатність партій всіх напрямів досягнення компромісу і союзу. Партії були задіяні говорильнею і винесенням резолюцій, практично ніяких розумних співдії був. Союзницька діяльність партіям Росії була органічно властива, а своекорыстная партійна гризня була них станом норми. Відразу після Жовтня більшовики цілеспрямовано знищували суто буржуазні партії, у атмосфері байдужості інших і схвалення цього явища партіями соціалістичними. Одночасно соціалістична партія есерів, яку нібито йшло більшості населення, розвалилася на багато напрями, пожирала сама себе союзом своїх лівих есерів із більшовиками. На момент Установчих зборів більшовики громили вже соціалістичні партії знову з допомогою левоэсеровских соціалістів. до Установчих зборів лише закріпило повну з нездатністю до компромиссу.

3. Враховуючи сказане, можна припустити, що диктаторски-террористический шлях влади у Росії був після лютого 1917 р. відомий. Можна, звісно, справедливо обурюватися політичними мерзенностями більшовизму, але шлях антихристиянської диктатури формували все політичні партії країни, вся «прогресивна «громадськість і інтелігенція.

Список литературы

[ 1] О.Знаменский. до Установчих зборів. — М.: 1978; також див: Протасів Л.Г. Всеросійські до Установчих зборів. Історія його й загибелі. М.: РОСПЭН. 1997.

[ 2] В. М. Чернов. Перед бурею. — М. 1993; Н.Суханов. Записки революцію. — М. 1992; П.Сорокин. Дальня дорога. — М. 1992.

[ 3] А. Ф. Керенский. Росія на історичному зламі. — М. Республіка. 1993. С. 144.

[ 4] Див.: Положення про вибори в установчі збори. Дгд. 1917.

[ 5] Л.Троцький. Історії російської революції. — М. Политиздат. 1990. С.206−207.

[ 6] Діячі СРСР й революційної руху Росії. Енциклопедичний словник. — М. Гранат. 1989. С. 179.

[ 7] М. Геллер, Анекрич. Утопія при владі. — М. 1995. Т.1. С. 45.

[ 8] Н.Верт. Історія Радянського держави. — М. 1995. С. 122.

[ 9] О.Знаменский. Революція і Установчі Збори. — У кн.: Жовтень 1917: найбільше подія століття, чи соціальна катастрофа. — М. Политиздат. 1991. С.198−199.

[ 10] И.Фельштинский. Крах світову революцію. Брестський світ. — М. Терра. 1992. Т.1. С. 192.

[ 11] Ленін В. ПСР. Т.35. С.162−166.

[ 12] Минуле. Т.3. М. 1991. З. 175.

[ 13] «Вісті» 14 і 16 січня 1992 р., Загадка новорічного замаху.// Вісті. 1992. 14 січня, 16 января.

[ 14] Сорокін П. О. Дальня дорога. С.102−103.

[ 15] М.Капустин. Кінець утопії? М. Новини. 1990. С.121−123.

[ 16] Д. Е. Водарский. Населення Росії за 400 років. М. 1973. С. 137.

[ 17] Сорокін П. О. Дальня дорога. С.102−103.

[ 18] М.Горький. Невчасні думки. М. 1990. С.110−111.

[ 19] И.Фельштинский. Указ.соч.С.206.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.