К історії становлення соціальної психології у Росії

К історії становлення соціальної психології в России.

История розвинена соціальної психології у СРСР висвітлювали численних публікаціях, зокрема, у навчальних посібниках, присвячених систематичного викладу основних проблем даної наукової дисципліни (Соціальна психологія, 1975). Проте, зазвичай, йшлося і про так званої «психологічної соціальної психології «, тоді як «соціологічна соціальна психологія «залишалася хіба що на задньому плані. Сьогодні, коли обидві галузі соціально-психологічного знання отримали нашій країні права громадянства, доречно звернутися до деяких історичним етапах їх взаимодействия».

Разные варіанти написання історії соціальної психології відрізняються одна від одну немов відомо, різним позначенням її місця у системі наукового знання: те, як частини соціології, те, як частини психології, те, як точки перетину цих двох дисциплін (Андрєєва, 1996;а). Характерно, що у одній з останніх американських робіт прямо говориться про наявність «двох (інколи ж трьох) соціальних психологий «(Соціальна психологія: саморефлексійність…, 1995). Сучасне становище соціальної психології у Росії відповідає цій ситуації, хоча у її історії справа який завжди було так.

В дореволюційної Росії соціальної психології як самостійної дисципліни просто більше не існувало й її проблематика розроблялася в усьому комплексі громадських наук. (Нагадаємо, що самостійний статус соціальної психології у світі вказано лише з 1908 р. — з одночасного виходу книжок В. Макдуголла «Введення у соціальну психологію «у Європі Э. Росса «Соціальна психологія «і в Америці.) Після революції 1917 р. ситуація радикально змінилася протягом багато часу ця галузь знання на СРСР розвивалася у руслі психологічної традиції, що робить зрозумілим той акцент, який є у викладі історії соціальної психології з нашого країні: ретельна проробка питань про її кордонах із загальної психологією, про адаптацію общеметодологических принципів й не так соціологічного, скільки психологічного знания.

Вместе про те проблематика, пізніше вона до предмет соціальної психології як такої, на ранніх етапах розроблялася переважно у соціологічною традиції, в частковості, у деяких конкретних розділах соціології, і навіть під час створення найзагальніших поглядів на її предметі, колі її проблем, понятійному апараті. Специфіка російської соціальної психології, повидимому, у цьому, що чимало її проблеми виявлялися украпленими в ідейні побудови різних громадських рухів й починали на озброєння різними громадськими силами. Почасти саме тому виник феномен своєрідного «ангажування «соціальної психології идеологией.

Термин «колективна (соціальна) психологія «було запропоновано в «Соціології «М. М. Ковалевского (1910), що є курс лекцій, прочитаних у Петербурзі в Психоневрологічному інституті. З’ясовуючи взаємовідносини соціології коїться з іншими науками, автор приділяє спеціальну увагу її відношення до з психології та у зв’язку досить докладно аналізує концепцію Г. Тарда; називаючи соціологію «психологією колективної чи груповий », Ковалевський помічає у своїй, що сама Тард воліє термін «соціальна чи колективна психологія ». Полемізуючи з Тардом щодо окремих галузей його концепції, Ковалевського згоден із ним саме в загальному визначенні предмета цієї дисципліни і його безсумнівною важливості: » …єдиний спосіб пізнати… психологію мас — це вивчити всю сукупність їх вірувань, установ, моралі, звичаїв і звичок ». Ковалевського називає і «методи «цієї дисципліни: аналіз народних казок, билин, прислів'їв, приказок, юридичних формул, писаних і неписаних законів. «Саме цим довгим шляхом, а чи не прямим аналізом, хоча ще й дуже дотепним, почуттів та душевних русі відвідувачів тієї чи іншої салону чи клубу, і буде покладено міцні підстави колективної психології «(Ковалевського, 1910,0.27).

В рамках соціологічною традиції соціальна психологія та окремі проблеми обговорювалися в працях правознавця Л. И. Петражицкого — засновника психологічної школи права, з погляду якої «істинними мотивами, двигунами людської поведінки «є емоції, а соціально-історичні освіти є їх проекції - «емоційні фантазми «(Петражицкий, 1908), Хоча методологічна основа такий підхід представляється вразливою, сам собою факт апеляції до психологічної реальності громадського процесу заслуговує на увагу. Діяльність А. Копельмана вже у 1908 р. було поставлено проблема кордонів колективної психології (Кузьмін, 1967). На думку вченого, це психологія народного духу, який проявляється у діяльності і переживаннях груп покупців, безліч колективів. Цікаві ідеї були в працях Л. Н. Войтоловского, П. А. Сорокина та інших.

Как вже зазначалося, поруч із позначенням колективної психології у низці академічних дисциплін її запитання починають активно розроблятимуться й в публіцистиці у зв’язку з з ідейній боротьбою минулих років. У разі необхідно передусім згадати ім'я Н. К. Михайловского, чия праця «Герої і натовп «(1896) дала поштовх дискусії, яку повели з Михайлівським революційні марксисти, й у найбільш гострої формі - В.І.Ленін. Інтерес Михайлівського соціальної психології був пов’язані з розробкою поглядів народництва і у центрі чию увагу — проблеми масової психології. Він обгрунтовує необхідність виділення цієї області у спеціальну гілка науки, бо жодна з соціальних наук не займається вивченням масових рухів як. «Колективна, масова психологія поки лише починає розроблятися, — писав Михайлівський, — і самі історія може сподіватися від неї величезних послуг ». На його думку, для становлення цій галузі дослідження важливий аналіз механізмів зміни психічного гніву й поведінки великих соціальних груп. Усі ці міркування автор використовував утвердження визначеної громадської і політичної позиції, і, можливо, саме ця обставина стимулювала в подальшому «ангажованість «російської соціальної психології різними завданнями політичних змагань.

Нельзя абсолютно заперечувати наявність зв’язку народжуваної соціальної психології з суспільно-політичними течіями сучасності і усередині «психологічної традиції «, але це зв’язок значно слабше. Найбільш великим явищем у цій галузі безсумнівно були фундаментальні праці В. М. Бехтерева: «Об'єктивна психологія «(1907) і «Навіювання в життя «(1908). Якщо першій книжці переважно обговорювалося питання предметі нової галузі (психологічна життя як індивідів, а й «груп осіб «- натовпу, суспільства, народів), то на другий всебічно аналізувався найважливіший механізм впливу — навіювання, аналізованих як на індивідуальному, а й у «колективному «рівні. У роботах було закладено ідеї майбутньої, всебічно розвиненою концепції «колективної рефлексології «, заплановано експериментальне дослідження відносин між особистістю і колективом, впливу спілкування на соціальні процеси, залежності розвитку особи організації різних типів колективів. В. М. Бехтереву ж належить заслуга прочитання в Психоневрологічному інституті першого курсу лекцій з соціології, у якому було поставлено проблеми співвідношення соціології та соціальній психології.

В цілому соціально-психологічні ідеї на дореволюційної Росії розвивалися більшою мірою у надрах психології як такої, а рамках широкого спектра громадських дисциплін. Тут слід шукати коріння тієї трансформації в історії соціальної психології, яка відбулася після революції 1917 р. У всієї системи громадських наук у Росії розгорнулася широка дискусія щодо філософських передумов наукового знання. Особливо складний комплекс нижченаведених проблем, що з природою марксистського суспільствознавства, виник, природно, в соціології. Можливо, саме тому більш приватний питання специфіці соціальної психології тут не обговорювалося. Навпаки, в психології ці проблеми опинилися у центрі полеміки — йшла ширша дискусія про необхідності перестраивания психологічної науки на підставах марксистської філософії (Будилова, 1971, 1983). Російська психологічна думку ще до його революції сформувала достатньо велику традицію в галузі як матеріалістичної орієнтації (И.М.Сеченов, В. М. Бехтерев, Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский та інших.), і у області ідеалістичної психології (Г.И.Челпанов). Втім, в обох випадках психологія виступала як самостійна, що склалася експериментальна дисципліна. Г. И. Челпанову, в частковості, належить заслуга створення 1912 р. при філософському факультеті Московського університету Психологічного інституту, що є найбільшим центром наукових досліджень про.

В ході дискусії 20-х рр. різко окреслилася тенденція до розробки нової матеріалістичної науки, заснованої на марксистської філософії. Ці пошуки не сприймалися однозначно представниками громадськості. Особливе місце у дискусії зайняв Г. И. Челпанов. Не спростовуючи «сполуки «марксизму з психологією, він акцентував необхідність поділу психології на частини: емпіричну, виступала як природничо-науковому дисципліни, і соціальну, що базується на соціокультурної традиції (Дрошевский, 1985). Підстави потреби ділити справді були, і Челпанов, спираючись на праці Російського Географічного суспільства, бачив їхні, зокрема, в тому, у Росії віддавна склалися передумови для побудови «колективної психології «чи «соціальної психології «. По свідоцтву Челпанова, свого часу Спенсер висловлював жаль, що незнання російської заважала їй використовувати матеріали російської етнографії з метою соціальної психології (Челпанов, 1924). Ще одна сторона програми Челпанова забезпечувалася його критичним підходом до потреби перекладу всієї психології на рейки марксизму. Соціальну психологію він визнавав тією частиною психології, яка б базуватися за принципами нового світогляду, в нас саме емпірична психологія, залишаючись природничо-науковому дисципліною, взагалі мусить бути пов’язані з будь-яким філософським обгрунтуванням сутності людини, зокрема і з марксистським (Челпанов, 1924, 1927).

Поскольку така думка формально висловлювала визнання права соціальної психології на самостійне існування, але ціною відлучення від марксистської філософії іншій частині психології, вона зустріла опір психологів, які виступають повну перебудову всієї системи психологічного знання. Заперечення Челпанову прийняли різноманітні форми. Найістотнішими можна вважати наступні позиції: В. А. Артемов (1927) — якщо вся психологія спиратиметься на філософію марксизму, на ідею соціальної детермінації психіки, вона у цілому стає «соціальної «; К. Н. Корнилов (1929) — збереження єдності психології мислиться у межах реактологии шляхом поширення поведінка людини у колективі принципу колективних реакцій, заперечує необхідність «особливої соціальної психології «; П. П. Блонский (1926) — соціальна психологія ототожнюється із освідченням соціальної зумовленості психіки, що теж вимагає «окремої «наукової дисципліни.

Особое місце в дискусії належало В. М. Бехтереву, выдвинувшему ідею «колективної рефлексології «, в предмет якої включаються: поведінка колективів, поведінка особистості колективі, умови виникнення соціальних об'єднань, особливості своєї діяльності, взаємовідносини з членів. Таке розуміння колективної рефлексології уявлялося як подолання субъективистской соціальної психології, бо всі проблеми колективів витлумачувалися як співвідношення зовнішніх впливів з руховими і мимико-соматическими реакціями їх членів. Соціально-психологічний підхід слід було забезпечити з'єднанням принципів рефлексології (механізми об'єднання в колективи) і соціології (особливості колективів та його відносини буде із суспільством). Предмет колективної рефлексології визначався так: » …вивчення виникнення, розвитку та діяльності зборів і збіговиськ… виявили свою соборну соотносительную діяльність як єдине ціле, завдяки взаємному спілкуванню друг з одним які входять у них індивідів «(Бехтерєв, 1994, с.100). Хоча це були сутнісно визначення предмета соціальної психології, сам Бехтерєв наполягав на терміні «колективна рефлексологія », як говорив, «замість звичайного уживаного терміна громадської чи соціального психології «(там-таки, с.23),.

В концепції В. М. Бехтерева містилася дуже корисна ідея: колектив є щось ціле, в якому з’являються нові якості, котрі можливі лише при взаємодії людей. Але ці взаємодії трактувались досить механістично: особистість оголошувалася продуктом суспільства, але у основу його розвитку було покладено біологічні особливості і соціальні інстинкти; до пояснень соціальних зв’язків особистості залучалися закони неорганічної світу (тяжіння, збереження енергії тощо.), хоча сама ідея біологічної редукції і піддавалася критиці. Проте заслуга Бехтерєва перед наступного розвитку соціальної психології була величезна. У руслі ж дискусії 20-х рр. його протистояла позиції Челпанова, зокрема і питання необхідність самостійного існування соціальної психології.

Дискуссия розвивалася переважно у надрах психології, але участь у ньому прийняли, і представники інших дисциплін. У тому числі насамперед слід назвати М. А. Рейснера, займався питаннями держави й права. Дотримуючись заклику відомого історика марксизму В. В. Адоратского — обгрунтувати соціальної психологією історичний матеріалізм, — М. А. Рейснер приймає виклик побудувати марксистську соціальну психологію. Спосіб її побудови — пряме співвіднесення фізіологічного вчення И. П. Павлова з історичним матеріалізмом: соціальна психологія має стати наукою про соціальних раздражителях та його співвідношеннях з діями людини (Рейснер, 1925). Привносячи в дискусію багаж загальних ідей марксистського суспільствознавства, Рейснер оперує і відповідними термінами і поняттями: «виробництво », «надбудова », «ідеологія «тощо. З цього погляду його в дискусії стоїть окремо, у разі, не включається у полеміку з Г. И. Челпановым.

Свой внесок у становлення соціальної психології із боку суміжних дисциплін вніс й журналіст Л. Н. Войтоловский (1925). З його погляду, предмет колективної психології - психологія мас. Він розглядає ряд психологічних механізмів, яка реалізується у натовпі і забезпечують особливий тип емоційної напруги, виникає між учасниками масового дії. Метод дослідження — аналіз звітів безпосередніх учасників, і навіть спостережень свідків. Публіцистичний пафос робіт Войтоловского виявляється у закликах аналізувати психологію мас у зв’язку з громадськими рухами політичних партій.

В цілому підсумки дискусії виявилися для соціальної психології досить драматичними. Попри суб'єктивне бажання її учасників побудувати марксистську соціальну психологію, це завдання у 20-ті роки. виконано була, що у значною мірою зумовлено відсутністю чіткості у сенсі предмета даної науки. З одного боку, вона ототожнювалася з вченням про соціальний детермінації психічних процесів; з іншого, передбачалося досліджувати особливий клас явищ, що з колективом і породжених спільної діяльністю людей. Відтак лише перша трактування предмета соціальної психології отримала права громадянства. Бо у цьому розумінні ніякого самостійного статусу для соціальної психології не передбачалося, спроби побудови її як особливої дисципліни припинилися досить термін. Соціологія ж, як відомо, у роки взагалі була під ударом, тому питання існуванні соціальної психології у її рамках просто більше не піднімався. Навіть у щодо більш «безпечної «(себто ідеологічного диктату) області знання, якою була психологія, дискусія придбала політичну забарвлення, що теж сприяли їх згортання: під було поставлено принципова можливість існування соціальної психології в соціалістичному суспільстві. Усе це довгі роки відсунуло розв’язання проблеми цієї науки.

Говоря про дискусії 20-х рр., слід пам’ятати і лише загальне тло розвитку соціальної психології у світі. Після першого Першої світової ця наука у країнах (передусім США) пережила період бурхливого розвитку і набрав вид розвиненою експериментальної дисципліни. Загальна ізоляція радянської науки у вир світової теж ставала фактом життя, тим більше галузях, що з ідеологією і політикою. Тому розвиток соціальної психології у світі цей період практично закрито для вітчизняних учених. Невдача дискусії, водночас обставиною, сприяла повного припинення обговорення статусу соціальної психології, і цей період отримав згодом назва «перерву «(Кузьмін, 1967). Факт, що соціальна психологія у країнах продовжувала повинна розвиватися у немарксистській традиції, навів деяких учених звернулися до ототожненню її з «буржуазної «наукою, а саме поняття «соціальна психологія «стало інтерпретуватися як синонім реакційної дисципліни, атрибут лише «буржуазної ідеології «(Проблеми…, 1965).

Сейчас можна однозначно стверджувати, термін «перерву «почасти характеризує розвиток вітчизняної соціальної психології: перерву справді був, але лише «самостійному «існування цієї дисципліни, тоді як окремі дослідження, соціально-психологічні зі свого предмета, продовжували здійснюватися, зокрема, у межах філософії (Г.В.Плеханов), педагогіки (Макаренка, 1963; Залужный, 1930), загальної психології. Особливе місце тут займають роботи Л. С. Выготского, чия роль підготовці самостійного існування соціальної психології добре відома (Андрєєва, 1996а). Почавши з ідеї про історичному походження вищих психічних функцій, Виготський розвинув далі думка про культурно-історичного детермінації процесу їх розвитку. Широко відомі його гіпотези про опосередкованому характері психічних функцій і походження внутрішніх психічних процесів з діяльності, спочатку «интерпсихической «(Виготський, 1983, с.145).

В рамках психології були інші, доволі неочікувані, «наближення «до соціально-психологічної проблематики. Це насамперед розробка проблем психотехніки (И.Н.Шпильрейн, С. Г. Геллерштейн, И.Н.Розанов). Доля самої психотехніки складалася непросто, зокрема, через її «зв'язків «з педологією, але під час щодо благополучного існування психотехнические дослідження, у певному сенсі стулялися з соціальнопсихологічними. Розробляючи проблеми підвищення продуктивність праці, психологічної та фізіологічної основ праці, психотехніки широко використовували арсенал методичних прийомів, властивий соціальної психології, — тестування, анкетні опитування тощо. Досить близько до психотехническим дослідженням були і роботи Центрального Інституту праці (А.К.Гастев), де працю трактувався як творчість, де виробляється особлива «трудова установка «(Будилова, 1971, 1983).

Все це дозволяє говорити, що абсолютного «перерви «у розвитку соціальної психології у СРСР, навіть у роки її заборони, був. Що ж до супутньої всього цього починанням ідеологічної критики, вона, на жаль, була досить типовою та інших галузей знання. Переказ соціальної психології анафемі (як «буржуазної науки »), на щастя, не зруйнувало науковий доробок, потроху накопичувалася окремими суміжних областях.

В кінці 50 — початку 60-х рр. розвернувся другий етап дискусії щодо предметі соціальної з психології та взагалі про її долі у радянському суспільстві. Цьому сприяв два обставини. Уперших, все розширювані запити практики. Рішення економічних, соціальних і розширення політичних проблем вимагала більш пильної аналізу їх психологічної боку. По-друге, відбулися зміни й у загальної духовної атмосфері суспільства. Певний пом’якшення ідеологічного пресу КПРС і що почалася «відлига «дозволили зняти тавро «буржуазності «із соціальної психології (також, втім, як і з соціології) і обговорювати її подальшу долю. Важливо те, що встановилися контакти із закордонною наукою, і це обумовило знайомство вчених із ситуацією у сфері світової соціальної психології.

Разброс думок у дискусії був із через участь у ній, як психологів, і соціологів. Попри недоведеність багатьох думок, нова дискусія мала величезне значення подальшого існування й розвитку соціальної психології. Досить повний аналіз її змісту (Андрєєва, 1996;б) наводить до спільного висновку: загалом дискусія започаткувала конструювання соціальної психології як щодо самостійної дисципліни. На початковому етапі вона придбала своє місце у складі психологічному науку й по цілої сукупності причин стала институциализироваться як психологічна дисципліна. Вона посіла міцне в структурі наукових міжнародних конгресів по психології (починаючи з 1963 р.). У 1962 р. у Ленінградському університеті відкрився перший в країні лабораторія соціальної психології, а 1968 р. — кафедра з такою самою назвою (в МДУ така кафедра була створена 1972 р.). Обидві кафедри виникли на факультетах психології з тієї простої причини, що соціологічних факультетів тоді був. У той самий час було організовано численні соціально-психологічні лабораторії і центри при психологічних установах чи «на практиці «, наприклад, на промислових підприємствах. Більше далеким відзвуком цій ситуації стало також створення те що переліку професій, якими ВАК СРСР привласнювала наукові ступені кандидати і доктора наук, соціальна психологія залишалася подається рубрика «психологічні спеціальності «, отримавши номер 19.00.05. Пізніше (1987 р.) і усередині соціології з’явилася спеціальність 19.00.05.

Поскольку соціальна психологія «проходила «по рубриці психологічних дисциплін, її стосунки з марксизмом будувалися з іншого моделі, ніж у соціології. Хоча загальний підсумок дискусії полягав знову на формулюванні завдання побудови марксистської соціальної психології, але її вирішення набувало специфічну форму. Марксистський підхід не виступав як прямий ідеологічний диктат, але заявляв себе політикою переважно як певний філософський принцип, переломлений в общепсихологической теорії. Не означало, що ідеологічні «вкраплення «відсутні в проблематики соціальної психології. Найяскравіше вони виявлялися в оцінці західних шкіл соціальної психологи», але як прямі політичні викриття, а це як критика «удаваної методології «(Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Апеляції до ідеології були б і у веденні деяких конкретних проблем, наприклад, проблеми колективу, «психології соціалістичного змагання «тощо. Але тут «ідеологічний диктат «не насаджувався цензурою чи прямим втручанням із боку партійно-державних органів, скоріш, він проявлявся як «внутрішня цензура », оскільки переважна більшість професіоналів була вихована в традиціях марксистської ідеології.

Гораздо важливіше опосередковане «проникнення «марксизму на соціальну психологію через філософські підстави загальної психології. Психологічна теорія діяльності, створена базі вчення Л. С. Выготского про культурно-історичного детермінації психіки і розроблена в працях С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, було прийнято більшістю представників психологічної науки у СРСР, хоча у її різних варіантах. Якнайповніше була интернализована у московській школі, на психологічному факультеті МДУ, де деканом був А. Н. Леонтьев. Кардинальна в цій теорії, яка полягає у цьому, що під час діяльності людина як перетворює світ, а й розвиває себе, немов особистість, як суб'єкт діяльності (Леонтьєв, 1972, 1975), була репродукована у соціальній з психології та «адаптована «до основному предмета її дослідження — групі (Петровський, 1967). Зміст діяльного принципу розкривається у тому випадку у сенсі діяльності як спільної, а групи як суб'єкта, що дозволяє вивчати її характеристики як атрибути суб'єкта діяльності. Це своє чергу дозволяє трактувати відносини спільної прикладної діяльності як головний чинник інтеграції групи. Найповніші вираз Україні цього принципу отримав згодом у психологічної теорії колективу.

Принятие діяльності як найважливішого методологічного принципу значною мірою зумовило весь «образ «радянської соціальної психології. По-перше, було зроблено упор на дослідження не лабораторних, а реальних груп, оскільки лише них були присутні «живі «соціальні зв’язку й відносинам удругих, визначилася логіка побудови предмета соціальної психології, куди входять майже всі традиційні області цієї дисципліни. Її специфіка виявляється лише у такому трактуванні і послідовності викладу них, продиктованих прийняттям діяльного принципу (Андрєєва, 1996а).

Преломленная в такий спосіб марксистська методологія не відгороджувала вітчизняну соціальну психологію у вир світової традиції розвитку науки. Навпаки, деякі слідства з додатків теорії діяльності були дуже близькими сучасним пошукам, особливо європейської соціальної психології, підкреслює необхідність урахувати «соціального контексту «(Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Певну роль такому змістовному оформленні соціальної психології і загальнокультурна традиція російської думки, що задала велику, ніж, наприклад, ув американській соціальної психології, орієнтацію на гуманітарний характер знання чи принаймні на примирення сциентистских і гуманістичних принципів (наприклад, в спадщині М.М.Бахтина) .

Таким чином, результатом другого етапу дискусії щодо соціальної психології стало повне визнання її права існувати як особливої «маргінальною «дисципліни (Соціальна психологія: саморефлексійність…, 1995), що зрівняло її статус ми із тим, притаманним всієї світової співтовариства. Завершення дискусій означає новий етап розвитку соціальної психології з нашого країні, новий етап її історії (див. Запровадження…, 1994). Дослідження цього етапу видається особливо необхідним, оскільки він в період радикальних змін у Росії, і що може не висвітлити нових граней у розвитку всіх дисциплін, однак що з аналізом становища людини у обществе.

Андреева Г. М. Соціальна психологія. М., 1996;а.

Андреева Г. М. Соціальна психологія // Соціологія у Росії /Під ред. В. А. Ядова. М., 1996;б.

Андреева Г. М., Богомолова М. М., Петровська Л. А. Сучасна соціальна психологія у країнах. Теоретичні орієнтації. М., 1978.

Артемов В. А. Введення ЄІАС у соціальну психологію. М., 1927.

Бехтерев В.М. Об'єктивна психологія. Вып.1−3. Спб., 1907; 1912.

Бехтерев В.М. Навіювання у житті. Спб., 1908.

Бехтерев В. М. Колективна рефлексологія // Бехтерєв В.М. Обрані роботи з соціальної психології. М., 1994.

Блонский В. П. Нарис наукової психології. М., 1926.

Будилова К.А. Філософські проблеми, у радянської психології. М., 1971.

Будилова К.А. Соціально-психологічні проблеми, у російської науці. М., 1983.

Введение

в практичну соціальну психологію /Під ред. Ю. М. Жукова, Допетрівською, О. В. Соловьевой. М., 1994.

Войтоловский Л. Н. Нариси колективної психології у двох частинах. М., Л., 1925.

Выготский К.С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Виготський К. С. Собр.соч.: О 6-й т. Т.3. М., 1983.

Залужный О. С. Вчення про колективі. М.;Л., 1930.

Ковалевский М.М. Соціологія. Т.1. Спб., 1910.

Корнилов К.Н. Підручник психології, викладений з погляду діалектичного матеріалізму. М.;Л., 1929.

Кузьмин Е. С. Основи соціальної психології. Л., 1967.

Леонтьев О. Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972.

Леонтьев О.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975.

Макаренко О. С. Колектив і особу // Макаренка О. С. Повне Зібр. тв. Кн.5. Львів, 1963.

Михайловский М.К. Герої і натовп. Спб., 1896.

Петражицкий Л. И. Введення у вивчення правничий та моральності. Емоційна психологія. Спб., 1908.

Петровский А.В. Історія радянської психології. М., 1967.

Проблемы громадської психології /Під ред. В. Н. Колбановского і Б. Ф. Поршнева. М., 1965.

Рейснер М. А. Проблеми соціальної психології. Ростов-на-Дону, 1925.

Социальная психологія /Під ред. П. П. Предвечного і Ю. А. Шерковина. М., 1975.

Социальная психологія: саморефлексійність маргінальності. М., 1995.

Челпанов Г.І. Психологія та марксизм. М., 1924.

Челпанов Г.І. Спінозизм і матеріалізм (Результати полеміки про марксизмі в психології). М., 1927.

Ярошевский М.Г. Історія психології. М., 1985.

Андреева Р. М. Історії становлення соціальної психології в России.