Становление римської державності. 
Соціально-економічний і політичний розвиток царського Рима

ведення 3.

Глава I. Господарське розвиток виробництва і аграрні відносини у царському Римі 7.

Глава II. Становлення римської державності 12.

1. Рід. Триба. Курія. Сім'я 12.

2. Римська громада в VIII-VII ст. до зв. е. Органи управління періоду «військової демократії» 16.

3. Патриції і плебеї в царському Римі 21.

Глава III. Соціально-політичні реформи VI в. до зв. е. 25.

Укладання 28.

Список джерел постачання та літератури 30.

Соціально-економічний і політичний розвиток Риму в VIII-VI ст. до зв. е. може бути однозначно оцінений, позаяк у цей період римському суспільстві боролися різні тенденції. Через це внутрішнє розвиток Риму у цю епоху набуває суперечливого характеру.

У центрі уваги — перехід Риму від родового суспільства до класового. З’ясування процесу освіти римського поліса вимагає спеціального розгляду соціальної структури, аграрних взаємин у найдавнішому Римі, і навіть системи управління Римської общиной.

У першій главі ми розглядаємо економічного розвитку Риму VIII-VI ст. до зв. е. Особливу увагу у ній приділено поземельным відносинам. Представлені різні трактування тієї теми у радянській историографии.

У другій главі ми постараємося виявити основні чинники та передумови виникнення давньоримському державності. І тому знадобиться розглянути основні соціальні інститути римського суспільства, тенденції і характеру їх еволюції, і навіть систему управління та «взаємини основних станових груп.

У третій главі представлена «теорія» виникнення давньоримському державності, виявлено основні її структурні закономірності. Ця глава, як утім і робота у цілому, має теоретичний, ніж конкретно історичний характер.

Інша її особливість — опора переважно на історіографію. За багатьма ключових питань формування давньоримському державності наведено різні погляду. Можна припустити: основна небезпека для дослідження цієї проблеми залежить від схематичному і абстрактному додатку «загальних принципів» формування державних та форм до конкретно історичної дійсності. А спокуса наслідувати саме даної стратегії дуже великий (це пояснюється станом джерельної бази). І аж ніяк в повному обсязі радянські історики зуміли йому противостоять.

Найважливішим виглядом джерел з історії царського Риму є твори античних авторов1. Проте по наш час дійшли твори, створені не раніше 3 в. до зв. е. Але використовували втрачені нині матеріали: римські державні акти і документи жрецьких колегій, сімейні стосунки і родові перекази, перші історичні твори римлян і перші згадки про Італію греков2.

Ряд даних про стародавньої історії Риму міститься у творах Марка Туллия Цицерона, однієї з образованнейших людей давнини. Цицерон написав безліч творів у різних жанрах. Матеріал перші часи Риму сконцентрований у його діалогах «Про державу» і «Про закони». Але найбільше докладно і професіонал-правознавець грунтовно римська історична традиція про найдавнішому періоді Риму відбито у капітальному праці Тита Ливия.

Найважливіший документальний пам’ятник — закони XII таблиць. У цей короткий час вони визнані справжніми свідоцтвами V в до зв. е. і першою записом звичайного права в Риме3. Попри те що, що це документальний пам’ятник належить до епохи Ранньою республіці, її відома можна використовувати на відтворення явищ царського периода.

Дамо коротку характеристику основним дослідженням цієї проблеми. Один із останніх робіт — монографія І. Л. Маяк4. Чільну увагу у ній приділено походженню римського поліса. Робота написамна з урахуванням творів античних авторів, і навіть новітніх археологічних і лінгвістичних данных.

Спеціально походженню Риму присвячена зустрічалися з більш раннє дослідження Ф. М. Нечая5. Виникнення Риму автор розглядає в общеантичнов контексті: місто виріс у результаті синойкизма пологових селищ. Весь царський період у книзі як час первіснообщинного ладу синапси і період його разложения.

Слід назвати також монографію Немировського «Історія раннього Риму та Италии"6. Автор вважає, що розкладання родоплемінних відносин відбувався за період виникнення Риму. Перетворення Риму на державне акціонерне освіту у книзі у зв’язку з тими економічними зрушеннями, VI-первой половини V в. до зв. е., які унеможливили існування первісних відносин, та був і переважання родової аристократії в Риме.

Певній «віхою» історія вивчення соціально-економічного розвитку Стародавнього Риму вважатимуться роботи Є. М. Штаерман.7 Вони розроблена теорія римської аграрної власності, виявлено специфіка її історичної эволюции.

У виникненні і початковому етапу розвитку давньоримського рабства присвячено серію робіт Л. А. Ельницкого8.

Нарешті, необхідно згадати роботу Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», ідеї якої лежать у основі радянських исследований9.

Глава I. Господарське розвиток виробництва і аграрні відносини у царському Риме.

У VIII в. до зв. е. три племені (латини, сабіни і етруски), жили в долині річки Тибр, об'єдналися на єдину громаду, центром якої став місто Рим. Розташований на пагорбах, зручний для оборони, це місто мав роль важливого військового пункту. Досить рано виявилися переваги Риму та як перспективного економічного центру — воно було на перехресті торгових шляхів, що пов’язують Італію з Грецією і Востоком.

Питання господарському розвитку початкового Риму представляється нам дуже важливо, т. до. структура економіки цей період визначала багато в чому соціально-політичне розвиток римської громади.

Аналізуючи археологічні джерела та повідомлення античних авторів І. Л. Маяк дійшов висновку, перші римляни були скотарями. Ця галузь господарства і надалі грала важливу роль10. Але провідною галуззю господарства за аналізований період стало хліборобство. Про інтенсивному розвитку економіки свідчать виділення в самостійні галузі городництва і виноградарства, поява різноманітних ремёсел. Римська економіка VIIIVI ст. помітно ускладнюється проти попереднім периодом.

Зупинимося докладно на аграрних відносинах, які, безсумнівно, допоможуть нам прояснити соціальну структуру римського суспільства. Серед дослідників одноголосності у питанні немає. Найбільш дискусійні і принципові питання, які стосуються цій вічній темі - общинне і приватне землеволодіння в найдавнішому Римі, ставлення до землі патриціїв, клієнтів — і плебеїв (т. е. основних соціальних груп даного периода).

У роки радянської історичної науки міцно утвердилось думка про початковому Римі як «про докласовому суспільстві. Тому погляди радянських істориків на характері і рівень економічного розвитку визначалися багато в чому цим. Так М. А. Машкін визначав царську епоху як перехідну від первіснообщинного ладу до класового обществу11. Основний громадської одиницею у цей період був экзогамный батьків рід, мав загальні земельні володіння. За часів Ромула всі члени громади отримав по 2 югера, мабуть, присадибної землі на спадкове володіння, але багато частина земель лежить у колективному користуванні патриціїв. Плебеї або не мали доступу до ager publicus, а володіли своїми ділянками як частнособственническими. Приватна власність у плебеїв, в такий спосіб, з’явилася раніше, ніж в патриціїв. Подібну трактування поземельних відносин пропонував, і З. Л. Утченко. Патриціанської громаді загалом, на його думку, належала переважна більшість ager publicus. Патриції мали права займати її частка, плебеї ж володіли на правах приватної власності маленькими наделами12.

Вплинув аграрним відносинам і сословно-классовой структурі Риму приділено в монографії Ф. М. Нечая13. Доромулово час характеризується автором як «століття первіснообщинної власності», а час Ромула — початком століття «зародження й панування приватної власності». Аграрні заходи у перших двох царів дослідник тлумачить як «проводились основі общинних порядків, що з родоплемінних устроєм і як твердження за власником ділянки по крайнього заходу довічно, з чим пов’язане зародження приватної власності на землю14. Автор підкреслює, що «спочатку Римі був родовий землеволодіння. Обробка землі влада окремими сім'ями». Спадкове ж землекористування за умов застосування рабської праці вело до появи приватної власності на грішну землю, яка сприяла майновому неравенству15. У цілому нині, концепція аграрних відносин, запропонована Ф. М. Нечаем, успадковує традиції радянської попередньої радянської історіографії. Вона підкуповує своєї стрункістю, логічного выдержанностью, однак може вступити, т. до., де-факто, не враховує конкретно-історичних умов економічного розвитку Риму та заперечує специфіку римської «приватної» власності. Найбільш докладне спростування даного абстрактного підходу міститься у роботі І. Л. Маяк16.

Проте перегляд наукових поглядів на римської власності на грішну землю у розглянутий період почався раніше. Є. М. Штаерман у статті «Римська власність на грішну землю» помітила, що неправомірно вважати римську приватну власність капиталистической17.

Розглянемо специфічні особливості римської земельної власності архаїчного періоду. У цьому будемо спиратися головним чином монографію І. Л. Маяк, у якій крім свідчень античних авторів (вкрай уривчастих і фрагментарних), аналізуються дані археологии.

Античні автори, — пише І. Л. Маяк, — побічно свідчить про панування в архаїчному Римі громадських структур гентильного порядку. Впорядковується і зміцнюється система родів та курій. Проте із ними складаються вже колективи іншого плану, котрі перебувають з родичів, а головне, враховують як родинні зв’язки, а й сусідські. «Так римське населення виявляється подразделённым з двох різним принципам: кревності і сусідства, т. е. территории"18. У цьому родове і територіальний поділ збігаються далеко ще не повністю. У Римі у період співіснують громади родові прокльони і сусідські (територіальні). Навіть якщо родові громади і переважають, не можна не відзначити появи нової тенденції розвитку. Проте, це нове тенденція, на думку І. Л. Маяк, реалізується усе ще в общинних формах, «і це забарвлює певним кольором і аграрні відносини, б'є по складі земельної собственности"19.

Колективні форми власності на грішну землю у період безсумнівно панують. Дослідниця зазначає, що приватновласницькі стосунки землю у Римі не поширилися. «Знамениті двухюгеровые наділи римляни отримують над власність (навіть у її специфічному римському значенні, так переконливо охарактеризованном Є. М. Штаерман), тоді як у владение"20.

Приватне землеволодіння у період лише складається. До того ж складається у дуже специфічного формі, зумовленої наявністю і розпорядженням ager publicus. Власність і Верховне розпорядження землею усе ще залишаються за громадами, родовими і сусідськими. І це означає, що колективна власність на грішну землю представленій у цей час власністю: і гентильной, і сельско-общинной. Крім цих два види колективних земель існують вже та третій — общеримская земля, зародок римського ager publicus у його класичному вигляді. Поки що воно йде під розділ, лунаючи колективам, переважно родовим, але дається і колоністам, війнам і нужденним римлянам. Цей контингент отримує землю від царя, вже необов’язково за посередництвом пологових організацій, аз, і селиться тільки й й не так родовими групами, створюючи, в такий спосіб, нові територіальних громад.

Швидше за все, з тієї самої загальної землі виділявся і царський наділ. Термін клер, яким він значився, свідчить у тому, що давався він від імені всієї римської громади, у чому прозирає верховна власність общеримского колективу на грішну землю. але спосіб її експлуатації і розпорядження нею царями виявляють тенденцію до визволенню царської землі з-під верховного контролю римської громади, до відриву її від колективного землевладения21.

Глава II. Становлення римської государственности.

1. Рід. Триба. Курія. Семья.

Основні соціально-політичні інститути римського суспільства склалися саме у царський період. Вони продовжували існувати на більш більш-менш модифікованої формі протягом усього римської истории.

Корінне населення, составлявшее початкову римську громаду, називалося патриціїв і була категорію повноправних римських громадян, причетним до управлінню громадськими справами. Загальна кількість патриціянських родів становила 300. Кожні 10 пологів об'єднувалися в курію, кожні 10 курій — в трибу. Немає підстав брати під сумнів ці факти, т. до. вони у багатьох античних джерелах. Проте інтерпретація в сучасні дослідження далеко ще не однозначна. Приміром, курія трактувалася радянськими дослідниками як фратрия22, як «союз чоловіків» чи войнов23. І. Л. Маяк визнає генетичну зв’язок курій зі стародавніми фратріями. Проте, ми знаємо, що фратрії охоплюють всіх членів які входять у них пологів, курії - лише чоловіків. Мабуть, «24предшественниками римських курій були «чоловічі таємні союзи», властиві деяким позднеродовым товариствам. Однак це стадія для Риму царської епохи була вже пройденной.

З вивченого матеріалу І. Л. Маяк дійшов висновку, що троичная схема римського суспільства на повному її обсязі - 3 триби, 30 курій і 300 пологів — досить пізно, мабуть, до кінці царської эпохи25. А на початку цієї епохи було 3 триби і 30 курій. Нові пологи включалися у вже які були триби і курии26.

На думку У. У. Кучми, стрункість організації римського суспільства, має явний відбиток штучної упорядкованості, переслідувала військові цели27. Військова реформа, приписывающаяся Ромулу, була така. Військо будувалося за принципом кратності трьом. Оскільки вона набиралося від гентильных триб і що з родової організацією курій, Ромул мав, створюючи військові одиниці, враховувати кількісний склад соціальних одиниць, дотримуватися їх певний відповідність, їх кратність. Найдавніша римська дружина, що складалася з 3000 піхотинців і 300 вершників, набиралася по 100 людина піхоти і десяти вершників від транспортування кожної курии.

Нижчою осередком римського суспільства був рід, члени якого вважали себе що відбуваються від однієї предка. Главою роду був найавторитетніший, шановний представник знатного сімейства, який обирається загальними зборами роду. У царський період родова власність на грішну землю, очевидно, ще зберігала своїми панівними позиціями, хоча прямих посвідчень у античної традиції про це немає. Кожен із членів роду був співвласником земельного фонду, міг на земельну частку під час розподілу родового майна, користуватися захистом і допомогою із боку родичів, брати участь у розв’язанні загальних справ України та відправленні загального культу.

І. Л. Маяк проводить розмежування між родової організацією царського Риму та пологами, що існували в республіканське і імператорська час. Особливість останніх зводилася до того, що вони не становили громад, а «визначалися лише спільністю імені Ілліча та культів і зберігали загалом экзогамию, хоча практично нічого люди відходили від заборон на шлюби навіть у межах шести ступенів родства"28. Усе це відбивало посилення роль сім'ї у зв’язку з твердженням приватновласницьких почав, і навіть ослаблення трансформацію гентильных уз.

Між пологами існували відмінності: наймогутніші пологи вважалися «старшими». «Про нестійкості привілейованого становища цілих пологів може свідчити те, що їх було спочатку 100, і потім 200, тоді як у вигляді знатних і дружини впливових у поновлюваних джерелах фігурує трохи більше двадцати"29. Але й всередині самих пологів у період вже формувалася спадкова аристократія, що розпоряджалося родовим майном і возвышавшаяся над своїми сородичами.

Важливою рисою соціального розвитку Риму аналізованого періоду було те, пологи виглядали життєдіяльні організми, що складалися із великих батьківських сімей. Але родина (як економічної осередки) функціонувала не тільки у межах родової організації, а й у рамках поселень, у яких групувалися як родичі, і сусіди. Це своє чергу, були не супроводжуватися посиленням приватної собственности30, збільшенням її частки в економіки Риму.

Аналіз соціальної структури римського суспільства найдавнішого періоду проливає світ і на цю проблему виникнення давньоримському державності. Можна можна з думкою Є. М. Штаерман, що Рим виник з об'єднання пологів (до моменту виникнення давньоримському державності паралельно розвивався територіальними структурами), та якщо з об'єднання общин-пагов, збудовані на змішаному кровнородственном і сусідському принципе31.

2. Римська громада в VIII-VII ст. до зв. е. Органи управління періоду «військової демократии».

Немає підстав брати під сумнів усталений погляд на римську громаду VIII-VII ст. до зв. е. як у соціальне освіту епохи «військової демократії». Про чіткої класову структуру римського суспільства на цей період годі й казати. Як справедливо зазначає Є. М. Штаерман, «знати та простий народ входили в які й самі громади і розрізнялися за соціальним статусом, за місцем у керівництві спільнотою мирне і забезпечити військове час, а чи не за своїми владельческим правам, т. е. засобів протизводства і не чого процесі виробництва, т. е. негаразд, як розрізнялися класи і классы-сословия"32.

Управління Римської спільнотою найдавніший період було чимало грунтовно досліджувана у радянській историографии33. Розглянемо основні засади управління Римської громадою, основні політичних інститутів і характеру їх взаимодействия.

Органи управління Риму в найдавніший період його фінансової історії характеризуються наявністю трьох основних елементів, зазвичай властивих т. зв. періоду військової демократії. Верховну владу у Римської громаді уособлював цар (рекс). Ця посаду заміщалася шляхом виборів, у яких брали участь повноправні громадяни, зібрані по куріям. Т. Моммзен у своїй «Історії Риму» дає досить цікаву трактування сутності царської влади: «Царська влада была… в один і той водночас і необмеженої, і пов’язаної законами; у неї необмеженої, оскільки всяке царський веління, справедливе чи несправедливе, мало виконуватися безумовно; у неї обмеженою, оскільки всяке царський веління, суперечить звичаям і політичним не схвалене справжнім сувереном — народом, — не вело до жодних правовим последствиям"34.

Головними прерогативами рекса були верховне управління (що мало метою забезпечення внутрішнього порядку, охорону «традицій і бандитських звичаїв батьків»), вищу військову командування (включно з організацією ополчення, з правом призначення нижчестоящих воєначальників), судові повноваження (до права життя і смерти35), функції верховного жерця (які включають керівництво громадськими священнодійствами і жертвоприношениями)36.

Специфіка царської влади у цю епоху в тому, що веління рекса, обов’язкові виспівати усіма співгромадівцями, діяли лише протягом життя даного правителя; з його смертю зазначені веління переставали бути обов’язковими. Для ефективного своїх повноважень рекс міг призначати собі помічників (насамперед, по військових справ). При царя була військова дружина, куди входили у собі піші і кінні підрозділи; найбільш привілейованим було підрозділ збройних охоронців, які становлять власну «лейб-гвардию» рекса37. Влада рекса була довічної, але з наследственной38. Згідно з історичними свідченням, лише у Римі змінилося сім рексов.

Римські царі не обожнювалися, як царі в багатьох стадіально близьких народів Африки й Азії, але до влади їх санкціонувалася богами через авгурів і мала сакральний характер39.

Як дорадчого органу при рексе виступав сенат, спочатку що включав у свій склад всіх пологових старійшин. Принаймні ослаблення ролі пологових традицій сенат став призначатися рексом із тих представників патриціанського стану без обліку їх конкретної родової приналежності. Сенатори, за словами Моммзена, перетворилися на «колегію посадових осіб» при царе40.

Право скликання сенату і головування з його засіданнях належало рексу. Постанови сенату, що стосувалися найважливіших питань громадського управління (оголошення війни" та укладення Вестфальського миру, надання громадянства, відправлення релігійного культу), зазвичай повинні були прийматися рексом до уваги, але з мали йому імперативного характеру. Роль сенату помітно зростала за умов війни чи серйозних внутрішніх потрясінь. Проте свого максимального обсягу влада сенату досягала разі смерті рекса, коли виникав період міжцарів'я. У умовах сенат обирав зі свого середовища 10 людина, котрі за черги, протягом п’яти днів кожен, управляли державою, доки визначалася кандидатура нового рекса41. Намічена кандидатура попередньо обговорювали сенаті, та був представлялася народному зборам. Рішення народних зборів про обрання нового царя також підлягала утвердженню у Сенаті. Природно, що сенат був зацікавлений у продовження терміну міжцарів'я, що у цей період вся реальна влада лежить у його руках.

Народні збори на Римі мали під назвою комициев і були формою участі дорослих (здатних зброї) повноправних громадян у вирішенні справ громадської важливості; найдавнішими видами народних зборів були зборів по куріям (куриатные комиции). Як їх основних функцій І. Л. Маяк наводить такі: реєстрації народження, смерті, шлюбів, прийняття у гентильную організацію чужаков42.

Скликання народних зборів здійснювався з ініціативи рекса, що й вносив туди свої пропозиції; крім ролі рекса народне збори відбутися були. Важливо те що, що пропозиції рекса обговоренню у народних зборах не підлягали — вони або приймалися, або відкидалися шляхом відкритими і усній подачі голосів.

Рішення народних зборів мало силу закону, дія якої був обмежена часом — він міг бути скасовано лише іншим законом, прийнятим за тією ж процедуре.

У сфері управління спільнотою початку царської епосі є всі елементи військової демократії. Проте баланс їх, зазначає І. Л. Маяк, кілька порушений на користь царя43.

Отже, Рим царської епохи був суспільством, не порвавшим і з родовим строєм, але вже настав що зробили перший крок у кращий бік від нього. Рим біля джерел царського періоду, на думку І. Л. Маяк, вже знав як клієнтську залежність, патріархальне рабство, виділення знаті і соціальні розбрати, а й посилення царської за рахунок приниження ролі народних зборів і особливо сенату. Проте перебільшувати значення даних явищ годі. «Римське суспільство було ще дуже архаїчним, покоившимся на принципах колективних форм власності на основне засіб виробництва — землю. Рим не був полісом, ні «монархией»…Образование римського поліса проходило не безпосередньо з розкладання пологових взаємин держави і «переливу» в полисную форму, а ще через стадію сусідською общины"44.

3. Патриції і плебеї в царському Риме.

Є. М. Штаерман у статті, присвяченого виникненню давньоримському державності дійшов висновку, що «початкова еволюція Риму йде шляхом, аналогічному тим, якими розвивалися інші стадіально близькі общества"45. Виникнення у Римі стану патриціїв і плебеїв було аналогічно виникненню станів знаті і простого народу переважають у всіх суспільствах, що стоять на схожою стадії развития46.

Як очевидно з джерел, організація римської патриціанської громади в царський період носила суворий воєнізований характер. «Обмеженість вихідного земельного фонду, інших матеріальних ресурсів змушувала патриціат замкнути громаду під своїм керівництвом, рішуче перешкоджати розширенню її соціальних рамок"47.

В іншому полюсі родової організації формувалася категорія залежні люди — клієнтів. Походження цієї категорії досі викликає. Мабуть, це збіднілі члени «молодших» пологів, і навіть завоёванные чи захожі жителі, включённые в римську громаду. Позбавлені політичних лідеріва і цивільних прав, хоч і особисто вільні, їм було запропоновано існувати тільки завдяки заступництву корінних римських громадян (патронів), які захищали клієнтів перед третіми лицами48.

Уся маса населення Риму, залишена поза родової організації, отримала найменування плебеїв. Ця категорія складалася з основних джерел. Одна частина — це добровільні прибульці, привлечённые торгово-предпринимательскими інтересами, друга частина суспільства була переселена насильницьким шляхом внаслідок війн Риму проти сусідніх народів. Надалі важливим джерелом поповнення плебейського стану стали це з початкової римської громади, порвавшие із нею зв’язок внаслідок руйнування.

Плебеї були особисто вільними, мали власністю, майновими правами, займалися ремёслами і торгівлею, залучалися до військової служби (щоправда, у допоміжних військах), могли самостійно здійснювати судових позовів і терпіти юридичну відповідальність. Отже, у сфері приватних громадянських стосунків плебеї були рівноправні з патриціями. У сфері ж політичних відносин статус зазначених станів був діаметрально протилежним: плебеї не мали ніякими політичними правами і були повністю не можемо брати участь у рішенні общинних дел.

Економічний статус плебейського стану входив у явне в протиріччя з їх цивільним та політичним безправ’ям. Як слушно помічає Є. М. Штаерман, «плебеї не становили таку групу людей, праця яких могла використовувати інша група завдяки їхнім чого громадському производстве"49. Плебеї були економічно експлуатованим класом. Отже, соціальна боротьба патриціїв і плебеїв була класової. «Плебеи…представляли собою не клас» і не класс-сословие, а архаїчне стан подібно настільки ж станам за іншими стадіально близьких обществах"50.

У минулому параграфі ми відзначили, що систему управління найдавнішого римського суспільства базувалася за принципами родової організації та була лише з корінних членів римської громади — патриціїв. Пізніші переселенці - плебеї, не котрі входили до системи патриціанських пологових зв’язків, цим були цілком усунуто від суспільно-політичного життя. Не беручи участі у вирішенні громадських справ, де вони несли може і загальногромадянських обов’язків, передусім, військової техніки та податной. Такий стан може бути терпимим до того часу, поки переважним більшістю залишалися патриції, а питому вагу плебейського елемента у загальній масі населення Криму і у сфері економічних відносин був невеликий. Однак у міру того, як плебеї почали виконувати все великій ролі у повсякденному житті давньоримського суспільства, їх ізольоване становище в рамками римської громади перетворювалося на все велику суспільно-політичну аномалию.

Боротьба плебеїв з патриціями стала головним змістом суспільно-політичного життя, тому — головною пружиною ранньої римської історії. Ця боротьба, яка розтяглася сталася на кілька століть, приймала часом дуже гострі форми, неодноразово ставлячи країну в грань громадянську війну. Боротьба завершилася перемогою плебеїв: патриціанська родова громада була насильно зруйнована, але в її уламках утворилося держава, у якому з часом остаточно розчинилися і патриціат, і плебс.

Світова історія знає ще один шлях формування державності. Не виключено, що поступово стану патриціїв і плебеїв міг би перетворитися на классы-сословия великих землевласників і трохи дрібних землевласників, «позбавлених власницьких прав за свої ділянки, залишені їм у оренду або за прекарное користування за ренту і трудову повинність, й потрапили б індивідуально чи цілими громадами залежить від власників землі. Тоді останні створили б держава, монархічне чи олігархічне, розвинувши до державного апарат колишні органи принуждения"51.

Проте Рим, як і найрозвинутіші поліси Греції, пішов за іншим пути.

Глава III. Соціально-політичні реформи VI в. до зв. э.

Реформа, яка призвела до освіті Римської держави пов’язують із ім'ям передостаннього (шостого) рекса Сервия Туллия і умовно датується VI століттям до зв. э.52. Як час цієї реформи, і її авторство цікавить багатьох дослідників серйозні сумніви. Цілком правдоподібною представляється гіпотеза — про тому, що реформу з’явилася результатом одномоментного державно-правового заходи, але є результат всього комплексу різночасно що сталися изменений.

По реформі, приписуваною Сервию Туллию, замість старого принципу родової приналежності основою суспільного ладу Риму було покладено дві нові принципу — майновий і территориальный.

Все населення (як патриції, і плебеї) було поділено п’ять розрядів (класів); основою розподілу було покладено критерій майнової спроможності. До першого розряду було зараховано ті громадяни, які володіли майном в 100 тис ассов53 чи земельною ділянкою площею понад двадцять югеров. Майно громадян другого розряду було оцінено в 75 тис. асів (XV-20 югеров землі), третього — в 50 тис. асів (10-XV югеров), четвертого — 25 тис. асів (5−10 югеров землі), п’ятого — 11 тис. асів (менш 5 югеров землі).

Кожен майновий розряд мав би виставляти певна кількість військових підрозділів — центурій; вік, отже, був у першу чергу військової, але водночас політичної й податной одиницею. Перший розряд виставляв 80 центурій, другий, третій і четвертий — по 20, п’ятий — 30; в такий спосіб всього налічувалося 170 класних центурій. З урахуванням позакласних центурій (центурії вершників, ремісників, музикантів і «пролетарів») їх кількість становила 193. У новопосталих народних зборах по центуріям (центуриатных комициях) кожна століття мала вони одностайно. Завдяки цій обставині більшість було заздалегідь забезпечене за найбільш заможними громадянами: вершники й україномовні громадяни першого класу дорівнювали 98 центурій, т. е. вже понад половину від 193. За умов їх единодушии думка громадян від інших розрядів не мало практичного значення й тому їхні голоси навіть завжди подсчитывались.

Римські центурії були військовими загонами приблизно однаковою чисельності. Факт, що найбільше центурій виставлялося громадянами одного лише першого розряду, робить неминучим висновок у тому, що у аналізований період більшості населення Риму володіла земельними ділянками, перевищують 20 югеров. співвідношення майнових розрядів, загалом, досить об'єктивно відбиває тодішню земельну статистику.

Кожні 5 років здійснювалася нову оцінку майна громадян і здійснювалося їх перерозподіл по розрядам і центуріям.

Інший найважливіший принцип реформи Сервия Туллия знайшов вираження у розподілі всього неаселения (без обліку патриціанського чи плебейського походження) на територіальні округу — триби. Усього вирішено було засновано 4 міських і 17 сільських триб. На чолі триби стояв виборний староста; її головна обов’язок полягала у збиранні податей й підвищення податків. У народних зборах, котрі почали скликатися по трибам (трибутные комиции) кожна триба також мала один голос.

Історичний значення реформи сервия Туллия полягає, з погляду, у цьому, що вона вивела плебеїв з протиприродного стану громадської ізоляції і включила їх до складу «римського народу». Вона виконала консолідації всього вільного населення Риму у єдиний панівний клас, протистоїть класу рабів. Становище плебеїв змінилося досить радикально: включившись в несення військових повинностей, вони почали повноправними учасниками центуриатных народних зборів.

Реформи VI в. до зв. е. сприяли також зміни зовнішньополітичного становища Риму. Створивши армію, яка перевищує військовий потенціал сусідніх народів, Рим відкрив епоху широкої зовнішньополітичної експансії, забезпечила йому кілька століть повну владу в Средиземноморье54.

Через війну реформ Сервия Туллия військова демократія, якою була сутнісно «епоха царів», змінилася справжньої державної організацією, у межах якої суперечка різницю між патриціями і плебеями втратили початковий принциповий сенс. Протягом наступного історичного періоду (V-III ст. до зв. е.) йде процес подальшого рівняння прав патриціату і плебсу, остаточно ліквідуються залишки родового строя.

Заключение

.

У цьому роботі ми намагалися виявити основні тенденції социально-экомического розвитку царського Риму, розглянути основні шляху формування давньоримському державності.

Римська громада VIII-VII ст. до зв. е. перебувала на стадії військової демократії. Це соціально-економічна сфера сфері панували родові відносини. Але паралельно йшов процес створення територіальних структур. Приватне землеволодіння формувалося, головним чином у середовищі римського плебсу. Чималу роль цьому зіграв інститут царської влади. Родові зв’язку протягом цього періоду слабшають, поступаючись місцем територіальному принципу організації життя. Однак про повному витіснення родового початку не можна говорити навіть у республіканський період римської історії. Родові структури не котрого з історичної сцени, але видозмінилися.

Найважливішим чинником внутрішньополітичної історії аналізованого періоду були взаємовідносини патриціїв і плебеїв. Перед римської громадою відкривалися двома способами: перетворення патриціїв і плебеїв з архаїчних станів в сословия-классы (цим шляхом йшли багато давньосхідні суспільства) чи руйнація політичних перегородок, що відокремлюють їх одне від друга, їх перетворення на єдиний панівний клас римського суспільства (цим шляхом пішли найрозвинутіші грецькі поліси). У результаті подальшого соціально-історичного розвитку римської громади реалізували другого варіанта.

Оформлення римської державності належить до VI віці до зв. е. У цей час було проведено серію послідовних соціально-політичних і військових реформ, які покінчили із багатовіковою боротьбою патриціїв і плебеїв. Реформи були викликані об'єктивної потребою узгодити політико-правової статус плебеїв зі своїми економічним становищем. У основу організації давньоримського держави було покладено дві основні принципу — майновий і територіальний. Через війну проведених реформ було створено сильна боєздатна армія. Почалася епоха римських завоювань, які, своєю чергою вплинули надалі розвиток римської державності, трансформацію її основних институтов.

Список джерел постачання та литературы.

Источник.

Микільський Б. У. Система і текст XII таблиць. СПб., 1897.

1. Бокщанин А. Р. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.

2. Ельницкий Л. А. Біля джерел давньоримському культури та державності // Вісник давньої російської історії. 1958. № 3.

3. Ельницкий Л. А. Виникнення та розвитку рабства у Римі VIII-Ш ст. до зв. е. М., 1964.

4. Кучма У. У. Держава право древнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998.

5. Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983.

6. Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994.

7. Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962.

8. Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

9. Утченко З. Л. Найдавніший період історії Риму // Світова історія. Т. II. М., 1956.

10. Штаерман Є. М. Древній Рим. Проблеми економічного розвитку. М., 1978.

11. Штаерман Є. М. Укотре до питання римської сільській громаді // Вісник давньої російської історії. 1978. № 2.

12. Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник стародавньої історії. 1989. № 2.

13. Штаерман Є. М. Римська власність на грішну землю // Вісник стародавньої історії. 1974. № 3.

14. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 21.

1 Бокщанин А. Р. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.

2 Саме там.

3 Див.: Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 38.

4 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983.

5 Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

6 Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962.

7 Штаерман Є. М. Римська власність на грішну землю // Вісник стародавньої історії. 1974. № 3; Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник стародавньої історії. 1989. № 2; Штаерман Є. М. Древній Рим. Проблеми економічного розвитку. М., 1978; Штаерман Є. М. Укотре до питання римської сільській громаді // Вісник давньої російської історії. 1978. № 2.

8 Ельницкий Л. А. Біля джерел давньоримському культури та державності // Вісник стародавньої історії. 1958. № 3; Ельницкий Л. А. Виникнення та розвитку рабства у Римі VIII-Ш ст. до зв. е. М., 1964.

9 Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави // Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т. 21.

10 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 185−186.

11 Машкін М. А. Історія Стародавнього Риму. М., 1950. З. 107−108.

12 Утченко З. Л. Найдавніший період історії Риму // Світова історія. Т. II. М., 1956. З. 113−114.

13 Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

14 Саме там. З. 29, 30.

15 Саме там. З. 90, 95.

16 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 192−194.

17 Штаерман Є. М. Римська власність на грішну землю // Вісник стародавньої історії. 1974. № 3. З. 34−68.

18 Маяк І. Л. Рим перших царів. З. 231.

19 Саме там. З. 231.

20 Саме там.

21 Саме там. З. 231−232.

22 Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972. З. 89.

23 Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962. З. 138−139.

24 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 99.

25 Саме там. З. 113.

26 Саме там.

27 Кучма У. У. Держава право древнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. З. 139.

28 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 149.

29 Саме там. З. 158.

30 А подчёркиваем, що приватну власність римських громадян не можна мислити за аналогією з капіталістичної приватної собственностью.

31 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник стародавньої історії. 1989. № 2. З. 80.

32 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник стародавньої історії. 1989. № 2. З. 81.

33 Цьому питання присвячена шоста глава монографії І. Л. Маяк (Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 233−255). Див. також: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

34 Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994. З. 79.

35 Моммзен пише: «Держава могла закувати і страчувати громадянина, але з могло відібрати в нього не сина, ні орної землі і навіть могло оподатковувати його постійними податками» (Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994. З. 80).

36 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 238.

37 Ці «зачатки апарату примусу», на думку Є. М. Штаерман, говорять про примусової влади, але не государстве.

38 Саме там. З. 241.

39 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник стародавньої історії. 1989. № 2. З. 80.

40 Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994. З. 79.

41 Див.: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972. З. 86−88.

42 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. З. 235.

43 Саме там. З. 259.

44 Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). З. 260.

45 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі // Вісник давньої російської історії. 1989. № 2. З. 79.

46 Саме там. З. 81.

47 Кучма У. У. Держава право древнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. З. 141.

48 Інститут патроната-клиентелы докладно розглянутий у монографії Л. А. Ельницкого «Виникнення та розвитку рабства у Римі VIII-Ш ст. до зв. е.» (М., 1964). «Для найдавнішого періоду, — пише він, — уявлення про архаїчному рабстві усложнялись… тем, що з ним існує як дуже близький і дуже поширене явище, інститут патроната-клиентелы». Рабство у цю епоху мало патріархальний характер. Раби й клієнти не представляли самостійної соціальної сили та не усвідомлювали своїх інтересів. «Революційні виступи рабів і клієнтів, — пише Ельницкий, — відбувалися переважно з ініціативи їхніх власників і патронів, прагнули використовувати невдоволення, і потенційну активність підвладних їм осіб задля досягнення власних, втім, більш-менш демократичних цілей. Лише з збільшення числа иноплеменых і іноземних рабів і жорстокості форм рабовласництва раби починають повставати з власної ініціативи й під керівництвом власних вождів майже завжди, проте, у тих коїться з іншими угнетёнными елементами» (Ельницкий Л. А. Виникнення та розвитку рабства у Римі. З. 117−118).

49 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі. З. 83.

50 Саме там.

51 Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави у Римі. З. 84.

52 Структурним змін у римському суспільстві, який призвів до освіті давньоримському державності, завжди приділялася велика увагу. «Реформи Сервия Туллия» докладно розглянуті в монографіях Ф. М. Нечая й О. І. Немировського. Див.: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972; Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962. У цьому главі ми, виходячи з матеріалах названих робіт, розглянемо найбільш принципові зміни у римському соціально-політичному устройстве.

53 Один ас, чи сестерцій, був мідну монету вагою 327,5 грама (див.: Кучма У. У. Держава право древнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. З. 144).

54 Л. А. Ельницкий говорить про тому, що передвиборне збільшення підвладних Риму територій своєю чергою також сприяло остаточного затвердження державних форм життя (Ельницкий Л. А. Біля джерел давньоримському культури та державності // Вісник давньої російської історії. 1958. № 3. З. 155).