Экономическая соціологія у Росії: історія та сучасність

Экономическая соціологія у Росії: історія та сучасність

Ю. У. Веселов Принято вважати, що економічне соціологія виникла Росії у 80-ті рр. ХХ в. Іноді навіть стверджували, що ця «нова наука «ми й було створено. Насправді справі економічна соціологія має тривалу історію свого формування та розвитку, причому у країнах, і у Росії. Ми навіть стверджували, що з початку соціологічною науки розвивається і його гілка — економічна соціологія. Якщо згадати Конта, його позитивна соціологія була створена як щось противополагающееся як філософії, а й політичної економії, саме Конт і Ющенко заявив про претензії соціології на вивчення господарства, у своїй звинувативши економістів в схоластиці та метафізиці. Конт визнавав тільки один науку, здатну вивчати економіку, — социологию.

Эта ідея була продовжено у французькій соціологічною школі, і у 90-х рр. Дюркгейм, продовжуючи критикувати економістів право їх «внушающую смуток «картину економічного чоловіки й суспільства, виступив із ідеєю створення економічної соціології як галузі обществознания *. У Німеччині соціальна концепція господарства розроблялася ще раніше включилися представниками німецької історичної школи політичної економії (У. Рошером, Р. Шмоллером, Л. Брентано), тому соціологія господарства Вебера і Зомбарта, подана у початку ХХ в., сприймався як належне; економічна соціологія тут формувалася не як протиставлення економічної науці, бо як область, інтегруюча економіку, пам’ятати історію та социологию.

* Дюркгейм у роботі 1909 р. «Соціологія і соціальні науки «визначив предмет економічної соціології, який полягає, з його погляду, в соціологічному дослідженні інститутів виробництва багатства, інститутів обміну і розподілу. Йому ж належить пріоритет в соціальному дослідженні економічного інституту поділу праці [1]. Назад Россия теж стояла осторонь цієї світової процесу становлення економічної соціології. Так, вже у 1904 р. у Москві виходить переклад першої монографії по економічної соціології Р. де Греефа «Соціальна економія «у російському викладі («La sociologie economique »). До ідеям де Греефа приєднується М. М. Ковалевського, який співпрацював із ним саме в Новому брюссельському університеті. Він — пише: » …Господарські явища, студійовані політичної економією, отримують належне подання тільки від соціології «[2, з. 127]. Активно розробляв він у своїй фундаментальній тритомної роботі «Економічний зростання Європи раніше виникнення капіталістичного господарства «ідею про зумовленості економічного розвитку соціальними чинниками, переважно — зростанням населення. Хоча Ковалевського ніде не підкреслював цього, але з своєї природі ця ідея носить экономико-социологический характер. На початку століття вже у навчальних матеріалах зустрічається нагадування про економічної соціології, в підручнику соціології 1917 р. московського професора У. М. Хвостова виділяється спеціальний розділ «Економічна соціологія », куди він відносить школу і Ле Плэ. Нарешті, навіть історики вітчизняної соціології (зокрема М. І. Кареев) що тоді наголошували на наших «социолого-экономистах «[3, с.105−110].

Существовали і пояснюються деякі цікаві паралелі у розвитку економічної соціології у Росії там. Наприклад, Дюркгейм і Ковалевський практично однаково визначали головний чинник економічного розвитку — зростання фізичним і моральної густоти населення. Дослідження дарообмена М. Мосса у деяких аспектах предвосхищаются роботою М. І. Зибера «Нариси первісної економічної культури », яка вийшла ще в 1883 р. Ідеї німецької історичної школи підтримувалися і Єгиптом розвивалися А. І. Тюменевым та представниками экономистов-историков, а соціальна теорія господарства Р. Штаммлера перегукується із соціальної теорією розподілу М. І. Туган-Барановського і З. І. Солнцева. Якщо США концепція «Економіка й суспільство «(«Economy and society ») створюється Т. Парсонсом і М. Смэлсером в 1950;ті рр., те в нас ця традиція з’являється у початку століття: у П. Б. Струве у роботі 1913 р. «Господарство і «відділ перший і називається «Господарство і суспільство ». Ця традиція розвивається далі М. Д. Кондратьєвим у роботі «Основні проблеми економічної статики і динаміки », написаної 1931 р. й опублікованій лише у 1991 р. у серії «Соціологічне спадщина «[4]. Були в б нас і унікальні зразки вивчення господарства, аналогії яким навряд чи знайдуться, — йдеться на роботу З. М. Булгакова «Філософія господарства «(1912 р.). Нарешті, не слід забувати, що питання про співвідношенні економічного і міністерства соціального поставив у історичному суперечці народників (У. П. Воронцова, М. Ф. Даниельсона та інших.) і марксистів (У. І. Леніна та інших.) про долю капіталізму у Росії: якщо перші вибирали зарплату замість економічного, то марксисти наполягали єдності економічного і социального.

Таким чином, тема економічної соціології у Росії була відомої. І сумнівів, що її історію треба розпочинати з 90-х рр. ХІХ в. і навіть раніше, маю на увазі, що до історії науки завжди входять її джерела, і перший у етап розвитку науки — це стосується її передісторія, а етап інституціоналізації чи загального визнання науки витратило не збігаються з етапом її створення *. Ця ідея доки підтримується більшістю сучасних эконом-социологов (Т. І. Заславська, Р. У. Ривкіна, Р. М. Соколова кажуть лише про визнання радянської економічної соціології, У. У. Радаев й О. У. Дорін узагалі ніколи нікого з вітчизняних эконом-социологов оминають). Проте, деякі вчені згодні з такий постановкою питання: Д. З. Климентьев і Л. М. Панкова беруть у російську класичну соціологію і економічне соціологію, а У. І. Веховин велике увагу історії економічної соціології приділяє М. Д. Кондратьєву [7, розділ 3б, з. 150−210; 8, з, 28−35].

* Ось і історію соціології навряд можна розпочинати з того моменту, коли Контом запропонували її повна назва. Невипадково Р. Арон починає історію соціології з аналізу ідей Монтеск'є, а чи не Конта [5, з. 36]. Ось що пише Ю. М. Давидов з цього приводу: «Перше, із чим зіштовхнулися, який вирішив реконструювати історію соціологічною теорії…, була така парадоксальний факт, що й соціологія взагалі, а про власне теоретичної соціології…, значно старше… самої себе «[6, з. 7].

В кінці 1920;х рр. намічається остаточний розрив «старої соціології «та марксистською науки у СРСР, в 1922 р. були вислані П. Сорокін, З. Френк і інші значні соціологи старої школи, в 1925 р. було закрите відділення соціології у Ленінградському університеті, гасла социологов-марксистов Бухаріна і Оранського у тому, що історичний матеріалізм це і є марксистська теоретична соціологія, невідь що знадобилися, а швидко і сам Бухарин був зарахований в «буржуазний табір ». Кондратьєв, економіст, найбільш близький соціології, продовжував працювати у 1930;ті рр. вже у укладанні в бутирській в’язниці (в 1930 р. Кондратьєв був заарештований як голова несуществовавшей «Трудової селянської партії «й у 1938 р. розстріляний, з такого самого справі був і А.В. Чаянов). Навіть ті, хто оголошували розрив із «буржуазної соціологією «і займалися прикладними дослідженнями праці та виробництва, ми змогли уникнути комуністичного терору. Творець Центрального інституту праці А. До. Гастев був у 1930;ті рр. репресований, яке інститут був по суті розгромлено, ще раніше у 1928 р. закрили кондратьевский Кон’юнктурний інститут. Настав тимчасовий перерву у розвитку соціології та його економічної соціології, хоча продовжували працювати окремі вчені. Наприклад, З. Р. Струмилин займався дослідженням бюджетів часу робочих. У 1930;ті рр. проводилися прикладні дослідження у сфері наукової організації праці, на багатьох заводах створювалися лабораторії психотехніки, які приносили чималі результати у справі підвищення продуктивності труда.

Подобная тенденція у бік деідеологізації економічної соціології та розвитку її прикладних аспектів була властива й західної соціології. У Франції на початку 1930;х рр. ще публікуються Ф. Сіміан і М. Хальбвакс — послідовники дюркгеймовской традиції економічної соціології, тільки після них ніхто теорією не займається, тож до економічної соціології відроджується аж наприкінці 1950;х рр. і на початку 1960;х рр., коли А. Турен і Р. Арон починають займатися дослідженням праці та індустріального суспільства, проте класична дюркгеймовская традиція вже більше ніколи не повертається. У дослідження Еге. Мейо в 1930;ті рр. значно більше популярні, ніж спроби Парсонса відродити веберовскую традицію «економіки та суспільства ». Власне, тільки після виходу його співпраці зі Смэлсером «Economy and society «в кінці 1950;х рр. й досвід роботи Смэлсера «Sociology of economic life «в початку 1960;х рр., починається процес визнання економічної соціології в Америці. Той самий розрив голосів на історії соціології господарства був в Німеччині, так що Росія цьому плані свої не исключение.

В кінці 1950;х і на початку 1960;х рр. інтерес вітчизняних соціологів знову звертається до сфери праці, виробництва, до проблем вільного часу й побуту трудящих. Р. У. Осипов, А. А. Заворыкин, І. І. Чангли — співробітники сектора соціологічних досліджень Інституту філософії АН СРСР — провели тоді прикладне соціологічне дослідження нових форм праці в московських підприємствах, і результатом його роботи лише практичні рекомендації, а й теоретичні роботи. А. Р. Здравомыслов, У. А. Отрут у те час починають дослідження молодих робітників і їхні стосунки до праці, в результаті чого публікується стала вельми популярною книга «Людина та її робота ». У 60-ті рр. у Ленінграді У. Я. Ельмеевым обгрунтовується концепція поєднання економічного та розвитку, створюється теорія і практика соціального планування, відразу ж термін «соціально-економічне «стає надто розповсюджених. Саме після цього стали думати соціальних результатах розвитку, а політекономію стала повертатися концепція людини. Соціологи починають активно займатися дослідженнями праці у сфері промисловості, а й у області сільського господарства. Т. І. Заславской і Р. У. Рывкиной організували проект «системного вивчення радянської села ». Отже, у 1960;і рр. економіка стає об'єктом пильної інтересу соціології, наразі «твердо «що постала марксистських позиціях. Іншого ще дозволено, але але це означає, що соціологами був суперечностей, і протиріч. Як разів у цьому нестачі був. Так поступово закладалися основи майбутнього відродження економічної соціології, і не випадково з соціологів, хто займався економічної проблематикою у 1960;і (Ельмеев, Заславська, Ривкіна), стоятимуть біля витоків у 1980;тих гг.

В 1970;ті рр. великих новацій у сфері соціологічного дослідження економіки не було, хоча активно розвивалася промислова соціологія, професія «соціолог «набула поширення на заводах — з’явився заводський соціолог. Публікувалися і теоретичні в цій області, в частковості книга У. Подмаркова й О. Величко «Соціолог для підприємства «(1976 р.). Тривали масштабні дослідження, розпочаті 1960;ті, зокрема, Р. У. Осипов, У. А. Отрут, Т. І. Заславська повторили свої дослідження. У руслі концепції «людина і її робота «в 1970;х рр. Л. А. Гордон і Еге. У. Клопов розробляли проект «людина після роботи », де розбирали проблеми вільного часу й побуту робочих. У Мінську Р. М. Соколовій, що також згодом виступатиме за створення економічної соціології, проводилися дослідження у сфері культури робітничого класу, вивчалися соціальні наслідки автоматизації. Завдяки ідеям У. Я. Ельмеева в економічну науку активно впроваджувалася концепція людини. У. Т. Пуляев 1979 р. виступив із ідеєю у тому, що вирішення головного продуктивної силою економіки людина, що похитнула технократичний тлумачення економіки радянської політекономії. І сьогодні цей тема людини у економічної науці має продовження, особливо завдяки роботам У. З. Автономова [9].

Однако у 1980;тих і 1990;ті рр. соціальна тема, яку вважали офіційної у радянській політекономії, з вітчизняної науки зникає. Як у свого часу після маржиналистской революції західна політекономія перетворилася на «economics », і ми стався поворот від політичної (отже та соціальній) економії убік чистої економічної теорії. Намітилося подальше розбіжність соціології та його економічної науки. Якщо ж порівнювати підручники політекономії 1950;х і 80-х рр., то помітно вилучення теорії громадських формацій з економіки, а підручниках економічної теорії 1990;х соціального не залишилося нічого. З правильної загалом ідеї боротьби з засиллям марксистсько-ленінської теорії вийшов зовсім неправильний висновок — економіка не повинна бути лише економікою, все політичне й соціальне з економічної теорії має бути віддалене. Якщо західної економічної науці така позиція — вже минулий день, там Й. Шумпетер ще 1955 р. увів у економічну теорію економічну соціологію як його складової частини, то наш економічний «mainstream'ом «стоїть у далекому не стоїть осторонь соціології. Турбота навколо соціальним моментів економічного життя скоріш тепер повертається завдяки поширенню неоинституционализма. Серед останніх досліджень російської економіки та реформ з урахуванням інституціоналізму може бути книжку У. Т. Рязанова «економічний розвиток Росії «(1998 р.). Є, щоправда, і окремі кроки економіки назустріч соціології у сучасній практиці. Так було в 1990;ті рр. сьогодні в Інституті економіки РАН з допомогою Л. І. Абалкина створюється Центр економічної соціології, але ці, скоріш, виняток, аніж правилом. Роз'єднаність економістів і соціологів — це реальність сьогодні. Певне, поки немає необхідного внутрішнього потенціалу сполуки цих галузей знання. Як сказав колись А. Маршалл — єдина громадська наука бажана, але поки невозможна.

В 80-ті рр. вітчизняна економічна соціологія входить у етап своєї інституціоналізації. Тоді вперше було зрозуміло заявлено, що ця галузь соціологічного знання необхідна, і було дано перші ставлення до її предметі. У 1984 р. у Новосибірську Т. І. Заславська і Р. У. Ривкіна виступили з програмної статтею «Про предметі економічної соціології «[10, з. 9−20]. Звісно, тоді економічна соціологія ще жодного в жодному разі претендував на протиставлення себе економічної науці, йшлося дуже обережно про прикладної соціології господарства, яка доповнювала б змінити економічну теорію. У той час в Новосибірському університеті став читатися курс економічної соціології, і далі була створена кафедра економічної соціології. Усе це засвідчила, що економічне соціологія набуває статусу наукової та відповідної навчальної дисциплины.

Но новосибірська була не єдиною, хто був із тим економічної соціології. У 1984 р. у Ленінградському університеті було відкрито на економічному факультеті кафедра відділення прикладної соціології. Саме присутність соціології на економічному факультеті змушувало займатися економічної соціологією. У. Я. Ельмеев тоді виступив із серією статей, пропонуючи своє розуміння його предмета економічної соціології, яке різко відрізнялася від позиції новосибірської школи [11, з. 49−56] *. Якщо новосибірська школа розуміла предмет економічної соціології як застосування системи координат соціології до дослідження економічних об'єктів (у руслі традиції Парсонса і Смэлсера) мовляв економічну соціологію частиною соціологічного знання, то Ельмеев бачив економічну соціологію як застосування економічного методу до аналізу соціальних об'єктів і вважав, що повинна бути частиною економічного знання [13]. Так відкривається перша група у вітчизняної науці дискусія про об'єкт і методі економічної соціології, обидві боку формально стояли одним і тих підставах — марксистської теорії, але намітилося істотну відмінність у розумінні проблеми. Дискусія не залишилася непоміченою і була продовжено вже в сторінках журналу «Соціологічні дослідження ». У ній взяли участь А. М. Комозин, М. У. Попов, У. Ю. Кондратьєв та інших. З одного боку, дискусія залучила увагу до проблеми економічної соціології, що дуже важливо у той час, з іншого боку, дискусія породила роз'єднаність і навіть ворожість різних напрямів економічної соціології друг до друга — те що можна було зробити разом, зірвалася поодинці. І на цього часу вітчизняної економічної соціології бракує потенціалу інтеграції, за роз'єднаністю часто стоїть незнання і непорозуміння ідей одне одного. Проте, підсумок 1980;х — позиція про об'єкт економічної соціології та військово-політичні завдання створення відповідної галузі соціологічного знания.

* Теорія економічної соціології з позиції матеріалістичного методу В. Я. Ельмеевым викладена у монографії «Відтворення суспільства і людини «[12].

В 1990;ті рр. настає, можна сказати, справжній тріумф економічної соціології у Росії - навряд чи якась галузь соціології розвивалася успішніше у те час. У геометричній прогресії зростає кількість публікацій, багато журналів, соціологічні й економічні, виділяють спеціальні розділи з економічної соціології. Економічна соціологія стає повноправною галуззю соціології, ще, тепер із ній рахуються і економісти, проводяться конференції та семінари (із останніх, у червні 1998 р., семінар у СПбГУ й у листопаді - представницька конференція в МДУ). Про визнання економічної соціології офіційної наукою свідчить і те що, що в багатьох університетах створюються профільні кафедри й відокремлення економічної соціології, а інститутах Академії Наук — відповідні відділи. У 1990;ті рр. економічна соціологія досягне рівня як статей і збірок, але виникають і великі монографії. У 1991 р. виходить робота Т. І. Заславской і Р. У. Рывкиной «Соціологія економічного життя: нариси теорії «, в 1995 р. — ?онография Р. М. Соколовій «Економічна соціологія «(2-ге, доп. вид. 1998 р.). У 1998 р. Р. У. Ривкіна видає роботу «Економічна соціологія перехідною Росії: люди і реформи ». Однак у 90-х роках звучать українські й нові імена: У. У. Радаев після великий серії статей з економічної соціології 1997 р. публікує у Москві монографію «Економічна соціологія: курс лекцій «(з погляду що ця робота є найкращим у своїй класі), у тому року А. У. Дорін видає Мінську книжку «Економічна соціологія «(російською), 1998 р. У. І. Верховин (МДУ) публікує монографію «Економічна соціологія ». З іншого боку, в 1990;ті виходить і низку методичних посібників з економічної соціології для студентов.

Какие проблеми найбільше хвилюють вітчизняних эконом-социологов? Аналіз публікацій у журналі «Соціологічні дослідження «показує, що з найпопулярніших тим є соціологія підприємництва. І якщо початку 1990;х йшлося і про підприємництво як особливому виді роботи і про його соціальних функціях, про підприємницькому поведінці й мотивації, той зараз, після деякого перерви, інтерес до підприємництву виявляється у дослідженні тіньової економіки та силового підприємництва [14]. Велике увагу економічної соціології приділяється соціології ринку виробництва і ринкових реформ, соціології виробництва та промислового підприємства, соціології обміну і попросити грошей, соціології власності і соціології потребления.

Есть чи перспективи розвитку економічної соціології нашій країні? Висловлюються різні погляди, У. У. Радаев вважає, що економічне соціологія «приречена успіх », інші проводять думка, що економічне соціологія має у значною мірою своїм предметом міф і малоймовірно, що вона буде розвиватися. Навряд чи можна погодитися і з тими, і коїться з іншими. Зрозумілим є одне — сьогодні економічна соціологія, як будь-який інший нова тема в соціології, переживає сплеск загального інтересу, невдовзі тимчасовий інтерес пройде, і це галузь стане рядовий у сфері соціологічного знання. Але вже сьогодні економічна соціологія по-новому пропонує вирішувати важливі наукові і практичні завдання, эконом-социологи істотно змінюють погляд економістів до процесів функціонування та розвитку економічної системи, і экономико-социологические дослідження мають солідним теоретичним і методологічним багажем, важливо тільки розгубити їх у будущем.

Конечно, у економічної соціології Росія має багато проблем, серед найбільш істотних ми назвали роз'єднаність эконом-социологов, відсутність періодичних видань у області економічної соціології, малу зацікавленість учених практичними питаннями реформування господарства за нашій країні, обмежену базу емпіричних досліджень. Немає і великих теоретичних робіт, порівнянних, приміром, із соціальної теорією розподілу Туган-Барановського чи філософією господарства Булгакова. Поки що немає спільної роботи економістів і соціологів над дослідженням соціальності господарства, і роз'єднаність економіки та соціології сьогодні ще залишається реальністю, хоча прикладається багато докладає зусиль до її подолання. Поки що вдається з'єднати економічну соціологію і соціологію праці: якби словах майже всі визнають, що соціологія праці є складовою економічної соціології, то, на справі обидві галузі розвиваються власними силами. Немає і необхідної інтеграції економічної соціології з економічної психологією, економічної історія і демографією. Для російської економічної соціології характерною і її слабка включеність у світову економічну соціологію, у тому ні одного перекладу російською мовою класиків економічної соціології (то, можливо, крім скороченого перекладу книжки М. Смэлсера «Соціологія економічного життя », має обмежений тираж), відсутні хрестоматії для студентів з економічної социологии.

Но попри вищезазначені проблеми, хочемо підкреслити, що російська економічна соціологія сьогодні - явище безумовно яка відбулася, ми є свої історичні традиції соціологічного дослідження господарства, є й світло нові в цій області, дослідження наших учених дають суттєві теоретичні і практичні результати. Конче важливо, сучасна вітчизняна эконом-социология відкрита до різних методологічних концепцій, і «прощання з марксизмом-ленінізмом «де вже відбулося. Сприятливо у майбутнє економічної соціології впливає і те що, що сьогодні ми розпочали спеціально готувати студентів у цій галузі (в З.- Петербурзькому державному університеті відділення економічної соціології було відкрито в 1997 р.), тому в маємо надія, що успішний розвиток ідей економічної соціології триватиме. Ми ми будемо сподіватися, що, не втрачаючи своєї національної специфіки, російська економічна соціологія буде повинна розвиватися у руслі світової традиції, сприяючи підвищенню авторитету вітчизняної соціології у межах світового соціологічного сообщества.

Список литературы

1. Дюркгейм у роботі 1909 р. «Соціологія і соціальні науки «.

2. Ковалевського М. М. Соціологія // Твори: У томах. Т. 1. СПб: Алетейя, 1997.

3. Кареев М. І. Основи російської соціології. СПб.: Вид-во Івана Лимбаха, 1996.

4. Кондратьєв М. Д. Основні проблеми економічної статики і динаміки. М., 1991. Разд. 1 Суспільство і хозяйство.

5. Арон Р. Етапи розвитку соціологічною думки. М., 1993.

6. Історія теоретичної соціології / Під ред. Ю. М. Давидова: У 5 т. Т. 1.М.: Наука, 1997.

7. Антологія російської класичної соціології / Під ред. Д. З. Климентьева, Л. М. Панковой. М.: 1995.

8. Верховин У. І. Економічна соціологія. М.: 1998.

9. Автономов У. З. Модель людини у економічної науці. СПб.:, 1998.

10. Заславська Т. І., Ривкіна Р. У. Про предметі економічної соціології // Вісті Сибірського відділення АН СРСР. Серія економіка і прикладна соціологія. 1984. № 1. Вып.1.

11. Ельмеев В. Я. Соціологія на службі економіки // Вісник ЛДУ. Серія 5. 1989 № 5. З. 49−56.

12. Ельмеев У. Я. Відтворення суспільства і людини. М., 1988.

13. Ельмеев У. Я. Предмет і джерела економічної соціології // Соціологія економіки та управління / Під ред. Л. Т. Волчковой. СПб.: Вид-во СПбГУ, 1998.

14. Волкова У. У. Силове підприємництво// Соціологічні дослідження. 1999. № 1.