Понятие суспільства: компоненти та його взаємовідносини

Понятие суспільства: компоненти та його взаємовідносини

Общество є особливою виглядом соціальної системи. Ми розглядаємо соціальну систему як жодну з первинних підсистем системи людського дії поруч із такими підсистемами, як організм, особистість індивіда та культурна система.

Общая концептульная схема дії

Действие утворюється структурами і процесами, з яких люди формують осмислені наміри так і більш-менш успішно їх реалізують у конкретних ситуаціях. Слово «осмислений «передбачає, що уявлення та референція здійснюються на символічному, культурному рівні. Наміри та його здійснення у своїй сукупності припускають здатність системи дії - індивідуального чи колективного — модифікувати своє ставлення до ситуації чи оточенню в бажаному напрямі.

Мы воліємо вжити термін «дію », а чи не «поведінка », оскільки нас цікавлять не фізична наповненості поведінки як така, та його зразок, смыслосодержащие продукти дії (фізичні, культурні та інших.), від простих знарядь до творів мистецтва, і навіть механізми і процеси, контролюючі цей зразок.

Человеческое дію є «культурним «так-сяк сенси та наміри дій виражаються у термінах символічних систем (включаючи коди, у вигляді що вони реалізуються у зразках), пов’язаних переважно із мовою як загальної приналежністю людських товариств.

В певному сенсі усяка дія є дією індивідів. У той самий час і організм, та культурна система містять у собі суттєві елементи, які можуть бути досліджені на індивідуальному рівні.

Первичной структурної характеристикою організму не анатомія окремого організму, а видовий тип. Звісно, такий тип не актуалізується сам собою, а проробляється через генетичну конституцію унікального індивідуального організму, що містить як різні комбінації генетичних характеристик, властивих виду, і результати впливу умов оточуючої середовища. Але хоч би як важливу роль відігравали індивідуальні відмінності визначення конкретного дії, саме загальні властивості великих людських груп — включаючи їх чи диференціацію підлогою — утворюють органічну основу дії.

Было б неправильним вважати, що генетична конституція організму модифікується під впливом довкілля. Швидше, генетична конституція включає у собі загальну «орієнтацію », яка розвивається у специфічні анатомічні структури, фізіологічні механізми і поведінкові зразки, і навіть взаємодіє зі довкіллям протягом усього життя організму. Чинники довкілля можна аналітично розбити на дві категорії: по-перше, чинники, що визначають ненаследственные елементи фізичного організму; по-друге, чинники, що зумовлюють ті елементи поведінки, які засвоюються через механізми навчання. На них нам слід зосередити увагу. Хоча організм, ясна річ, здатний до научению у оточуючої середовищі, у якій відсутні інші поведінкові організми, теорія дії передусім досліджує такий процес навчання, у якому інші організми цього ж виду становлять найважливішу риску довкілля.

Символически організовані культурні зразки, — як й інші компоненти живих систем, ясна річ, виникають через еволюцію. У цьому людський лінгвістичний рівень їхнього розвитку є особливим феноменом абсолютно специфічним в людини. Здатність навчатися мови оригіналу й використати його, очевидно, залежить від специфічної генетичної конституції людини, як і показали спроби навчити цьому решта видів (особливо приматів і «розмовляючих «птиц)2. Але генетично визначена лише ця загальна здатність, а чи не специфічні символічні системы,(тоже системи — прим. моє) що у реальності навчаються, що використовують і розвивають конкретні людські групи.

Более того, попри великі здібності організму людини до навчання і самому справі, до створення культурних елементів, жоден індивід сам не в змозі розжитися на культурну систему. Головні зразки культурних систем змінюються лише протягом життя багатьох поколінь, їх ніколи дотримуються щодо великі групи людей.

Они будь-коли є приналежністю однієї чи кількох індивідів. Індивід завжди лише навчаються, в такий спосіб, що може доповнити них хіба що фахівцям-філологам побічне творче (творче чи руйнівну) зміна. Більше загальні культурні зразки забезпечують в такий спосіб системи дій высокоустойчивыми структурними опорами, повною мірою аналогічними тим, які забезпечуються генетичними матеріалами виду. Вони з пізнавальними елементами дії, точно як і, як гени пов’язані з уродженими элементами1.

В межах, визначених генетикою виду та упорядочивающими культурними зразками, розташовуються змогу даних індивідів і груп розвивати незалежні структуровані поведінкові системи. Оскільки діяч в негенетическом плані людиною і те що його научение відбувається у контексті певної культурної системи, його засвоєна з допомогою навчання поведінкова система (що її називатиму його особистістю — (!!!- прим.)) має спільні з іншими особистостями риси, наприклад мову, де вона звик говорити. У той самий його організм, і його оточення — фізичне, соціальне і культурне — завжди у певних аспектах унікальні. Отже, його власна поведінкова система буде унікальним варіантом культури та її специфічними зразками дії. Тому істотно важливо розглядати систему особистості як і сводимую ні з організму, ні з культурі. Те, чому навчаються, ні «структурою «організму у звичному значенні слова, ні властивістю культурної системи. Особистість утворює аналітично незалежну систему.

Процесс соціальної інтеграції, але він внутрішньо пов’язані з особистостями взаємодіючих індивідів і зразками культурних систем, утворює четверту систему, яка аналітично незалежна як від систем особи і культури, і від организма3. Ця незалежність стає дуже очевидним під час розгляду тих вимог інтеграції, які нав’язуються системам соціальних відносин через внутрішньо властивою їм схильності конфлікт і дезорганізації. Йдеться тому, іноді позначається як проблема ладу у суспільстві, поставлена класичної формі Томасом Гоббсом. !!!Система взаємодії становить соціальну систему, це підсистема дії, яка є основним предметом аналізу, у даної книзі.

Вышеприведенная класифікація чотирьох загальних підсистем людського дії - організм, особистість, соціальна система та культурна система — представляє конкретний випадок застосування загальної парадигми, яка можна використовувати під час аналізу всієї сфери дії і що її застосовуватиму надалі для аналізу соціальних систем.

При допомоги цієї парадигми будь-яку систему дії аналізується в термінах наступних чотирьох функціональних категорій, що стосуються забезпечення: 1) головних «керівних «чи контролюючих зразків системи; 2) внутрішньої інтеграції системи; 3) її орієнтації для досягнення цілей у ставлення до навколишньому середовищі; 4) її більш узагальненої адаптацію широкому набору умов довкілля, тобто. до фізичному оточенню. У межах систем дії культурні системи спеціалізуються на функції підтримки зразка; соціальні системи — на інтеграції діючих одиниць (людських індивідів) чи, точніше, особистостей, виконуючих ролі); системи особистості - на досягненні мети; а поведінковий організм — на адаптації (див. табл. 1). :

Понятие соціальної системи

Поскольку соціальна система утворюється интеракциями людських індивідів, то кожен учасник є це й діячем (які мають певними цілями, ідеями, настановами й т.д.), і об'єктом орієнтації як інших діячів, так і собі самого. Система интеракции є певним аспектом, аналітично абстрагованим від тотальної сукупності процесів дій учасників интеракции. У той самий час ці «індивіди «є також організмами, особистостями учасники культурних систем.

При такий інтерпретації кожна гілка інших трьох систем дії (культура, особистість, поведінковий організм) становить значну частину довкілля чи, можна сказати, довкілля соціальної системи. За межами цих систем перебувають оточуючі середовища самої дії, вони розташовуються вищою, і нижче загальної ієрархії чинників, контролюючих дію, у світі життя. Ці відносини зображені в табл.1.

Ниже дії ієрархії розташовується физико-органическое оточення, включаючи дочеловеческие види організмів і «неповеденческие «компоненти людських організмів. Особливо це важлива кордон дії, бо як люди знаємо фізичний світ лише крізь свій організм. Наше свідомість немає безпосереднього досвіду сприйняття зовнішнього фізичного об'єкта, коли ми не сприйняли його через фізичні процеси та через мозкові інформаційні «процеси ». У плані ж психологічного знання фізичні об'єкти є аспектами дії.

В принципі подібні міркування застосовні до зовнішнього середовища, церкви, розміщеної вище дії - «вищої реальності «, із якою кінцевому підсумку має справу при зверненні до того що, що Вебер називав «проблемами сенсу «(наприклад, проблеми зла й страждання, тимчасових кордонів людського життя й т.п.). У цій сфері «ідеї «як культурні об'єкти є у певному сенсі символічними «репрезентаціями «вищих реальностей (наприклад, уявлення про богів, надприродному), але з самими цими реальностями.

Фундаментальный принцип організації вітальних систем у тому, що й структури диференціюються відповідно до різними вимогами, що висуваються їм довкіллям. Так, біологічні функції дихання, травлення, руху, і обробки інформації є підставами диференційованих систем органів, кожен із яких спеціалізується стосовно потреби тих чи інших відносин між організмом та її довкіллям. Ми використовуємо Україні цього принципу для побудови нашого аналізу соціальних систем.

Мы розглянемо соціальні системи у відносинах з найважливішими оточуючими середовищами. Я стверджую, що функціональні диференціації серед трьох підсистем дії (виключаючи соціальну) — культурної системи, системи особи і поведінкового організму — і зв’язок двох з цими двома середовищами всієї системи дії служать основними орієнтирами для аналізу різниці між соціальними системами. Це отже, що «аналіз буде розгортатися з урахуванням фундаментальних відносин системи та її оточення, відображених у табл 1.

В функціональних термінах нашої парадигми соціальна система є інтегративної підсистемою дії цілому. Три інші підсистеми дії становлять головні її оточуючі середовища. При аналізі товариств та інших соціальних систем може бути застосований вищезазначений принцип. Ми побачимо, що троє фахівців з первинних підсистем суспільства (табл. 2, стовп. III) функціонально спеціалізуються на взаємодії із трьома головними оточуючими середовищами соціальної системи (табл. 2, стовп. IV). У цьому кожна гілка підсистем має наскрізний зв’язок із одній з оточуючих середовищ. Кожна з цих сочетательных підсистем може статися розглянута як окрема навколишня середовище підсистеми, що є интегративным центром суспільства (табл. 2, стовп. II).

Мы завжди будемо використовувати цю двоїсте застосування функціональної парадигми при експозиції нашої спільної теоретичної схеми і за аналізі конкретних товариств в цій книжці.

Понятие суспільства

При визначенні суспільства, ми використовуємо критерій, який піднімається, по меншою мірою, до Арістотелеві. Суспільство — це таке тип соціальної системи серед будь-якого універсуму соціальних систем, що досягає найвищого ґатунку самодостатності як система стосовно своєму оточенню.

Это визначення має на увазі абстраговану систему, стосовно якої аналогічно абстраговані підсистеми дії утворюють первинні середовища. Ця думка різко контрастує з загальноприйнятим поглядом на суспільство освіта, що складається з конкретних людських індивідів. Організми й особистості членів суспільства були б у цьому випадку чимось внутрішнім суспільству, а чи не частиною його оточення. Не можемо обговорити тут гідності обох точок зору. Але читач повинен чітко уявляти собі думку, належну основою даної книжки.

При такому розумінні критерій самодостатності то, можливо подразделен п’ять подкритериев, кожен із яких належить до однієї з п’яти середовищ социальньк систем: вищої реальності, культурних систем, систем особистості, поведінкових організмів і физико-органической середовища. Самодостатність суспільства є функцією від збалансованої комбінації механізмів контролю за його відносинами з тими п’ятьма середовищами, і навіть від її власної стану внутрішньої інтеграції.

Мы звернулися до ієрархії контролю, який організує відносини аналітично вичленованих систем. Це і у собі кібернетичні аспекти контролю, у вигляді яких системи із високим рівнем інформації, але з низькому рівні енергії, управляють іншими системами з вищий рівень енергії, а більш низькою інформацією (табл. 1, стовп. V). Так, програмована слідство механічних операцій (наприклад, в пральну машину) може контролюватися перемикачем таймера, котрий використовує обмаль енергії тоді як енергією, яка призводить в рух складові машини та зігрівальної воду. Іншим прикладом є ген й контрольовану їм синтез протеїну, і навіть інші аспекти клітинного метаболізму.

Культурная система структурує зобов’язання перед вашої реальністю в значимі орієнтації стосовно решті оточенню і банківської системи дії, фізичному світу, організмам, особистостям та соціальним системам. У кібернетичному плані вона займає вище місце у системі дії, потім розташовується соціальна система, нижче, відповідно, особистість і організм. Фізична середовище — остання в обуславливающем (на відміну організаційного) буквальному розумінні. Тією мірою, в який фізичні чинники не контролюються кібернетично высокоупорядоченными системами, ми мусять адаптуватись до них — інакше людське життя зникне. Залежність людини від кисню, їжі, прийнятних температур тощо. є дуже знайомим прикладом.

В силу нашої широкої еволюційної перспективи головну увагу серед несоціальних підсистем дії ми приділимо культурної системі. У результаті тривалого процесу розвитку та різноманітних обставин виникають форми соціальної організації, які мають дедалі зростаючими адаптивними здібностями. Вони стають дедалі менше піддаються серйозним змін під впливом вузьких, приватних, випадкових причин, діючих через специфічні фізичні обставини або індивідуальні органічні, і навіть особистісні відмінності. У розвинених суспільствах відмінності між особистостями можуть і зростати, тоді як структури та процеси суспільства стають дедалі менше залежать від індивідуальних особливостей. Тому ми слід зосередити на кібернетично високоорганізованих структурах — культурної системі серед середовищ суспільства — у тому, аби побачити головні джерела широкомасштабних змін.

Социетальная спільність і його середовища

Ядром суспільства як системи є структурований нормативний порядок, у вигляді якого організується колективна життя популяції. Як порядок, він містить цінності, диференційовані і патикуляризированные норми і правил, причому всі має співвідноситися з культурою у тому, щоб бути значимим і легітимним. Він задає розуміння членства, яке проводить різницю між людьми, які належать суспільства та не які належать щодо нього. Проблеми, що стосуються «юрисдикції «нормативної системи, може зробити неможливим точне відповідність між статусом «подпадения «під нормативні зобов’язання і статусом членства, оскільки нав’язування нормативної системи, як здається, пов’язані з контролем (наприклад, через поліцейську функцію) у вигляді санкцій, використовуваних за й виступав проти людей, располагащихся на будь-якої території. До того часу наразі ці проблеми стає критичними, социетальный колектив може, коли це потрібно, діяти ефективно, як єдине ціле. Це ж можна згадати і різних його подколлективах.

Мы назвемо це єдине освіту у його колективному аспекті социетальной спільністю. Як така її створюють нормативної системою порядку, і навіть набором статусів, правий і обов’язків, відповідних членства в підгрупі, характер якого може варіюватися щодо різноманітних підгруп співтовариства. Для виживання та розвитку соціальне співтовариство має підтримувати єдність загальної культурну орієнтацію, загалом поділювану (хоча й обов’язково однаково і одностайно) його членами як основи їхньої соціальної ідентичності. Йдеться тут зв’язок з справжньої культурної системою. Повинні також систематично задовольнятися необхідні умови, що стосуються інтеграції організмів та особистостей учасників (і їхні стосунки до фізичного середовищі). Усі ці фактори повністю взаємозалежні, хоча кожен із новачків є фокусом для кристалізації окремого механізму.

Культурная система суспільству

Главным функціональним вимогою у відносинах між суспільством, і культурної системою є легітимація громадського нормативного порядку. Система лигитимации визначає підстави для правий і заборон; передусім, але з виключно, вимагає легітимації використання влади. Що Використовується тут поняття легітимації вже не потребує прилагательном «моральний «в сучасному буквальному розумінні. Але він передбачає, що у певному сенсі «правильно «те, що робиться у відповідність до институционализированным порядком.

Функция легітимації незалежна від оперативних функцій соціальної системи. Ніякої нормативний порядок будь-коли є самолегитимизирующим тому, що схвалений чи заборонений їм спосіб життя просто є правильною чи ні бракує питань. Не може вона адекватно легітимізуватися і необхідністю, обумовленою нижніми рівнями ієрархії контролю, наприклад, тим, що має зроблено якимось специфічним чином адже карту поставлена стабільність і навіть виживання системи.

Тем щонайменше ступінь культурно обгрунтованою незалежності підстав легітимації від специфічних оперативних механізмів нижчого рівня (наприклад, бюрократичної організації та економічних ринків) істотно відрізняється у різних суспільствах. Загалом і в цілому посилення цієї незалежності, є однією з головних напрямів еволюційного процесу, які зачіпають диференціацію між культурними і соціальними структурами і процесами. Хоч би яким було місце тієї чи іншого системи легітимації в цій лінії розвитку, вона завжди пов’язана й залежить від ставлення людини-спеціаліста до вищої реальності. Це означає, що її підстави завжди у певному сенсі носять релігійний характер. У зовсім примітивних суспільствах є дуже незначна диференціація між загальними структурами суспільства та його релігійної організацією. У розвинених суспільствах взаємовідносини соціальної й нерозривності культурної систем в релігійних і легитимационных контекстах припускають высокоспециальные складні структури.

Культурные ціннісні зразки забезпечують саму безпосередній зв’язок між соціальної і культурної системами при легітимації нормативного порядку суспільства. Спосіб легітимації, своєю чергою, коріниться у релігійних орієнтаціях. Принаймні того як культурні системи стають дедалі більше диференційованими, інші структури культури посилюють на своїй незалежності, особливо мистецтво, яке певним чином пов’язані з автономією особи і емпіричним знанням, яке сприймається рівні розвитку стає наукою.

Личность як середовище суспільству

Отношение суспільства до системи особистості радикально відрізняється з його ставлення до культурної системі, оскільки особистість (як і поведінковий організм, і физико-органическая середовище) розташовується нижче соціальної системи в кібернетичної ієрархії. Суспільство як система і з складових його одиниць піддаються які обмежують умовам (котрі повинні бути утилізовано) у кожному з цих контекстів. Поведінка, однією з аналітичних аспектів якого є соціальні системи, й інші аспекті є поведінкою живих людських організмів. Кожен такий організм має у будь-який цей час це положення у фізичному просторі, що може бути змінено лише за допомогою фізичного руху. Отже, екологічний аспект відносин між індивідами та його діями ніколи не можна упускати їх виду. Такі міркування застосовні до органическому процесу, і навіть до функціонування та розвитку особистості, котрі є у ролі чинників конкретного дії. Потреби, які стосуються особистостям, поведінковим організмам і физико-органическому оточенню, пояснюють багато складні пересічні виміру готівкової організації та функціонування соціальних систем, вони вимагають уважного аналізу та постійно створюють складності науковцям.

Основная функціональна проблема, що з ставленням соціальної системи до системи особистості, стосується засвоєння, розвитку і утвердження у процесі життєвого циклу адекватної мотивації до участі в соціально значущих і контрольованих зразках дії. Суспільство, своєю чергою, має також адекватно задовольняти чи винагороджувати своїх членів через такі зразки дії, коли вона хоче постійно відтворюватися як система з урахуванням цих дій. Це ставлення становить «соціалізацію », єдиний складного процесу, у вигляді якого особистості стають членами социетального спільноти і підтримують це звання.

Поскольку особистість — це засвоєна у процесі навчання організація індивіда, процес соціалізації має вирішальне значення на її формування та функціонування, успіх соціалізації вимагає, щоб соціальне і культурну навчання було суворо мотивовано через залучення механізму задоволення організму. Отже, вона від щодо постійних близьких відносин між малими дітьми і дорослими, чиї еротичний мотиви й стосунку теж виявляються глибоко вплетеними у ці відносини. Ці умови, які ми почали розуміти значно повніше з часів Фрейда, є суттєвим аспектом функціонування систем кревності переважають у всіх людських суспільствах. Спорідненість завжди пов’язані з упорядкуванням еротичних відносин дорослих, їх статусів щодо предположительного батьківства, статусів нової генерації і з упорядкуванням самого процесу соціалізації «. Це еволюційна універсалізація, що можна знайти переважають у всіх суспільствах, хоча її форми й стосунку решти структурним утворенням варіюються дуже багатоманітно.

Система кревності вимагає певних постійних встановленні для щоденного життя, які стосуються як до органічним і психічним, і до соціальним чинникам. Отже, це — зона взаємопроникнення систем поведінки, особи і фізичного оточення. Це і інституціоналізацію проживання через місце розташування, а також оформлення соціальної одиниці, званої нами домом. Членами вдома є люди, які живуть разом, створюючи єдність. Вони поділяють певне місце розташування разом із відповідним фізичним освітою, таких як хатина, будинок або тимчасове поселення, таке, як «табір ». У багатьох товариств люди зазвичай сплять, готують їжу, їдять і надсилають, по крайнього заходу формально схвалену, сексуальну функцію у тому фізичному і соціальному місце розташування…

При всім відмінності форм статус дорослого переважають у всіх суспільствах передбачає певний автономну відповідальність. Індивід виробляє якісь послуг у деякому контексті колективної організації. Через війну довгого еволюційного процесу у сприйнятті сучасних суспільствах які ці послуги институционализируются переважно у вигляді професійної роль рамках специфічно функціонуючого колективу чи бюрократичної організації. У кожному разі первинне функціональне ставлення між дорослими індивідами і суспільства, у яких живуть, пов’язана з тим внеском у суспільстві, що вони вносять з допомогою своїх послуг, ні з тим задоволенням і тих нагородами, які отримують при цьому. У досить диференційованих суспільствах спроможність до виробництву послуг, стає джерелом руху суспільству, мобилизуемым через ринок. Коли ця стадія досягнуто, ми можемо говорити послуги як «про продукті економічного процесу, доступному для «споживання «в неекономічних контекстах.

Для більшості людей більшості товариств місця проживання та праці не поділяються. Там, де такий поділ має місце (переважно у розвинених міських співтовариствах), обидві ці місця становлять просторові осі рутинної життя індивіда. Понад те, ці дві місця мали бути зацікавленими взаємно реальні - це функціональне вимога, що б екологічну структуру формування сучасного міста.

Многообразие функціональних відносин між особистостями та його середовищем має бути розглянуто і за іншими контекстах, пов’язаних із соціальним системою. Ціннісні прив’язаності індивіда підтримка спочатку пов’язані буде з культурною системою, особливо за його взаємодії буде із суспільством через релігію. Заснування адекватних рівнів мотивації стосується переважно соціальних структур, що з соціалізацією, особливо з спорідненням. Фізичне здоров’я — це особливе питання, цьому він багатоманітно перетворюється на важливу, але невизначену область психічного здоров’я та перемоги пов’язані з волею хворого відновити здоров’я. Жодна суспільство немає без механізму позитивної мотивації, чинного у вигляді деяких типів терапевтичних процедур. Багато суспільствах ці процедури мають переважно релігійний чи магічний характер, але у сучасних суспільствах вони переростають в прикладну науку. Проте вони будь-коли відокремлюються радикально від кревності. Швидше терапія головним чином доповнює кревність, що є головною гарантією безпеки особистості.

Как це дивно, але ставлення між особистістю та соціальній системою, соціально структуроване через те, що ми назвали послугою, утворює базисну одиницю політичного аспекту товариств. Політичні структури пов’язані улаштуванням колективного дії задля досягнення колективно важливих цілей чи широкої, що охоплює всі суспільство основі, чи вужчої базі, певної територіально чи функціонально. На просунутої стадії політичного розвитку потрібно диференціація статусу серед дорослого населення, яка спирається поєднання двох підстав. Перше визначає рівні відповідальності для скоординованого колективного дії й встановлює інститути лідерства й авторитету. Друге стосується рівнів компетенції, заснованих на виключно знанні, умінні тощо., і наділяє великий вплив для формування колективної думки компетентнішого.

Дифференциация політичною системою від матриці социетального співтовариства призводить до інституціоналізації высоко-порядковых статусів в обох цих контекстах, причому часто дуже складних комбінаціях. Ставлення таких статусів до релігійному лідерству, особливо ступінь диференціації між лідерством в релігійному і політичному контекстах, може явити велику плутанину. Головний контекст такий заплутаності - імператив легітимації, як социетального порядку, але й у частковості, і політичного авторитету.

Ниже в кібернетичної ієрархії розташовується ще одні джерело можливих складнощів. Як відзначали раніше, підтримку нормативного вимагає, що він здійснювався в різний спосіб. Має бути вельми значна — навіть якщо і не повна — узгодженість з поведінковими очікуваннями, встановлюваними у вигляді цінностей і норми. Найголовнішим умовою як і узгодженості є интернализация цінностей і норми суспільства, його членами, оскільки така соціалізація є основою консенсусного підстави социетального співтовариства. Натомість, соціалізація як підставу консенсусу посилюється щодо багатьох пунктів взаємопов'язаними інтересами. особливо економічними і з політичними. Жодна суспільство неспроможна підтримувати стабільність перед різних потреб і напруг до того часу, поки інтереси своїх громадян пов’язані солідарністю, а Також внутрішньої лояльністю і зобов’язаннями.

Кроме консенсусу і взаємозалежних інтересів досі необхідна машина примусу. Ця потреба пов’язана, своєю чергою, із необхідністю в авторитетною інтерпретації інституціоналізованих нормативних зобов’язань. Усі суспільства тому мають певний тип «правової процедури », з якої може не залучаючи насильства винести рішення щодо правильного чи неправильного дії і з допомогою якої правопорушники може бути утримані від цього, щоб діяти відповідно до своїх інтерпретацій, інтересів і первісність почуттів на шкоду іншим.

В силу зазначеної територіальної взаємозв'язку місце проживання, роботи, релігійної діяльності, політичної організації та інших різних чинників підтримку нормативного порядку може бути відокремлена від територіального контролю за поведінкою. Функція управління має містити відповідальність за збереження територіальної цілісності нормативного порядку суспільства. Цей імператив має і внутрішній, і зовнішній аспекти. Перший стосується умов нав’язування загальних і полегшення виконання істотних функцій різними підрозділами суспільства. Другий стосується запобігання руйнівного втручання не людей, які є членами цього товариства. З наявності органічних потреб і у місце проживання слід, що обидві зазначених аспекти мають щось спільне: останнім засобом запобігання руйнівного дії є використання фізичної сили. Використання сили можливе різні форми, особливо як-от захист території від зовнішнього ворога чи приміщення правопорушників до місць позбавлення волі (укладання). Контроль чи нейтралізація організованого використання сили є одній з функціональних потреб за підтримки социетального співтовариства. У высокодифференцированных суспільствах це передбачає певний рівень урядової монополізації соціальної організованою сили.

Таким чином, первинної потребою суспільства на відношенні складових його особистостей є мотивація їхньої участі, включаючи їх чи згоду з вимогами нормативного порядку. У цьому потреби можна виділити рівні. Перший — высокогенерализованная відданість ціннісним зразкам, які безпосередньо пов’язані з релігійними орієнтаціями. Другий — це «субстрат «особистості, який, будучи сформований під час ранньої соціалізації, пов’язані з еротичним комплексом, мотиваційним значенням кревності та інші інтимними відносинами. Третій рівень — це рівень, безпосередніше пов’язані з послугами і інструментальної діяльністю, яка різниться залежно від певних цілей й ситуації на. Ці рівні особистості говорячи згрубша, відповідають Суперего, Ід і Его, по фрейдівської класифікації.

Далее зв’язок особистості з організмом і втягнутість організму в фізичний світ виявляється у двох зазначених нами контекстах, Перший включає загальні органічні процеси, що забезпечують адекватне функціонування особистості, особливо у ставлення до комплексам кревності, місця і здоров’я. Другий — це ставлення між примусової фізичної силою і проблемою підтримки єдності социетального нормативного порядку в різних територіях.

Организм і фізичне оточення як середовище суспільству

Рассмотрение відносин социетальной системи до її органічної основі, і цю до фізичному світу має розпочатися з розгляду фізичних вимог органічного життя. Первинними серед проблем є забезпечення їжею і житлом, але й багато інших чинників також є проблемою всім відомих товариств. Технологія, від щодо простих інструментів, і навичок первісних людей до дуже складних систем сучасності, є соціально організованою здатністю активно контролювати змінювати об'єкти фізичної середовища, інтереси й потреби людей. У окремих випадках соціальна організація може використовуватися лише на навчання ремісників, які працюють індивідуально. Але навіть у таких випадках ремісник чи виявляється ізольованим повністю з інших ремісників (крім майстра, його який навчає). Понад те, якщо його робота спеціалізована, він має мати організованою системою відносин із споживачами його продукції і геть можливо, з постачальниками матеріалів і устаткування. У насправді, неспроможна існувати ремесла, повністю від'єднаного від соціального організації.

Технологические процеси вочевидь служать реалізації людських потреб і бажань. Технічні навички залежить від культурної середовища: внесок окремого людини у суму технічного знання — це прирощення, а чи не створення повністю «нової виборчої системи ». Понад те, технологічні завдання у цьому сенсі завжди здійснюються у соціально певної ролі. Результати в вона найчастіше, хоча й завжди, результат колективно організованого процесу, а чи не праці одну людину. Так, деякі виконавчі чи координуючі функції має здійснюватися у межах різноманіття соціальних взаємодій з споживачами, снабженцами, робітниками, дослідниками тощо.

Технология, в такий спосіб, є передусім фізичним компонентом комплексу, який включає економіку як і первинний той час у соціальної системі. Економіка є тією аспектом социетальной системи, що функціонує у цілях соціального підтримки технологічних процедур, але, що важливіше, і з метою включення в соціальну систему, і навіть їх контролю у інтересах соціальних одиниць, індивідуальних чи колективних. Інституційні комплекси власності, контракту та митного регулювання термінів зайнятості є тут важливими интегративными елементами. Економічні на більш жорсткому сенсі аспекти цього технологічного комплексу в первісних і архаїчних суспільствах впроваджено у дифузійні структури, де кревність, релігія і політичних інтересів є переважати. Проте за певних умов розвиваються ринки разом із грішми як засобом обміну.

Технологическая організація, в такий спосіб, має як прикордонна структура між суспільством як системою та органічної фізичної середовищем. На социетальной бік цієї кордону розташовується економіка за головний структури, які забезпечують зв’язку з социетальным співтовариством. Тут, як особливо підкреслюють деякі традиції економічної теорії, функція розподілу є головною. Ресурси мають розподілятися заради цілей задоволення широкого розмаїття бажань, присутньому у суспільстві, а можливості їх задоволення повинні розподілятися різноманітні категоріям населення. Соціально організовані технологічні розробки застосовні й у цілях використання послуг. Оскільки послуги індивідів стають справді рухомим і распределяемым ресурсом, вони утворюють економічну категорію, як бачимо з їхньої згадки поруч із фізичними товарами у економічній формулі «товари та ». Будучи включеними (у вигляді праці) в діючу організацію, вони цим втягуються у те, що у аналітичних термінах називається політичним функціонуванням — організаційний процес, орієнтований досягнення специфічних цілей суспільства, чи відповідних подколлективов.

Эти міркування припускають, що технологія входить до комплексу територіальних відносин, поруч із місцем проживання. Справді, вона відокремилася від комплексу місця проживання лише з пізніх щаблях соціальної еволюції. Тут головне — розташування «виробництва ». Оскільки персонал виконує диференційовані професійні чи сервісні ролі, люди мають працювати там, де з їхніми послуги потрібні, хоча це має бути скоординовано в місці проживання. Проте він менш місце розташування має також залежати від можливостей доступу до матеріалам, устаткуванню і розподілу продукту. Виробництво, суворо буквальному розумінні, представляє собою випадок, у якому розглянуті економічні міркування мають першочергового значення. Але проблеми розміщення адміністративного управління чи спеціалізованого релігійного персоналу може бути проаналізовані багато в чому в подібних термінах.

Социетальное співтовариство й самодостатність

Определенные переваги контролю притаманні зв’язкам між социетальными підсистемами, які співвідносять суспільство з його середовищами і між социетальным співтовариством. Социетальное співтовариство залежить від надстроєної системи культурну орієнтацію, яка, окрім іншого, головне джерелом легітимації її нормативного порядку. Цей лад потім конституює найістотніші і высокоуровневые референції для політичної та економічної підсистем, які, відповідно, безпосередньо пов’язані особою органічною фізичної середовищем. У сфері пріоритет социетального нормативного порядку висвічується найгостріше до функцій примусу й у потреби діючих членів товариства мати дійовий контроль над фізичними санкціями — не оскільки фізична сила є кібернетичним контролером, а й тому, що вона повинна переважно контролюватися у тому, щоб діяв контроль більш високого порядку. У фундаменті економічної сфері паралель виявляється у тому, що економічний процес у суспільстві (наприклад, розподіл) повинен інституційно контролюватися. Обидва випадку підкреслюють також функціональну значимість нормативного контролю за організмом і зниження фізичної середовищем. Використовувані як санкцій сила та інші физико-органические чинники сприяють посиленню безпеки колективних процесів значно більшої ступеня, ніж це можуть просто ролі «необхідних умов ». Подібним чином пріоритет економічних міркувань над технологічними — питання, що має здійснюватися (й у кого), має перевагу над питанням як мають здійснюватися веши — головне передумовою того, щоб зробити технологію справді корисною.

Мы можемо тепер узгодити різні моменти критерію самодостатності, використані при визначенні поняття суспільства. Суспільство має становити социетальное співтовариство, що має адекватний рівень інтеграції, чи солідарності, і відмітний статус членства. Не виключає відносини контролю і навіть симбіозу із елементами популяції, що тільки частково інтегровані у співтовариство, такими, наприклад, як євреї діаспори. Однак у ньому має бути ядро повністю інтегрованих членів.

Это співтовариство має бути «носієм «культурної системи, досить генералізованої і інтегрованої у тому, щоб легітимізувати нормативний порядок. Така легітимація вимагає наявності системи конститутивного символізму, який обгрунтовує ідентичність і солідарність співтовариства як і, як і вірувань, ритуалів та інших культурних компонентів, що втілюватимуть такий сиволизм. Культурні системи зазвичай ширше, ніж будь-яке суспільство та його коммунитарная організація, хоча у ареалах, які включають багато товариств, різні культурні системи можуть насправді переходити один на іншу. У цьому вся контексті самодостатність суспільства передбачає інституціоналізацію достатньої кількості культурних компонентів у тому, щоб задовольнити социетальные потреби нічогеньким чином. Звісно, відносини між товариствами, мають те самих або родинні культурні системи, ставлять спеціальні проблеми, деякі з них розглядатимуться нижче.

Элемент колективної організації має потребу критерію самодостатності. Самодостатність в жодному разі вимагає, щоб усе рольові зобов’язання всіх членів товариства виконувалися всередині самої суспільства. Проте суспільство має надавати індивідам набір рольових можливостей, достатніх для реалізації її фундаментальних особистісних потреб для реалізації його потреб. Чернечий орден і не відповідає під цей критерій, оскільки вона неспроможна рекрутувати нових членів у вигляді народження, не порушуючи у своїй свої фундаментальні норми.

Мы показали, що здійснення нормативного порядку серед колективно організованого населення тягне у себе контроль над територією. Це фундаментальний імператив відносного єдності управлінських інститутів. Понад те, це таки головною причиною, через яку жоден функціонально специфічний колектив, а саме церква чи комерційна фірма, неспроможна називатися суспільством. У ставлення до членам суспільства як до особистостям соціальна самодостатність вимагає (і, можливо, ця потреба є найбільш фундаментальним) адекватного контролю за мотиваціями. За деякими внутрішньо обмеженими винятками (такі як освіту нових колоній) вона потребує, щоб члени співтовариства рекрутувалися у вигляді його й соціалізації, спочатку переважно системою формального навчання дітей і інші механізми. Система соціального рекрутування може розглядатися як механізм соціального контролю за особистісної структурою членів товариства.

Наконец, самодостатність передбачає адекватний контроль над экономико-технологическим комплексом у тому, щоб фізична середовище могла бути використана як ресурсна основа цілеспрямованим і збалансованим чином. Цей контроль переплітається з політичним контролю за територією і з контролювати членством у зв’язку з комплексом кревності і слабким місця проживання.

Ни із цих критеріїв самодостатності перестав бути переважним, крім випадку їх ставлення до генерализованным зв’язкам в кібернетичних ієрархіях і ієрархіях умов. Істотна неповнота будь-який комбінації цих критеріїв то, можливо достатньої у тому, щоб зруйнувати суспільство, створити хронічну нестабільність чи жорсткість, яка заважати подальшої еволюції. Отже, цю схему виявиться особливо корисною при поясненні розривів в процесі соціальної еволюції.

Структурные компоненти товариств

При викладі відносин між товариством та його середовищем було використано щодо систематична класифікація структурних компонентів. Важливо зробити це схему эксплицитной.

Наше початкове визначення социетального співтовариства фокусувалась на стосунках двох чинників: норматиного порядку й організованого в колективи населення. Більшість наших спільних цілей під час аналізу товариств ми потребуємо розширенні нашої класифікації компонентів шляхом розширення значень кожного з цих факторів. У кожному чинник ми виділимо ті аспекти, що є переважно внутрішніми для социетального співтовариства, і ті, які переважно пов’язують його з оточуючими системами.

В нормативному плані ми можемо розділити норми і їхні коштовності. Цінності - себто зразка «- ми розглядаємо, як головний що з'єднує елемент соціальної й нерозривності культурної систем. Норми, на відміну цінностей, є переважно елементами соціальної системи. Вона має регулятивне значення для соціальних процесів і стосунків, але з втілюють «принципи », застосовні за рамками соціальної організації, або, частіше, навіть певної соціальної системи. У розвинених суспільствах структурним фондом норм є правова система.

Когда йдеться організований населенні, то колективна організація є категорією интрасоциальной структури, а роль — категорією прикордонної структури. Істотний прикордонне ставлення — цей показник особою індивідуального члена соціальної системи. Кордон з органически-физическим комплексом не вимагає особливої концептуалізації у цьому контексті, хоча результат діяльності як особистісної, і культурної систем говорять про організмі, котрий у процесі соціалізації, реалізації своїх навичок тощо.

Эти чотири структурних категорії - цінності, норми, колективні організації, ролі - можуть бути співвіднесені з нашої спільної функціональної парадигмою ". Цінності є первинними за підтримки зразка функціонування соціальної системи. Норми переважно здійснюють функцію інтеграції: вони регулюють величезне кількість процесів, які сприяють здійсненню ціннісних зобов’язань. Функціонування колективної організації пов’язано першу чергу із реальним досягненням цілей у інтересах соціальної системи. Індивіди здійснюють социета. шю важливі функції у колективі у його членів. І, нарешті, первинної функцією роль соціальної системи є адаптація. Це особливо ясно стосовно категорії «послуги ». оскільки здатність виконувати значимі рольові дії є найбільш загальним адаптивним ресурсом будь-якого суспільства, хоча вона й повинна бути скоординована з культурними, органічними і фізичними ресурсами.

Всякая конкретна структурна одиниця соціальної системи завжди є комбінацією всіх чотирьох компонентів — дана класифікація використовує компоненти, а чи не типи. Ми нерідко говоримо про роль чи колективної організації, нібито вони є конкретними сутностями, але вони, слід сказати, еліптичні по своєму характеру. Немає колективної організації без рольового членства і, навпаки, немає ролі, яка є частиною колективної організації. Немає ролі чи колективу, які «регулюються нормами «і характеризуються відданістю певним ціннісним зразкам. Для аналітичних цілей ми можемо, наприклад, абстрагувати ціннісні компоненти від структури та описувати їх як культурні об'єкти. Але коли використовуються технічно як категорії соціальної структури, вони ставляться до компонентами соціальних систем, куди входять все три інші типу компонентів.

Тем щонайменше чотири категорії компонентів є за своєю природою незалежними перемінними. Знання ціннісного зразка колективної організації не створює, наприклад, можливості дедукувати потім із нього рольову структуру. Ситуації, при яких вміст двох чи більше типів компонентів змінюється спільно таким чином, що відсотковий вміст одного то, можливо безпосередньо виведено з іншого, соціальні або приватних, а чи не загальним випадком.

Так, одні й ті ж ціннісні зразки зазвичай становлять важливу частину значно різняться блоків чи підсистем у суспільстві та часто виявляються на багатьох рівнях в структурних ієрархіях. Понад те, одні й самі норми часто виявляються суттєвими для функціонування різних видів діючих одиниць. Так, юридичні права власності визначають загальні нормативні елементи незалежно від цього, чи є власником цих прав сім'я, релігійне більшість чи комерційна фірма. Звісно, норми різняться залежно від цієї ситуації і функції, але підстави їх диференціації відмінні від підстав диференціації колективних громадських організацій і ролей. У певних межах очевидно, що кожен колектив, залучений у певну ситуацію або здійснює певну функцію, регулюватиметься певними нормами, незалежно з інших своїх властивостей. Нарешті, така незалежна варіативність характерна також і ролей. Приміром, виконавчі чи управлінські ролі й певні типи професійних ролей є спільними багатьом типів колективів, а чи не тільки одному.

Тот ж стосується основної принцип незалежної варіативності вживають щодо відносин між соціальної системою та її середовищами.

Личность у її конкретної ролі, а чи не тотальний індивід, дійсних членів колективу, і навіть социетального співтовариства. Приміром, є членом певних інтернаціональних колективів, які є частинами американського социетального суспільства. Плюральный характер ролей, усвояемых особистістю, головне постулатом соціологічною теорії та повинен постійно матись в виду. Принаймні еволюції суспільства рольової плюралізм стає скоріш більш, ніж менш, важливим, але характеризує будь-яке суспільство.

Процессы зміни

Выражение «еволюційні і порівняльні перспективи «є підзаголовком цієї книжки. Схема окреслених структурних категорій становитиме головні моменти порівняльних аспектів у нашій емпіричному аналізі. Еволюція, проте, є сумарним узагальненням, що означає певний тип процесу зміни. Перш ніж розпочати емпіричним дослідженням, ми повинні коротко зупинитися на тому, як слід розглядати процес зміни і поняття соціальної еволюції.

Тип процесуальної характеристики соціальних систем — те, що ми називаємо интеракцией. Щоб осягнути дію, у нашому сенсі, той процес (розуміння) повинен фокусуватися на символічному рівні. Це означає власне лінгвістичний рівень висловлювання й комунікації - настільки широкий підхід виправданий, оскільки чинники, які ми називаємо промовою і листом, змішуються з багатьма іншими значимими подіями, такі як «жести », фізичні «здійснення «цілей тощо. Понад те, існують символічні кошти интеракции, інші ніж мову, такі як гроші, які, можливо, краще розглядати, як спеціалізовані мови, як тільки істотно які від мови порядки комунікації.

Язык не є лише сукупністю символів, що були у минулому; це система символів, які мають сенс, належить до коду. Лінгвістичний код є нормативної структурою, паралельної тієї, що становлять социетальные цінності й норми. Насправді її цілком можливо розглядати, як специфічний випадок норм, якщо зосередитися з їхньої культурному аспекті, відмінному від соціального. Процеси комунікації зазвичай впливають на реципієнтів повідомлень, хоча залишається питанням відкритим питання, наскільки ступінь цього впливу відповідає намірам комунікаторів. Те, що входить у обощение, може стимулювати у сенсі відповідний результат. Проте невдалий відповідь також може бути як альтернативи, якщо повідомлення ставляться до масових комунікацій (наприклад, надрукований газеті), і тому «будь-хто може помітити чи ні, і може відповісти чи ні «.

Процесс, що веде до відповіді, який якимось чином належить одного або декільком комунікативним змістів, ми можемо назвати «рішенням ». Цей процес відбувається всередині «чорної скриньки «- особистості діяча. Оскільки комунікація є частиною соціального процесу, остільки особистості діють у рамках ролі, природа якої залежить від неї відносин із актуальними і стали потенційними реципієнтами повідомлення, і зажадав від джерел, із яких воно отримує комунікативне зміст.

Хотя рішення то, можливо відповіддю на певне повідомлення, не доводиться розглядати його як слідство лише одну стимулу. Рішення завжди є наслідком комбінації чинників, серед яких безпосереднє зміст її є єдиним. Усі соціальні процеси повинні розумітись як комбінації і рекомбінації змінних, взаємодіючих чинників.

К прикладу, використання влади може розглядатися як передача рішення зацікавлені сторони, наслідки якого пов’язують колектив і дії його членів. То як офіцер віддає наказ своєму підрозділу у атаку, він подає команду, з якої наводиться на дію складна система поведінки його людей. Вочевидь, тим щонайменше, такі кібернетичні комунікативні процеси можуть ефективно діяти не лише у тих, в якому інституціональні структури здійснюють жорсткий кібернетичний контроль над різними обсуждавшимися вище чинниками.

Более докладно соціальні процеси буде проаналізовано на конкретні приклади із цивілізованого життя конкретних товариств, класів та систем. Основним об'єктом інтересу цієї книжки є особливий тип процесу — зміна. Хоча усі процеси щось змінюють, нашим цілей корисно виділити процеси, які змінюють соціальні структури. Вочевидь, що з підтримки функціонування будь-який социетальной системи необхідні багато складних процеси. Якщо складові суспільство люди перестануть щось робити, суспільство дуже швидко припинить своє існування.

На найзагальніших теоретичних рівнях немає різниці між процесами, службовцями підтримці системи, і тих, що змінюють її. Різниця коріниться у інтенсивності, розподілі та молодіжні організації «елементарних «компонентів певних процесів, які стосуються станам системи, яку вони впливають. Проте ми описуємо харизматичну революцію чи розвиток бюрократичної системи як процеси, ми розмовляємо таких елементарних рівнях, але узагальнюємо дуже складні комбінації елементарних процесів. Звісно, ми маємо з багатьох точок зору, почасти через просторових обмежень, що виключатимуть багато деталей, а почасти через відсутності знання щодо складнішою природи багатьох аналізованих процесів.

Парадигма еволюційного зміни

Среди процесів зміни найважливішими для еволюційної перспективи є процеси, які посилюють адаптивную здатність або у суспільстві шляхом породження нового типу структури, або через культурне проникнення і залучення інших чинників в комбінації з новими типом структури, другими товариств та, можливо, пізніші періоди. Деякі суспільства виявилися зародышевым джерелом для процесів розвитку, набули надзвичайного значення багато часу після того, як самі ці суспільства припинила своє існування. Древній Ізраїль і класична Греція недовго існували як окремі політично незалежні суспільства, тим щонайменше вони зробили значний внесок у систему сучасних товариств.

Тем щонайменше і випадки розвитку з какого-го джерела, та нещасні випадки більш безпосереднього адаптивного посилення (такі як поява великомасштабних бюрократичних організацій деяких імперіях) аналізувалися в термінах загальної парадигми, яку тут лише окреслю, але розроблю пізніше.

Прежде всього мова повинна бути про судовий процес диференціації. Елемент, підсистема чи категорія елементів і підсистем, володіючи своїм щодо чітко певним місцем суспільстві, поділяється на елементи і системи (зазвичай дві), різняться як у структурі, і по функціональному значенням ширшого системи. Взяти хоча було б гаразд відомий, вже згадуваний приклад організованого з урахуванням кревності господарства за переважно селянських суспільствах. Воно є це й місцем проживання, і первинної одиницею сільськогосподарського виробництва. У певних ж суспільствах більшість виробничої роботи робиться у спеціалізованих місцях, як-от майстерні, фабрики і офіси, а люди, зайняті у яких, одночасно з цією належать до сімейного домашнього господарства. Отже, два набору ролей і колективів диференціюються, та його функції поділяються. З іншого боку, має здійснюватися якась диференціація лише на рівні і деяка специфікація загальних ціннісних зразків стосовно до різним ситуацій.

Чтобы диференціація сприяла збалансованості, більшої розвиненості системи, кожна знову отдифференцировавшаяся підсистема (наприклад, яка виробляє організація у наведеному вище прикладі) повинна збільшувати адаптивную здатність під час здійснення своєї первинної функції тоді як здійсненням цієї функції у попередній, більш дифузійної структурі. Так, наприклад, економічне виробництво, зазвичай, ефективніше на фабриках, ніж у домашнє господарство. Ми можемо назвати той процес аспектом адаптивного посилення циклу еволюційного зміни. Цей процес відбувається зачіпає рівні ролей і колективних організацій. Люди як і, як і колективи загалом, з погляду відносин виробництва та витрат повинні у своїй більш прозводительными, ніж попередньому етапі. Ці зміни припускають, що як старий «залишковий «елемент «втратить функцію «переважають у всіх контекстах своїх дій. Домашнє господарство більше є важливим економічним виробником, але це може виконувати інші своїх функцій краще, ніж у своєї більш ранньої формі.

Процессы диференціації висувають також нові проблеми, пов’язані з інтеграцією системи. Мають бути скоординовані дії двох (або як) категорій структурних елементів там, де доти існувала лише однієї категорія. Так було в системі, де є оренду і також фахова зайнятість, глава будинку неспроможна більш контролювати виробництво межах своєї ролі, обумовленою спорідненням. Яка Виробляє організація повинна тому розробити систему авторитету, яка укорінена в систем кревності. Виробничі і домашні колективи би мало бути скоординовані всередині ширшим системи, наприклад, у вигляді змін — у структурі локального співтовариства.

Адаптивное посилення, в такий спосіб, вимагає, щоб спеціалізовані функціональні здібності мали свободу від розпоряджень у межах більш дифузних структур. Йдеться про опорі більш генерализованные ресурси, незалежні від аскрептивных джерел. Через це процеси диференціації і через посилення можуть вимагати включення зі статусом повного членством загальну систему співтовариства раніше виключених груп, що виробили «здатність вносити свій «внесок «в функціонування системи ». Можливо, найбільш загальний випадок стосується систем, хто був розділені на вищі й нижчі класи і де вищого класу монополізував статус «реального «членства, обходячись з нижчим класом і з громадянами другого сорти. Процес диференціації і через посилення робить дедалі важчою підтримку як і дихотомії. Диффренциация в особливою мері веде до ситуації, коли необхідність інтеграції знову отделившихся підсистем наполегливо вимагає включення колись виключених елементів.

Последний компонент процесу зміни пов’язані з його ставленням до ціннісної системі суспільства. Будь-яка ціннісна система характеризується певним типом зразка, отже коли цей зразок институционализируется, він зумовлює і перевагу ніякого загального типи соціальної системи. З допомогою того, що ми назвали спецификацией, така загальна оцінка «формулюється «у її застосування до різним диференційованим підсистемам і присвячених різним сегментированным одиницям. Отже, ціннісна орієнтація, властива певному колективу, ролі чи нормативному комплексу, не загальним зразком системі, та її пристосованим, спеціалізованим «застосуванням » .

Система чи підсистема, претерпевающая процес диференціації, зіштовхується, проте, з функціональної проблемою, яка противополжна специфікації: встановлення такий варіант ціннісного зразка, який адресований нових типів виникає системи. Оскільки це тип загалом складніший, ніж його попередник, його ціннісний зразок потрібно сформулювати більш рівні спільності у тому, щоб легітимізувати ширше многобразие цілей та зняття функцій підрозділів. Процес генералізації тим щонайменше часто стикається з жорстким опором, оскільки відданість ціннісним зразком часто випробовується різноманітними групами як відданість якомусь його конкретному змісту, властивому попередньому, більш низькому рівню генералізації. Таке опір можна назвати «фундаменталізмом ». Для фундаменталіста з вимогою більшої спільності в стандартах оцінки постає як вимога відмовитися від «реальних «приверженностей. Навколо такі проблеми часто кристалізуються дуже жорсткі конфлікти.

Состояние будь-якого цього товариства і більше, системи пов’язаних товариств (як-от античні суспільства міст-держав Середнього і Близького Сходу) є багатоскладовий результуючої прогресивних циклів, які включають ці (та інші) процеси зміни. Цей результат у тих будь-якого загальнішого процесу продукуватиме веерообразный спектр типів, які варіюються в відповідність до різними ситуаціями, ступенем інтеграції і функціональним становище у ширшим системі.

Некоторые варіанти всередині якогось класу товариств, мають загальний спектр подібних характеристик, здійснюватимуть понад, ніж інші, схильні до еволюційному розвитку. Інші може бути так блоковані внутрішніми конфліктами чи інші перешкодами, що буде ніяк не себе підтримувати і навіть руйнуватися. Але навіть серед цих останніх може бути, як ми вже говорили, суспільства, найбільш творчі у плані породження компонентів, мають довгострокову значимість, Коли десь серед різноманітного населення товариств виникає «прорив «процесу розвитку, процес інновації завжди, гадаю, буде сооветствовать нашої парадигмі еволюційного зміни. Такий прорив забезпечує суспільству нового рівня адаптивної здібності у деяких життєво важливих відносинах, змінюючи цим свою конкурентоспроможність проти іншими товариствами у системі. Говорячи ширше, що ситуація відкриває чотири змогу товариств, не залучених у процес інновації. По-перше, інновація то, можливо просто зруйнована сильнішими, хоча й такий розвиненими суперниками. Якщо інновація є лише культурної, важко зруйнувати повністю, і вона може придбати важливого значення навіть тоді, як зруйновано суспільство, її породившее. По-друге, рівні конкуретноспособности може бути вирівняні у вигляді адаптації інновацій. Очевидним і важливим прикладом в час рух нерозвинених країн до «модернізації «. Третім є встановлення ізольованій ніші, у якій суспільство, може продовжувати зберігати щодо незміненої свою стару структуру. Останньою можливістю є втрата социетальной ідентичності через дезінтеграцію чи поглинання більшою социетальной системою. Ці можливості є типовими, творчими багато складних комбінації і переходи.

Дифференциация підсистем суспільства

Сейчас ми повинні розглянути загальні напрями процесу социетальной диффренциации. Якщо поєднувати природу соціальних систем з кібернетичної, то цих напрямів повинні розумітись як функціональні. Збільшила складність систем, якщо вона обумовлена як сегментацією, включає розвиток підсистем, що спеціалізуються з більш специфічних функціях діє системи як цілого і интегративных механізмах, які пов’язують функціонально диффренцированные підсистеми.

Для нашої мети було важливо проаналізувати функцію двома приницпиально значимих рівнях: загальної системи дії та соціальній системи. Кожен рівень має потенціалом збільшення ступеня своєї диффренциации на підсистеми по виявленими нами чотирьом функціональним напрямам.

Наиболее очевидні процеси еволюції, яка з примітивних соціальних умов, пов’язані з рівнем загального дії, особливо зі ставленням між соціальної і культурної системами. Проте особливі відносини організмів до технологій і особистісної системи до політичної організації вказують, як і дві інші первинні підсистеми дії також залучені у процес самим фундаментальним чином.

В наступній главі затверджуватиметься, що надзвичайно низький рівень диференціації серед цих чотирьох підсистем — можливо, наближається до того що мінімального рівню, який сумісний із людським рівнем дії, — головне відмітним критерієм найбільш примітивного типу суспільства.

Дифференциация між культурною та соціальною системами на ранніх стадіях свого розвитку є найпомітнішою у сфері релігії, де очевидна принаймні збільшення «дистанції «між богами і люди. Це по-перше спрямування найрозвиненіших примітивних суспільствах і становить геть нової рівня тому, що Белла доводить «історичними «религиями2. Паралельний процес то, можливо виявлено в диференціації між особистістю та постсовєтським суспільством, визначальною ступінь автономії індивідів. Між організмом та постсовєтським суспільством диференціація виник як диференціація між рівнем фізичної технології та вищим рівнем економічних процесів, що стосуються розміщення мобільних ресурсів, споживаних благ, які «присвоюються «чи виробляються, і навіть чинником виробництва.

На основі здійсненого раніше аналізу між системами відносин можна було б очікувати, що процес диференціації лише на рівні загальної системи дії стимулює і буде стимулюватися аналогічним процесом, внутренее властивим суспільству як системі.

То, що ми називаємо системою підтримки зразка суспільства, має першістю і щодо культури, оскільки це найкраще місце прямого стосунки з культурної системою. Вона стало б зрозуміло отдифференцированной з інших соціальних підсистем, тоді як останні затверджуються і суто «світські «сфери, які, хоч і легитимизируются в релігійних термінах, є безпосередньо частиною релігійної системи. Цей процес відбувається веде до диференціації «церкві та держави », що цілком досягається не раніше постримской фази християнства.

Развитие автономної правової системи, можливо, є найважливішим індикатором диференціації між социетальной інтегративної системою, фокусирующейся на социетальном співтоваристві, і політичною пристроєм, що з відбором, упорядкуванням і досягненням колективних цілей у більшою мірою, ніж підтримку солідарності (включаючи порядок) як такої. Серед усіх досовременных товариств римське суспільство домоглося найбільшого прогресу у цьому напрямі.

Наконец, економіка прагне диференціюватися тільки від технології, а й від політичного устрою, і навіть тих аспектів систем підтримки зразка, пов’язані з спорідненням. Гроші та ринки є найважливішими інституційними комплексами, пов’язані з диференціацією економіки. Можливо, розбіжності між месопотамським і грецькою суспільством засвідчили найсерйозніші ранні щаблі у тому інституціональному розвитку, хоча це було ще багато додаткових процесів розвитку в переході до сучасних системам.

Главная схема чотирьох функцій бо наше аналіз тенденцій социетальных систем диференціюватися чотирма первинних підсистеми становитимуть головних напрямків нашого аналізу. Там, де з’явиться понад чотири важливих підсистем, ми пояснимо це однією з трьох способів чи якоїсь комбінацією. По-перше, важливий феномен може з’явитися завдяки сегментації, а чи не диференціації. По-друге, може бути залучений більш як рівня системного співвіднесення. Наприклад, інститути кревності забезпечують особливу інтеграцію між социетальными компонентами, розташованими в підсистемах підтримки зразка й особистості і, отже, функціонально менш диференційовані, ніж таких структур, як сучасні університети чи церкви По-третє, існують різноманітні вицы розподілу значимості серед функціонально важливих компонентів, і з цього важливі типологічні поділу слід провести всередині щодо високо диференційованих підсистем, наприклад економіки чи держави. Часто ці відмінності виникають з взаємопроникнення елементів різних рівнів системи чи інших підсистем того ж рівня.

Следовательно, має бути ясно, що обгрунтування зазначеної класифікації носить аналітичний, а чи не конкретний характер. Будь-яка певна підсистема суспільства" може утримувати все три типу ускладнення в специфічної комбінації. Проте з теоретичної погляду є важливим їх аналітичне розчленовування. Хоча конкретна специфіка буде набагато (і комплексно) різнитися залежно від типу аналізованої системи, інстанції співвіднесення социетальных підсистем — підтримку зразка, інтеграція, політичний устрій і економіка — утворюють головний аналітичний інструментарій нашого повного аналізу.

Стадии еволюції товариств

Эволюционный підхід передбачає як критерій визначення напрями еволюції, і встановлення еволюційної схеми стадій. Ми показали як у чинник напрями еволюції збільшення загальної адаптивної здібності, усвідомлено запозичивши це з теорії органічної еволюції.

Здесь ж варто звернутися до проблеми стадій. Не розглядаємо соціальну еволюцію як або безперервний, або простий лінійний процес, проте ми можемо вичленувати загальні рівні просування, не упускаючи у своїй не врахували відмінності, находимые у кожному їх Для обмежених цілей, завдань, які цією книгою, і її результатом ми виділяємо три дуже великих еволюційних рівня, які ми можемо назвати первісним, проміжним і сучасним. Ця книга зосередить свою увагу у перших двох рівнях, залишивши третій для подальших досліджень. У будь-якій конкретної схемою рівнів існує певна производность, і кожну з цих двох широких категорій знайдемо необхідним розчленувати додатково.

Критерии поділу, чи вододіли, між головними стадіями з нашого класифікації концентруються навколо вирішальних змін — у кодових елементах нормативних структур. При переході від первісного до проміжного суспільству ключову роль грає мову, що є передусім частиною культурної системи. При переході від проміжного до сучасного суспільству такої ролі грає інституціоналізація кодів нормативного порядку, властивого социетальной структурі та що з системою права.

В обох випадках запропонований критерій є визначальним просто позначенням, що вказував на надзвичайно складний предмет. Писемність — фокус доленосного виходу з первісності - погіршує базисну диференціацію між соціальної та напрямів культурної системами і помітно розширює межі і влада останньої. Головні символічні змісту культури можуть у вигляді листи бути втілені в форми, які залежить від конкретних текстів взаємодії. Це можливим значно ширшу і інтенсивну культурну дифузію й у просторі (наприклад, в відношенні людських популяцій), й часі. Породжується феномен «трансляції «, тобто. орієнтації повідомлень на невизначені аудиторії: тому, хто грамотніше й прочитає документ. Понад те, немає тимчасових кордонів щоб одержати повідомлення. Тільки письмові культури може мати історію себто яке грунтується на документованої очевидності усвідомлення минулих подій, які за рамки пам’яті які живуть покупців, безліч невизначених повідомлень усних традицій.

У письмових мов і культур грамоти є багато аспектів, стадій розвитку та інституціоналізації. Ці ранні стадії, особливо чітко які у архаїчних суспільствах, характеризуються тим, що «ремесло «писемності є надбанням маленьких груп, використовують її спеціальних цілей, часто эзотерически релігійних і магічних. Інший важливий зміна, що є, можливо, критерієм розвиненого проміжного суспільства, — це інституціоналізація загальної грамотності для дорослих чоловіків із вищого класу. Такі суспільства зазвичай організують свої культури навколо набору особливо важливих, зазвичай священних, писань, знання яких очікується від будь-якої «освіченого «людини. Тільки сучасні суспільства досягають інституціоналізації грамотності для дорослого населення, що у дійсності означатиме другу велику щабель у розвитку сучасності.

Письменность і наявність письмового закону упрочивают більшу частину соціальних відносин. Наприклад, пункти контрактного угоди тепер потребують, щоб залежати від підданого помилок пам’яті сторін чи свідків, а може бути записані і використовуватимуться перевірки у разі потреби. Не слід недоооценивать важливість як і стабільності. Навпаки, вона головне передумовою широти поширення і труднощі багатьох компонентів соціальної організації.

В той час лист є й джерелом рухливості і до інновації. Хай часто «класичні «документи ні служили підвалинами жорсткого традиціоналізму, наявність офіційно правильних документів уможливлює далеко і глубокоидущий критичний аналіз відповідних культурних проблем. Якщо він є нормативним декому сфер дії, він ставить досить гостро проблему того, як і практичних ситуаціях його розпорядження можуть бути виконані. До того ж, письмові документи формують основу для кумулятивного культурного розвитку; вони фіксують запроваджувані інновацією відмінності, визначаючи їх понад точно, ніж усна традиція.

В нас саме писемність сприяє незалежності культурної системи з більш минущих потреб суспільства, закон, розвивши до необхідного рівня, сприяє незалежності нормативних компонентів социетальной структури від примусу політичні й економічні інтересів, і навіть від особистісних, органічних факторів, і чинників фізичного оточення, діючих них.

Чрезвычайно складної є проблема, що стосується виду закону, інституціоналізація якого означає перехід від проміжних до сучасних товариствам. Вочевидь, що у відповідність до универсалистскими принципами його повинен мати высокогенерализарованную форму. Це той самий чинник, який дозволяє розглядати такі, як талмудичний його або традиційний іслам, в ролі «сучасного закону ». Але вони відсутня такий рівень загальності, який Вебер називав формально-рациональным. Сучасні правові системи мають також жорстко підкреслювати чинник процедури, як відмінний від субстанциальных розпоряджень і стандартів. Лише на самій базі верховенства процедури системи, який був попередньо що з якимось специфічним рішенням, закон може впоратися зі широким розмаїттям мінливих обставин і випадків.

Римское право в період імперії серед усіх предсовременных систем найближче наблизилося до прийняттю великої кількості «формальних «аспектів цих вимог, й, звісно, воно внесло значний внесок у появу у майбутньому повною мірою сучасних систем. Проте він послужило достатня умова розвитку «сучасних «структури самої Римська імперія. Ми припустимо, що ця обставина була зумовлено передусім рівнем інституціоналізації права в римському суспільстві. Римська імперія не розвинула досточно інтегрованого социетального спільноти і окремо не змогла інтегрувати всі великі етнічні, територіальні і здійснювати релігійні групи через єдиний первинний нормативний порядок, значимий для нашого суспільства та вищестоящий авторитет римського уряду.

Т.Парсонс.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.