Неизбежность монополюсной цивілізації

Неизбежность монополюсной цивілізації

Наше час поєднує у собі як небачені досягнення технологічного прогресу, здатні, начебто, провадити до процвітанню більшості країн і народів, і наростання соціальної напруги, здатної вже у найближчому майбутньому підірвати цивілізацію. Феномен розколотої цивілізації, що характеризує вступ людства в XXI в., заслуговує глибокого й усебічного аналізу, ряд підходів якого вказаний у цій статті.

Технологический прогрес як фундаментальна основа соціальної поляризації

Большинство філософських шкіл, які з’явились у Європі у в Новий час, однак пов’язує прогрес людства з поступальним розвитком знань про світ. Ототожнюючи прогрес з удосконаленням продуктивних сил, суспільствознавці впевнено постулируют теза у тому, що максимальне використання технологічних досягнень може стати запорукою зростання матеріального багатства як наслідок, формування суспільства, у якому інтереси розвитку особистості домінуватимуть над утилітарними прагненнями, а «свобода і рівність отримають міцну основу.

Однако історія технологічного прогресу останніх десятиліть свідчить скоріш про інше. Соціум, який звичайно називають постіндустріальним, формується, як показали автори відповідної концепції, і тоді, де й коли прогрес суспільства перестає бути що з епізодичними досягненнями експериментальної науки і розвиток теоретичного знания1. У разі, коли така інформація і знання стають безпосередньої продуктивної силою, виникає монопольний ресурс, характеризується абсолютно новими якостями, із якими що раніше не стикалося громадське виробництво.

С однієї боку, саме засвоєння людиною знань та інформації тотожний у відомій мері виробництву нового знання; до того ж час передача його іншим не зменшує наявного кількості цього ресурсу; в такий спосіб, він виявляється практично невичерпним. Його виробництво і змінюють характер цілей і завдань, завдань, які людиною, формують нову мотиваційну парадигму і, отже, стають основою становлення в суспільстві нових груп, мають це основна прикмета класів. З іншого боку, доступом до цьому специфічного ресурсу залишається обмеженим, оскільки знання від більшості індустріальних благ своєї рідкістю, і невоспроизводимостью, а витрати, потрібні їхнього створення, не пропорційні одержуваним результатам. Тому цінність знання визначається законами цін монопольних благ, та її творці окремих осіб чи цілі співтовариства опиняються у винятковому становищі стосовно іншим. У цьому контексті особливої уваги заслуговує те що, що окремі індивіди, соціальні групи і цілі нації, користуються сьогодні усіма перевагами технологічного прогресу, розпоряджаються багатством, якого присвоїли під час експлуатації пригноблених класів, а скоріш створили самі своїй «творчій діяльністю, не забрали силою, а здобули внаслідок ринкового обміну.

Социальные тенденції останніх десятиліть свідчать, що російське суспільство, исповедующее свободу наукового пошуку істини та ефективно що використовує результати технологічного прогресу, суспільство, що ставить собі постматериалистические цілі й культивирующее надутилитарные мотиви діяльності, веде до наростання майнового нерівності в масштабах, яких не знала історія. Цей парадокс пояснюється логікою розвитку соціальних систем, а природа такого нерівності і причини її поглиблення криються у розбіжностях людей за рівнем своїх здібностей і таланту й, отже, за можливостями досягнення б у сфері виробництва, заснованого на засвоєнні та використання нових знань. Таке нерівність може бути визнаний справедливим і з позицій етики.

Таким чином, торжество принципів свободи може забезпечити рівності. Саме ця, на наш погляд, одна із найбільш несподіваних соціальних результатів нестримного прогресу науку й технологій.

Исторически прообразом «розколотої цивілізації «стала соціальна поляризація, наростаюча з 60-х рр. всередині самих постіндустріальних товариств. Принаймні підйому технологічного рівня виробництва та підвищення кваліфікації працівників укріплювалася тенденція до зростання добробуту тій їхній частині, яка виявляла здібності, помітно перевищують середні для масиву зайнятих. Якщо 1890 р. лише 7% американської молоді від 14 до 17 років навчалися у середньої школі, а повоєнні роки більш 90%, це означало лише те, що у напередодні постіндустріальної революції вчорашні школярі було неможливо більш прогнозувати суттєве зростання свого добробуту. Якщо 1940 р. в коледжі надходило менш 15% випускників шкіл у дітей віком із 18 до 21 року, а до 1993 р. цей показник виріс до 62%, можна припустити, що з середини 90-х рр. особи із вищою освітою також перестали відчувати себе тієї групою населення, чиї доходи росли від інших. Це має чіткі статистичні підтвердження. З 1968 по 1977 р. реальні доходи на осіб із несосвітенним середнім освітою і формуватимуться випускників коледжів росли США однаковими темпами (на 20 і 21% відповідно). Але за період 1978;1987 рр. дохід працівників із середнім освітою упав 4%, а випускників коледжів — підвищився на 48%2. З 1987 р. почалося скорочення середньої заробітної плати власників дипломів про вищим освіті (за 1987 1993 рр. воно налічується понад 2%3); у своїй бакалаври збільшили свої доходи на 30%, а доктора наук майже вдвое4.

Более цього у останні роки інтелектуальна еліта стрімко стає новим домінуючим класом постіндустріального суспільства. Лише кожен п’ятнадцятий з тих, хто становить 1% найбагатших американців, отримує свої доходи — у кишеню як прибуток на вкладений капітал, тоді як більше половини представників цієї групи працюють на адміністративних посадах у крупних компаніях, майже третину представлена практикуючими правниками та лікарями, а решта полягає з людей творчих професій, включаючи професорів і викладачів. Чотири з кожних п’яти які проживають сьогодні у США мільйонерів надбали успадковані ними активи, а заробили свій стан практично від початку. Характерно, що представники «класу інтелектуалів «всіляко зміцнюють відданість цінностям освіти і у своїх детях5.

Последствия новому соціальному поляризації, причому набагато більш явному вигляді, простежуються у світовому масштабі. Технологічні нововведення, що є основою національного багатства постіндустріальних держав, сьогодні може бути ефективно ні зроблено, ні скопійовані, а деяких навіть використані рамках індустріальних, а тим паче аграрних товариств. Тим більше що потреба у них повсюдно залишається вкрай високої, бо лише з такий основі можливо сьогодні хоч би яке не пішли поступальний розвиток. У цьому вся корениться найважливіша з причин їхнього потепління, що останніми роками розширення прірви між країнами розвиненими країнами Заходу й рештою державами світу.

Уже до початку 90-х рр. сім провідних постіндустріальних держав мали 80,4% світової комп’ютерна техніка, контролювали 87% зареєстрованих у світі патентів і забезпечували 90,5% високотехнологічного производства6. Обсяги експорту американської інтелектуальної власності зросли з 1986 по 1995 р. в 3,5 разу, а позитивне сальдо торгового балансу у цій галузі перевищила 20 млрд. дол.; до 1995 р. частку США доводилося три чверті світового фінансового ринку інформаційних послуг та надання послуг з обробки даних, ємність якого складають сьогодні 95 млрд долл.7 Притік в розвинених країн колосальних фінансових ресурсів, не що супроводжується зменшенням обсягу інтелектуальної власності, що залишається у розпорядженні їх громадян, дозволяє послідовно нарощувати темпи науково-технічної революції. Протягом 90-х рр. країни члени ОЕСР витрачали для наукових досліджень і розробки у середньому близько 400 млрд. дол. у цінах 1995 р. Сьогодні частку самих лише США доводиться 44% загальносвітових витрат за це ще, тоді як Латинська Америка і Африки, разом узяті, забезпечують менш 1%8; чисельність науково-технічних працівників на 1 млн. населення США 126,2 тис., тоді як середньосвітової показник вбирається у 23,4 тыс.9 Лише на самій підвищення освітнього рівня своїм співробітникам приватні американські компанії витрачають близько тридцяти млрд. дол. ежегодно10, що еквівалентно сумарним асигнуванням попри всі напрями наукових досліджень Росії, Китаї, Південній Кореї і Тайвані.

Все це пояснює, чому до початку XXI в. диспропорції у розподілі науково-технічного потенціалу, виробничих потужностей та громадського багатства між різними регіонами світу досягли безпрецедентного масштабу. Якщо виходити із загальноприйнятої оцінки світового валовий продукт в 23 трлн. дол. по стану на 1993 р., то 18 трлн. було вироблено у розвинених державах, і лише п’ять трлн. дол. у що розвиваються, де живе понад 80% населення світу. Розбіжність у номінальних річних доходах громадян постіндустріального світу і решти населення планети зросла з 5,7 тис. дол. в 1960 р. до 15,4 тис. дол. 1993;го, отже, 1/5 частина людства однією полюсі розвитку привласнювала в 61 разів більше багатств, ніж 1/5 іншою (порівнювати: в 1960 р. цей показник не перевищував 30 раз). Останні 20 років частка створюваних у світі багатств, оказывающаяся в розпорядженні 20% населення планети (що становить т. зв. «золотий мільярд »), зросла з 70 до 82,7%, тоді як частка найбідніших 20% знизилася з 2,3 до 1,4%.

Характерно, що у тій ступеня, як і в постіндустріальних країнах, які мають таким самим інтелектуальним потенціалом, прагнуть консолідації і відокремленню й відособленню як цілісна спільність, самі ці країни дедалі більше явно обосабливаются інших держав і народів. Із середини 60-х рр., як у їх економіках почали зримо виявлятися постіндустріальні тенденції, торгові й інвестиційні потоки стали замикатися у межах «першого «світу. Так було в 1953 р. індустріально розвинені держави направляли у країни тієї самої рівня розвитку 38% загального обсягу свого експорту, 1963;го цю цифру становила 49%, 1973;го 54, а 1990;му вже 76%11. Нарешті, у другій половині 90-х рр. склалася ситуація, коли лише п’ять% торгових потоків, які починаються чи заканчивающихся біля однієї з 29 держав-членів ОЕСР, за межі цієї сукупності стран12, а розвинені постіндустріальні держави імпортують із індустріальних країн товарів та послуг у сумі, не перевищує 1,2% їх сумарного ВНП13. Аналогічні процеси характерні і інвестиційних потоків.

Такова в найзагальніших рисах картина розколотого світу. Але от щоб оцінити перспективи розвитку сучасної цивілізації, необхідно розглянути етапи формування сформованій на сьогодні системи, з’ясувати, наскільки самодостатнім є постіндустріальне співтовариство, якою мірою динамізм його розвитку обумовлений внутрішніми причинами, зрозуміти, наскільки перспективні спроби соціальної модернізації, з допомогою якої що розвиваються індустріальні країни прагнуть скоротити масштаби свого відставання від лідерів. Всі ці питання актуальні для нас потребу не лише у суто теоретичному аспекті, а насамперед через те, що відповіді них дозволяють конкретизувати характер завдань, розв’язуваних під час російських реформування і визначити міру адекватності методів, що застосовуються досягнення поставленої мети.

Этапы становлення суспільства, заснованого на знаннях

Обычно західні соціологи говорять про формуванні основ постіндустріального суспільства як «про процесі, яке почалося кінці 50 рр. і що триває по сьогодні. Тим більше що становлення новому соціальному реальності відрізняється суперечливістю і нерівномірністю, що дає можливість окреслити у ньому кілька етапів.

Первый етап характеризувався жорстким протистоянням зародження постіндустріальної цивілізації і більш постачальників продукції первинного сектора виробництва. На цьому етапі в розвинених країн відбувався швидкий економічне зростання у умовах стабільної господарської кон’юнктури. Як наслідок, щорічні темпи зростання світового валовий продукт під час 1950 — 1973 рр. становили середньому 2,9%, що у тричі перевершувало цей показник для періоду з 1913 по 1950 р. Такий розвиток відбувалося і натомість швидкої структурної перебудови економіки. Виробництво послуг та інформації виявилося найважливішим чинником якого зростання економіки країн; цих умовах дослідники становлення постіндустріального суспільства почали говорити про неї як про суспільство, заснованому на послугах.

Экономическое розвиток західного світу у роки, з одного боку, зумовлювало помітний зростання основних сировинних товарів, з другого закладало підстави його різкого зниження з урахуванням оптимізації використання ресурсів. Однак у цілому закономірності індустріального розвитку все-таки залишалися поки що домінуючими.

Рост попиту сировинні товари викликав спочатку плавне підвищення цін них, та був різкий їх стрибок у зв’язку з дією картельних угод між країнами постачальниками сировини й катастрофічними подіями 1973 1974 і 1979 рр. Тільки перший нафтової шок 1973 р. призвів до збільшення сумарною вартості нафти, котра надходить на американський ринок, з п’ятьма млрд. дол. в 1972 р. до 48 млрд. 1975;го. Аналогічна ситуація склалася і щодо більшості інших сировинних товарів. У результаті західний світ вступив у одне із найбільш важких економічних криз.

В той час 70-ті рр. стали для навіть Західної Європи періодом самої радикальної в ХХ в. структурної перебудови. Саме на цей десятиліття було покладено початок сучасної науково-технічної революції, а країни, піддані тиску ресурсовидобувних держав (до яких входив тоді навіть СРСР), виявилися її лідерами. У 1973 1978 рр. споживання для одиницю вартості промислової продукції знижувалося США на 2,7% у річному обчисленні, у Канаді на 3,5, Італії - на 3,8, у Німеччині й Великобританії - на 4,8, у Японії - на 5,7%, а попит не на нафту 1979 р. виявив фактично ті ж самі еластичність, як і попит на більшість споживчих товаров14. З 1973 по 1985 р. валовий національний продукт країн — членів ОЕСР збільшився на 32%, а споживання енергії - всього на 5%15. Позначилися перші успіхи у прискореному розвитку нематериалоемких деяких галузей і згортання найбільш низкоэффективных виробництв. За період 1970;1983 рр. частка транспорту в американському ВНП знизилася на 21%, сільського господарства на 19, будівництва на третину, тоді як частка галузей сфери послуг зросла п’ять%, торгівлі - на 7,4, а телекомунікацій понад 60%16.

Второй етап був складнішим для постіндустріального світу. Технологічний прогрес мав отримати адекватну основу для свого самовідтворення у період, коли домінуванню постіндустріального світу стали загрожувати країни знайомилися з переважанням не первинного, а вторинного сектора виробництва.

Технологический прогрес вимагав жертв у сфері, оскільки запорукою її прискорення ставали зростання і зменшення поточного споживання; засобом виходу з кризи у країнах стала неоконсервативная політика, передбачала ліквідацію малоефективних виробництв й забезпечення виживання найсильніших. Класичним прикладом реалізації цієї політики служить рейгановская реформа, яка максимально активізувала внутрішні джерела накопичення та забезпечила безпрецедентний приплив зовнішніх інвестицій. Результати не забарилися. Вже 1981 р. збереження приватних осіб досягли максимуму за весь повоєнний період, і склали 9,4% наявних доходів. Сумарні інвестиції в 1983;1989 рр. утримувалися лише на рівні 18% ВНП17, а інвестиції в основні фонди росли в середньому становив 12,3% на рік, тоді як під час президентства Дж. Картера цей показник становив лише 1,3%. Загалом в народному господарству продуктивність збільшувалася в 1981 1984 рр. темпом в 1,2%, а промисловості - 3,6%, тоді як із картеровской адміністрації відповідні показники становили 0,2 і одну%.

Именно у цьому етапі було закладено основи системи венчурного капіталу, у результаті сьогодні у ризиковані технологічні проекти лише у Каліфорнії інвестується більше, ніж в усій Західної Європи, причому 37% проектів досягають стадії виробництва, тоді як і Європейському Союзі цей показник не перевищує 12%18.

Однако у 80-ті рр. можливості наукомістких технологій розкривалися, зазвичай, не безпосередньо, а ще через використання в виробництві індустріальних благ. Тому доступність патентів і ліцензій забезпечувала гігантські переваги тих країн, які орієнтувалися масову виробництво і експорт промислової продукції, воплощавшей у собі найдосконаліші технологічні досягнення. Через війну 80-ті рр. стали періодом експансії країн азіатського регіону. Основним суперником навіть Європи опинилася у роки Японія. За період із 1973 по 1986 р. частка США у виробництві товарів та послуг знизилася з 23,1 до 21,4%, частка ЄС — з 25,7 до 22,9, а частка Японії зросла з 7,2 до 7,7%19. Наприкінці 80-х років Японія, яка зробила економічного дива, продемонструвала всьому світу, як багато може сягнути що обрала індустріальну парадигму країна, взаємодіючи з постіндустріальним світом. Не дивно, що у до того ж шляху невдовзі пішли «нові індустріальні країни «Південно-Східної Азії вже.

На протязі 80-х рр. навіть країн ЄС не вдавалося радикально змінити сформовану ситуацію, хоч до кінця десятиріччя японська експансія розбилася. У початку 90-х американські компанії, раніше проигрывавшие японським у виробництві мікрочіпів та інших високотехнологічних продуктів, досягли лідерства над ринком програмного забезпечення (їхня частка перевищила японську більш ніж в чотири рази), у результаті забезпечили паритет й у виробництві комп’ютерних систем. До цьому часу США, де близько ¾ доданій вартості, створюваної в промисловості, вироблялося з допомогою інформаційних технологій, стали демонструвати принципово інший тип господарського зростання, ніж їх основні суперники, що зумовило безпрецедентні успіхи Заходу протягом протягом останнього десятиліття.

Третий етап еволюції постіндустріального світу охоплює період із 1989 р. по справжнє час. Аналізуючи цей етап стали очевидні як досягнення співтовариства постіндустріальних країн, а й історичне влучання в нього суперників. Почавшись з японського фондового краху, він ознаменувався розпадом СРСР і включенням до орбіту західних цінностей колишніх радянських сателітів, різким погіршенням становища країн і, нарешті, системним кризою в Азії, котрий поклав край мріям «тигрів «про лідерство у світовій економіці.

Период бурхливого господарського зростання 90-х рр., став найбільш тривалим в експансії американської економіки ХХ в., є, з погляду, лише першим відрізком історії, протягом якого західних країн розвиваються як оформившиеся постіндустріальні соціально-економічні системи. У 1991 р. Витрати придбання інформації та інформаційних технологій дорівнювали у США 112 млрд. дол., перевищивши видатки придбання виробничих технологій і основних фондів (107 млрд. дол.); відтоді розрив ними зростає у середньому становив 25 млрд. дол. в год20. У 1995р. у охороні здоров’я США, у наукових дослідженнях, сфері освіти та у виробництві різної наукової продукції, соціальній та області програмного забезпечення вироблялося майже 43% ВНП. Близько 28% зовнішньоекономічних надходжень США представлені платежами за власне технології чи прибутки, створену застосуванням; доходи від експорту технологій і патентів перевищують Сполучених Штатів видатки придбання тих-таки активів там більш ніж 4 раза21. В міру зростання значення нематеріальних активів капіталізація американських компаній зростає небаченими темпами: індекс ДоуДжонса підвищився більш ніж 4 за останні років, а приріст курсової вартості акцій лише протягом 1998 — 1999 рр. зробив американців багатшими на 10 трлн. дол.

Ускорению структурної перебудови американської економіки сприяють, з одного боку, гранична дешевизна ресурсів і бум на фондовий ринок. З іншого боку, за умов постіндустріального господарства виникає фактичне тотожність споживання інформаційних ресурсів немає і інвестицій, у результаті зниження норми накопичення не віддзеркалюється в темпах господарського зростання.

Таким чином, сучасна економічна ситуація у постіндустріальному світі характеризується поруч принципово нових обставин. По-перше, фактично усунуті сировинні і ресурсні обмежувачі господарського розвитку, а зростання обумовлений насамперед використанням інформаційних благ, але з розширенням попиту традиційні масові промислові товари. По-друге, велика частина населення постіндустріальних країн застосовує свої здібності у виробництві високотехнологічних товарів та послуг, внаслідок чого економіка послідовно звільняється з залежність від інших держав, залишених виробниками промислової продукції. По-третє, господарський зростання набирає нового якість, обумовлене тим, що ефективної формою накопичення стає розвиток кожним людиною власних здібностей, а найбільш вигідними інвестиціями інвестиції на людину, його знання й уміння. Звідси випливають дві найважливіші слідства, відповідні двом сторонам процесу формування монополюсного світу. Насамперед стає очевидним, що найефективнішим виявляється взаємодія країн, складових постіндустріальну цивілізацію, друг з одним, а чи не з державами, які перебувають більш низькою щаблі господарського розвитку; в такий спосіб, постіндустріальний світ починає замикатися у своїх межах. Друге слідство у тому, більшість держав втікає до дедалі більшої залежність від постіндустріального світу — як постачальника нових технологій та інформації. Зорієнтовані в 80 — 90-х рр. на зростання свого промислового й експортного потенціалу, ці держави залишаються виробниками масової індустріальної продукції або сировини, не створюючи нових технологій та інформації, що зумовлює стійке наростання нерівності в міжнародному масштабі.

Все це дозволяє припустити, сучасний світ формується, як розколота цивілізація із центром сили, представленим постіндустріальним співтовариством.

Первая передумова монополюсного світу: самодостатність постіндустріальної цивілізації.

Итак, до середині 90-х цілком рр. постіндустріальний Захід одержав дуже хорошу основу для самоподдерживающегося поступального розвитку економіку, що базується на виробництві, використанні і споживанні знань (knowledge economy). Внаслідок цього з’явилися дві тенденції, визначили межі тисячоліть основи взаємодії розвинених держав із всіма іншими країнами й народами.

Оценивая першу їх, потрібно зупинитися на ролі знань як найважливішого виробничого чинника. Впродовж кількох останніх десятиліть експансія «економіки знань », по-перше, радикально скоротила потреби народного господарства розвинених країн у речових елементах виробництва, і особливо у сировину й матеріалах; по-друге, кардинально змінила ставлення людини до середовища проживання і вчинила можливим підтримку стійкого екологічного рівноваги; і, по-третє, серйозно сприяла локалізації соціального конфлікту між класовими групами індустріального суспільства.

Выше ми сьогодні вже наголошували на енергоі матеріаломісткості сучасного виробництва. Але тут треба додати, що маса промислових виробів, які у американському експорті до розрахунку долар їх ціни, знизилася більш ніж двічі з 1991 по 1997 р., тоді за 1967 — 1988 рр. цей показник скоротився лише з 43%22. У найближчі 30 років потреби країн — учасниць ОЕСР у природних ресурсах з розрахунку 100 дол. виробленого національного доходу повинні знизитися удесятеро — до 31 кг проти 300 кг 1996;го г. 23.

Что стосується екологічній ситуації у країнах, вона стійко поліпшується протягом от вже 20 років. Останніми роками у країнах Європейського Союзу на природоохоронні програми витрачається від 4,2 до 8,4% ВВП, і це показник має тенденцію до стійкого росту24. Сучасні технології дозволяють усувати з відходів виробництва та що викидаються газів до дві третини NO2 й трьох чвертей SО2, що дає можливість знизити частку країн Північної Америки в загальносвітовому обсязі шкідливих викидів у повітря з сьогоднішніх 26,7% до 21,9% до 2010 г. 25. У 1996 р. США стали єдиною країною, повністю що припинила виробництво озоноруйнуючих речовин, а частка країн — членів ОЕСР світовому обсязі викидів вуглекислого газу атмосферу протягом понад тридцять років залишається фактично стабільної. У Німеччині піддаються вторинної переробці 42% використаної папери, і 50% скляній тары26 тощо. буд.

Начиная з середини1980;х рр. стають більш гармонійними і між капіталом і працею. Прогнози другої половини 70-х, за якими безробіття США могла досягти 15 20% трудоcпособного населення, не підтвердилися. Кількість страйків і страйків в 1982 р. досягло мінімальної позначки протягом ХХ в., і з того часу їх щорічне число знизилося ще 8 (!) раз27. Більше висока, проти США, безробіття у ЄС компенсується стабільно вищої заробітною платою, і навіть меншою тривалістю робочої тижня значними соціальними виплатами і посібниками безробітним, що дозволяє підтримувати індекс соціального захисту, розраховуваний з урахуванням зіставлення розмірів виплат і допомоги, лише на рівні, приблизно двічі перевищує американський. Отже, тенденція до їх зниження соціальної напруженості, властивій індустріального суспільства, сформувалась і зміцніла за останні десятиліття переважають у всіх основних центрах постіндустріального світу.

Не менш істотною була і друга тенденція. Якщо експансія «економіки знань «як така різко знизила залежність постіндустріального співтовариства від інших держав і зміцнила його внутрішню стійкість, то усвідомлення ролі знань у сучасної господарчої системи викликало переорієнтування основних торгових, інвестиційних та міграційних потоків.

К кінцю ХХ в. постіндустріальний Захід почав осередком наукового потенціалу людства, найважливішим джерелом індустріального і навіть аграрного багатства. Сьогодні 500 найбільших ТНК забезпечують понад чверть загальносвітового виробництва товарів хороших і послуг, їх у експорті промислової продукції сягає 1/3, а торгівлі технологіями і управлінськими послугами 4/5; у своїй 407 їх належать країнам «Великої сімки »; 24 тис. транснаціональних компаній мають штаб-квартири в 14 найбагатших країн світу.

Все ці дані свідчать як у тому, що постіндустріальні країни домінують в світовій економіці, а й тому, що здійснювані з-поміж них трансакції становлять ядро світових торгівлі, і інвестицій. Серед економістів поширене думка, за яким міжнародної торгівлі й іноземні інвестиції є найважливішими засобами глобалізації сучасної господарської системи. Однак значно рідше говориться про «замиканні «цих товарних потоків в межах постіндустріального співтовариства, у тому, що таке «замикання », щодо справи, почалося разом із розвитком самих постіндустріальних тенденцій, що промовисто свідчить ситуація у Європі. Попри формальні показники, що характеризують економіки країн ЄС як максимально відкриті, більшість товарних потоків обмежувалася рамками Європейського Союзу. Наприклад, на початку 1990;х рр. частка товарів, поставлених країнами членами ЄС інші держави Союзу, становила 66%28, і якщо враховувати які з ними також формально вони не що входять до ЄС Норвегію, Швецію і Швейцарію, то 74%. У цьому стійко знижується участь країн в європейських експортно-імпортних операціях.

Наряду з торгівлею найважливішим показником інтернаціоналізації господарську діяльність виступає розширення міжнародних інвестиційних потоків. Протягом 80-х рр. обсяг прямих іноземних капіталовкладень ріс приблизно за 20% на рік, що у в чотири рази перевищувало темпи розвитку міжнародної торгівлі. У результаті початку 90-х рр. у світі підприємствах, що належать владельцам-нерезидентам, вироблялося товарів та послуг на 4,4 трлн. дол., т. е. найбільше обсягу світової торгівлі, оценивавшегося в 3,8 трлн. дол. Тільки належать американським інвесторам зарубіжні компанію на початку 90-х рр. здійснювали продажів більш як на 1 трлн. дол. на рік, що у 4 разу перевищувало обсяг американського експорту й у 7 8 раз розмір горезвісного дефіциту торгового балансу США29. У цьому більшість інвестиційних потоків також циркулювало всередині постіндустріального світу.

Доля ж країн у загальному обсягу світових капіталовкладень послідовно зменшувалася, скоротившись із 25-ма% що у 70-ті рр. до 17% у 80-ті 30. Останні 20 років сталася ще велика поляризація: через розвитку дешевих виробництв у Південно-Східній Азії значні інвестиційні потоки були переключені на цей регіон. Через війну сумарні інвестиції США, європейських і Японії, що обертаються з-поміж них, і навіть їх інвестиції у Сінгапур, Китай, Малайзію, Індонезію, Таїланд, Гонконг і Тайвань становили 94 (!) % від загального обсягу прямих іноземних інвестицій у мире31. Господарські ж — суб'єкти, які перебувають поза країн членів ОЕСР, здійснюють сьогодні більше 5% загальносвітового обсягу прямих іноземних інвестицій.

И, нарешті, завершуючи розгляд процесів, визначальних відособленість співтовариства постіндустріальних країн, слід торкнутися проблеми міграційних потоків.

Движения широкого загалу людей межах постіндустріального світу (крім туристів і поїздок бізнесменів) немає. Особливо це у Європі. У цілому нині ж постіндустріальні держави змушені захищатися від напливу іммігрантів із бідних країн, спонукуваних суто економічні міркуваннями. Останніми роками американська влада почали докладати зусиль для скорочення потоку іммігрантів. У країни ЄС до середини 90-х рр. чисельність іноземних робітників, які прибули до Співтовариство за його меж, становила понад 10 млн. людина, або близько 11% робочої сили в, що відповідало частці безробітних у населення країнах Європи. Зазвичай, іммігранти у країнах поповнюють нижчі класи нашого суспільства та створюють серйозної конкуренції місцевим працівникам. Найближчі десятиліття, з погляду, можуть стати навіть ЄС періодом жорстких обмежень у використанні іноземної робочої сили в.

Бесперспективность «наздоганяючого «розвитку, як друга передумова монополюсного світу

С кожним роком на планеті збільшується кількість людей, які, крім свою волю виявляються дедалі більше від магістрального шляху постіндустріальної еволюції суспільства. Це викликає певну стурбованість, особливо у світлі те, що останніми роками очевидна неспроможність спроб індустріальних країн досягти суттєвих успіхів по дорозі «наздоганяючого «розвитку.

Прежде ніж розпочати розгляд причини невдач цьому шляху, звернувшись до конкретних прикладів, потрібно зробити кілька попередніх зауважень. Історії відомі цілком успішні прецеденти «наздоганяючого «розвитку, проте вони ставляться до індустріального етапу розвитку цивілізації. Саме в випадках, коли мети можна було досягти, забезпечивши чисельне зростання виробництва, зосередження зусиль нації на вирішенні цього завдання давало очікуваного результату. У ХХ в. особливо повчальні три спроби індустріального прориву.

Первой стала масована індустріалізація, здійснена у Радянському Союзі період із початку 30-х незалежності до середини 60-х рр. Вже за перші десятиліття реалізації цієї політики промисловий потенціал країни більш ніж подвоєний; потім, у роки Другої світової війни, було створено нова промислова база околицях, не порушених німецької окупацією; нарешті у 50-ті і 60-ті рр. були продемонстровані безпрецедентні науково-технічні досягнення. У значною мірою усе це став можливим завдяки радикальному скорочення споживання та використання примусової праці. Однак до початку 70-х потенціал мобілізаційного розвитку виявився вичерпаним, і настав закономірний занепад.

Второй приклад дає історія нацистської Німеччини. І тут бачимо химерне поєднання інтересів великого бізнесу і держави, також за явному недопотреблении більшості громадян, і постановці економіки на службу мілітаризації. Німецький варіант мобілізаційного господарства забезпечив феноменальні результати: аж по червень 1944 р. промислового виробництва у межах рейху зростала. Навіть втративши більшу частину учених, країна зуміла здійснити вражаючі розробки в суднобудуванні, артилерії, ракетних і ядерних технологіях. Поразка у Другій світової війни означало і поклала край цього експерименту.

Третья спроба було здійснено Японією 50 70-ті рр. Цього разу головними важелями мобілізаційних дій стали державні інвестиції, режим протекціонізму для національних виробників, приховане дотування експорту, безпрецедентно висока норма накопичення та колосальний імпорт технологій і наукових розробок. Через війну країна перетворилася на другу за міццю світову господарську систему і підняла рівень життя свого населення аж до високих у світі показників. Однак у 80-ті і особливо у 90-ті рр. можна помітити уповільнення темпів розвитку японської економіки, і сьогодні міф про японському диво фактично розвіявся.

Опыт СРСР, Німеччини та Японії в зазначені періоди підтверджує, що, з одного боку, індустріальна економіка може бути досить ефективно побудовано основі зростання норми накопичення та жорсткого державного регулювання, з другого використання таких мобілізаційних методів це не дає очікуваного ефекту, коли країна має вирішувати завдання постіндустріальної трансформації. Принципово важливим є розуміння те, що постіндустріальне суспільство може бути побудовано єдиним шляхом його становлення є еволюційний розвиток на основі максимальної реалізації особистісного потенціалу людей, досягли високого рівня матеріального добробуту. Там, де немає достатньої економічної свободи, як це було у Радянському Союзі, проходження будь-яким надутилитарным орієнтирам (насправді щиро сприйнятим і разделявшимся більшістю населення) неспроможна до формування постіндустріального суспільства. Там, де постэкономические цінності приносяться на поталу індустріального розвитку, таке суспільство теж може з’явитися світ. Десятиліття запозичення нових технологій, як свідчить японський досвід, не породжують власних технологічних проривів. Отже, досвід щодо успішного «наздоганяючого «розвитку вичерпується тим історичним періодом, на протязі якого панують закономірності індустріального типу виробництва. Сьогодні, з погляду, є чимало підстав, щоб стверджувати: еволюційний формування постіндустріальної системи у найближчі десятиліття можна тільки до й країнах Європейського союзу.

Бесперспективность «наздоганяючого «розвитку переконливіше всього то, можливо показано на прикладі найвдалішою модернізації останніх десятиліть прориву держав Південно-Східної Азії вже до розвинених індустріальних країн. Розглянемо коротенько хід і результати проведених там перетворень.

Каждая з цих країн починала до модернізації у роки, маючи подібні стартові позиції. У 50-ті цей шлях стала Корея, у 60-х — Тайвань, що у 70-ті - Китаю і у 80-ті В'єтнам. Кожна з цих держав мало на старті прискореної індустріалізації валовий продукт душу населення, не превышавшей 300 дол. на рік. Відповідно виробництво цих країнах чинився щодо дешевим, але як потенційні ринки збуту вони викликали інтересу. Через війну масованих іноземних інвестицій і високої норми накопичення (також низькою рівнем життя) економічне зростання у країнах регіону на 70 80-ті рр. залишався найвищим світі, становлячи від 7 до 8% для Таїланду Індонезії, 8,1% для Малайзії, 9,4 — 9,5% для Гонконгу, Південної Кореї та Сінгапуру і 10,2% для Тайваня (провинция Китая)32. Відповідно до статистичним экстраполяциям, Східноазіатський регіон, внесок що його світової ВНП становив 1960 р. не більше чотирьох%, збільшив його 25% 1991 р. і може був довести до 30% до 2000 г. 33. В інших, цілком фантастичним, прогнозам в 2050 р. нові індустріальні держави Південно-Східної Азії вже мають забезпечувати 57% світового виробництва товарів та послуг, тоді як країни — члени OЭСР, включаючи Японію, зможуть на частку лише 12%34.

Однако криза 1997 р., викликаний цілком об'єктивними причинами, поховав ці розрахунки.

Во-первых, платою за швидке розвиток була відносна однобічність азіатських господарських систем. Так було в Південній Кореї до середини 80-х рр. продукція металургії, важку й хімічної промисловості забезпечувала 60% загального обсягу експорту; у Малайзії частка електронній промисловості для в експорті перевищила 44%. У цьому неможливо було мови у тому, значна частина готової продукції можна було реалізована на ринку. Обсяг експорту в такому становищі показує як ефективність національних виробників, а й недостатність можливостей національних споживачів.

Во-вторых, економічного зростання забезпечувався переважно екстенсивними чинниками, що притаманно всіх країн, тих, хто парадигму «наздоганяючого «розвитку. Висока норма заощаджень означає лише те, що успіхи виробництва базувалися на недопотреблении населення. У цьому розвиток промисловості грунтувалося на залученні у виробництві дедалі більших людських мас: у Сінгапурі з 1966 по 1990 р. частка зайнятих у промисловості у кількості активного населення зросла з 27 до 51%; бегемотів у Південній Кореї з початку 1960;х до початку 90-х рр. цей показник зросла з 22 до 48%; на Тайвані - з 17% в 1952 р. до 40 в 1993;м35. З іншого боку, бегемотів у Південній Кореї, і на Тайвані у першій половині 90-х середня тривалість робочого дня в індустріальному секторі досягала майже 2,5 тис. годин на рік (переважно країн Європи вона законодавчо обмежена 1,5 тис. годин), а вести промислового робочого у Малайзії становила трохи більше 15 дол. щодня, таки в Індії та Китаї близько 3 дол. в день36 (в Німеччини працівник як і кваліфікації отримував у це водночас до 25 дол. в годину).

В-третьих, зростання інвестицій забезпечувався державними програмами, не вільними від суб'єктивізму і прямих помилок. Так, корейське уряд усвідомлено проводило політику дотування найбільших своїх підприємств, попри низьку ефективність своєї діяльності. Приміром, на початку 1980;х рр. понад 70 відсотків% всіх ресурсів спрямовувалось у кілька найбільших промислово-фінансових корпорацій, вирізнялися мінімальної рентабельністю (це у 1998 р. при обсязі продажу 32 млрд. дол. прибуток корпорації «Самсунг «становила 439 млн. дол.). На Тайвані наприкінці 70-х і протягом 80-х рр. кредити в розвитку експортних виробництв видавалися під відсотки, хто був вдвічі нижча міжбанківської ставки і майже у чотири рази менше середньої ринкової ціни кредитів, яка виникла ринку, тощо. буд.

В-четвертых, треба сказати, що ці заходи не дозволили б відомого всім результату, якби не масштабні іноземні інвестиції, які виросли із 1985 по 1992 р. в 3 десь у Сінгапурі, в 4,5 — бегемотів у Південній Кореї, вдев’ятеро — у Малайзії, від 12 до 15 раз — у Таїланді, а Індонезії - в 16 раз37. Щоб Їх у місцеві фондові ринки фінансові потоки, обсяг що у 1990 р. не перевершував 2 млрд. дол., збільшились протягом 1990 1994 р. до 42 млрд долл.38, у результаті капіталізація, наприклад, малайзійського ринку становила 1996 р. 300% ВНП, що перевершувало навіть японський показник часів буму кінця 1980;х і був майже в 2,5 разу вищу, ніж у Великій Британії та США39.

В цьому разі треба сказати дві обставини. Перше: протягом усього періоду прискореного зростання економік азіатських країн темпи зростання їх ВНП залишалися в 1,5 3 рази менше темпи зростання іноземних інвестицій. Друге: основними інвесторами виявлялися країни, які дотримуються аналогічної парадигми розвитку. Так, до середині 90-х цілком рр. США лідирували у сфері іноземних інвестицій лише у Сінгапурі, тоді як в інших країнах регіону пальма першості перейшла до Японії. Коли у період 1994 1996 рр. тайванські і сінгапурські інвестиції у країни регіону росли темпами, достигавшими 30% на рік, то американські капіталовкладення фактично стагнировали. Отже, хвиля індустріалізації, початок Японії, дедалі більше обмежувалася Південно-Східної Азією. А в розвинених країнах із зростанням постіндустріальних тенденцій попит на промислову неминуче починав скорочуватися.

В-пятых, досвід модернізації, здійсненого у регіоні, показує, зростання економічних показників далеко ще не тотожний поліпшенню ситуації. Відомо, що протягом 80-х рр. споживання душу населення у Таїланді, Малайзії і Індонезії знизилося відповідно на майже 7, 23 і 34% проти аналогічним показником, розрахованим для країн «сімки «40, де темпи зростання були значно більш зваженими.

Кризис, нинішній 1997 р., показав всю відносність успіхів названих азіатських країн. Сьогодні впевнено стверджувати, що вирішення головного його причиною всілися аж ніяк як помилки у фінансово-кредитної політиці, а насамперед порушення фундаментальних відтворювальних пропорцій, поставила ці країни у жорстку залежність у вир світової господарської кон’юнктури.

Итак, в сучасних умов жодна господарська система має не здатна, з погляду, швидко розвиватися без широкомасштабного запозичення технологій і якості знань у розвинених націй, без активного експорту власних продуктів до ринків постіндустріальних країн, оскільки вони мають достатнім платоспроможним попитом. На порозі століття у світі об'єктивно склалася ситуація, яка дозволяє жодній із країн ввійти у постіндустріальне співтовариство без його згодою і його активної підтримки. Співтовариство постіндустріальних країн перейшло лише XXI в., які мають гідних конкурентів.

Потенциал і перспективи Росії межі ХХ і ХХI ст.

Последняя третину двадцятого століття, коли основна кордон у світі пролягла між постіндустріальної цивілізацією й рештою країнами й народами, відзначено для Радянського Союзу, та був й у Російської Федерації втратою раціональної господарської орієнтації, що призвело до глибокої кризи, поразившему все республіки СРСР і меншою мірою його сателітів Східної Європи.

Важнейшей причиною кризи стала, з погляду, явна опозиційність Радянського Союзу що виникли у світі постіндустріальним тенденціям. Планова економіка була орієнтована підвищення рівня життя населення могла сформувати основу для природного засвоєння суспільством постматериалистических цінностей. У умовах, определявшихся мобілізаційної моделлю економіки, наукові дослідження, хоч і широко розвинені, залишилися локализованными в галузях, що з важкої промисловістю і оборонним комплексом і залежать від платоспроможного попиту населення. Єдине подібність радянської влади і котра формувалася постіндустріальної господарських систем полягала у прихильності значній своїй частині суспільства знань як однією з найвищих цінностей, проте наступне розвитку подій показало нетривкість такий прихильності.

По мері зміцнення до й Західної Європи постіндустріальних тенденцій постійно збільшувався розрив щодо рівня життя громадян цих країн і Радянського Союзу; важливим аспектом цього процесу опинялася необхідність дедалі більших витрат підтримки радянсько-американського військового паритету. На початку 80-х рр. вкорінені у радянській економіці екстенсивні методи його розвитку не залишали практично ніяких надій на скорочення відставання. Стало явним гальмування науково-технічного прогресу, переважне увагу приділялося сировинним галузям, що забезпечував валютні надходжень від імпорту. На початку 90-х рр. Росія забезпечувала 12% світового виробництва нафти, 13 — рідкісних і кольорових металів, 16 — калійних солей, 28 — газу, 55% апатитів тощо. буд. Запаси з корисними копалинами біля Російської Федерації оцінювалися експертами.

Всемирного банку 10 трлн. дол., що у 15 раз перевершувало аналогічні оцінки для Китая41. Сировинної спрямованості експорту Росія зобов’язана своїм відносним добробутом. У 1997 1998 рр. він у 80% складалася з продукції видобувних галузей чи первинне перероблених корисних ископаемых42. На експорт у більшу частину працювали сировинні галузі (сьогодні із країни вивозиться 90% виробленого алюмінію, 80% міді, 72% міндобрив, 43% сирої нафти, 36% газа43 тощо. буд.). Оскільки ефективність переробки природних багатств виключно невелика, вартість готової продукції, обчислена на світових цінах, в вона найчастіше виявляється меншою, ніж вартість витрачених її у енергії і сировини. Зрозуміло, що платіжний баланс Росії з поточним операціям виявився негативним, щойно I кварталі 1998 р. світові ціни не на нафту різко пішли униз.

Выше ми показали, що господарські системи, зорієнтовані розвиток первинного сектора виробництва, неможливо знайти реальними конкурентами постіндустріальним економікам і значиму роль світі. На середину 90-х рр. Росія опустилася до 23 місця у світової класифікації країн за величиною ВВП поточних ринкових цінах. На початок 1998 р., займаючи 11,47% простору на політичній карті світу, Російської Федерації мала лише 1,63% світового ВВП і забезпечувала 1,37% світового экспорта44. Продуктивність в промисловому секторі Росії не досягала і 20% від лідируючих за цим показником США, а сільське господарство залишалася лише на рівні 1,2% від максимального показника Нидерландов45. Криза, наступну за розпадом Радянського Союзу, призвів до різкого зменшення ВВП, катастрофічного інвестиційному спаду й швидкого зниження життєвий рівень більшості громадян, у умовах формування криминально-бюрократического капіталізму.

Складывающееся безвихідне становище російського суспільства викликає суперечливі дискусії щодо напрямах її подальшого розвитку країни. Якщо відкинути апокаліптичні точки зору, також представлені сьогодні у літературі, можна назвати дві основні підходу: прибічники однієї з них заперечують позитивний характер реформування і вважають можливим прорив до «світлого майбутнього «шляхом, що відрізняється від еволюційного, відомого історії; прихильники іншого у тому мірою виступають прибічниками «наздоганяючого «розвитку з урахуванням засвоєння західних цінностей.

Первый підхід представляється нам виключно одіозним. Його прибічники, по більшу частину абстрактні теоретики, що неспроможні за нинішньої ситуації заперечувати досягнень постіндустріальних товариств та засновують свої концепції на бажаності прориву російського суспільства до якомусь «понад- «, «нове- «чи «неоиндустриализму ». У значною мірою за таким підходом приховується ототожнення постіндустріального соціуму і «світлого майбутнього «як такого, припущення, що «комунізм народжується як постіндустріальне і постекономічне суспільство «46. Як результат постали затвердження, що Росія, «не обтяжена постіндустріальної моделлю, готова як гармонійно ввійти у нову модель цивілізаційного розвитку, а й за певних умов стати лідером цього процесу «47, «має всі умови і ресурси до створення прототипу моделі майбутньої цивілізації, що базується за принципами стійкості й яка поєднувала розумне ставлення до виробництву, споживання й навколишньому середовищу «48. Зрозуміло, ряд подібних тез не вичерпується.

Действительность спростовує такі оцінки буквально щокроку. Будь-яке «неоиндустриальное «розвиток можливо, як визнають, і самі його прибічники, лише за наявності потужного наукового і інтелектуального потенціалу, серйозної технологічної бази й при затребуваності кваліфікованої праці. Усі твердження, що у сучасної Росії існують цих умов, сьогодні, на жаль, абсолютно голослівні. Якщо США в 1995 р. некваліфіковані працівники становили трохи більше 2,5% робочої сили в, то Росії їхня частка не опускається нижче 25%49; частка витрат освіту у бюджеті США (переважає російський удвадцятеро) перевищує вітчизняний показник у 2,5 разу, але в охорону здоров’я — майже 6 раз; кількість малозабезпечених громадян, у нашій країні зросло упродовж свого реформ за 30 я раз, а частка осіб, одержують прибутки нижче прожиткового мінімуму, сягає 36% населения50. У таких умов країна потребує першу черга у відтворенні свого індустріального потенціалу рішенні найнасущніших соціальних проблем, а чи не у нових зусиллях по прориву в «неоиндустриальное «майбутнє. З іншого боку, мушу відзначити, що науковий доробок, який вважають запорукою «неоиндустриальности », є також у стані. До 1997 р. рівень витрат за фінансування наукової сфери у Росії скоротився більш як усемеро проти 1990 г. 51, а частка витрат на НДДКР становила 0,32% ВВП при пороговом значенні цього у 2% ВВП52. З 1985 по 1997 р. з науки пішли 2,4 млн. людина, т. е. 2/3 всіх зайнятих у ній колись; чисельність які працюють у спеціальності наукових кадрів житлом становить перших повоєнних років, а виїзд науковців до інших держав в окремі роки сягав 300 тис. на рік. Втрати, викликані витіканням до інших держав інтелектуального капіталу, становлять, за оцінками, від 60 — 70 млрд. дол. за період реформ до 45 — 50 млрд. дол. на рік. Однак навіть за такому скороченні людського потенціалу фондовооруженность російських учених залишається лише на рівні 8 — 9% фондовооруженности американських німецьких дослідників. Отже, в сьогоднішньої Росія не має умов здобуття права навіть за сприятливих інших умовах воно могло виявитися локомотивом світового наукового прогресу.

Второй підхід, прихильники якого розглядають найближчими роками російських реформ як йти шляхом «наздоганяючого «розвитку, заслуговує серйозного розгляду. Проте й такому разі слід пам’ятати зроблений вище короткий аналіз світового розвитку протягом останніх десятиріч і які з нього висновки.

Российская Федерація у цьому його стан істотно відрізняється від східноазійських країн 70 80-х рр. З одного боку, Росія є комплексну господарську систему, що має хоча й застарілим, проте досить універсальним виробничим потенціалом. Рівень споживання і ємність внутрішнього ринку, особливо у області високоякісних товарів хороших і високих технологій, ще дуже значні; вже те, що імпортні товари забезпечували 1994;го 1997 рр. трохи більше 50% роздрібного товарообігу, показує ступінь розвиненості внутрішнього ринку та його можливості. Кваліфікація робочої сили в також значно вищий, ніж у більшості азіатських держав у роки, попередні їх «великого стрибка ». Усе це, і навіть дешевизна робочої сили й основних сировинних товарів, робить російську економіку хорошим полем для великомасштабного експерименту із розгортання процесів «наздоганяючого «розвитку.

С інший боку, річ цілком очевидна, що роки реформ радикально підірвали виробничий потенціал російської економіки. Тим більше що під час виборів стратегії «наздоганяючого «розвитку «альтернативи курсу На оновлення обробній промисловості… немає «53. Найважливішим перешкодою по дорозі відновлення промислового потенціалу його розвитку є особливим дефіцит внутрішніх інвестиційних ресурсів. Упродовж років реформ частка заощаджень у власному доході знизилася з 20 — 25% до 5 — 7%; в виробничому секторі з 1993 р., а економіки загалом із 1995;го має місце негативна чиста частка накопичення, валові ж інвестиції в основний капітал становили 1998 р. в порівняних цінах лише 22% від рівня 1990 г. 54. Частка виробничого обладнання віці до 5 років не перевищує 10% проти 65% в США55. За такого стану особливого уваги заслуговує те, що інвестиційну програму, що проводилася колись по лінії державного бюджету, фактично згорнута, а бюджетні гроші засоби переорієнтовані фінансування урядового апарату, витрачаються в регіональних конфліктах чи скеровуються в оплату зовнішнього боргу. Таким чином, мобілізація внутрішніх інвестицій, характерна азіатських країн, малоймовірна.

Ситуация в області боргових зобов’язань держави представляється другим серйозним на заваді успішного індустріального прориву. Напередодні кризи 1998 р. російський уряд витрачала лише з обслуговування внутрішнього боргу щомісяця в 1,4 рази більше коштів, ніж фактично збиралося як доходів державного бюджету; обсяг ліквідних резервів становив лише 7,6% обсягу зовнішнього долга56, а сальдо поточного платіжного балансу залишалося негативним протягом усього періоду 1997 — 1998 рр. Отож не можна ні з Є. Ясиным у цьому, що, а то й домогтися реструктурування платежів з борговим зобов’язанням, Росія позбавлена будь-яких перспектив зростання по меншою мірою до 2015 г. 57.

При оцінці перспектив економічного зростання мушу зупинитися і відпливу капіталів з Росії, зберігає величезних масштабів. По найреалістичнішим оцінкам, за роки реформ із країни відійшло від 120 до 165 млрд долл.58, причому більша частина вивезено нелегально і тому на відміну від експорту капіталу цивілізованому світі, спрацьовує у тому мірою на національну економіку. Остання проблема навряд може стати вирішеною до того часу, поки тіньова економіка контролює, за даними, від 23 до 46% ВВП59, а соціально-політична ситуація у країні залишається слабопрогнозируемой.

И, нарешті, останнє, тоді необхідно зупинитися, це приплив іноземних інвестицій, став, як ми ми показали вище, визначального чинника підйому східноазійських економік. У сфері справи також у нього дуже неблагополучно. Попри те що що у 1996 — 1997 рр. на фінансові ринки панувала ейфорія, фондовий індекс виріс більш ніж шість разів, й за деякими прогнозам 1996;го — 2000 рр. приплив інвестицій у Росію очікувався більший, ніж у Угорщину, Словенію, Словаччину, Болгарію, країн Балтії і держави СНД, разом узяті, реальність виявилася інший: сумарний приплив прямих іноземних інвестицій у Росію за 1989 1998 рр. не перевищив 10 млрд. дол., чи 2% річного ВВП60. Сумарні іноземні інвестиції для одну особу складають у Росії трохи більше 80 дол., що у 15 разів менша, ніж одну особу в Угорщини. А щоб за рівню капіталізації зрівнятися із більшістю ринків, у найближчі роки Росія має залучити інвестицій на астрономічну суму 1 трлн. долл.61 Тим більше що сумарна капіталізація російського ринку після кризи 1998 р. становила мінімальному значенні лише чотири млрд. дол., і тільки 0,1% промислових підприємств пропонують сьогодні акції до відкритих торгів на фондовому рынке62. Природно, що такі дані свідчить про повної неготовності Росії до значним іноземних інвестицій.

Таким чином, всіх параметрів Росії взаємопов'язані як перспективної господарської системи однак пов’язані з її минулими індустріальними успіхами, а негативні риси, концентрирующиеся у тому чи іншою мірою навколо дефіциту необхідних інвестицій, із повною відсутністю постіндустріального досвіду. Висновок однозначний: Росія може і має прагне, щоб стати розвиненою індустріальної країною, оскільки можливості швидкого входження до коло постіндустріальних держав, у неї повністю відсутні. Слід визнати, що з послідовної, твердої реалізації політики, схожою на ту, що проводилася у Південно-Східній Азії, Російської Федерації може у перспективі досягти великих успіхів через розвиненості внутрішнього ринку нафтопродуктів та кращого співвідношення ціни робочої сили в і його кваліфікації. Але це виключає двох фундаментальних обставин, обумовлених характером однодумності сучасного світу: по-перше, Росія здатна вийти із нинішньої ситуації, спираючись за власні сили, і повинна усіма можливими засобами ініціювати приплив іноземних інвестицій і технологій на шкоду великодержавним амбіціям. По-друге, Росія остаточно згаяла нагоду зайняти це місце у списку країн лідерів постіндустріального світу і зможе на подібне місце.

Оба ці обставини нічого не винні розглядатися як вирок і навіть привид розпачу. Величезне більшість країн сучасного світу рухається шляхом індустріального прогресу і становить значних успіхів, забезпечуючи своїм народам гідний рівень життя і упевненість у майбутньому. Найважливіше наша завдання у тому, аби Росію у цій групі країн й уникнути автаркической ізоляції, яка неминуче зробила її сировинним придатком Заходу і перекреслила б будь-які сподівання прогресивне, поступальний розвиток.

Сегодня, на наш погляд, закладаються самі основи нових типів історичної цивілізації монополюсного світу. У групі тих чи інші форми той процес неухильно розвивається вже протягом півстоліття. Але така констатація кілька огрубляет реальної картини. У що формується нової цивілізації, зрозуміло, існуватиме, вже існує, протилежний полюс полюс злиднів й занепаду. І головне помилка, яка то, можливо совершена Україною нового століття, залежить від можливості приєднатися до цьому полюса і опинитися з його вершині. Хотів би усіма викладеними тут аргументами і фактами переконати читача: такий крок, якщо він зроблено, може бути останнім історія колись великої та могутньої России.

Владислав Леонідович Іноземців, доктор економічних наук, директор Центру досліджень постіндустріального суспільства, заступник головному редакторові журналу «Вільне мислення » .

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.