Анкетный опитування як засіб збору соціальної информации

Социально-Технологический Институт.

Московського Державного Університету Сервиса.

Реферат.

з дисципліни «Загальна социология».

на задану тему: анкетне опитування як засіб збору соціальної информации.

Выполнил:

Москва. 2000.

План.

|Введение |стор. 3 | |Більшість |стор. 5 | |послідовність питань |стор. 5 | |конструювання анкети з урахуванням стилю респондента |стор. 10 | |розташування комунікативних блоків анкети |стор. 14 | |оформлення анкети |стор. 15 | |Укладання |стор. 17 | |Список використовуваної літератури |стор. 20 |.

История соціології свідчить про складному шляху становлення, розвитку та збагачення методів вивчення соціальної реальности.

На початковому етапі становлення соціології її прийоми і знаходять способи пізнання дійсності мало відрізнялися від, що були вже існуючими науками —- філософією, правом, історією. Але й у цьому етапі — що вже знайшло особливо яскраве собі втілення у позитивізмі —- соціологія орієнтувалася на вивчення конкретних даних, «відчутною» інформації, які, як й у точних науках, могли отримати як якісну, і кількісну интерпретацию.

Социология поступово накопичувала свої методи пізнання, особливо коли це стосувалося емпіричних досліджень. Окремі документи, опитувальні листи, інтерв'ю, аналіз документів отримали завершену цілісну інтерпретацію в основному 20-ті роки ХХ століття, коли можна було розмовляти про більш більш-менш науково обгрунтованих методах, процедурі, методикою і вони техніці, що дає змогу всебічно проаналізувати досліджуване явище, що різко підвищувало наукову і практично багато важать социологии.

В найбільш загальному вигляді соціологічне дослідження можна з’ясувати, як систему логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно-технічних процедур, пов’язаних між собою єдиною метою: отримати достовірні дані про досліджуваному явище чи процесі, а тенденціях і протиріччях їх розвитку, щоб ці дані за потреби використовували для збільшення наукового знання чи практиці управління громадської жизнью.

Опрос — найпоширеніший метод збору первинної інформації. З його допомогою отримують майже 90% всіх соціологічних даних. У кожній оказії опитування передбачає звернення до безпосереднього учасника і націлений тих боку процесу, які мало піддаються або піддаються взагалі прямому спостереженню. Саме тому опитування незамінний, коли йдеться про дослідження тих змістовних характеристик громадських, групових і міжособистісних відносин, приховані від зовнішнього очі й нагадують про себе лише певних умов і ситуаціях. Існує дві основних різновиду соціологічного опитування: анкетування і интервьюирование.

Анкетирование — одна з основних видів опитування, здійснюваного шляхом опосередкованого спілкування соціолога і респондента. Розрізняють такі види анкетирования:

а, по способу спілкування між дослідником і опитуваним —- пресовий (запитальник друкують з газети, журналі); поштовий (розсилають анкети поштою) і роздатковий (анкетер роздає їх групі респондентів). У у перших двох випадках (заочне анкетування) немає безпосереднього контакту з респондентом. У третьому разі (очна анкетування) анкетер виступає як інструктора щодо заповнення анкет, роздавальника анкет, проте анкета заповнюється респондентом самостійно; б) за місцем проведення —- анкетування за місцем проживання та на роботі чи навчання. У разі може бути груповим (чи аудиторным); в) за рівнем стандартизації —- в цілому або частково стандартизованим. Цей вид анкетування визначається характером питань (закритими чи полузакрытыми).

Анкетирование має як гідності (оперативність, економія засобів і часу й ін.), і недоліки, пов’язані з суб'єктивністю одержуваної інформації, її достовірністю тощо. буд. Тому анкетування необхідно поєднувати коїться з іншими методами збору первинної информации.

Исследование, якого прагне соціолог, передбачає опитування певних осіб, і потрібно, щоб ці фізичні особи наскільки можна, по-перше, брали участь у опитуванні, а по-друге, відповідали щиро, уважно, самостійно, докладно. У цьому западногерманская дослідниця М. Ноель свідчить про особливої «драматургії опитування», що включає, зокрема, розкриття можливостей соціолога зробити на респондентів хороше враження, пробудити їх інтерес, викликати в, підтвердити впевненість у власних силах, не обрати нудьгувати аж і тим самим змусити відповідати щиро і із задоволенням. Проблема ця як суто методична, а й етична. Соціологу доводиться думати як і справу власної дослідницької програмі, і у тому, які теми респонденти будуть обговорювати охочіше, що чоловік-українець може їх побільшає зацікавити. Тому анкета, на переконання М. Ноель, мусить бути чемній, а чи не егоїстичною. І це означає, що анкета має здійснювати як науково-пізнавальні, а й комунікативні функции.

Таким чином, упорядкованим може бути як список питань, розміщених у логічного послідовності, об'єднаних єдиної тематикою, але список, який оснастили преамбулою, інструкцією, зверненням. З іншого боку, він включить як питання, безпосередньо націлені отримання шуканих відповідей або що контролюють їх, а й питання, дозволяють установити з респондентами контакт, викликати в них кооперативну установку, сприяти зняттю напруги, нудьги і втоми, невпевненості та т. п. Інакше кажучи, анкета — це список питань, запропонований всім респондентам в ідентичною форми і адаптований до місцевих умов масового асиметричного цілеспрямованого опосередкованого общения.

Процесс адаптації звернених респондентам запитань до необхідного у своїй спілкуванню і називатиметься конструюванням анкети. До завдань конструювання входить: створити, й підтримати кооперативну установку у респондентів; вселити в респондентів упевненість у їх спроможність відповісти попри всі запропоновані питання; налагодити довірчі відносини, створити враження про можливість давати будь-які, найнесподіваніші і відверті відповіді; звільнити відповіді респондентів від впливу попередніх запитань і відповіді них; підтримувати постійний інтерес роботи з анкетой.

Нетрудно помітити, що розв’язання цієї багатьох завдань досягається також рахунок спеціальної роботи над інструкцією анкетеру, при корекції окремих важких, тенденційних чи делікатних питань, підготовкою місця та вибором часу опитування тощо. п. Не скасовує необхідності вирішувати названі завдання при конструюванні анкети, оскільки різноманітні перешкоди на шляху спілкування соціолога з респондентами може бути подолані лише різними прийомами, що дозволяє соціологу активно будувати свої взаємини з респондентами, а чи не чекати, коли вони якось влаштуються самі в себе.

Основная часть.

Последовательность вопросов.

Первоначально список скоригованих питань відтворює логіку дослідника, що є у програмі. Ця обставина може істотно ускладнювати процес спілкування, оскільки очевидною стає тенденційність дослідження. З іншого боку, з’являються і труднощі іншого рода.

Участие в опитуванні є для респондента досить незвичний вид діяльності. До ній всі можуть бути готові силу різноманітних причин. Якщо відразу обрушити на учасників опитування серйозні й важливі питання, багато хто може відмовитися, оскільки готові до відповідальності. От і доводиться хіба що вводити людей справи, виробляти вони деякі навички заповнення анкети, навіщо від початку задаються більш прості запитання. Відповідаючи ними, респонденти поступово освоюються з заданием.

Виды питань (індикаторів). Відкриті питання —- питання без варіантів відповідей; вони хороші на стадії проб, визначення галузі дослідження і в функції контрольних. Передбачається, відповідь у вільному формі дозволяє виявити домінанту думок, оцінок, настроїв: люди відзначають ті боку явищ чи говорять, а тому, що турбує їх найбільше, у тому, що домінує у їх свідомості. Та найголовніше у тому, що, реагуючи на питання без підказки варіантів відповіді, люди краще виявляють особливості свого повсякденного, буденної свідомості, свій спосіб думання. Головний недолік відкритих питань у тому, що висловлювані тут думки з оцінкою пов’язані з якимись невідомими нам рамками порівняння, які окреслюють контекст висловлених суджень. Зміна кордонів зіставлення суджень веде зміну акцентів: домінуючі пункти інформації можуть виявитися на периферії, периферійні —- передвинутся до центру уваги опрашиваемого.

Другой недолік відкритих питань —- труднощі обробки даних. Розлогі відповіді припускають наступну угруповання і найчастіше квантификацию, а контент-аналіз відповідей —- процедура складна й трудомістка. Та найголовніше —- тут потрібно високе мистецтво «розшифровки» реальних смислів, вкладених респондентами у тому судження, бо «практичне свідомість» перестав бути прямим аналогом теоретичного, яке соціолог використовують у подібних операціях контент-анализа.

Закрытые питання —- питання з варіантами відповідей; вказують більш суворо інтерпретувати відповідь. Рамки співвіднесення оцінок і суджень визначаються тут набором єдиних всім опитаних варіантів відповіді. Дослідник має як надійні підстави, аніж за відкритих питаннях, зіставляти дані на рівних умовах. З’являється можливість як з’ясувати зміст суджень, а й виміряти інтенсивність оцінок, шкалируя їх за кожному варианту.

Указанные переваги плюс економічність застосування закритих питань ведуть до того що, що вони найчастіше використовуються дослідниками, іноді без достатніх підстав. Але головне підставу вибору заходи стандартизації відповіді питання —- впевненість дослідника на тому, що запропонована ними схема відповіді якнайповніше відповідає потенційному розмаїттям можливих думок опитуваних. Таку впевненість можна купити лише за умови ретельного пілотажу — випробуванні різної форми опитувальників до початку збору основний информации.

Постановка закритих питань передбачає дотримання основних вимог :

Главное — максимально передбачити можливі варіанти відповідей. Використовують також напівзакритий варіант, у якому залишається прочерк для додаткових коментарів і зауважень. Наприкінці списку відповідей значиться: «Додаткові зауваження (зазначте, які саме)…». Важливо відвести належне для коментарю та уточнень. Рекомендується наближено оцінити, скільки рядків займе коментар, і потроїти цю величину. Якщо анкеті не передбачено достатнє місце для відповіді відкритий варіант питання, він «не работает».

Формулируя варіанти відповідей (підказки), слід три важливих правила, підтверджених експериментальними дослідженнями: а) відповідальний питанням частіше вибирає перші підказки, рідше — наступні. Тому правило 1—первыми би мало бути найменш ймовірні варіанти ответа;

б) що довший підказка, тим менша вірогідність її вибору, оскільки для засвоєння сенсу потрібно більше часу, а респондент не схильний його витрачати. Тому правило 2 —- підказки мали бути зацікавленими приблизно рівної длины;

в) що більш загальний (абстрактний) характер має підказка, тим менше можливість ураження її вибору. Люди часто мислять дуже конкретно, їх дратує неясність ситуації там, де досліднику вона видається гранично конкретної. Звідси правило 3 —- все варіанти відповідей випливає витримувати однією рівні конкретности.

Никоим чином не можна комбінувати кілька ідей у однієї фразе.

Все можливі варіанти відповідей мали бути зацікавленими надрукована в одній сторінці, щоб респондент міг разом охопити рамки співвіднесення оценок.

Нельзя друкувати всю серію позитивних підказок відповідей поспіль і слідом за нею —- серію негативних, навпаки. У таких випадках думка нав’язується самої послідовністю запропонованих вариантов.

Список запропонованих відповідей іноді настільки великий, що опитувані втомлюються у міру просування вже в кінці і з останніми групами суджень працюють менш уважно, ніж із першими, або ж починає діяти сила інерції у відповідях. У разі доцільно розчленувати список втричі блоки і запропонувати частини опитуваних блокування лише у послідовності, іншим групам —- в другой.

Полного збіги даних, отриманих із питань закритого і відкритого типів, немає. Спеціальні методичні експерименти зазначають, що, отримувана з відповіді відкритий і закритий питання, щодо ідентична при ранжируванні якихось об'єктів (наприклад, переваг телепрограм, видів досуговой роботи і т. п.), але істотно відрізняється в оцінці ступеня розмаїття поглядів і позицій опитуваних; широти і між розмаїття переваг; багатства мотивувань тих чи інших діянь П. Лазаренка та т. п.

Интерпретация відомостей, одержуваних шляхом аналізу рад на закриті питання з допомогою контрольних —- відкритих, істотно багатшими, більш розгорнуто обоснованна.

Правило воронки. Підготовка респондента до найважливішим відповідям відбувається з допомогою постановки на початок анкети питань найпростіших, що поступово ускладнюються. Перехід від простих до найскладніших питанням отримав назву правила воронки. Його застосування дозволяє респондентам поступово виробити переконаність у своїй здібності виступати у такий ролі. У анкети розташовуються найважливіші з погляду дослідження та важкі для респондентів питання. Але тут задаються питання, що носять найбільш явний тенденційний чи делікатний характер: факт сполученості різних відповідей дозволяє сподіватися, що й більш прості попередні питання респонденти відповідали вільно, безсоромно, те й ці запитання вони можуть відповідати як і. Фундаментальна обізнаність із такими питаннями — кульмінаційний той час у анкеті. По ньому, з урахуванням можливу втома респондента і спад інтересу, ставляться найпростіші питання, які потребують сильного напруги пам’яті, уяви, уваги і т. п.

Эффект випромінювання. Принцип розташування питань стосовно мері наростання їх складності, та був зменшення не позбавлений певних хиб. Не тільки припускає, що респонденти у своїх міркуваннях про об'єкт опитування дотримуватимуться тієї ж системи координат, як і соціолог, але й враховує, кожен питання сприймається не сам собою, не ізольовано, а контексті коїться з іншими. Отже, визнати, що відповіді на прості запитання є лише отриманню відповідей та для респондента виявляються способом розминки, —- отже істотно спростити процес роботи з анкетой.

Когда всі питання логічно взаємозв'язані й послідовно звужують тему, у респондента виникає певна установка, за якою він відповідати ними. Таке взаємовплив питань називається ефектом випромінювання чи ефектом відлуння і виявляється у цьому, що попередній питання (чи питання) направляють хід думок респондентів у певне русло, створюють деяку мини-систему координат, у межах якої формулюється чи вибирається цілком певний ответ.

Для здобуття права створити, й підтримувати інтерес до анкеті, знімати виникає напруга, переводити респондента від однієї теми в іншу, в анкеті застосовуються спеціальні питання, що отримали назву функціональнопсихологических.

В на відміну від змістовних питань, націлених отримання шуканих відомостей, і питань контрольних, ці дані контролюючих, функционально-психологические питання служать й не так для збору відомостей, скільки задля забезпечення відносин спілкування між дослідником і респондентами. Це питання служать як спонуканням до відповідей. Вони містять різноманітну інформацію: пояснення і виправдання висловлювань соціолога, звернені до респондентам, деякі коментарі сприймаються як ознаки більш симетричного спілкування, більш рівноправного обміну информацией.

К функционально-психологическим ставляться контактні і питання питання буферные.

Контактные питання. Будь-яке спілкування починається з фази адаптації (пристосування), у процесі якого соціолог реалізує важливі мети: створює у респондентів мотивацію участі у опитуванні, готує їх до дослідженню. Ця фаза передбачає сприйняття звернення до респондентам, ознайомлення з метою дослідження та інструкцією заповнення анкеты.

На підставі першого (кількох початкових) питання анкети респондент виробляє перше враження про майбутньої роботі. Тож тут надзвичайно важливо, щоб враження це були сприятливим. Як цього досягти з допомогою анкетних вопросов?

Социологи усвідомлюють значення першого запитання і прагнуть зробити його найпростішим. Перше питання виявляється контактним, т. е. мета його —- встановлення контакту з респондентами. Така особливість окремих відповіді питання, як його взаємозумовленість, дозволяє соціологу розраховувати, що й респондент працює із першим питанням, може продовжити і з іншими. Отже, першого запитання необхідно приділити особливу увагу. Вони повинні відповідати певним требованиям.

Во-первых, контактний питання має бути дуже простим. Тут часто використовуються питання, що стосуються відомостей суто подієвого характеру —- наприклад, стажу роботи, району місця проживання. Доречні також питання про звички, куди відповідають найчастіше цілком відверто, про заняттях в вільний час тощо. п. Нерідко доцільним виявляється питання інтерес респондентів до тих або іншим суб'єктам проблемам.

Во-вторых, контактний питання має бути дуже загальним, т. е. стосуватися всіх респондентів. Тому небажано починати анкету з вопроса-фильтра (навіть коли лишити осторонь те що, що наявність фільтра на початку анкети свідчить про відсутність вичерпної інструкції анкетеру щодо добору респондентів, тут важливо відзначити, відповідь «немає» може негативно спричинити наступні відповіді). Річ у тім, що спочатку спілкування боку, зацікавлені у продовженні контакту, відкривають як і більше, що могла б бути використана як їхньої спільної характеристики, як задля встановлення згоди щодо найзагальніших цілей общения.

Контактный питання рекомендується робити настільки широким, щоб у нього могла відповісти будь-який респондент. Відповідаючи, людина починає вірити на свій компетентність, почуватися впевнено. В нього виникає бажання розвивати свої міркування далі, висловлюватися повніше. Тому анкету краще розпочинати з того, що усіма, що понятно.

Первый питання створення та нього надважливими задля її подальшого спілкування. Інтерес респондента може бути як самим змістом спілкування — - дослідженням в справою, але його приводом —- змістом першого запитання. Згодом, під час встановлення контакту, предмет початкового обговорення, у зв’язку з яким виникли відносини взаємодії, спілкування, то, можливо замінений іншою. Але саме тон контактного взаємодії сохраняется.

Основанное на інтересі і відчуття впевненості в силах контактне взаємодія створює сприятливий у багатьох відносини фон для реалізації цілей опитування. Облегшуються запитання, знімається напруженість (самі респонденти зізнаються, питання не видаються їм аж «страшними»), виникає самостійна потреба розвивати свої міркування, виражатися повно і з существу.

Вовсе необов’язково, щоб контактні питання містили потрібну інформацію. Головна функція —- у полегшенні взаємодії. Відповіді на контактний питання обов’язково втягувати в науковий аналіз у зв’язку з змістовними проблемами. З іншого боку, в методичному плані, ці відповіді яких багато важать: залежно від своїх змісту можна визначити ставлення опитуваних до опитування, його впливом геть їх сумлінність, щирість тощо. п.

Буферные питання. Досить рідко анкета буває присвячена одній темі. Але навіть у однієї теми обговорюються різні аспекти. Різкі і несподівані переходи з одного теми в іншу можуть зробити на респондентів несприятливе враження. Адже звичайній розмові «перестрибування» тема на задану тему часто вважається показником низького культурного рівня людини, його неуваги до співрозмовника. Така манера не стільки прагнення спілкуванню, з урахуванням врахування інтересів співрозмовника, як спроба самоствердження, самовираження, егоїстичне домагання — «вичавити» з співрозмовника усе, що цікавить говорить. Щоб звільнити респондента аналогічних відчуттів, в анкеті використовуються звані буферні вопросы.

Буферные питання призначені пом’якшення взаємовпливу питань у анкеті. По-перше, як зазначалося, вони відіграють роль свого роду «місточків» щодо переходу з теми на задану тему. Наприклад, обговорюватимуться низки виробничих проблем дається такий висновок: «Вільний час —- це час, необхідне нам на відновлення витрачених на роботі сил. Передусім це змога розвитку особистості. Тому просимо Вас вирішити низка запитань про заняттях крім работы».

С допомогою буферного питання (у такому функції тут виступав не власне питання, а преамбула щодо нього) дослідник пояснює респондентам хід своїх думок. Тим самим було але використовує просте та до того ж час досить ефективний засіб до створення вони вражень про більшої симетричності спілкування. З допомогою таких «буферів» дослідник непросто чемно пропонує респондентам переключити свою увагу інше, але й пояснює, навіщо це потрібно. Наприклад, після питань дозвілля дається такий висновок: «Більшу частину свого життю людина проводить на роботі. Прикрощі й невеличкі радощі, успіхи й невдачі у праці небайдужі нам. Тож не дивно, що хочемо поговорити з вами про работе».

Во-вторых, буферні питання призначені у тому, щоб нейтралізувати ефект випромінювання. У разі як буферних можуть виступати будь-які змісту, які пов’язані безпосередньо про те предметом, який обговорюється у питаннях, взаємовплив яких передбачає социолог.

Завершая обговорення значення функционально-психологических питань у конструкції анкети, відзначимо: як й інші, їх формулювання можуть виявитися небайдужими для респондентів і, отже, проводити утримання і наявність їх виходу відповідей. Знання соціологом, що той чи інший питання постає як функционально-психолгический, ще забезпечує те, що він виконає своєї ролі оскільки передбачається. щоб припущення соціолога справдилися, необхідно проводити спеціальні методичні експерименти у цій области.

Конструирование анкети з урахуванням стилю респондента.

Понятие «стиль респондента». Манера поведінки людей під час опитування, схильності і переваги, точність і акуратність, тональність і рівень категоричності висловлювань, інші прояви індивідуальної тактики роботи з анкетою досить різноманітні. Можна одержати зовсім однакові відповіді, продиктовані щодо одного разі недбалістю, з одним —- небажанням чи нездатністю зосередитися, у третій —- усвідомленням труднощі й суперечливості обговорюваного питання. З іншого боку, однаково осмислені питання може бути різні ответы.

Одной з причин їхнього розбіжності відповідей є стиль респондента —- індивідуально-психологічні особливості людини, які у його відповідях на анкетні і питання які мають безпосередньо до содержанию.

Конечно, у соціолога немає можливості врахувати все індивідуальні розбіжності й диференційовано звертатися до кожного респондента: при цьому потрібно було принаймні розробити кожному за індивідуальну версію анкети. Ось тільки в соціолога у цьому необхідності, оскільки цікавлять його не індивідуальні розбіжності в думках і взаєминах, а найбільш загальні тенденції у відповідях, що характеризують певні соціальні групи. У той водночас в анкеті є певні можливості відмінностей у стилі респондента. Розглянемо ці можливості так стосовно деяким його проявам, зафіксованим у спеціальних методичних экспериментах.

Речь про таких явищах, як відмови від участі у опитуванні; тенденція до вираженню згоди; випадковість у відповідях; неявний відхилення від відповідей; категоричність суджень; неправда.

Отказы від участі у опитуванні. Стовідсоткове що у опитуванні запрошених для цього осіб, є поки що практично недосяжним ідеалом: не ответившие —- важкодоступні, які бажають, нездатні відповісти —- є у будь-якому опитуванні. Очевидно, що вони завдають серйозних збитків репрезентативності відповідей, ускладнюють процедуру опитування, можуть негативно проводити інших участников.

Явно виражений відмова відповідати призводить до того, що потенційним респондентом і соціологом відносини спілкування не виникають. Знижувати число які відмовляються допомагає ретельна організація всього опитування, й раніше всього формулювання мети, оформлення анкети, час і важливе місце опитування, що йшла мова, зокрема, у зв’язку з обговоренням сприйняття анкетера.

Тенденция для вираження згоди. У масових опитуваннях нерідко відзначається тенденція опитуваних не погоджуватися з запропонованими відповідями незалежно від її змісту і форми, чи орієнтації переважно на форму. Це правда називається «так» — тенденція. Вона притаманна всім людей, але у різної ступеня (треба сказати, що поставки деяких, навпаки, характеризує переважно «немає» — тенденція; важливе саме обумовленість відповіді не питанням, а схильністю людини говорити «так» чи «немає»). Виявляється ця тенденція у тому, що набагато легше погоджуються із будь-яким твердженням, ніж заперечують його. Щоб подолати чи врахувати цю тенденцію, в анкеті зазвичай рекомендується застосовувати розгорнуті формулювання типу: «Ви більше дотримуєтеся варіанта „А“ чи більше дотримуєтеся варіанта „Б“?».

Иногда, а з цього метою використовують і контрольні питання у суворому їх значенні: «Ви дотримуєтеся варіанта „А“?». Та оскільки російську мову Демшевського не дозволяє однозначно проінтерпретувати позитивний і негативний відповіді й вимагає додаткових роз’яснень, використання таких питань досить ограниченно.

Случайность у відповідях. Зазвичай крім специфічних помилок, супроводжуючих застосування елементів інструментарію, існує тип помилок, які неспецифічні і може виникати у різноманітних процедурах емпіричного дослідження; більше, спільність декого з тих виходить поза межі опитувального методу. Однією з чинників, що породжують такі неспецифічні помилки, є неуважність, небрежность.

Невнимательность і недбалість респондентів виникають як зовнішніми (предмет, засіб, обстановка опитування), і внутрішніми умовами. Так, коли з анкети в анкету перекочовують таблиці, які дуже багато респондентів залишає незаповненими, отже, є підстави казати у тому, що недбалість стосовно ним викликана монотонністю анкети. Якщо ж у відповідях респондентів залишаються незаповненими багато, різні по тематиці і малої форми, і навіть ступеня труднощі питання, то йдеться про особливостях самого опрашиваемого.

Участие деяких людей опитуванні супроводжується настроєм пожартувати, потішитися чи швидко позбутися анкети. Вони навмання чи заповнюють всю першій половині анкети ствердно, а другу — негативно. З іншого боку, деякі респонденти віддають перевагу однієї й тієї ж формі відповідей незалежно від забезпечення і форми питання звертають увагу тільки на форму.

Возможность подолання випадковості у відповідях пов’язують із загальної роботою зі створення сприятливого ставлення до опитування, зняттям монотонності, підвищенням активність громадянською позицією опрашиваемых.

Неявное відхилення від відповідей. Ще однією проявом стилю респондента є неявний відхилення від відповідей, нерішучість, яка з неусвідомленого прагнення не висловлювати свою думку. Респонденти хіба що «ховаються» за невизначеними відповідями на кшталт «важко», «важко відповісти». Так, у щойно наведеному за приклад дослідженні відповідь «недостатньо» 4 разу використовували 5,4% опитаних, зокрема 1,8% використовували її поспіль. Що це що означає —- лише несумлінність або щоще? Бо у значній своїй частині анкет такі відповіді складно зарахувати з допомогою монотонності, їх наявність пояснюється нерішучістю респондентів. На неї можна повлиять?

Один із прикладів розкривають американські дослідники. Досліджувалися одержати змістовні відповіді у тому, когось з ьаллотирующихся кандидатів воліє нерішучий респондент (т. е. той, хто прямий питання «За кого Ви продовжуватимете голосувати два місяці?» не зміг ответить).

Людей, справді хто знає, проти всіх вони голосувати, набагато менше, ніж тих, хто вважає, що ще визначив своїх переваг. Переважна більшість чорногорських виборців на момент опитування вже відчувають ті чи інші симпатії до якомусь кандидату. Щоправда, вони у цьому визнаватися як інтерв'юеру, а й самотужки собі. Щоб допомогти таким виборцям усвідомити свої взаємини до кандидатів, рекомендуються такі прийоми: ставити запитання як і про плановане поведінці а день опитування («За кому б Ви свій голос нині, якби були сьогодні?»); коли цей питання дозволяє респондента зробити вибір, запитувати не настільки категорично («А кому Ви більше симпатизуєте?», «Хто Вам здається кращим?»); якщо респондент як і неспроможна відповісти, то пропонується його з опитування виключити, зваживши відповіді, одержані від іншим людям з подібними соціально-демографічними характеристиками.

Предложенные способи цілком придатними й у анкети. У всякому разі, годі було чекати неявних відмов від змістовних відповідей та спочатку ставити запитання конкретніше. Прийняття рішення на такому разі відбувається набагато простіше, оскільки котрі мають більшої упевненістю, охочіше будуть повідомляти, а шаром поведінці за день опитування, чіт у тому, які симпатії вони можуть випробувати за місяць чи тими більш рік. Звісно, сказане справедливо для ситуацій, подібних описаної експериментально. У інших випадках дослідник змушений сам вирішувати, наскільки доцільно апелювати до більш-менш віддаленому майбутньому або до справжньому моменту.

Степень категоричності суджень. Якщо одні респонденти виявляють нерішучість, то інші, навпаки, бувають схильні постійно віддавати перевагу найбільш категоричні висловлювання, вибирати крайні позиції рангових шкал, найбільш полярні оцінки. У дослідженнях американських методистів виявлено, що ця тенденція характеризує переважно відповіді темношкірих респондентів, тоді як білі виявляються стриманішими. Вітчизняний дослідник Р. А. Погосян, зокрема, виявив, що жінки, промовці ролі інтерв'юерів, виявилися рішучими, ніж чоловіка на тієї ж ролі, коли оцінювали ступінь щирості й ступінь інтересу респондентів до опросу.

Отражает міру категоричності суджень темперамент, риси національної вдачі, рівень освіти буде, підлогу, якісь поєднання цих ознак або ще, покажуть майбутні експерименти. Поки, без очікування їх результатів, необхідно мати що його явище у вигляді, по-перше, при формулюванні підказок, надаючи можливість висловити і більше, і менше категоричні оцінки. По-друге, при інтерпретації відповідей знання про різному категоричності суджень Демшевського не дозволяє окремо інтерпретувати «дуже незадоволених» і «переважно незадоволених» тощо. п. Їх відповіді рекомендується (крім випадків, коли диференціація ступеня задоволеності була спеціальної завданням дослідження) «склеювати» —- підсумовувати, з одного боку, всіх «незадоволених», з другого —- «задоволених», незалежно від «дуже», «переважно» тощо. п.

Неправда. Нерідко частина респондентів повідомив у анкеті явно неправдиві відомості. Найчастіше це викликається цілком природним для нормального людини прагненням показати себе з кращого боку. Таке прагнення береться до корекції тенденційних і делікатних питань. З іншого боку, анонімність зазвичай знижує, хоча й виключає цього прагнення, оскільки респондент може у анкеті висловлювати ті помилки, яких зазнає сам.

Неправда виникає також під впливом ефекту послужливого респондента: частина опитуваних, вважають себе інтелектуально розвиненими, вважають, що знають, як «треба» отвечать.

Защитить відповіді подібного прояви стилю респондента дозволяють головним чином коректні постановки питань, і навіть відповідна обстановка а=опроса і повідомлення про цілі исследования.

Стиль респондента — явище складне й малоизученное поки соціології. Проблема ця істотно ускладнюється тим, що прояву його характеризують людей, об'єднаних не загальними демографічними характеристиками, а загальним ставленням до того що чи іншому явища. Виявляється, що у одних випадках соціально-психологічна диференціація респондентів дуже важливий, за іншими розходження, пов’язані з індивідуальними особливостями, нівелюються впливом трьох чинників, освіта, стаж роботи, рівень доходів тощо. п. Поки що питання залишається невирішеним, в анкеті необхідно старанно захищати відповіді можливого впливу стилю респондента тими способами, про котрих тут перечислены.

Розташування комунікативних блоків анкеты.

Под комунікативними блоками маю на увазі такі складові анкети, спрямованих не безпосередньо для збирання відповідей, але в його організацію. Йдеться про звернення респондентам, преамбулі до анкеті, інструкції про її заповненні, вираженні подяки й деяких других.

Эпиграф до анкеті. Епіграф, як відомо, виконує «настраивающую» функцію, задає певний напрям думкам читача. Так, кілька років тому було надрукована анкети про працю. На титулі були можна побачити вислови щодо роль праці, належать знаменитим людям. Очевидно, що виконуючи роль певних орієнтирів, ці епіграфи справляють враження про тенденційності анкети. Вони нав’язують опитуваним певне ставлення, змушують їх відповідати згідно духу тих висловлювань, які надруковані на титулі. Тому вживання епіграфів, що стосуються змісту дослідження, неприемлемо.

Другое справа, коли ці епіграфи підкреслюють роль суспільної думки, важливість мислити самостійно, необхідність брати участь у обговоренні загальносуспільних проблем. Такі епіграфи активізують респондентів, та його роль формуванні мотивації до брати участь у опитуванні надзвичайно позитивна (слід зазначити, що факти, коли анкету постачали будь-яким епіграфом, поки поодинокі).

Обращение до респондентам. Ніхто поза сумнівом, що кожен текст, готовий до сприйняття кимось крім автори і він спонукує якихабо діям, може бути оснастили зверненням. У анкетах зазвичай використовуються такі звернення, як «юнак», «дівчина», «шановний …» тощо. п. Оскільки роботу з анкетою має здійснюватися одним людиною, природно, що обращение6 формулюється в єдиному числе.

Объективка. Об'єктивку може бути, звісно, й не так суто комунікативним, скільки змістовним блоком питань про соціальнодемографічних характеристиках респондентів. У той самий момент це хіба що візитівка респондента, його схематичний автопортрет, і повний відсутність объективки нерідко сприймається учасниками опитування як суттєвий недолік у створенні спілкування із нею. Тому неї правомірно говорити поряд з іншими комунікативними блоками.

Где розмістити об'єктивку? Оскільки її запитання є, зазвичай, для респондентів неважкими, її мають або на початку, або наприкінці анкети. Так було в першому випадку це пояснюється необхідністю підготувати респондента до відповідей складніші питання, у другому —- навпаки, припускаючи втома від співпраці з анкетою. На користь здобуття права розміщувати її наприкінці анкети, свідчить той факт, що спряженість актів довіри поширюється і об'єктивку, тому під час розміщення наприкінці респонденти звичайно і заповнюють. Якщо ж із неї анкета починається, у респондента виникатимуть сумніви щодо анонімності опитування, якщо йдеться про з’ясуванні знань і управління внутрішніх станів. Коли ж основної метою є збір даних про фактах, не які зачіпають інтимних чи гострих питань, то початок анкети з объективки незначно впливає небажання респондентів брати участь у опитуванні й у кінцевому підсумку з їхньої качество.

Если ж вирішено объективкой анкету розпочати, то ми не слід відразу ставити соціально-демографічні питання. Доцільним і більше чемним буде вставити преамбулу, наприклад: «А, щоб бути впевненими, що ми опитали все основні групи молоді, просимо Вас спочатку повідомити самі загальні інформацію про себе».

Чем закінчити анкету? Для будь-якого чемного людини природно наприкінці спілкування, події з його ініціативи й який задовольнив якось його інтереси, подякувати. Бажано наприкінці анкети поміщати висловлювання: «Дуже дякую за відповіді», «Спасибі Вам допомогу», «Дякуємо за у дослідженні» тощо. п.

Однако нерідко як закінчити спілкування, соціолог цікавиться у опитуваних, наскільки цікавим, корисним чи своєчасним вважають вони опитування («Наскільки важливим вважаєте Ви проведення даного опитування?»). Крім того, деякі анкети закінчуються пропозицією брати участь у наступних опитуваннях («Якщо Вам представляється корисним проведення опитувань і… Ви хочете брати участь у них участь, залишіть, будь ласка, є дані»). Нарешті, деякі дослідники вважають за необхідне, колись чіт розпрощатися з респондентом, надати їй ще одне змогу висловитися чи дописати очевидно: він не повідомив у своїх відповідях. Тому зустрічаються й такі пропозиції: «Ваші зауваження, пропозиції, міркування стосовно опитування Можете викласти на вільному місці» (у разі респонденти мають можливість написати щось з полів, на обкладинці анкети, деякі і роблять).

Оформление анкеты.

Прежде ніж почати працювати з анкетою, опитувані беруть їх у руки, приблизно прикидають, яка робота вони мають. Це природна і нормальна реакція майбутню діяльність, і його слід враховувати в оформленні анкеты.

Типографское оформлення. Звісно, в кожного дослідника є можливість видати анкету друкарським способом. Нерідко вони тиражуються з допомогою ксерокса чи ротапринта. Зважаючи на це, дослідник повинен проявити спеціальну піклування про її оформленні. Звісно ж, обкладинка, виконана друкарським способом, скоріш створить враження, а респектабельності організації, проводить опитування, про значущості самого дослідження, ніж анкета, віддрукована на машинці. Отже, в цьому разі зростає роль інших прийомів, дозволяють створити сприятливе ставлення до анкете.

Здесь, проте, доцільно навести і приклади експериментів із друкарським оформленням: початкуючий соціолог по крайнього заходу знатиме про тому, що звичний чорно-білий текст —- не єдино возможный.

При вивченні аудиторії газет естонською мовою було застосовано анкети, видрукувані синім, зеленим і коричневим шрифтами. У цьому сині і зелені були оснащені картинками гумористичного характеру —- ілюстраціями до деяких позиціям відповідей. Незвичайність кольору тексту, картинки сприймалися респондентами відбитка піклування про них, і навіть як непряме підтверджує те, що опитування —- справа серйозна, у протилежному разі навряд б автори анкети стали урізноманітнити її такою оригінальними способами.

Исследования, проведені у рамках вивчення цветовосприятия, виявили, що коричневий колір символізує тривожність, стрес, переживання страху, прикрощі тощо. п., тоді як синьо-зелений —- спокій, задоволеність, відчуття впевненості. Не дивно, що це общепсихологические закономірності проявилися й щодо респондентів до кольору анкет. Переважна більшість вибрали зелені і зовсім захотіли заповнювати коричневі. Вимушені все-таки із нею працювати, респонденти відповідали на анкету менш уважно; роботу з ній займала загалом на 15 — 20 хвилин більше часу, ніж із синіми і зеленими. За словами самих учасників опитування, заповнення синіх і зелених анкет було ним цікаво й не здавалося довгим чи утомительным.

Размер анкети. Для масових опитувань використовуються анкети самої різної довжини. Так, зустрічаються анкети з 3 — 5 запитань і зі ста і більше. Визначаючи метод збирання цих, на стадії розробки програми соціолог вирішує собі питання про її розмірі, враховуючи, що, з одного боку, ніж більше питань, то багатша й різноманітніше може бути відповіді, чим питань менше, оперативніше процедура опитування і методи обробки відповідей. У той водночас громіздкі анкети викликають більше відмов від відповіді, в них частіше виявляють недбалість, лаконічніше відповідають відкриті запитання. Короткі анкети, своєю чергою, справляють враження про неважливості обговорюваного предмета чи самого факту звернення до думки людей.

В практиці суто інтуїтивно вироблені деякі норми, пов’язані не стільки з розміром анкети, як із часом, необхідним їхньому заповнення. Так, вважається, що 20 — 30 хвилин —- що це термін, який дозволяє одночасно респондента і висловитися, і втомитися. Крім того, якщо опитування проходить за місця проживання і анкета в респондентів, скажімо, наступної доби або якщо це поштовий опитування, то вважається допустимим зробити його довші, ніж для аудиторного чи індивідуального опроса.

Но який би опитування ні планувався —- поштовий, чи груповий, чи індивідуальний (інтерв'ю), соціолог немає права зловживати терпінням, часом і розважливістю респондентів. Якщо ж, проте, соціологу конче необхідно з’ясувати одночасно дуже багато запитань і анкета виявляється надзвичайно громіздкою, то тут для цього американські дослідники пропонують (якщо ні ніхто інший можливості зробити його коротше —- зібрати потрібну інформацію з джерел, наприклад) ділити перелік змістовних питань на рівні частини й тиражувати дві анкети, роздаючи в випадковому порядку отобранным для опитування людям. Розмір вибірки у своїй, природно, удваивается.

Психология респондента грає надзвичайно значної ролі у процесі опитування. Обгрунтованість і надійність здобутих у дослідженні результатів залежить тільки й доже й не так від математико-статистичних знахідок при обробці відповідей, як від придатності анкети як засобу опосередкованого письмового асиметричного цілеспрямованого спілкування. Звісно, не можна стверджувати, що дослідження неодмінно зазнає невдачі, якщо якісь вищевикладені вимоги до конструювання анкети будуть порушено. Однак у цьому випадку важко бути впевненими правомірність отриманих результатів. Нехтуючи питаннями організації спілкування з респондентом, соціолог бере на себе оперування явно сумнівними даними. З іншого боку, значний виховний ефект звернення до широким народним масам не враховуючи їх до реальної психології то, можливо значно обеднен і ослаблен.

Заключение

.

Анкета заповнюється опитуваним самостійно, тому її конструкція і все коментарі би мало бути гранично зрозумілі для респондента.

Основные принципи побудови анкети перебувають у следующем:

Первый принцип: програмна логіка питань повинна бути смешиваема з логікою побудови анкети. Опитувальний лист будується під кутом зору психології сприйняття опитуваного. Наприклад, щодо ставлення до клубним установам начебто логічним спочатку з’ясувати, відвідують чи клуб дані респонденти, та був можливість перейти до поданого опитування тих, хто погодився, а після цього —- тих, хто клуб не відвідує. Проте, враховуючи, що у загальній масі населення останніх більше, слід зробити інакше: насамперед формулювати питання всіх, потім —- для що у клуб, потім —- для непосещающих його й знову —- всім респондентов.

Разделение груп опитуваних виробляється вопросами-«фильтрами». У цьому разі перша група питань, относимая всім, немає спеціального пояснення, друга вводиться фразою: «Наступні питання належать лише у тим, хто відвідує клуб», третя —- знову розпочинається «фільтром» («Ці питання адресуються тим, хто відвідує клуб»), а висновок (зазвичай — інформацію про респонденте) —- знову пояснення: «Останні п’ять питань належать до всім опрашиваемым».

Учет особливостей сприйняття респондентом тексту анкети —- провідний принцип, з яких дотримуються і й інші вимоги до її построению.

Второй принцип —- неодмінний облік специфіки культури та практичного досвіду опрашиваемой аудиторії. Це вимоги, що стосуються загальної структури опитувального аркуша. Наприклад, при опитуваннях робочих навряд чи розумно докладно пояснювати наукові мети проведеної роботи. Краще підкреслити її практичну значимість. Опитуючи ж експертів, слід зазначити і практичні, і наукові мети исследования.

Третий принцип випливає речей, що ті запитання, розташовані на підприємства різної послідовності, дадуть різну інформацію. Наприклад, якщо спочатку порушити питання про рівень задоволення якийсь діяльністю і його умовами (праці, побуту тощо. п.), та був —- запитання у оцінку приватних особливостей діяльності (задоволеність змістом роботи, заробітком, побутовим обслуговуванням та інші), то загальні оцінки впливатимуть на приватні, знижуючи (чи, навпаки, підвищуючи) їх незалежно від специфіки того чи іншого аспекти загальної ситуації. Спостерігається, з одного боку, прагнення респондента психологічно виправдати загальну оцінку і, з іншого боку, посилене дію ефекту «відлуння» (галло-эффект), тобто. багаторазового повторення одному й тому ж оцінки, віднесеної до спільної групі проблем.

В цьому випадку слід приватні питання ставити першими, узагальнюючий —- в кінці відповідного «блоку», випереджаючи фразою: «Нині ж просимо Вас оцінити загалом, якою мірою ви задоволені …чимось» тощо. буд. Оцінка приватних умов праці, побуту та інші випереджає загальну, змушує респондента відповідальніше підійти до підсумковій оцінці, допомагає дати раду власних настроениях.

Четвертый принцип —- смислові «блоки» опитувального аркуша мали бути зацікавленими приблизно одного обсягу. Домінування якогось «блоку» неминуче позначається не ролі відповідей на інших смисловим «блокам». Наприклад, в анкеті спосіб життя, детально розпитуючи щодо умов праці, та був приділяючи 2 — 3 питання умовам побуту, ми явно даємо зрозуміти респондента, перше важливіше, і тим самим надаємо нею тиск. Незгодні з такий позицією дослідників, можливо, не зумисне знижуватимуть оцінки за блоком «робота», до того ж — й на інших аспектам тематики опроса.

Пятый принцип стосується розподілу питань стосовно ступеня їх труднощі. Перші питання мають бути простішими, далі йдуть складніші (бажано подієві, не оціночні), потім —- ще складнішим (мотиваційні), потім —- спад (знову подієві, фактологічні) й у кінці —- найскладніші питання (один-два), після чого завершальна «паспортичка».

Обычная послідовність значеннєвих розділів анкети такова.

Введение

у якій зазначено: хто (організація чи науковий заклад, але в жодному разі автори анкети, оскільки це можуть невірно сприйнято респондентом) і чого проводить опитування, як буде використано дані; якщо потрібно за змістом питань, —- гарантія анонімності інформації, інструкція щодо заповнення анкети й інші «організаційні» моменты.

Вступительные питання. (див. вище: контактні питання).

Основные вопросы.

Заключительные питання (див. вище: Чим закінчити анкету?).

" Паспортичка «. (Відомості про демографічних даних опитуваного).

Благодарность за співробітництво у проведенні опитування. Часто це повторна подяку, оскільки у запровадженні пишуть: «Заздалегідь дякуємо Вас за сотрудничество».

Итак, анкета готова і, озброївшись чарівною посмішкою, можна вирушати на дослідження …

Список використовуваної литературы:

1. Отрут У. А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. Самара, 1995.

2. Овсянников У. Р. Методологія й методику в прикладному соціологічному дослідженні. Вид-во ЛДУ, 1989.

3. Тощенко Ж. Т. Соціологія (загальні курс). Москва, «Прометей"/"Юрайт», 1999.

4. Павленок П. Д. Короткий словник по соціології. Москва, ИНФРА — М, 2000.