Образ життя населення Росії у 90-ті годы

Министерство освіти РФ.

Іркутський Державний Технічний университет.

Кафедра МЕ і ЗЕД факультету Світовий економіки та Востоковедения.

Реферат.

на уроках: «Безпека життєдіяльності «на задану тему: «Спосіб життя населення Росії у 90-ті роки ХХ века».

Виконали: студент групи МЭ-99−1.

Рибаков Д. А.

Перевірила: д.т.н., профессор,.

Тимофєєва З. С.

Іркутськ, 2002.

Оглавление: 2.

Введение

3.

Cоциально-экономическая ситуація у 1992−2000 рр. — вплив на населення Росії 4.

Заключение

18.

Список використаних джерел: 19.

Року реформ змінили поведінка населення в ринку праці та товарів. Позначилися реформи і демографічній ситуації. У якому напрямку відбулися зміни? Що означали росіянам? Які інтенсивність і характер змін із погляду безстороннього статистичного аналізу? Відповідям ці запитання присвячена дана статья.

Зміни у економічній сфері за минуле десятиліття, формування нового правовим полем, розвиток демократичних інститутів, зниження роль держави у сфері соціальних програм, розширення бідності, безробіття було неможливо не зашкодити поведінці населення в ринках праці та товарів, на демографічній ситуації в стране.

Найбільш значною подією населенню Росії протягом останніх 10 років було відмова держави у початку 1992 р. від регулювання цін, і їх стрімке зростання (в 26 раз) проти 1991 р. Надалі, незважаючи шляхом поступового та значну скорочення інфляції (до 11% за 1997 р.), ціни росли досить швидко, по крайнього заходу, коли Росію безкультурну й Європейського Союзу. Ситуація повторилася, але вже настільки драматично 1998 р. (зростання ціни на рік у 1,8 разу) з наступним скороченням інфляції до 20,2% 2000 р. (табл. 1).

Завдання даного реферату — розповісти спосіб життя населення нашої країни у пореформені 90-ті годы.

Cоциально-экономическая ситуація у 1992−2000 рр. — вплив на население.

России.

Таблиця 1 Структура роздрібних цін щодо окремих продуктів харчування (червень 1999 р. до 1990 р. з урахуванням деномінації, раз).

У означеному періоді підвищення цін на різні товари та відбувалося неоднаковими темпами, що дозволило усунути які були в дореформений період диспропорції у системі цін, зумовлені дотаціями з бюджету, з допомогою яких покривалися витрати підприємств із виробництва та її реалізації продуктів питания.

Різношвидкісна динаміка цін значною мірою наблизила співвідношень між цінами деякі продукти харчування Росії до тих, які простежуються країни з ринковою економікою. Співвідношення ціни окремі продуктів харчування до ціни продукта-эталона, за який була прийнята ціна 1 літра молока, представлено в табл. 2.

Таблиця 2 Відносні ціни на всі окремі продукти харчування грудні 2000 року, раз.

Ще одним наслідком лібералізації цін 1992 р. стала надмірна диференціація регіональних товарних ринків за рівнями ціни однойменні товари. Інакше висловлюючись, замість єдиного національного ринку товарів та послуг на терені Росії стали складатися територіальні ринки, розвиток яких слабко чого залежало від загальної економічної ситуації в, а визначалося наявністю власних ресурсів немає і політикою регіональних з еліт у області адміністративного регулювання цін. Проте, тоді як роки реформ розбіжності у рівнях цін були дуже суттєвими і відзначалися за більшістю можна побачити товарів, то час різниця у цінах істотно скоротилася. Наприклад, серед територіальних центрів диференціація рівнів ціни молоко пастеризоване скоротилася з 41,5 десь у 1992 р. до 3,5 разу 2000 р., на олію вершкове — з 16,7 разу до 2 раз.

Швидке зростання ціни споживчому ринку 1992 р. був лише наполовину знівельований зростанням населення. У наступні роки заходи, прийняті області доходів (компенсаційні виплати, індексація заробітної плати, пенсій, запровадження посібників на дітей), дозволили трохи підняти їх розміри, але дореформений рівень досягнуто не було. Ситуація із низьким достатком різко загострилася після кризи 1998 р., і лише у 2000 р., завдяки поліпшень економіки країни спостерігалося зростання реальних доходів населения.

Купівельна здатність грошових доходів населення їх товарному еквіваленті, скоротилася проти 1990 р. за всіма основними продуктам харчування, а, по молока, рибі свіжої, хлібу, крупі - більш ніж 2 разу. Проте варто згадати, що у 1990 р. спостерігався хронічний дефіцит майже всіх продуктів, які запропонований асортимент був надзвичайно малий. У 1992 р. через різкого зниження платоспроможного попиту споживчий ринок став насичуватися товарами, що дозволяє казати про реальної купівельної спроможності доходів населення, та не гіпотетичної. У дореформений період доходи населення порівнювалися з цінами на товари та, якими не міг забезпечити значну частина потреб населення, а починаючи з 1992 року й до час доходи населення порівнюють із цінами, справді зареєстрованими у торгових точках.

Лібералізація економіки безперечно змінила і співвідношень між джерелами доходів у бюджетах домогосподарств. У складі грошових доходів населення їх є основним джерелом залишається вести найманих працівників. Разом про те і її у формуванні доходів у нових ринкових умов об'єктивно знизилася. Розширення сфери зайнятості населення, в т. год. в неформальному реальному секторі економіки, призвело до стрімкий зростання доходів від власної виробничої (підприємницької) діяльності (з 3,7% 1990 р. до 12,6% 2000 р.). Істотно зросла частка доходів від власності. На загальний рівень доходів населення значний вплив надають доходи — у натуральному вигляді, особливо вартість виробленої сільськогосподарської продукції задля власного споживання особистому підсобному хозяйстве.

Важливе значення за умов високої інфляції населенню має політику держави у сфері оплати праці. Вкрай негативно росіяни сприймають затримки у виплатах грошового утримання. Оплату праці в Росії у порівнянні з розвиненими європейськими країнами надзвичайно низька. Так, середньорічні робочу силу одному працівникові в промисловості (без електроенергетики) 1996 р. дорівнювали у Західної Німеччини 44 960 екю, мови у Франції - 37 126 екю. У цьому частки непрямих витрат, тобто обов’язкових відрахувань до фонди й системи соціального страхування й підвищення податків, що з використанням найманої робочої сили в, досить близькі (табл. 3).

Таблиця 3 Структура прямих і непрямих витрат за робочої сили в промисловості (без електроенергетики) у Німеччині, Німеччині й Росії, у відсотках итогу.

Коректні межстрановые зіставлення вартісних показників, у цьому однині і рівнів номінальною оплати праці, можливо проводити не так на основі офіційних обмінних курсів валют, і з допомогою паритету купівельної здібності (ПКС). За результатами міжнародних зіставлень валового внутрішнього продукту Росії та інших країн за 1996 р. співвідношення ПКС і валютного курсу російського рубля становив 0,43 за долар США, німецької марки — 1,34, французького франка — 1,27. Отже, рівні витрат за робочої сили у доларах США у перерахунку за ПКС у Росії щодо Німеччини становили 23%, Франції - 27%, замість 7% і 9-те % за рахунком через обмінний курс соответственно.

У сфері зайнятості важлива проблема є вища диференціація в рівнях оплати праці серед персоналу однієї й тієї ж підприємства, між персоналом різних підприємств, між найманими працівниками у регіонах. За даними вибіркового обстеження, у квітні 2000 р. середня вести у 10% які працюють із найбільшої заробітної платою був у 34 разу вищу, ніж в 10% найменш оплачуваних, що найвищим значенням цей показник упродовж свого реформ в России.

Близько 42% працівників у квітні 2000 р. мали зарплатню на чи нижче прожиткового мінімуму, розрахованого для працездатного за I квартал. Причому у торгівлі та у громадському харчуванні, легку промисловість — 58,8%, у охороні здоров’я, фізкультурі та соціальному забезпеченні, освіті, культурі й мистецтві - 66−71%, сільському господарстві - 85%.

Наведені дані свідчать, що загальнонаціональний ринок праці не сформувався. І тут причин: різношвидкісна динаміка виробництва, у різних галузях, і регіонах, низька мобільність робочої сили в, розбіжність попиту робочої сили і його пропозиції щодо профессионально-квалифицированному складу. Ці самі причини пояснюють зростання безробіття в явною і латентної формах.

За період спостереження з 1992 р. по 1996 р. динаміка спільної програми та зареєстрованого безробіття була односпрямованої - відзначалося зростання. Досягнувши найбільшої величини у квітні 1996 р. (2,8 млн людина) регистрируемая безробіття стала знижуватися. Певний її після серпня 1998 р. не зупинило процеси поступового зниження, викликаного пожорсткішанням умов реєстрації населення як безробітних. Починаючи з IV кварталу 2000 р. відбувається зростання чисельності зареєстрованих безробітних. А загальна кількість безробітних зростала протягом період реформ, досягнувши піку лютому 1999 р. Після цього й до справжнього часу спостерігається зниження цього показателя.

У цілому нині безробітні у Росії молодший працюючого населення. Найбільш велика п’ятирічна група у складі безробітних — це особи віком від 20 до 24 років, їхня частка припадає понад 17% від кількості безробітних. Середній вік безробітних — 35 років, працюючого населення — 39 лет.

Рівень освіти безробітних практично за всі віковим групам нижчий за рівень освіти працюючого населення, однак слід відзначити, що висока частка осіб, мають вищу та середнє професійну освіту. Серед безробітних найчисленнішу групу (35,6%) становлять кваліфікованих робітників. Перед фахівців вищого й середнього рівня кваліфікації доводиться 20,1%, працівників сфери обслуговування — 12%, некваліфікованих робочих — 16%.

Ставлення до державній службі зайнятості в багатьох шукаючих роботу підприємств переважно негативне. Як засвідчили матеріали проведеного на листопаді 2000 р. обстеження, лише чверть безробітних використовували як способу пошуку роботи звернення до органи державної служби зайнятості. У цьому частота звернення безробітних до цього способу пошуку роботи постійно знижується. Найбільш кращим є звернення при пошуку праці по допомогу друзів, родичів і знайомих — його використовували близько 60%. Зазначається збільшення частки безробітних, шукають роботу з використанням засобів масової информации.

Низькі заробітки чи його відсутність визначили розширення Росії числа осіб, чиє матеріальне становище можна охарактеризувати як бідність. Соціально-економічний феномен бідності став однією з значних чинників, які впливають загальну ситуації у країні. На початку 1992 р. сталося різке зростання чисельності малозабезпеченого населення за порівнянню з дореформеним періодом, й у час держава офіційно визнає наявність громадян, мають дефіцит ресурсів для споживання та його декларація про отримання помощи.

За результатами обстеження бюджетів домашніх господарств, серед населення найбільша концентрація бідності зокрема у групах тимчасово непрацюючих, дітей й молоді від 16 до 24 років, і навіть чоловіків і жінок в дітей віком із 25 до 45 років. Також високий ризик бути серед бідних уражає сільського населення. А серед різних категорій сімей до найбільше вразливим групам ставляться сім'ї з неповнолітніми дітьми, в особливості, члени багатодітних сімей. Характерною рисою бідності Росії і те, що з бідних 40% становлять особи, які працюють за найму.

Принципова новизна ситуації у дореформені роки від цієї ситуації після 1992 р. у тому, що дефіцит товарів ліквідували, а й у населення утворився дефіцит доходів. Це і визначило зміна схем поведінки населення в споживчому ринку. Нині йому характерні: диференціація попиту, пошук дешевих товарів, відмови від купівлі товарів та послуг, які можна провести самостійно, чи споживання яких немає пов’язані з задоволенням первинних потребностей.

У структурі споживчих витрат домашніх господарств протягом останніх 10 років сталися значні зміни: починаючи від 1990;го р. частка витрат на купівлю продуктів для домашнього харчування зросла на майже 20 відсоткових пунктів, частка витрат для придбання непродовольчих товарів, особливо у купівлю одягу та взуття знизилася. Індекс фізичного обсягу платних послуг населенню 2000 р. проти 1990 р. становить лише 27,1%, хоча частка оплати послуг у споживчих витратах зросла цей період із 10,5% до 19,6%. Близько 58% обсягу платних послуг становлять послуги «обов'язкові» до оплати (житлово-комунальні, пасажирського транспорту, зв’язку). Особливо істотний зростання житлово-комунальних платежів. Рівень відшкодування населенням повної вартості наданих житлово-комунальних послуг зросла з 9% в 1993 р. до 52% нині. Збільшується в витратах сімей питому вагу медичних і навчальних послуг, що пояснюється переважно зміною безплатних форм обслуговування платными.

Зміни загальноекономічних умов і погіршення якості середовища проживання людей у Росії сталися за дуже стислий період часу й ускладнили демографічної ситуації країни. Попри те що, що депопуляції у Росії розпочався з 1992 р., коли вперше з часів закінчення Другої світової війни стала скорочуватися чисельність населення, причини цього явища можна пояснити лише з урахуванням попередньої історії країни. Протягом ХХ століття для Росії, як й багатьох інших країн Європи, відзначився перехід від високих рівнів народжуваності і смертності до низьким. Проте економічно розвиненим державам Європи на 90-х роках вдалося певною мірою уповільнити і призупинити процес зниження народжуваності, а окремим навіть підвищити. У Росії її цього происходило.

Нинішня ситуація з народжуваністю відбиває значні зміни у репродуктивному поведінці населення, що відбулися за дуже короткий демографічних мірками період. На межі 1980−90-х років, за загального тенденції до зниження рівня народжуваності, в репродуктивних орієнтирах населення двухдетная модель сім'ї превалювала над однодітної, про що свідчить і значення показника сумарною народжуваності - близько двох дітей у середньому становив одну жінку. У наступні роки відбувалося значно знизився рівень народжуваності, й у час сумарний показник народжуваності практично вдвічі нижча рівня, який буде необхідний простого відтворення населення (2,14−2,15 народжених дітей у середньому становив одну жінку у протягом жизни).

Падіння народжуваності в 90-х роках, з одного боку, відбило реакцію населення в зниження рівень життя, з другого, — позначило формування та розвиток серед молоді нових типів репродуктивного поведінки, що з змінами у стилі та спосіб життя, ставлення до інституту брака.

Становище з брачностью останніми роками погіршилося: проти 1990 р. її загальний коефіцієнт (число шлюбів на 1 000 населення середньому за рік) знизився на третину. За даними микропереписи населення 1994 р. з 1 000 хто перебував у шлюбі чоловіків 65 не реєстрували їх у загсі, у цьому числі у віці 18−19 років — 151, у жінок, — відповідно, 66 і 115. Ці процеси сприяють подальшому зростанню позашлюбного народжуваності. Розлучення і позашлюбна народжуваність поруч із овдовением — причини освіти неповних сімей. За даними микропереписи населення кожної п’ятої сім'ї з дітьми до 18 років був відсутній із батьків. У переважній більшості своїй (94%) це материнські сім'ї без батька. Одного дитини мали у собі 69% неповних сімей, двох — 25%, трьох і більше — 6%.

У 2000р. народилося 1 260 тис. людина, що у 700 тис., чи 1,6 рази менше, ніж у 1990 р. Це скорочення відбулося і натомість досить істотного чисельного поповнення останніми роками молоді, т. е. в возрастах найінтенсивнішої брачности і народжуваності (18−25 років). Тільки досягнення (1994- 1999 рр.) ця вікова група населення збільшилася на 1,4 млн людина. Екстенсивні чинники все-таки сприяли деякому збільшення кількості що народилися торік (на 45 тис. людина), але мало змінили рівня народжуваності (сумарний попередній показник народжуваності - 1,20).

Залежність народжуваності від рівня матеріального добробуту має складну форму. Спроба її визначити представлена ось на наступній таблиці, яка сформована з урахуванням результатів даних вибіркового обстеження бюджетів домашніх господарств, проведеного Держкомстатом Росії переважають у всіх суб'єктів Російської Федерації (табл. 4).

Таблиця 4 Кількість дітей у подружніх парах (на 100 сімей подружніх пар з дітьми — за даними вибіркового обстеження бюджетів домашніх хозяйств).

Наведені дані показують, що 2000 року р. проти 1999 р. зазначалося невеличке зниження кількості дітей у 20% родин зі низькому рівні СДДН і певне зростання — у 20% родин зі найефективнішим рівнем доходів. Серед 5% найзабезпеченіших сімей число подружніх пар, мають трьох і більше дітей, виросло в 1,8 разу, у тому числі - у 1% найбагатших сімей — в 5,9 раза.

Найбільша проблема сучасного демографічного розвитку Росії - високий рівень смертності населення. Певне ослаблення негативних моментів у розвитку ситуацію зі смертністю в 1995—1998 рр. виявилося нетривалим за часом. Воно багато в чому стало результатом вікових змін у складі населення, і навіть зменшення кількості померлих від нещасних випадків, отруєнь і травм й хвороб системи кровообігу, т. е. причин, яких спостерігався надмірний підйом смертності на початку 90-х років. З 1999 р. смертність знову почала зростати. Підйом смертності фіксується практично за всіма основними класам причин смерті. Тривалий час динаміка її показників визначається зростанням кількості померлих в дедалі більш молодих возрастах від системи кровообігу, і навіть полеглих від нещасних випадків, отруєнь і травм, т. е. по неприродним причин (табл. 5).

Таблиця 5 Смертність населення окремих країнах (померлих на 1000 тис. населения)*.

Примітка: Стандартизованные показники з усуненням впливу вікової структури населения.

На відміну від імені Росії, у країнах всі роки спостерігалося послідовне зниження рівня смертності: у середині 1960;х тривалість життя жінок у Росії в чоловіків була за, аніж у країнах Заходу на 1,5, а й у жінок на 0,5 року, 2000 р. розрив становив, відповідно, 10−15 років і 6−8 лет.

Високі показники смертності безперечно визначаються способом життя населення Росії і близько ставленням до здоров’я. У дивовижній країні щорічно реєструється 155−185 млн випадків захворювань населення гострими і хронічні хвороби, їх близько 100 млн — з ініціативою вперше встановленим діагнозом. Лише у 5 років (1995 -1999 рр.) рівень первинної захворюваності становило 9%, загальної - на 15%. На обліку органів соціального захисту полягає близько 20 млн инвалидов.

Упродовж багатьох років загальні тенденції в смертності визначає ситуація з смертністю осіб, у робочих возрастах. Особливо велика смертність у цій категорії серед чоловіків. У найрозвиненіших країнах вона у 2,4 рази менше, ніж у Росії. Певною мірою це пов’язані з сохраняющимся високий рівень виробничого і побутового травматизму. Так, за 1999 р. на 1 000 працюючих чоловіків припадало понад 7 постраждалих при нещасних випадків з виробництва, що майже 3 разу вищу за аналогічний показник в жінок. Серед найпоширеніших причин смерті чоловіків працездатного віку є самогубства, транспортні травми, вбивства і отруєння алкоголем.

Російський чоловік, який сягнув 60 років, надалі, за збереження сучасного повозрастного рівня смертності, може жити ще близько 14 років, т. е. практично стільки ж, як і 100 років як розв’язано (наприкінці ХІХ в.), у жінок показник підвищився всього на 4,5 року (табл. 6).

Таблиця 6 Очікувана тривалість життю осіб, досягли певного возраста.

Починаючи від 1990;го р., ООН практикує щорічні розрахунки «індексу розвитку» (human development index) чи індексу розвитку людського потенціалу (ІЛР). ІЛР є інтегральний показник із трьох основних компонентів, характеризуючих розвиток людини — довголіття, освіченості і рівня життя. Довголіття вимірюється очікуваної тривалістю. Освіченість вимірюється комбінацією грамотності дорослих (із на два третини) й середнього кількості років навчання (із до однієї третину). Рівень життя вимірюється реальним ВВП на одну особу із поправкою на вартість життя (через паритет купівельної здібності національної валюты).

За даними за 1998 р. ІЛР у Росії становив 0,771 і він одним їх найнижчих серед країн Європи (нижче він був у Румунії, Македонії, Албанії, Молдови в Україні). Відповідно до що становить компонентами цей показник величина ІЛР визначалася низькою тривалістю у Росії низьким рівнем життя. Разом про те показник рівня освіченості у Росії серед країн Європи одна із найвищих. Зрозуміло, чому значної частини родин у Росії не поспішає виконувати свою програму з народженню дітей. Бідність та поганий здоров’я високого рівня освіти зупиняють від ухвалення таких решений.

У разі дуже низької народжуваності, стійкою тенденцією і довгострокової депопуляції мінімізація наслідків природного зменшення населення населення найближчій перспективі за умови стабільності соціально-економічної обстановці можлива внаслідок скорочення надмірно високу смертність. Оскільки лише зменшення наполовину числа полеглих від нещасних випадків, травм і отруєнь зберегло щороку життів сотень тисяч чоловік (близько тис.), підвищило б тривалість життя російських чоловіків на 3 року й сприяла б збільшення кількості народжених. Зниження дитячої смертності у Росії рівня розвинутих країн (4−9 мертвих 1 000 народжених) міг би забезпечити надбавку до тривалість життя росіян поки що не 1 рік (зараз цей показник у країні становить 16−17). У цьому зв’язку напрошується висновок у тому, головним напрямом державної політики у соціальної сфери має стати програма скорочення «зайвої» смертности.

Міграційні процеси об'єктивним показником якості життя жінок у країні: якщо іноземці прагнуть в'їхати, це означатиме високий рівень життя і актори гарні стандарти умов проживання, і якщо населення цієї країни прагне емігрувати, тоді можна припустити, що якість і життя недостатньо высоки.

Еміграція у СРСР носила переважно етнічний характер. Проте останніми роками ця закономірність поступово втрачається. Відтік росіян зарубіжних країн залишається стабільним (не більше 100 тис. чоловік щорічно). У якісно це цю проблему для Росії досить гостра, оскільки серед що виїжджають значну частину становлять висококваліфіковані специалисты.

У на 10−15 років, певне, й економічні умови, і ментальність населення Росії сприятимуть переходу народжуваності населення до західноєвропейської моделі, але цей процес буде розтягнутим у часу. Слід очікувати зниження смертності у майбутньому, але щодо низькими темпами. Міграційні процеси будуть менш інтенсивними, ніж у справжнє время.

Відповідно до останнім прогнозом, виконаним Держкомстатом Росії з середньому його варіанту, чисельність населення до початку 2016 р. скоротитися на 10 млн чоловік і становитиме 134,4 млн, за песимістичним варіанту — 19 млн (125,7 млн), оптимістичним — на 2 млн (142,8 млн).

Заключение

.

Отже, у фіналі слід зазначити, що вони 90-х надали глобальне вплив життя російського суспільства. Через війну радикальних змін різко підвищився уровнень злочинності, зросла безробіття, смертність населення, впала народжуваність, і навіть рівень реального дохода.

Дані для даного реферату брав з інформаційної Інтернету, оскільки тут можна швидко знайти найсвіжіші дані і статті. Список використаних статей зазначений у майбутньому разделе.

І все-таки, обійнявши III тисячоліття, слід очікувати виправлення соціально-економічну ситуацію нашій країні, тим паче, що позитивні зрушення в усіх галузях нашому житті мушу вживати на увагу. Кожному треба докласти зусилля і діяти зробити нашій країні квітучою і великой.

Список використаних источников:

1. А. Є. Суринов, Cоциально-экономическая ситуація у 1992−2000 рр. — вплив на населення Росії // internet.

01/Surinov.htm.

2. Електронна версія бюлетеня «Населення й суспільство» // internet.

3. Прес-бюлетень // internet.

4. Динаміка змін життя населення 90-х років // internet.