Бюджет та її значення для страны

смотреть на реферати схожі на «Бюджет та її значення є «|ВОРОНЕЗЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ | |ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ | |Кафедра економіки праці та основ управління |.

|КУРСОВОЙ ПРОЕКТ |.

|ПО КУРСУ: |"Політика доходів" | |НА ТЕМУ: |"бюджет РФ та її значення є" |.

|ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ | |5 КУРСА 1 ГРУПИ | |ловчиков д.с. |.

|КЕРІВНИК: | |До. Еге. М., ДОЦ. | |сумирних л.и. |.

|ВОРОНЕЖ — 1998 |.

державний бюджет проблеми стабилизации.

Державного бюджету служить передусім цілям фінансування виробництва тих благ, що або у принципі неспроможна виробляти ринок, або він ставить це у недостатньому — з погляду громадської вигоди — кількості. До перших зазвичай ставляться оборонний комплекс, до другого — освіту й охорону здоров’я. З іншого боку, бюджет служить цілям соціального забезпечення, підтримки малозабезпечених, нездатних заробити життя з якихось особливих обстоятельств.

Характерно, що в міру розвитку ринку дедалі менше людей їхня зарплатня становить з бюджетних коштів. Якщо 1991 року у недержавному секторі працювало лише 24,5 відсотка всіх зайнятих, а 75,5 отримували зарплати з бюджету, то 1994 року це співвідношення становило 56,1 і 43,9 відсотка, в 1995 року — в 2,2 і 38,8.

Багатьом здається, чим більше державні витрати — краще, то багатша країна та граждане.

Класичне поняття державного бюджету не обсягом коштів, а відповідність доходів, що у розпорядження органів структурі державної влади, й у вироблених ними витрат, соціальній та плануванні конкретних напрямків витрачання засобів і джерел надходження. Витрати завжди сопоставляются із низьким достатком. Це природно. Можна, звісно, допустити велике перевищення витрат над доходами, але тоді доведеться покривати значну частину витрат випуском нових грошей (грошової емісією). Номінально все збагатіють, а як реально — біднішими. Для підприємств все товари різко піднімуться, але інфляція перекриє внеску до доходам.

За якість бюджету відповідає як уряд Росії. Приймає закону про федеральному бюджеті Держдума. Тому її депутати також які з Урядом відповідають за успіх чи неуспіх стабилизации.

Федеральний бюджет на 1996 р. виходить у початковому варіанті з темпу інфляції в 1−1,2% загалом протягом місяця і приросту ВВП на 1%. Депутати Держдуми наполягали на 4−5% на місяць. Компроміс знайшли на цифрі 1,9%, які можна розглядати все-таки як успіх правительства.

Загальновизнаний на захист позиції Держдуми у тому, щоб позбавити уряд можливості розпоряджатися так званими «інфляційними доходами». Якщо інфляція буде вищою, ніж заплановано, то сума номінальних доходів виявляється також більше запланованої. Однак у компетенції депутатів прийняти відповідні застереження до закону про бюджет — щодо принципів використання «інфляційних доходів», коли такі появятся.

Якщо ж закладати у бюджет завищену інфляцію, це відповідним чином налаштовує всіх економічних суб'єктів: підприємства, банки, сім'ї, породжуючи інфляційні очікування. Громадяни заздалегідь розраховують дії з порятунку коштів від інфляції, планують купівлю іноземної валюти, коштовностей і від банківських вкладів. Банки про всяк випадок занижують відсоток за вкладами (депозитах) і завищують відсоткові ставки за кредитами. Виробники товарів заздалегідь планують завищені ціни зважується на власну продукцію, що перекривають прогнозовану инфляцию.

Щоб з’ясувати, як бюджет пов’язане з стабілізацією, спробуємо дати раду основні принципи управління бюджетом.

Що таке бюджетний баланс? Якщо підрахувати всі витрати уряду і порівняти цю суму із низьким достатком, яку уряд одержує у вигляді податкових та інших надходжень у державну скарбницю, вийде певний підсумок, що дозволить визначити, перевищують чи витрати чи ні (інакше кажучи, має місце дефіцит бюджету чи нет).

Є дві основні статті витрат. Більшість бюджетних коштів розподіляється на різноманітні урядові програми: оборонну, соціальну, інвестиційну тощо. Друга стаття урядових витрат — виплати відсотків з які є боргах. Чи посідає уряд своїх своїх громадян (випускаючи державні облігації) чи кордоном, мусить виплачувати відсотки за цим займам.

Доходи уряд одержує у основному у вигляді налогов.

Розглянемо за яким принципом будується бюджетну систему РФ.

Бюджетна система Російської Федерации.

бюджетний дефіцит і на экономику.

Різниця між видатками становить баланс бюджету. Коли ця різниця позитивна, очевидна бюджетний дефицит.

Як уряд може профінансувати витрати перевищують доходи? Перший спосіб принципово нічим не відрізняється від цього, що використовують звичайні родини. Уряди вдаються до позикам. Позики можна отримати і в середині країни, і міжнародною уровне.

Проте, на відміну громадян, уряд має ще однією джерелом покриття бюджетного дефіциту. Це може «взяти» гроші у Центральному банку, оформити це запозичення як кредит банку уряду (конкретно — міністерству фінансів). І тут загальний обсяг грошової маси зростає у сумі заимствования.

Збільшення грошової маси тягне у себе інфляцію, тому така покриття бюджетного дефіциту називається інфляційним. Якщо ж уряд займає гроші у за Центральний банк. а й у населення Криму і комерційних організацій, то загальний обсяг грошової маси не збільшується. Уряд бере гроші, а віддає не гроші (боргові зобов’язання держави грошима є). Виходить, що погашення дефіциту з допомогою збільшення боргу бракує зростання грошової є і, отже, на інфляцію впливає. Такий спосіб погашення дефіциту називається неинфляционным.

Однак не думати, що державний борг можна збільшувати на як завгодно велику величину заради покриття бюджетного дефіциту. Нарощування цього боргу призводить до ще більшого зростанню урядових витрат, оскільки збільшується сума майбутніх виплат за відсотками. Таким чином, борги, зроблені сьогодні, призводить до збільшення бюджетного дефіциту в будущем.

У збільшуваний в такий спосіб обсяг виплат може призвести до інфляції. Бюджетний дефіцит знову зросте. й уряду доведеться або знову брати позичає, або підвищувати податки, або скорочувати витрати. Якщо він не вдається до жодної з цих заходів, йому доведеться вдатися до збільшення грошової массы.

Коли уряд неощадливо вдається все до нових і новим кредитах, зрештою, надходження кредитів роблять погашення попередніх позик і виплату відсотків за ними, а буває, нові запозичення не покривають колишні борги. Тоді кредитори розуміють. що й вони і далі фінансуватимуть уряд, то не отримати своїх грошей тому. Ніхто стане купувати його нові боргові обязательства.

Компетентне уряд будь-коли втрачає своєї кредитоспроможності (тобто. можливості позичати). Воно стане збільшувати свою заборгованість до того часу, аж поки йому не перестануть надаватимуть кредитів. Навпаки, компетентне уряд не допустить надмірного зростання бюджетного дефіциту, розміряючи свої витрати з рівнем доходов.

Скорочення бюджетного дефіциту й головних урядових запозичень завжди сприятливо позначається на економіці. Річ туп на ефект витіснення. Коли уряд випускає облігації, воно має зацікавити комерційні організації та населення у їх придбанні. І тому воно піднімає відсоткову ставку за своїми борговим зобов’язанням. Через війну вільні кошти (заощадження) фінансування бюджетного дефіциту, ростуть відсоткові ставки економіці вцілому. але обмежуються можливості приватних інвестицій. Виходить, держава витісняє приватний сектор з ринку. У результаті, якщо державні запозичення приймають стала вельми поширеною, то підривається економічний рост.

У цьому, що інфляція перебуває у прямої залежності від бюджетного дефіциту, а економічне зростання у зворотної залежність від останнього, можна переконається з урахуванням порівняння, наведеного в таблиці 1.

За всієї пістрявості картини загальна тенденція очевидна. Недавній перерахунок Держкомітетом показників реального ВВП призведе спричиняє порушення виявлених залежностей. У 1992 і 1994 рр., коли дефіцит бюджету Росії був максимальним, темпи падіння ВВП було також максимальними — 14,5 і 12,7 відсотка, в 1993 р., коли дефіцит був за, скорочення ВВП також були меншим — 8,7 процента.

Бюджетний дефіцит, інфляція, і економічне зростання у країнах із перехідною экономикой.

Табл. 1. |Країни |1992 |1993 |1994 | | |р. |р. |р. | |Польща: | | | | | Дефіцит бюджету % к|-6,0 |-2,8 |-4,5 | |ВВП | | | | |Темпи інфляції, % |43,0 |35,3 |30,8 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |2,6 |3,8 |4,5 | |Чехія: | | | | |Дефіцит бюджету % до ВВП |2,0 |1,0 |0,0 | |Темпи інфляції, % |11,1 |20,8 |10,0 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |-6,6 |-0,3 |1,5 | |Естонія | | | | |Дефіцит бюджету % до ВВП |1,5 |0,6 |0,0 | |Темпи інфляції, % |1069,0|89,0 |47,0 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |-17,0 |-2,6 |6,0 | |Латвія: | | | | |Дефіцит бюджету % до ВВП |-3,0 |-0,1 |-2,2 | |Темпи інфляції, % |951,0 |109,0 |36,0 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |-33,8 |11,7 |-4,1 | |Болгарія: | | | | |Дефіцит бюджету % до ВВП |-6,0 |-10,9 |-7,0 | |Темпи інфляції, % |91,3 |74,0 |68,3 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |-7,7 |-4,2 |-2,0 | |Росія: | | | | |Дефіцит бюджету % до ВВП |-19,7 |-9,4 |-10,3 | |Темпи інфляції, % |1353,0|915,0 |336,0 | |Темпи зростання кількості ВВП, % |-18,5 |-12,0 |-15,0 |.

У 1995р. дефіцит бюджету Росії було скорочено до 2,9 відсотка ВНП, і спад ВВП зменшився до запланованих 4 відсотків. Що ж до темпів інфляції, то тут слід враховувати їх залежність й не так від самого величини бюджетного дефіциту, як від характеру, їх покрытия.

Доходи й расходы.

Доходи. Доходи федерального бюджету 1996 р. мають становити 15,2% ВВП. У 1992 р. цей показник по фактичному виконання становив 16,4% ВВП, в 1993 р. — 11,0%, 1994 р. — 11,9%, очікуваного результату 1995 р. — 13,5% ВВП.

Серед найважливіших змін дохідної частини бюджету — зменшення частки прибуток з очікуваних 22,6% до прогнозованих 1996 р. 17,7%. Це пов’язані з скасуванням податку перевищення витрат на оплату праці за їхньою нормируемой величиной.

Навпаки, питому вагу податку додану вартість підвищується з очікуваних 33,7% до прогнозованих 40%. Це збільшення пов’язані з прогнозованим зростанням ВВП і скасуванням численних льгот.

Збільшення частки акцизів є, передусім, результат запропонованого збільшення ставок акцизів не на нафту і газ.

Частка прибуткового податку з фізичних осіб, з таблиці 3, кілька скорочується. Проте додатково проробляє питання зміні школи прибуткового податку з громадян із метою перерозподілити податкове навантаження з низькооплачуваних категорій громадян осіб, мають високі доходы.

Слід зазначити, що у розділ доходів включені кошти. отримані від продажу належить державі майна, і акцій у суму 20,7 трлн. крб. чи 8,5% від прогнозованою дохідної части.

Нині найважливішим є підвищення ступеня збирання податків і ліквідація боргу податках. Уряд намічає різноманітні жорсткі заходи на неплатників: від звільнити керівників, нездатних забезпечити нормальну фінансову діяльність, до арешту майна, і застосування процедур, передбачених законодавством про політичне банкрутство, включаючи продаж имущества.

Доходи державного бюджету утворюються з допомогою відрахувань з позабюджетних фондів, з допомогою емісії державних цінних паперів, зовнішньої торгівлі та т. п., проте основу становлять податки. Слід зазначити, що податки у Росії далеко ще не найвищі у світі. Це з таблиці 2. Великі відмінності є у структурі налогов.

Табл. 2. | Cтраны |Усі |зокрема | | |податків і| | | |збори | | | | |Прибутковий |На прибутку |Внески в|Косвенные| | | |податку з |підприємств |соцстрах| | | | |населення | | | | |Росія |33,5 |4,0 |15,5 |8,0 |6,0 | |США |29,0 |9,3 |4,0 |7,5 |8,2 | |Канада |34,2 |12,2 |4,4 |4,7 |12,9 | |Німеччина |40,5 |8,3 |4,0 |16,0 |12,2 | |Франція |42,7 |7,0 |4,2 |17,0 |14,5 | |Швеція |54,5 |18,4 |6,0 |13,8 |16,3 |.

У Росії її найвищі податки з підприємств, що, звісно, не стимулює інвестиції. Те, частка податків з прибутку в 1995 р. знижувалася, підтверджує правильність лінії уряду реструктуризацію налогов.

Витрати. Обсяг витрат федерального бюджету становить 19,7% ВВП. Найбільші з видаткових статей — правоохоронна діяльність й забезпечення безпеки -(1,9% ВВП проектованому бюджеті 1996 р.) попередження і ліквідація наслідків стихійних лих (0,16 і 0,28% ВВП соответственно).

Дуже на високі темпи зростають витрати з обслуговування держборгу. У порівняні з 1995 р. витрати на погашення внутрішнього боргу зростуть в нинішнього року в 3,2 разу. Зовнішній борг Росії, включаючи борг колишнього СРСР, за станом 01.01.1997 р. становитиме 124,1 млрд $. У бюджеті на 1996 р. передбачені платежі по зовнішнім боргом у сумі 8,5 млрд $ США, у цьому числі у оплату відсотків — 5,2 млрд $ і погашення основного боргу — 3,3 млрд $. Плановані на 1996 р. платежі є мінімально можливими, при цьому виходу цей рівень необхідно домовленості з кредиторами про відстрочку оплати частини відсоткових платежей.

Ще один зросла стаття — Витрати держуправління (0,37% проти 0,29%). З метою їх скорочення передбачається скоротити кількість працівників федеральних органів влади, включаючи територіальні, на 10−25%.

Витрати соціально-культурну сферу (освіту, культура і мистецтво, соціальна політика, охорону здоров’я, фізкультура та спорт) в сумі становитимуть про бюджет 1996 р. 9,48% ВВП проти очікуваних 8,82% ВВП 1995 г.

Сформоване уявлення у тому, що Росія витрачає із метою значно менше за інших країн, не так. Так було в 1992;1994 рр. все соціальні витрати (додаються соціального забезпечення страхування, пенсійне забезпечення, зайнятість), включаючи фінансування з регіональних бюджетів, і спеціальних фондів, дорівнювали у Росії 16,2% ВВП. У країнах Латинська Америка вони рівні 10% ВВП (саме ці країни порівняти з Росією за показником ВВП душу населення). У найрозвиненіших країнах їхня частка сягає 27,1% ВВП, а й показник ВВП душу населення там, як мінімум, учетверо вище. Цікаво відзначити, що таке випередження досягається переважно по рахунок витрат на соціального забезпечення і страхування. Що ж до, наприклад, витрат освіту, всі вони складають у різних країнах 4,9% ВВП, у Росії - 4,1%, в Латинської Америки — 4,2%. По охороні здоров’я відповідні цифри — 5,9%, 3,5% 2,4%. Проблема й не так у вигляді витрат на соціально-культурні потреби, як у дуже неефективне використання виділених коштів та їхнього распылении.

У федеральному бюджеті на 1996 р. є договір резерви скорочення дефіциту. Візьмемо таку статтю витрат як сільське господарство й рибальство. Агропромисловому комплексу виділяється більш 14 трлн. крб. Ця ж сума приблизно дорівнює всім видатках освіту і майже вдвічі більша витрат до охорони здоров’я і фізичну культуру. Проте з цією підтримка сільськогосподарських товаровиробників не обмежується. У 1996 р. буде продовжено практика забезпечення села паливно-мастильними матеріалами, мінеральними добривами та пестицидами за умов товарного кредита.

У 1996 р. передбачено чергове списання з сільськогосподарських підприємств платежів з поверненню кредитів та відсотків право їх користування на суму 25 трлн. крб. Вона належить на державний внутрішній борг. Намічається продовження державної АПК шляхом проведення пільгової податкової політики, знижених нормативів відрахувань у позабюджетні фонди. За цією лінією обсяг коштів, в розпорядженні АПК, становить 9−10 трлн. руб.

У результаті легко підрахувати, що це загальна сума коштів державної підтримки АПК перевищить цього року 65 трлн. крб. Це одного боку, прямі бюджетні витрати, з іншого боку — неотримані доходи. Неважко помітити, що випереджають цю суму лише плановані Витрати оборону — 79 трлн. крб. Правомірно також порівняти що цієї цифри з прогнозованим дефіцитом в 88,6 трлн. крб. Отже, АПК відповідає за 80% бюджетного дефіциту. Якби хоча б половина цих коштів зникла з бюджету, можна було б, наприклад, цілком відмовитися від зовнішнього фінансування дефіциту (32,4 трлн. руб.).

До того часу, поки що не істотно скорочено бюджетна підживлення нереформованого колгоспно-радгоспного АПК, і навіть інших дуже збиткових галузей (типу вугільної промисловості - 7,5 трлн. крб. держпідтримки по федеральному бюджету 1996 р.), не урезана влада лобістів від аграрного комплексу у Держдумі, навряд чи видасться можливим буде істотно скоротити бюджетний дефицит.

прогнози Стабілізації экономики.

Зниження середньомісячних темпів інфляції у рік до року у Росії пов’язана з тим, частка інфляційних методів фінансування бюджету скорочується. У 1994 р. більш ¾ бюджету профінансовано з допомогою кредитної емісії, а обсяги зовнішнього фінансування ледь досягали 9,1 відсотка ВНП. У 1995р. Закон про федеральному бюджеті встановив, що бюджетний дефіцит повинен фінансуватися виключно неинфляционным способом, саме шляхом внутрішніх та зовнішніх запозичень. Цей підхід зберігається у бюджеті 1996 г.

На думку уряду, 1996 р. ще буде створено достатніх умов різкого зниження бюджетного дефіциту — менш 3% ВВП. Аналіз доступних неінфляційних джерела фінансування дефіциту 1996 р. дозволив прогнозувати дефіцит федерального бюджету лише на рівні 3,9% ВВП. У цьому якщо законом про федеральному бюджеті 1995 р. передбачалося приблизно 60% бюджетного дефіциту профінансувати з допомогою зовнішніх кредитів, а іншу його частину — з допомогою запозичень зовнішньому ринках, нині передбачається зворотне співвідношення між зовнішніми і внутрішніми заимствованиями.

Неінфляційне фінансування бюджету — велике досягнення уряду. Проте він значить, як і далі запозичення можна нарощувати тими самими темпами. що раніше. Слід зазначити. що останні роки обслуговування держборгу росли швидше. ніж будь-які інші статті федерального бюджету: в 1993 р. — 0.6% ВВП. 1994 р. — 1,7% ВВП, 1995 р. — більш 2,0% ВВП. У проекті бюджету 1996 р. вони збільшаться до 2,6% ВВП. Частка цих витрат переважають у всіх федеральних витратах росла ще більше швидко: з 2,9% в 1993 р. до 11,9% першому півріччі 1995 р. і 13,2% по проекту 1996 р., що їх однієї з найбільш великих видаткових статей. Порівняйте зауважимо, що відсотки за боргу у витратах центральних урядів склали: Франції (1992 р.) — 5,5%, Німеччини (1989 г.)-4,9%, США (1992 р.) — 15,1%.

Росії у питанні бюджетної заборгованості годі було наздоганяти американські показники. оскільки, по-перше, проблема бюджетного дефіциту і держборгу. мабуть. найгостріший економічною проблемою США. Республіканське більшість у Конгресі недавно намагалося навіть внести поправку до Конституції США про бездефицитном бюджеті. тобто зробити такою обов’язкової нормою. По-друге. система покриття держборгу США незрівнянно краще налагоджено, й інфляція в 5−6% на рік (а чи не на місяць) розглядалася там як дуже серйозні проблеми. Завершення фінансову стабілізацію вимагає від Росії затвердження федерального бюджету із меншим дефіцитом. Подальше розгляд прибутків і витрат федерального бюджету покаже, що можливість скорочення дефіциту доки исчерпаны.

Чи реально для перетворення перших ознак стабілізації економіки Росії, які спостерігалися у другій половині 1995 р., в стійкі характеристики її розвитку на 1996 р. Спираються чи утвердження уряду хороші перспективи економіки лише з власні розрахунки або ж вони збігаються з незалежними оцінками аналітичних центрів авторитетних міжнародних економічних організацій, провідних дослідних інститутів і експертів значних фінансових компаний?

Європейський банк реконструкції й розвитку (ЄБРР) здійснює фінансування багатьох великих проектів, у країнах Східної Європи й СНД, в своїх щорічних звіті за 1995 р. звів воєдино прогнози на 1996 р. всім цих країн з двох найважливішим макроекономічним показниками: темпам економічного зростання (річному приросту ВВП) й очікуваної инфляции.

Прогнози щодо економічного зростання виявилися досить сприятливими для російської економіки. У середньому передвіщається збільшення ВВП на 1,6%. Шість із семи які надали прогнози організацій очікують припинення спаду і позитивних темпи зростання. Найбільш оптимістичний прогноз ПланЭкон — 3,5% (ПланЭкон — одне із найбільш відомих західних інститутів, спеціалізувалися минулих років на вивченні соціалістичних планових економік. Звідси — за його назву. Прогноз було зроблено їм у червні 1995 г.).

Наступним (у напрямку зниження) йде прогноз дослідницького відділу журналу «Економіст» — 3,0% (вересень 1995 г.).

Економічні служби Організації економічної та розвитку (ОЕСР), яка об'єднує все найбільш розвинені країни світу, називають цифру 2,5% (червень 1995 г.).

Слід звернути увагу до прогнози найбільших фінансовоінвестиційних компаній світу. Дж.П.Морган пророкує зростання на 1% (вересень 1995 р.), а Ферст Бостон — на 2% (липень 1995 р.). Цікаво помітити, що перша з цих оцінок збігаються з оцінкою Уряди России.

Спад ВВП на 3% (червень 1995 р.) передбачає лише Віденський інститут порівняльних исследований.

Узагалі-то, тоді як що навіть можна дорікнути Уряд Росії, то тільки в баченні світу крізь рожеві окуляри. У 1995 р. їм була розроблена Програма «Реформи та розвиток російської економіки 1995;1997 рр.» У ньому передбачалися два варіанта. З першого (більш оптимістичним) ВВП 1996 р. міг досягти у рівню 1995 р. 98−102%. По другому варіанту передбачався спад від 1 до 5%.

Звісно, прогнози рідко збуваються з точністю до десятих відсотка. Проте слід звернути увагу обставина, що таке дружний поворот до прогнозам економічного зростання може бути простий случайностью.

Наприклад візьмемо прогнози на 1994 р. Питання можливості економічного зростання навіть обговорювалося. Реальний спад ВВП Росії становив тому році 15%. ЄБРР нинішнього року передбачав спад о 12-й%, ОЕСР — 10%, МВФ — 12%, ПланЭкон — 11,2%, Віденський інститут порівняльних досліджень — 10%, стільки ж — дослідницький відділ журналу «Экономист».

Найбільш точного прогнозу на 1994 р. (-14%) було зроблено компанією Дж.П.Морган (як нам бачиться, помилка становила всього 1 відсотковий пункт). У той самий час найменш вдалими виявилися прогнози ОЕСР, Віденського інституту порівняльних досліджень, і дослідницького відділу журналу «Економіст» (розбіжність — 5 відсоткових пунктов).

Що ж до 1995 р., то тут зарубіжні прогнози загалом передбачали спад російського ВВП на 4,1%. Найбільш песимістичним, знову ж, був прогноз Віденського інституту порівняльних досліджень — 7- відсоткове зниження ВВП. Найбільшим оптимістом виявився журнал «Економіст», який передбачав зниження ВВП на 2%. Якщо спад ВВП протягом року збережеться таким, яким він був за перші 3 квартали (3%), то прогнози Ферст Бостон з ЄБРР виявляться абсолютно точными.

Знову-таки підкреслимо, що уряд припускало спад на 1995 р. в кращому варіанті на 6−8%, у найгіршому — 8−10%.

Якщо ж повернутися до прогнозів на 1996 р., можна звернути увагу до те що, що з економіки України та Білорусі зростання ВВП не прогнозується. Навпаки, передбачається спад на 2,9 і 4,5% відповідно. У вирішальної ступеня такі прогнози пояснюються відсутністю фінансову стабілізацію в цих странах.

Навпаки, тих країн Східної Європи, де завдання фінансової стабілізації вирішені, прогнозується продовження економічного зростання, причому досить все швидше. У Естонії -5,5%, Словенії - 5,3%, Польщі - 5,0% і Чехії - 4,7% (середні оцінки). Ці прогнози базуються на реальні досягнення би в економічному розвитку цих країн останнім часом і глибоких ринкових перетвореннях у тому экономиках.

Інфляція. Що ж до прогнозів інфляції, то, на них, у всій видимості, позначилося те обставина, що вони були навесні і позаминулого літа 1995 р., коли не було ясно, чи зможе Росія уникнути що є неприємної традицією осіннього стрибка рівня цін. Нагадаємо, що у 1992 р. інфляція у серпні була 9%, у вересні піднялася до 12%, ав жовтні до 23% й у листопаді до 26%. У 1994 р. у серпні інфляція за час реформ опустилася нижче п’яти відсотків (4,6), але потім піднялася до 8% у вересні, 15% у жовтні і листопаді. У 1995р. місячні темпи інфляції всю другу половину року досягали навіть 5%.

Відразу підкреслимо, що інфляція упорядниками прогнозу розраховується за звичному нам методу (грудень до грудня), а середньому протягом року. У чому тут различие?

Рівень інфляції кінця року окреслюється різниця (у відсотках) між рівнем цін грудня будь-якого року й грудня минулого року. Рівень «середньої інфляції» окреслюється різниця (у відсотках) між среднемесячными рівнями цін будь-якого року й минулого року. При високої інфляції розрив рівнем інфляції «кінця року» і вищий рівень «середньої інфляції» може дуже значний. Рівень інфляції кінця року (грудень до грудня) у принципі дає більше інформації у тому, що відбувався за країні даному року, ніж рівень середньої инфляции.

Отже, враховуючи цю особливість підрахунку, звернемо увагу те що, що у середньому річна інфляція у Росії планують рівні 80% за 1996 р. Найоптимістичніший прогноз дає 60% (Ферст Бостон). Найбільш песимістичний, знов-таки — Віденський інститут порівняльних досліджень — 100%.

Порівняймо ж ці цифри з прогнозами самого уряду. Це можна домогтися вельми наочно, оскільки уряд розраховувало показники інфляції двома вищезгаданими методами. З першого варіанту (оптимістичним) на 1995 р. прогнозувалося 80%, на 1996 р. — 20% (грудень до грудня), а під час розрахунків загалом протягом року виходило 160% і 30%.

До речі, тут бачимо реальному прикладі, що результати розрахунків з способу «загалом протягом року» перевищують аналогічні показники коли розрахунок ведеться зіставленням грудня з декабрем.

За другим варіантом (песимістичним) урядовий прогноз припускав 25% в 1995 р. і 50% 1996 р. (грудень до грудня) і 180% і 70% (загалом протягом року). Середній прогноз на 1995 р. був 167,7%/.

І знову виділимо те що, що з Росії на 1996 р. прогнозується значно більше низький рівень інфляції, ніж України та Білорусі (153,3% і 650% відповідно). Ця обставина свідчить, провідні світові експерти значно вища оцінюють успіхи Росії у справі стабілізації экономики.

Можна не довіряти експертам? Як довелося переконається, абсолютно точні прогнози — менш часта річ. Однак жодних сумнівів у цьому, що це експерти надзвичайно дорожать репутацією, а багато організацій також отримують замовлення й доходи залежно від якості і точності прогнозів. Тому і важко запідозрити у якомусь змові із єдиною метою прикрашання справжнього стану дел.

Експерти справді спостерігають перші ознаки одужання російської економіки 1995 р. і намагаються відбити в свої прогнози. Цілком можливо при цьому, якби прогнози інфляції було зроблено трохи згодом, скажімо, восени 1995 р., коли почали явними успіхи російського уряду у боротьби з інфляцією, то, швидше за все, вони були б скориговані убік понижения.

———————————;

Консолідований бюджет РФ.

Консолідований бюджет суб'єктів РФ.

Федеральний бюджет.

Бюджет республіки (області, краю, округа).

Консолідований бюджет республіки (області, краю, округа).

Міський бюджет.

Бюджет района.

Консолідований бюджет города.

Консолідований бюджет района.

Бюджети районних городов.

Бюджети районів города.

Селищні бюджеты.

Сільські бюджеты.