Внешнее фінансування і зростання: проблеми взаємодії та розвитку і перехідних країнах

Внешнее фінансування і зростання: проблеми взаємодії та розвитку і «перехідних «країнах.

Е.А. Звонова, доцент, докторант кафедри «Фінанси «РЭА їм. Г. В. Плеханова.

В сучасної економічної літературі розгляд і був аналіз комплексу проблем, що з міжнародної системою зовнішнього фінансування та розвитку і «перехідних «країн, традиційно переплітається з дослідженням наслідків такого фінансування формі зовнішньої заборгованості країн-реципієнтів. У разі загальновизнана те що, що основною причиною, вынуждающей що розвиваються і перехідні до ринків країни брати в борг в інших держав і в міжнародних організацій, є необхідність фінансування розширеного відтворення, тобто такої господарського розвитку, яке б перехід до нормальних ринковим відносинам і вступ до світові валютно-фінансові стосунки рівних із промислово розвинені країни условиях.

С цієї погляду логічно розглядати систему міжнародного зовнішнього фінансування та розвитку і «перехідних «країн як закордонне фінансування їх економічного роста.

Исследуя комплекс питань, що випливають із взаємодії двох економічних процесів — зовнішнього фінансування й внутрішньогосподарського зростання країни-реципієнта, — доцільно виділити три блоку проблем, які у комплексі дають найбільш повної картини такого взаимодействия.

Первый блок є потреби, вивчення яких відповідає щодо об'єктивній необхідності залучення зовнішнього фінансування доповнення до існуючим внутрихозяйственным ресурсам.

Второй блок проблем пов’язані з впливом міжнародного зовнішнього фінансування на економіку й фінанси країни-реципієнта.

Третий блок включає у собі аналіз проблеми платоспроможності країни-реципієнта зовнішнього финансирования.

I.

Группа проблем, включених до блоку дослідження, охоплює фінансово-економічні питання функціонування міжнародного зовнішнього фінансування. Як бачимо, об'єктивній необхідності зовнішнього придбання перехідною до ринків економіки обумовлена передусім потребами його розвитку. Оскільки економічне зростання у цілому передбачає національне відтворення на розширеній основі, то впровадження зовнішнього фінансування елементом у таку відтворення означає, що повинна доповнювати інші джерела фінансування інвестиційного процесу: бюджетні доходи (податки, госкредит), національну кредитну систему, власні накопичення та заощадження, додаткову грошову емісію. На наведеній нижче схемою представлена модель участі міжнародного зовнішнього фінансування процесі розширеного відтворення страны-реципиента.

.

Модель показує як місце міжнародного зовнішнього фінансування економічний розвиток країни-реципієнта, але його особиста участь у процесі розширеного воспроизводства.

Внешние ресурси залучаються до економіки лише за нестачі внутрішніх засоби її фінансування. До таких засобам відносять: цільову спрямованість витрат держбюджету (скільки, власне, йде фінансування економіки, а йде, як зрозуміло, за умов вільного ринку виробництва і широкого приватного підприємництва мало); власну базу накопичень і заощаджень, яка таки формує внутринациональные можливості фінансувати економічний зростання; національну кредитну систему і його спрямованість фінансування розширеного відтворення. Отже, за умов ринкового господарства головне джерело фінансування економічного розвитку — база (широка, чи вузька) національних накопичень і заощаджень. Саме вони (чи «схильність «до них, як формулюють кейнсианцы) є основним джерелом інвестицій у розширене відтворення й вони ж формують джерела національного кредиту, отже, зрештою, також капіталовкладень у економічного розвитку страны.

Очевидно, в такий спосіб, головним конкурентом зовнішнім засобам при фінансуванні національного економічного розвитку виступають внутрішні накопичення та заощадження. Однак уся економічна історія країн демонструє нереальність цій ситуації: на початок економічних реформ в державах (1986 р.) групи країн, мають середньорічний дохід на свою душу населення нижче 425 дол. (крім Індії), норма валових внутрішніх заощаджень скоротилася з 12% до 7%; у низці найменш бідних країн, тобто країн із щорічним душовим доходом нижче 100 дол., цей показник знизився з 12% до 2%. У країнах ж із рівнем доходів вище 425 дол. цей показник хоч і зріс, але несуттєво (виняток становить лише Південну Корею)(* Див.: Ogahi M. and others. Saving Behavior in Low and Middle Income Developing Countries: a Comparison. Washington: IMF, 1995. P.49). Проведені у що розвиваються економічних реформ малий, що змінили у цій галузі: база внутрішніх накопичень і заощаджень продовжує залишатися узкой.

Недостаток внутрішніх накопичень і заощаджень, в такий спосіб, є основну причину залучення іноземних ресурсів (кредитів та внесення інвестицій) для фінансування інвестиційного процесу. Але це базовий чинник доповнюється низку інших обставин, які впливають економічний розвиток країн-реципієнтів зовнішнього фінансування. Зокрема, у роки в національних господарствах країн — міжнародних позичальників відбулася активізація чинників, надають негативний вплив на економічного зростання. Як свідчить практика господарського розвитку, трьох чинників п’ять: інфляція, дефіцит державного бюджету, державний борг, державні витрати, ступінь відкритості (закритості) економіки. Всі ці показники у та розвитку країнах спромоглися, далекому від допустимих у світі норм.

Инфляция. Експерти від Світового банку М. Бруно і У. Эстерми з прикладу 127 країн світу за період із 1960 по 1992 р. показали взаємозалежність темпів інфляції і економічного зростання. Ця залежність назад пропорційна. Найвищі темпи економічного зростання мають країни знайомилися з нормою інфляції від 0% до 5% на рік. Найнижчі темпи господарського зростання там, де річна інфляція перевищує 100%. Критичними є темпи річний інфляції в 30−40%. У цьому вся інтервалі починається скорочення ВВП на 0,2% щорічно. У 1980;х ж роках із восьми основних латиноамериканських стран-дебиторов лише трьох темпи інфляції були нижче рівня. У 1980;1985 рр. річна інфляція становила: Аргентині - 342,8%, у Бразилії - 147,7%, в Мексиці - 62,2%. Істотно нижчі були темпи інфляції бегемотів у Південній і Південно-Східної Азії вже, хоч і там вони помітно зросли у 80-ті роки (* Див.: Mackenzic G.A. The Composition of Fiscal Adjustment and Growth. Washington.: IMF, 1997. P. 30.).

Дефицит бюджету — другий чинник, який надає негативний вплив на економічний зростання. У широкої практиці прийнято вважати припустимою величину дефіциту на рівні, не перевищує 3% від ВВП. Кризовий стан господарств країн-позичальників межі 70−80-х років відчувалася і у кар'єрному зростанні їх бюджетних дефіцитів. У латиноамериканських державах прикордонники передають вона перевершувала припустимий рівень у 2−5 раз.

Государственный борг. Тут залежність також назад пропорційна: що стоїть борг, то більш негативно впливає на економічного зростання, бо всі бoльшая частина іде з його обслуговування може й погашення й менше коштів залишається для інвестування й забезпечення соціальних потреб населення. Так було в 90-ті роки середньорічне збільшення держборгу у середньому становило: в Колумбії - 30−50%; у Бразилії - 50−300%; в Мексиці - 50−200%; Аргентині - 200−600%.

Государственные витрати. Цей чинник, який надає негативний вплив на економічного зростання, виявився у 80−90 роки в странах-дебиторах повною мірою. Відомо, що замість вище частка ресурсів, перераспределяемых державою, тим нижче (за інших рівних умов) темпи економічного зростання. Високі державні витрати розуміють, природно, і високий рівень доходів держави. Щоб отримати доходи, держава підвищує податки, що неминуче гальмує інвестиційний процес і, отже, господарський зростання. Якщо у держави відсутня відповідний апарат підвищення податків, то зростає дефіцит держбюджету, що також чинить негативний впливом геть економічний рост.

В у світовій практиці оптимальної вважається ситуація, коли він державні витрати становить 25−30% ВВП. У Сінгапурі, наприклад, багато років котрий мав державні Витрати рівні 30% ВВП, темпи економічного зростання досягають 7% щорічно. Треба сказати, що у більшості країн-боржників державні витрати на період 80-х-90-х років досягали 50% ВВП, а деяких державах були ще выше.

Открытость економіки. Більшість стран-дебиторов до початку боргового кризи відзначився тип економіки більш наближається до закритому. Він характеризувався високими митними бар'єрами, численними обмеженнями із ввезення товарів, завищеним рівня курсу, ускладненим торговим режимом. Наприклад, в Марокко в 1985 р. рівень тарифів сягав 400%, до Чилі у тому року до 105%.

Таким чином, до кінця 80-х в странах-заемщиках склалася ситуація, коли не бракувало усі п’ять чинників, надають негативний вплив на економічного зростання. Поруч із разразившимся кризою зовнішньої заборгованості даних країн це створило ситуацію практично тупикову як стран-дебиторов, так міжнародних валютно-кредитних отношений.

В початку 90-х у процесі ринкової економіки з проблемами зіткнулись і «перехідні «країни. У результаті й що розвиваються, і «перехідні «держави змушені були шукати зовнішнє фінансування, яке, в такий спосіб, стало невід'ємним умовою їх економічного розвитку (див. наведену нижче таблицу).

.

II.

Поскольку зовнішнє фінансування економічного розвитку країн, мають перехідну до ринку економіку, об'єктивно неминуче, то за доцільне більш докладно розглянути питання вплив міжнародного кредиту та зарубіжних інвестицій до процесів економічного зростання (другий блок проблем). Значення міжнародного кредиту та іноземних інвестицій для розширеного відтворення в країні-реципієнті зовнішнього фінансування, отже, на її економічного розвитку в що свідчить зумовлено їх впливом на процес кругообігу капіталу цій державі. Вочевидь, що й позиковий іноземний капітал та інвестиції використовуються продуктивно, то вони сприяють безперервності процесу кругообігу капіталу і прискорюють его.

Функциональная роль міжнародного зовнішнього фінансування економічний розвиток країн-реципієнтів наступна: якщо в національного підприємства недостатньо коштів на розширення виробництва через те, що ні весь капітал даного підприємства зробив перетворення з товарної в грошову форму, зовнішнє фінансування дає можливість здійснювати інвестиції (тобто розпочати наступний етап розширеного відтворення) доти, як і всі вартість вироблених товарів надійде виробнику грішми.

.

.

Из наведеної схеми зрозуміло, що використання у національному воспроизводственном процесі поруч із власними засобами ресурсів зовнішнього фінансування означає, що у країні-реципієнті не склалися ще умови, необхідних поновлення виробництва, у зростаючих масштабах. Але використання коштів зовнішнього фінансування ролі необхідного доповнюючого джерела фінансування розширюваного виробництва (чи, інакше кажучи, економічного зростання) неодмінно веде у себе вилучення з обороту ресурсів для повернення позикових коштів, необхідність ділитися частиною додаткового продукту з виплати відсотків з міжнародним кредитах чи репатріації прибутків по закордонним инвестициям.

Здесь закладено головну проблему використання системи міжнародного зовнішнього фінансування економічного розвитку: платоспроможність країн-реципієнтів (тобто. спроможність платити капітальну частина кредитів і погашати відсотки і/або безперешкодно репатріювати прибутку по закордонним інвестиціям) можлива лише за дотриманні наступного условия:

Пс собств. + Пс заемн./иностр. > Пп, где Пп — величина відсоткових платежів іноземним кредиторам і/або репатрійованих прибутків зарубіжних инвесторов.

Понятно, що й отриманий сукупний прибавочний продукт перевищує величину відсоткових платежів (репатрійованих прибутків), то стране-получателе зовнішнього фінансування склалися умови для економічного зростання (розширеного виробництва). Прийнятним є і варіант, коли Пс собств. + Пс заемн. й Пп, тобто відсотки за міжнародним кредитах, наприклад, можна виплачувати і з джерел, якщо це створює напруги за іншими секторах національної економіки. Тільки за дотриманні цих дві умови можливо нормальне використання коштів зовнішнього фінансування на розширене відтворення, але саме ця умови і дівчатам найскрутніше дотриматися країнам-реципієнтам позикових коштів, котрим частіше характерно інше соотношение:

Пс собств. + Пс заемн. < Пп.

В цьому разі очевидна сужающаяся відтворювальна база, причому у 90-х роках у країн-реципієнтів вона пояснювалася й не так неефективністю інвестованих зовнішніх коштів (для цього у своїх стабілізаційних і інвестиційних програм суворо стежив МВФ), скільки ефектом «боргового навісу », тобто накопиченої маси зовнішньої заборгованості. У цьому важко сказати про ефективність зовнішнього кредитування у чистому вигляді, з умов, хто був розглянуті вище. Гадаємо, що з та розвитку і інших країн досить суворого дотримання принципу обов’язковості вкладення коштів зовнішнього фінансування продуктивний сектор. Іншим неодмінною умовою платоспроможності фінансованих економік має бути дотримання термінів окупності закордонних кредитів й залучення інвестицій в такий спосіб, що вони не перевищували або терміни наданого кредиту, або терміни першої очікуваної репатріації прибылей.

Таким чином, задля забезпечення повернення міжнародного кредит або концесію одержання прибутку по закордонному капиталовложению необхідне й обов’язково дотримання двох умов: забезпечити виробництво додаткової вартістю, перевищує чи рівної відсотковим платежах по іноземним кредитах чи репатриируемым прибуткам по закордонним інвестиціям, і дотримуватися термінів, у межах яких іноземний позиковий чи інвестований капітал повинні встигнути завершити кругообіг до моменту, коли потрібно буде повністю погасити кредит чи репатріювати прибуток.

III.

В час дотримання принципів нормальної окупності зовнішніх фінансових ресурсів у економіці країн-реципієнтів неможливо з тієї простої причини, що ними накопичили надмірна зовнішня заборгованість по міжнародним кредитах, пройшла стадію кризи і увійшовши під час реструктуризації з паралельним продовженням закордонного кредитування і інвестування. Якби страны-получатели зовнішнього фінансування могли розпочати після кризи зовнішніх боргів з «чистої води », тобто кредитори анулювали б весь їх зовнішню заборгованість, тоді можна було б і далі теоретично поглиблювати два вищезгаданих умови нормального економічного розвитку з допомогою зовнішнього фінансування. Та оскільки високі платежі з обслуговування іноземного боргу річ цілком очевидна заважають нормальної віддачі зовнішнього фінансування для економічного зростання, то 90-ті роки у та розвитку і «перехідних «країнах було порушено взаємозв'язок між зовнішнім фінансуванням і власне економічним развитием.

Как правило, обслуговування зовнішніх боргів була потрібна мобілізація додаткових бюджетних ресурсів, є основним джерелом яких були податкових надходжень. Збільшення ж ставок із податків надає стримуюче впливають на розширене відтворення через зниження стимулів для отримання високих доходів населення і приватної інвестиційної активності. І тут, зазвичай, розширюється тіньової сектор економіки, а що у та розвитку і постсоціалістичних країнах не створено ефективну система оподаткування, у яких існує більші можливості уникнути оподаткування, ніж у промислово розвинених країн. Висока вартість обслуговування зовнішнього боргу щодо бюджетних доходів знижує можливості державного інвестування. Паралельно, у зв’язку з слабкої національної базою накопичень і заощаджень, і навіть через ризикованості капіталовкладень в нестабільної економіці, приватних інвестицій також скорочуються. Отже, очікування швидкого ефекту використовувати з залученням зовнішнього фінансування економіку обертається за наявності зовнішнього боргу або економічної стагнацією, або спадом. Зниження життєвий рівень населення, зростання соціальної напруженості та економічній нестабільності провокують не інвестування, а «втеча «капіталів із країни, яке погіршує платіжний баланс і ще більше ускладнює обслуговування боргу. Звуження ж національного виробництва неминуче призведе до зменшення податкових надходжень, з’явиться чинником зростання дефіциту держбюджету, який, своєю чергою, змусить уряд звернутися до однієї порції зовнішнього финансирования.

Этот замкнуте коло впливу зовнішніх ресурсів на національний економічного зростання мали розірвати адаптаційні і стабілізаційні програми МВФ. Ці програми націлені на рівноважний поєднання при фінансуванні економічного зростання та розвитку і «перехідних «країнах внутрішніх і зовнішніх ресурсів. Для розширення внутрішньої бази накопичень і заощаджень пропонувався комплекс заходів для фінансову стабілізацію, економічної лібералізації і приватизації економік, які, проте, не дали належного ефекту. Отже, проблема зовнішнього фінансування економічного розвитку і тісно зв’язана з нею проблема платоспроможності країни-реципієнта були оптимально вирішено у 90-ті роки. На думку автора, в десятиліття зовнішнє фінансування та розвитку і «перехідних «країн залишиться серед джерела фінансування економічного зростання, але, паралельно необхідно максимально розвивати власні джерела інвестування, чого можуть сприяти і спеціальні міжнародні программы.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.