Выбор методів і моделей прийняття рішень на управлінні інвестиційним процесом на регіональному рівнях

Выбор методів і моделей прийняття рішень на управлінні інвестиційним процесом на регіональному уровне.

Абрамова С.Ю., ВлГУ.

Одним із поважних етапів інвестиційного процесу є прийняття інвестиційного рішення. На думку автора, прийняття інвестиційного рішення має базуватися на поєднанні сучасних технологій побудови інформаційних систем з розвиненою аналітичної частиною з урахуванням моделей великомасштабних многоресурсных систем, методів цільового планування і многокритериального оцінювання. Це забезпечить підвищення якості управління і планування як у оперативному, і на стратегічному рівнях (управління як функціонуванням, а й розвитком). Експертне аналіз проблеми цільового планування включає важливий етап визначення мети й комплексного оцінювання об'єктів і етапів управління, використовує формалізм бінарних дерев оценок.

Существующие методики оцінки програм, тож проектів розвитку муніципальних і регіональних об'єктів, варіантів бюджету формалізують і автоматизируют, зазвичай, оцінку окремих аспектів аналізованих об'єктів. Об'єднання отриманих приватних оцінок окремих аспектів на єдину комплексну оцінку, що дозволить прийняти обгрунтоване рішення, зазвичай виробляється особами, котрі ухвалюють рішення неформальним шляхом. У цьому особам, котрі ухвалюють рішення, доводиться давати комплексну оцінку кожному з аналізованих об'єктів. Часто оцінюваних об'єктів багато, і їх розгляду затягується на тривалий період. Упродовж цього терміну суб'єктивна відносна важливість окремих аспектів комплексної оцінки особам, що рішення, може змінитися, і аналізовані об'єкти оцінюватимуться в нерівних умовах. Вибір кращих об'єктів (варіантів) за результатами такого оцінювання буде некоректним. Звідси випливає необхідність розробки методів адекватної формалізації управлінської політики осіб, що рішення, і шляхом створення з їхньої основі методик автоматизованої комплексної оценки.

Существующие моделі прийняття рішень включають щонайменше двох аспектів: принцип вибору і безліч вибору. Дуже часто під час виборів рішення за допустимих межах пожертвувати точністю виконання завдання, якщо це дозволяє істотно знизити трудомісткість. Краще рішення то, можливо вибрано з ідеї «компромісу», що є центральної теоретично корисності. Міра компромісу, його характер найчастіше вимірюються (видаються) дробовими числами від нуля до одиниці, іменованими ваговими коефіцієнтами, чи коефіцієнтами важливості критеріїв. Під ваговими коефіцієнтами розуміється нормоване прирощення цільової функції, приходящееся на одиницю збільшення приватного критерію, інваріантне щодо фіксованих рівнів значень за іншими критеріям. Аксіоматичне визначення вагових коефіцієнтів, — заснований на ідеї «симетрії», виконано В. В. Подиновским. Знання функції цінності й вагових коефіцієнтів, зазвичай, знімає невизначеність завдання прийняття рішень. Полярно протилежна ситуація виникає, коли ідея компромісу не проходить, тобто. не можна компенсувати незадовільні значення одного критерію шляхом поліпшення других.

Между цими крайніми ситуаціями перебуває вся проблематика прийняття рішень, бо труднощі отримання про порівнянності (важливості) критеріїв і оцінок із них поєднуються з низькою її достовірністю, т. е. слабкої сталістю при повторних опитуваннях особи, приймає рішення, чи экспертов.

В час немає регулярні процедури структуризації декларованих цілей. Значна кількість публікацій містять підходи до декомпозиції цілей, і навіть найкращі з них, наприклад «ПАТЕРН» і «Метод аналізу ієрархій» Т.Л. Сааті, не містять регулярних процедур декомпозиції. Мабуть, виняток представляє використання принципу бінарності - послідовної дихотомії - як регулярної процедури виділення з мети головною подцели і другорядною чи двох одно важливих подцелей, взаємно доповнюють одне одного, тобто. побудова бінарною структуры.

Необходимо відзначити, провідні зарубіжні фахівці не публікують регулярних процедур формування структури цілей і критеріїв. Наприклад, Маккриман пропонує для формування критеріїв вивчати літературу, моделі системи та поведінки осіб, що рішення. За інших роботах до формування структури цілей і критеріїв пропонують залучати групи експертів. Отже, самим методологічно незабезпеченим етапом рішення многокритериальных завдань є етап формування системи критеріїв. Якщо ж обрана система критеріїв неадекватна заданої мети, жодні хитрощі у сфері створення вирішальних правил, визначення коефіцієнтів відносної важливості критеріїв не зможуть компенсувати даного недогляди. Другим за важливістю моментом у вирішенні многокритериальных завдань є соизмерение важливості окремих критеріїв при отриманні комплексної оцінки. Здійснення цього порівняння шляхом обчислення коефіцієнтів відносної важливості критеріїв пов’язане з великими труднощами і найчастіше призводить до неправильним результатам в оцінці складних об'єктів. Це викликано тим, що експертам дуже важко коректно визначити внесок окремих показників при великому тому числі. З іншого боку, коефіцієнти відносної важливості можуть змінюватися і при співставленні важливості показників в різних ділянках їх шкал.

В методі векторної стратифікації пропонуються методи побудови системи показників і порівняння їх важливості при обчисленні комплексної оцінки, в більшою мірою позбавлені перелічених недоліків. Метод векторної стратифікації грунтується на процедурах побудови структурованого многокритериального простору й розбивки його за заданий число упорядкованих страт (верств). І тому потрібно поставити на безлічі оцінюваних об'єктів ставлення стратифікації. Це ставлення для елементів однієї страти (шару) є толерантністю, а елементів із різних верств — ставленням суворого порядку. Це означає, що в страти (шару) об'єкти, хоч і можуть бути різні для деяких показників, будуть, тим щонайменше, майже рівноцінними. Об'єкти, належать до найрізноманітніших стратам (верствам), будуть упорядковані за рівнем їхньої відповідності заданої мети, важливості чи ценности.

Методика комплексного оцінювання, побудована з урахуванням методу векторної стратифікації, відрізняється такими особливостями: система критеріїв формується у процесі послідовної конкретизації заданої формулювання мети через побудову бінарного дерева подцелей і уточнення наявних знання предметної області. Процес побудови дерева подцелей закінчується формулюванням однозначно витлумачених вимог до засобам досягнення виявлених подцелей; використовувані алгоритми узагальнення оцінок по приватним критеріям відрізняються простотою, наочністю і зрозумілі користувачам; систему можна нарощувати без докорінних змін наявних блоків; формалізація процедур комплексного оцінювання використовує апарат бінарних дерев і логічних матриць пакунки оцінок по локальним критеріям; комплексне оцінювання забезпечує вимір міри відповідності об'єкта оцінки сформульованому цільовим призначенням в ранговій шкалою із її змістовної интерпретации.

Использование методу векторної стратифікації дозволить значно підвищити якість прийнятих інвестиційних рішень, отже, і ефективність управління інвестиційним процесом на регіональному уровне.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.