Cовременная концепція євразійства

Cовременная концепція евразийства

Вступление

" Євразійство «- точніше, віра у особливу, неєвропейську, цілісну цивілізаційну сутність Росії - завжди входило у моду після кожного зриву чергового европейско-демократического проекту. Уваровщина — після повстання декабристів, доктрини Леонтьєва і Побєдоносцева — після кризи Великих реформ Олександра Другого. Перше євразійство — після розгрому «білого «російського лібералізму. Криза других ліберальних реформ (1988;1998 рр.) змусив флюгер ідеологічної моди знову розгорнутися до ідей особливості і самобытности"[1] .

Сегодня бачимо євразійську ідеологію себе велику культурну і філософську систему, яка відображатиме складність цивілізації, яка виникла території колишньої Російської империи/СССР. Зараз, у світі жорсткого протистояння між ісламським світом і Заходом, «у світі конфлікту, загрозливого перекинутися і інші території, прибічники євразійства дедалі частіше кажуть необхідність прискореного переходу цієї ідеології із центрів культурного площини у політичну, як, і у державах СНД». [2].

Сегодня часто говориться у тому, що з всіх перебігу етнічних та релігійних розбіжностях культурне, цивілізаційне єдність всіх народів Росії та СНД — совершившийся факт, що Схід й Захід, Азія й Європа переживають процеси тісного демографічного та скорочення економічної зближення й хитросплетіння, створюючи цим глобальне новоевразийское співтовариство, чи цивілізацію. Проте проти даного тези перебувають і возражения.

Один з найважливіших доказів у спростування нового євразійства міститься у тому, що сучасної Росії нікуди повертатися в традицію, поєднання з урахуванням цивілізаційного єдності припускає наявність минулого досвіду, що створює певні передумови для такого об'єднання. Общинно — авторитарний проект має сенс, є жива общинність, якщо влада перебирає турботу про аутсайдерах приватно — капіталістичних порядків.

Цель даної роботи — спробувати розглянути теоретичні основи регионоведения на прикладі сучасних ідей євразійців і оцінювати реальні перспективи у майбутньому розвитку России.

Евразийство показує, якою мірою тема Сходу є основної російського свідомості XIX-початку XX століття, наскільки тісно цю тему пов’язані з деякими класичними філософськими і стають політичними постулатами, значимими для історії ідей у Росії, такі як цілісність, органічність, духовність, антиіндивідуалізм.

II. Основна часть

1. Загальні теоретичні підходи евразийства

Возникшее наприкінці 20-х рр. двадцятого століття, у середовищі зарубіжної російської інтелігенції культорологічного і геополітичне протягом під назвою «Євразійство «переслідувало основну мета — повноту охоплення і огляду світових подій й універсального визначення ролі й місця Росії у них як серединної держави Європою і Азією. «Зародившись у період двома світовими війнами, євразійство передбачає існування між «Заходом» і «Сходом» третього континенту — євразійського, мають на увазі органічне єдність культур, народжених у цієї зоні зустрічі. Євразійство хоче узаконити Російську імперію, її континентальне і азіатське вимір, дати Росії стійку ідентичність перед Європи, передбачити їй славнозвісне майбутнє, виробити квазитоталитарную політичну ідеологію і такі суто «національну» наукову практику"[3]. Євразійство відбиває парадокси російської ідентичності, коли він розкривається у її ставлення до Востоку-Азии. Євразійці виходили речей, що Росія не лише Європа, а й Азія, як Захід, а й Схід, і тому вона — Євразія. Це ще визнаний «континент у собі «і бо ніби не пізнана «річ у собі «, а цілком порівнянна з Європою, а, по деяким параметрами навіть переважає її, наприклад, по духовності та поліетнічності, яку згодом Л. Н. Гумилев назве «суперэтничностью"[4] .

Евразийцы висувають теза у тому, над Євразією віє дух «братства народів », має свого коріння в вікових соприкосновениях і культурних злиттях народів різних рас. «Це «братство «виявляється у тому, що немає протилежності «вищих «і «нижчих », що взаємні тяжіння тут сильніше, ніж відштовхування, що легко прокидається воля до спільного справі. (П.Савицький). Не в темах міжнаціональних стосунків, а й у всіх інших сферах життя люди повинні ладнати між собою. Народи всіх рас і національностей Євразії можуть зближуватися, примиритися, з'єднатися друг з одним, створюючи «єдину симфонію », і тим самим домагатися більшого успіху, ніж при роз'єднаності і протиборстві між собою. Проте є і підстав вважати подібні уявлення трохи идеализированными, оскільки як і «у Росії, і біля СНД були й тривають міжнаціональні конфлікти, й історичні соціальні й культурні відмінності неможливо стверджувати те, що можливо повне зближення і соединение"[5] .

На погляд, слід погодитися, що критичне ставлення до демократичного заходу і західникам пояснюється реакцією на західний експансіонізм, граничащий з насильством стосовно Росії, на одностороннє нав’язування Росії прозахідного курсу, диктату, учиненого західниками, починаючи з Петра I — «більшовика на троні «(по М. Бердяєву). негативне ставлення західникам, проте, не означало відмовитися від співробітництва Заходу. Не відмовитися, не відвертатися із Заходу, а співпрацюватимуть і навіть іти по західному цивілізаційному шляху, але залишаючись Росією, зберігаючи відрізняється від Заходу східну, візантійську православну релігію і культуру России.

В співвідношенні західної цивілізації і російською культури необхідна захист російської культури від експансії західної цивілізації - такою була лейтмотив євразійців 20-х рр. двадцятого століття, отриманий нібито за естафеті від слов’янофілів і грунтовиків. «Якщо слов’янофіли і почвенники захищали російське православ’я від надмірних зазіхань із боку католицизму і протестантизму, то євразійці було неможливо бути байдужими до руйнації російської культури, православ’я і російською релігійної философии"[6], предпринимаемому большевиками-атеистами і його прибічниками чужих, західних поглядів й ідей на шкоду власним.

Философия євразійства відрізняється від західного аналитизма, оскільки вона «висловлює протилежну тенденцію — тенденцію до синтетизму, інтуїтивізму і цілісного розумінню світу. Євразійці відстоювали подібне своєрідність і унікальність російської культури та її філософських підстав від зазіхань західного атомистического індивідуалізму і раціоналізму. Вони мусили палкими прихильниками російської ідеї соборності і філософії усеєдності і, природно, переймаються їхньою збереженням і сбережением"[7]. Вони вбачали обгрунтування самобутності історичного шляхів розвитку Росії, як чудового, але у чимось протилежного західноєвропейському. САМІ Як і слов’янофіли, євразійці відстоювали теза про принциповій відмінності розвитку Росії до західного цивілізації, з яку слід до того ж час співробітництво на паритетних началах.

2. Погляд євразійців цього разу місце Росії у новому геополітичному порядке.

На сьогодні якнайбільше актуальне запитання у тому, якою буде місце Росії у прийдешньої розстановці сил. «Це питання виживання та безпеки країни. Більшість російських і закордонних фахівців які мають світопорядок 21 століття як багатополюсний, продиктовані тим, що Росії доведеться створити власний регіональний центр сили у межах колишнього Радянського Союзу. Певне, така політика Росії була оптимальної і з позиції перспектив його розвитку, і гарантування національної безопасности"[8]. За всієї, здавалося б, привабливості створення нової центру сили та економічній потужності у складі Росія — країн СНД, така стратегія не принесла б успіхів. Це було об'єднання слабких держав, мали різні інтереси, об'єднання з допомогою Росії.

Россия, як та інші її партнери із СНД, потребує західних кредитах і технологіях, виступаючи тут більше як конкуренти, ніж союзники. Навіть торгівля Росії із цими двома країнами не перевищує 19% її зовнішньоторговельного обороту. Відсутність єдності зовнішньополітичних цілей і єдиної джерела зовнішньої небезпеки позбавляє надій створення політичного й військової союзу. Із такими грошима показниками важко прогнозувати регіональний центр мощі. До того самої Росії важко було б витримати конкуренцію Заходу впливів країн СНД. Так само не відповідним довгостроковим інтересів Росії буде і блок з мусульманськими країнами (Іран, Ірак) чи Китаєм.

Несмотря на що здається переконливість, «недостатніми є аргументи і прихильників вступу Росії як «відомого «партнера до Європейського Союзу й інші регіональні центру сили. Такі варіанти розвитку Росії у 21 столітті не зумовлюються ні її минулим, ні справжнім, ні перспективами її історичну місію в будущем"[9]. Росія 21 століття повинна залишатися самостійної цивілізацією, знаходячи статус великої євразійської держави, великої своїми економічними, соціальним і духовним досягненням.

Историческое майбутнє нашої країни визначається, передусім, об'єктивними факторами:

1) Унікальне геополітичне становище Росії, яка територіально розташована, займає більшу частину євразійського континента.

Что означатиме Євразійський континент у світовій порядку 21 століття? Які роль і призначення Росії у цьому величезному континенте?

Европа й Азія у майбутньому майбутньому, можливо, стануть двома основними світовими районами економічного та духовної розвитку. Вони на величезному єдиному Євразійському материку, де знаходиться геополітичний центр світу. Сановні комунікації, наземні, морські, повітряні лінії зв’язок між швидко розвиваються Атлантичного і Тихоокеанського узбережжя лежать через простір Східної Європи і сподівалися Західної Азії. «Контроль з цього простором мають життєво важливе, світове значення. Геополітична привілей Росії у тому, що її як держава займає цей простір і становить собою свого роду Євразійський міст. Грамотне використання цього геополітичного статусу можуть призвести до результатів великого історичного значення. Досить зауважити, що тільки відкрите повітряний простір країни може бути дохід, порівнюваний із доходами від продажу природних ресурсов"[10] .

2) Геополітичне становище Росії у 21 столітті багато в чому визначатися також тим, що у її території перебувають величезні природні багатства, настільки необхідних розвитку та Європи, та Азії. На думку експертів, на території Сибіру та Далекого Сходу міститься 50−60% усіх можливих природних ресурсів планети. Тож у зовнішньополітичному економічному економічному розвитку країни на найближчими десятиліттями освоєння Сибіру та всього Північного Сходу стане найважливішим державним проектом.

3) Ракетно-ядерна міць. Росія має ракетно-ядерною потенціалом, порівнянним з ядерною міццю США. Цей чинник стримування як забезпечує військову забезпечення безпеки держави, а й багато чому визначає роль країни у рішенні міжнародних проблем, зміцнює російську позицію у питанні шляхах виходу з кризових ситуацій у цьому чи іншому регіоні.

4) Талановитий народ, у якого високим духовний потенціал. Винятковим багатством Росії, її надбанням є «терплячий, невибагливий, працьовитий народ, вільний від владних амбіцій. Уся історія держави Російського, зокрема й у 20 столітті, показує, що натхненний загальнонаціональної ідеєю, цей народ має змоги зробити великі соціальні свершения"[11] .

Таким чином, Росія має об'єктивними умовами зайняти своє достойне місце в світової цивілізації. Однак у життя можливість перетворюється на дійсність через діяльність людей, активність людського.

3. Трансформація Росії «по — евразийски»

Ныне реальними видаються дві основні сценарію політичного розвитку Росії у початку ХХІ сторіччя. Перший сценарій передбачає спробу відновлення Росії, як це розуміють росіяни й «радянські «націоналісти. Дорогою його втілення такі «обмежувачі «, як відсутність паритету Заходу по ядерним і з звичайним озброєнь, деградація російської армії й ВПК, довгострокова продовольча залежність, інвестиційна залежність видобувних галузей, наступаючий іслам, проблема кавказького сепаратизму і нестабільність у Центральній Азії, посилення Китаю та інфільтрація китайців, все потужніший вплив об'єднується, особливо у західні області Росії, і навіть в Україну і Беларусь.

Ясно, що антизахідна політика повинна взяти за основу підтримку одній з глобальних зовнішніх сил. Такий силою може лише Китай. Але навряд він захоче вдатися до конфронтацію Заходу вже у перше десятиріччя ХХІ сторіччя.

Что може стати націоналістів внутрішньої опорою? «Чи є у Росії агресивна сила, має наступальну ідеологію, усвідомлені інтереси, соціальну і економічну базу? Чи, можливо чи така опора-сила організуватися навколо ідей православного батьківщини, президента-царя і «радянського» порядку? Напевно може. Але це буде ідеологія жорсткого державного централізму, яка мобілізує народ відродження російської чи «радянської «імперії. Швидше цих ідей вплетуться в обтічне і усеїдне євразійство, у якому реалізовано не рішуче, а брюзгливое антизахідництво, не російський націоналізм, а тюрско-русский «интернационализм"[12] .

По причини повної неготовності щодо нього російського суспільства, російський націоналізм, навіть коли він випадково дійшов влади, швидко трансформується на євразійство. Тому євразійство — це все ж не друга, а основна альтернатива ідеологічного відродження, політична і соціальна консолідації Росії у перше десятиріччя ХХІ сторіччя. Ліберальний шлях немає зараз у Росії опори в занадто широкі верстви суспільства. Лібералізацію ми відбувалися у дев’яностих, зараз маятник починає рухатися у інший бік.

Очевидно, що навіть за найінтенсивнішої антизахідної риториці, ізолюватися із Заходу Росія зможе. «Прагматичний Захід, вкрай зацікавлений у стабільності Росії, у її ресурсах сподіваючись нові лібералізацію, посилить допомогу з своєї боку (звісно, вибірково) проти постперестроечными роками. Ця допомога буде сконцентрована концентруватися у ПЕКу, енергетичній і транспортній інфраструктурі Росії та її інфраструктурі зв’язку, і навіть, швидше за все, в хімії і сільськогосподарському машиностроении"[13]. Звісно, цієї допомоги буде досить відродження незалежної великої Росії, але він допоможе пом’якшенню найважливіших структурних проблем страны.

Впрочем, це справа політиків — розв’язувати проблему і вирішуватися куди плисти країни й дрейфувати регіонам. Звичайним російським людям одне десятиріччя нової доби випаде діяльним і повноцінним. Багато знаходять прості орієнтири у житті, втрачені в дев’яності роки ХХ століття разом із роботою, стабільним соціальним статусом і моральної цензурою. Саме тоді відродяться багато робітників і НТРовские професії, статуси набудуть чіткіші контури, а держава знову пояснить людям «що таке добре що таке погано » .

4. Сучасне становище у евразийстве Однако незважаючи постійне звернення до початків яка виникла у 20-ые рр. ХХ ідеології, на сьогодні євразійство є комплексом ідей, який далеко який завжди відповідає програмі російських євразійців П. Н. Савицького, М. С. Трубецького і Л. Н. Гумільова. «Сюди влилися розробки сучасних російських грунтовиків і патріотів, ідеї націонал — більшовиків, доктрини західноєвропейських геополітиків. Сьогодні у Росії кожен розуміє під «євразійством «щось своє. Навіть слово «Євразія «має різний зміст, залежно від цього, хто нього користає. Для Гумільова і росіян євразійців «Євразія «збігаються з межами Росії: «Россия-Евразия «їм — особливий історико-географічний регіон Євразійського континенту, поруч із Західної Європою, Китаєм, Індією, ісламським Близьким Сходом і т.д."[14] Інші вживають термін «Євразія «в традиціях західної геополітики, тобто. тільки у буквальному значенні, як найменування всього континенту.

«Русские євразійці використовують поняття «Євразія », щоб обгрунтувати органічну цілісність російського простору. На філософському рівні цьому відповідає переконання, що Росія — то окрема, самостійна цивілізація, які мають не наслідувати комусь, а відштовхуватися свого розвитку від власних традицій і принципов"[15]. Вищим змістом існування Росії є розвитку її власного цивілізаційного проекту, проекту, який було закладено неї при народженні.

Для інших «євразійців », евразийцев-геополитиков, єдиний сенс існування Росії - «що у великої планетарної боротьбі «Суші «і «Моря », «євразійства «і «атлантизму », у якій континентальна Євразія протистоїть своїм морським околиць і заокеанської Америке"[16]. З їхніми погляду, усі матеріальні й духовні аспекти існування Росії мають бути підпорядковані цієї місії. Внутрішня, органічна логіка розвитку Росії у своїй ігнорується, а змістом її існування стає «негативне наслідування «Западу.

Исходя з перших основних ідей євразійців, кожен народ Євразії повинен усвідомлювати себе частиною створення єдиного цілого, своїй приналежності до спільності. В діяльності, зі установкою на єдність многонародной нації Євразії російському народу доводиться напружувати свої сили більше, ніж якій не пішли народу Евразии.

4.1 Західне і східне евразийство

Сегодня можна також ознайомитися казати про деякому розколі в євразійському русі. З одним боку, є західне євразійство, орієнтоване на культурну ситуацію Західної Європи, на ситуацію мертвої разлагающейся культури, на яку залишився можливо лише шлях механічного маніпулювання, гола політика та стратегія. З іншого боку — східне, російське євразійство, де акцент ставиться на вільний розвиток молодий російської цивілізації, а вся політична активність, євразійське блокування, підпорядкована лише однієї допоміжної мети — захистити цей простір від зовнішнього тиску. Йдеться про глибинному концептуальному розмежування, причому кожна з напрямів тяжіє у сенсі до перебільшення.

Западное євразійство від східного відрізняється самої суттю, а чи не політичної орієнтацією. Воно належить «Заходу «за духом, східні ж євразійці приписують своїх опонентів ще й вороже ставлення до чужого самобутності і свободам, і навіть схильність до тотальної уніфікації. У плані західне протягом справді може поступово переорієнтовуватися під східний блок, може марити як Європейської імперією від Дубліна до Владивостока, а й нової Радянської імперією чи імперією Чінгісхана. І навпаки, багато західноєвропейські регіоналісти й побудувати нові праві за духом ставляться швидше східному євразійству, ніж до західного. Нижче змальовані основні пункти цього принципового розмежування.

Для західних євразійців боротьби з «Заходом », з американізмом, з атлантизмом — це самоціль. Росія їм — лише велика пішак на «великої шахівниці «. Для східних євразійців метою є вільне самобутнє розвиток народів Євразії, проте інше — лише засіб. Західні євразійці більшою мірою схильні до політичного маніпулюванню, вони беруть під сумнів можливість органічного розвитку знизу. «Росіяни» євразійці покладаються на вільну волю Росії, їхньому природне рух щодо власному шляху, хочуть створити ідеальну середу для її самобутнього розвитку. Західні євразійці вірять лише у жорстке керівництво організуючого центру, роблять ставку управління згори, зациклені у межах дихотомії ліберальне / тоталітарна. Східні євразійці роблять ставку органічне розвиток знизу, вони пропагують волю і соборність, якої, на погляд, нині немає як такої. Занадто ірраціонально видається і їх теза про живої здібності землі самої визначати собі своє будущее.

Западные євразійці схиляються до «внутриевразийскому космополітизму », до заперечення національної самобутності, а востояные євразійці занадто її звеличувати. Якщо перші прагнуть допонить політичне об'єднання Євразії деякою уніфікацією, то тут для других самобутність і свободу всіх євразійських етносів, земель і перетворилася на ідефікс, проте реалізація цієї концепції очевидно нереальна, оскільки вважають, що Євразія мусить бути політично єдина, але регіонально самобутня. Ця теза підкріплюється, і з погляду, занадто ідеалізованим поданням Льва Гумільова у тому, що «історичний досвід показав, що, поки кожним народом зберігалося право бути собою, об'єднана Євразія успішно стримувала тиск та Західної Європи, та Китаю, і мусульман. На жаль, в XX в. ми відмовилися від цього здоровою і традиційної нашій країні політики і почали керуватися європейськими принципами — намагалися всіх зробити одинаковыми"[17] .

Для західного євразійства характерно розгляд Росії лише на рівні чистої геополітики, для них — певною мірою геополітичний конгломерат. Для них б вигідніше, якби вся Євразія полягала, скажімо, вже з великого Китаю чи однієї великої Німеччини. Для східних євразійців Росія тотожна «континентальної Євразії «як «великому простору ». Вони свідчать у тому, що «якщо Росію зводити просто до геополітичному «великому простору », то втрачають своє значення конкретних обрисів Росії і близько визначеність російської культуры"[18]. І навпаки, для східних євразійців Росія, попри многосоставность, попри розбіжності культур і ландшафтів, є неподільним, хоча, з об'єктивну реальність, видно, що відносини між окремими російськими землями і культурами далеко який завжди можна охарактеризувати объединенностью і взаємопроникненням.

Огромный внесок у розвиток геополітики і геостратегії внесли американці, ідеологи атлантизму (Макиндер, Мэхэн, Спикмен). Атлантисти живуть у злагоді геополітики, в світі боротьби влади, у світі «великий шахової гри », для них — первинна реальність. Для східних євразійців геополітика у кращому випадку є вторинним продуктом, як захід захисту, ніж формою протистояння «ворожої геополітиці «, яка, зі своїми погляду, проводиться Заходу виключно всіх підпорядкувати й уніфікувати. І тут знов-таки згадується Лев Гумільов, котра розмовляла у тому, що «при великому розмаїтті географічних умов народів Євразії об'єднання завжди чинився набагато вигідніше роз'єднання, дезінтеграція позбавляла сили, опірності «. З цією складно сперечатися, але наскільки можлива така інтеграція у сьогоднішній середовищі?

Как західні, і східні євразійці міркують російської цивілізації, на право кожного народу самому визначати свій культурний проект і життя, про особливому російському шляху, унікальне сенсі, яким наділене існування же Росії та т.д. Але представники «російського» євразійства занадто «носяться» з «особостью «і «самобутністю «Росії, забуваючи у своїй про її політичному та економічний розвиток. У той самий час західне євразійство спрямоване проти навіть західної експансії, та заодно воно користується багатьма принципами західної філософію й західної геополитики.

Западные євразійці ж схильні недооцінювати особливий самокоштовний світ, сформований терені Росії, особливе освіту зі своїми логікою розвитку, своїми цінностей і т.д. У результаті виходить, що «розумний» євразійство перебуває десь посередині між двома у чомусь полярними подходами.

5. Постекономічне суспільству й так новоевразийство

Постэкономическое суспільство сприймається як нежесткость економічних відносин також визнання, поряд із нею, неменшою значимості суспільству інших напрямів детермінізму: географічного, соціокультурного, космопланетарного. Хоча час виникає у епоху постіндустріального суспільства, але крім індустрії і економіки включає у собі та інші сфери: моральні, культурологічні, аграрні, національні стосунки держави й т.д. «У зв’язку з тим, що індустріальне суспільство історично раніше розвивалося у Європі з жорстким економічним детермінізмом, а Азія була відсталою стосовно економіки, то співвідношення економічного і неекономічного (чи позаекономічного) чинника становить істотну частку і суть євразійства. Євразійство виникло в з розмежуванням Сходу та Заходу, Азії, і Європи з цивілізаційним критеріям розвиненості чи отсталости"[19]. Цивілізований Захід і відсталий, аграрний Схід, де відсталою чи відстаючої боці відводиться наздоганяльна роль стосовно Заходу, — такою була позиція прибічників вестернізації всієї світової цивілізації як єдино можливою.

Евразийцы ж відстоювали можливість і правомірність існування цивілізації як за західними стандартами, а й у східним критеріям і досягненням. Тут цивілізаційні критерії і досягнення поступаються місце культурологічним. У цьому приймалося до уваги різницю між цивілізацією як явищем більше матеріальним і культурою як процесом більше духовним. Якщо «раніше євразійці висловлювали ображене і протестне почуття, то новоевразийство, як геополітика і ідеологія постіндустріального суспільства, за рівноправний діалог цивілізацій і Сходу та Заходу, право їх зближення, співробітництво і взаємозбагачення з позиції своєї конвергентной философии"[20] .

В сучасних умовах колишня проблематика євразійства значною мірою знімається, бо Схід й Захід, Азія й Європа переживають процеси тісного демографічного та скорочення економічної зближення й хитросплетіння, створюючи тим самим глобальне новоевразийское співтовариство, чи цивілізацію. Власне, цю тенденцію відзначали свого часу самі євразійці, відстоювали інтереси защемленого Сходу перед освіченим і експансивним Заходом. Євразійці виступали за просвітництво, цивілізацію Сходу, та заодно відстоювали неминучість духовного просвітління по-східному і самої Заходу.

6. Визначений чи євразійський шлях розвитку Росії ?

Сторонники євразійства стверджують, що сьогодні їх ідеологія є рятівної. У оточенні уламків колишніх ідеологій включаючи останню, радикально — ліберально — демократичну, люди особливо гостро потребують тому, аби представляти собі своє майбутнє, і знову згадують євразійство. Утім, деякі сили занадто активно користуються останнім доказом, намагаючись пояснити всім, що радикально — ліберальний демократизм, американізм, атлантизм, глобалізм успішно тиснуть Росію, і закликають всіх стати під прапори контрглобалистско — атлантичного цивілізаційного руху, ухвалений б народи (що це стосується будь-який країни, населення якої входить у «золотий мільярд »), без існування якого держава нібито нежиттєздатно.

Однако і те, що грубе нав’язування народам Росії західних цінностей також зустрічає значний спротив та підсилюють настрої відокремлення від Центру і тих, хто їх відкидає, і тих, хто схильний цю західну культуру освоювати. Беручи цінності західного світовідчуття — розумний егоїзм і конкуренцію, і боротьбу всіх проти всіх — як основні мотивування поведінки, в меншою мірою сприймають проблеми держави.

Результаты багатьох соціологічних досліджень виявляються досить несподіваними. «За інтеграцію з ЄС висловлюються 24% людей, тоді як теза: «Росія — особлива країна, і західний спосіб життя їй чужий «загалом підтримує понад 70% опитаних. Ще однозначно неприйняття західних цінностей, західного життя проявляється під час відповідей стосовно питань, які ставлять світоглядні проблеми. Так, спокійну совість, і душевної гармонії вважали пріоритетними цінностями 75% російських громадян — 1994 року; 93,4% - в 1995 року; 92% - 1997 року і 90% - 1999 року. Пріоритет сімейним і дружнім відносинам перед матеріальним успіхом — фетишем масової свідомості в розвинених країнах — віддали 70,8% 1994 року; 93,4% - 1997 року; 89,4% - 1999;го году"[21]. Отже, населення Росії ні в всім приймає ліберальний проект «скопіювати й наздоганяти «Захід, хоча перенесення багатьох принципів, і цінностей російську грунт, мій погляд, міг би надати дуже позитивний вплив в розвитку переважають у всіх направлениях.

Стоит відзначити, що надмірне нав’язування народам неприйнятних більшість чужих основ світовідчуття веде до політичної нестабільність у країни й загострення, зокрема, міжнаціональних проблем. Якщо влада хоче конфліктів всередині країни, проект цивілізації, і його підтримає, має визначатися простим постулатом — не закладати у основу ідеології те, що явно і не відповідає культурі народів, що у державі. Слід сказати: більшість народу Росії гребує максимально копіювати західну цивілізацію.

Государственническая сутність євразійства, спрямована «для досягнення єдності Росії виглядала як загальної долі, всього і спільного вдома всіх його народів багато в чому відповідає вимог часу. Елементи євразійської ідеології очевидні в підходах майже всіх сил країни, крім вкрай либеральных». 22].

7. Основні засади євразійської политики[23].

Три моделі (радянська, західницька, євразійська).

В сучасної Росії є три основні, конкуруючі між собою моделі державної стратегії європейської в галузі як зовнішньої політики України, і у області політики внутрішньої. Ці три моделі, становлять сучасну систему політичних координат, куди розкладається будь-який політичний рішення російського керівництва, будь-який міжнародний демарш, будь-яка серйозна соціальна, економічна чи правова проблема.

Первая модель є инерциальные штампи радянського (переважно, пізньорадянського) періоду. Це дуже вкоренилася в психології деяких російських керівників система, часто підсвідома, підштовхує їх до прийняттю тієї чи іншої рішення виходячи з прецеденту. Радянська референтна модель значно ширшим та глибше структур Комуністичної партії, що зараз перебувають у периферії виконавчої, віддалік від центру прийняття рішень. Дуже часто нею керуються політики і, формально неможливо які ототожнюють себе з комунізмом. Позначається виховання, життєвий досвід, освіту. А, щоб усвідомити сутність які у російської політиці процесів, необхідно враховувати цей «несвідомий совєтизм » .

Вторая модель: либерально-западническая, проамериканська. Вона початку складатися в початку «перебудови «і став свого роду домінуючою ідеологією у першій половині 90-х. Її, зазвичай, ототожнюють, з так званими, ліберал — реформаторами та близькими до них політичним силам. Ця модель полягає в виборі як системи відліку західного суспільно-політичного устрою, його копіювання російській грунті, проходження у питаннях національних інтересів Європи — й США. Ця модель має той перевагу, що дозволяє спиратися в цілком реальне «закордонне справжнє «, на відміну віртуального «вітчизняного минулого », якого тяжіє перша модель. Тут важливо наголосити, йдеться непросто про «закордонному досвіді «, але саме орієнтацію в західний бік, як у зразок процвітаючого капіталістичного світу. Ці дві моделі (плюс їх численні варіації) представлені у російській політиці дуже повно. Починаючи з кінця 80-х основні світоглядні конфлікти, дискусії, політичні баталії проходять між цими носіями саме цих двох світоглядів.

Гораздо менш відома й третя модель. Її можна з’ясувати, як «євразійську ». У ньому йдеться про складнішою операції, аніж простий копіювання радянського чи американського досвіду. Ця модель стосується й вітчизняному минулому і закордонному справжньому диференційованою: засвоює щось із політичної історії, щось — реальністю сучасних товариств. Євразійська модель розмірковує так, що Росія (як Держава, як народ, як культура) є самостійної цивілізаційної цінністю, що вона повинна переважно зберегти свою унікальність, незалежність" і міць у аби те ні стало, поставивши на служіння цього все вчення, системи, механізми і політичні технології, які можуть цьому сприяти. Євразійство, в такий спосіб, — це своєрідний «патріотичний прагматизм », вільною від будь-якої догматики — як радянської, і ліберальної. Але з тим, широта і гнучкість євразійського підходу не виключають концептуальної стрункості цієї теорії, яка має всі ознаки органічного, послідовного, внутрішньо несуперечливого світогляду.

По мері того, як два перших ортодоксальні моделі доводять свою непридатність, євразійство стає дедалі і більше популярним. Радянська модель оперує з застарілими полит-экономическими і соціальними реаліями, експлуатує ностальгію і інерцію, цурається тверезого аналізу нової міжнародної ситуації та реального розвитку світових економічних тенденцій. Проамериканська ліберальна модель, своєю чергою, може бути цілком реалізовано в Росії з визначенню, як органічна частина інший, чужої Росії цивилизации.

Евразийство і політика Росії

Сформулируем основні політичні принципи сучасного російського євразійства. Почати з зовнішньої політики України. Зовнішня політика Росії має безпосередньо відтворювати дипломатичний профіль радянських часів (протистояння Заходу, відновлення стратегічного партнерства зі «странами-изгоями «- Північною Кореєю, Іраком, Кубою та інших.), водночас вони повинні сліпо слідувати американським рекомендаціям. Євразійство пропонує власну зовнішньополітичну доктрину. Суть її зводиться ось до чого. Сучасна Росія зможе зберегти себе як самостійна і незалежна політична реальність, як повноцінний суб'єкт міжнародної політики лише за умов багатополярного світу. Визнання однополярного американоцентричного світу для Росії неможливо, позаяк у світі може бути лише одне об'єкти глобалізації, а отже неминуче втратить самостійність і самобутність. Протидія однополярної глобалізації, відстоювання багатополярної моделі головне імперативом сучасної Російської зовнішньої політики України.

Построение многоплярного світу (життєво важливого моменту Росії) можна тільки системою стратегічних альянсів. Поодинці Росія з цим завданням не впорається, оскільки цього в неї немає достатніх ресурсів. Отже, її успіх багато в чому залежить від адекватності і активності в зовнішній політиці. У світі кілька геополітичних суб'єктів, котрі за історичним і цивілізаційним причин також життєво зацікавлені у багатополярності. У що складається ситуації саме ця суб'єкти є природними партнерами Росії. Вони діляться сталася на кілька категорій. Першу категорію: потужні регіональні освіти (країни чи групи країн), яких доречно казати про взаємодоповнюваності у відносинах Росією. Це означає, що в країн є щось життєво важливе для Росії, тоді як Україна володіє чимось вкрай необхідним них. І як наслідок такого стратегічного обміну потенціалами зміцнюються обидва геополітичних суб'єкта. До цієї категорії ставляться — Європейського Союзу, Японія, Іран, Індія. Всі ці геополітичні реальності цілком може бути самостійних суб'єктів за умов багатополярності, а американоцентризм позбавляє їх цієї можливості, объективизирует їх. Якщо ж Росія проявить активність і підкріпить своїм потенціалом многополярные тенденції, знайшовши кожного з цих геополітичних утворень свою аргументацію і диференційовані умови стратегічного альянсу, клуб прибічників багатополярності може бути досить могутнім і впливовим у тому, щоб ефективно домагатися реалізації власного проекту майбутнього світового устрою. У цьому кожної з цих держав Росії є що запропонувати — ресурси, стратегічний потенціал озброєнь, політичної ваги. Натомість Росія отримує, з одного боку, економічного і технологічного спонсора від імені Євросоюзу й Японії, з іншого — политико-стратегического партнера півдні від імені Ірану, і Індії. Євразійство концептуализирует такий зовнішньополітичний курс, обгрунтовує його науковій методологією геополітики.

Вторая категорія: геополітичні освіти, зацікавлені у багатополярності, але які є симетрично взаємодоповнюючими для Росії. Це — Китай, Пакистан, арабських країн. Традиційна політика цих геополітичних суб'єктів має проміжний характер, а стратегічне партнерство Росією перестав бути для них головним пріоритетом. Понад те, євразійський альянс Росії з країнами першої категорії посилює традиційних суперників країн другої категорії на регіональному рівнях. Наприклад, у Пакистану, Саудівської Аравії та Єгипту є серйозні суперечність із Іраном, а й у Китаю — з Японією і Індією. Взагалі, відносини Росії із Китаєм є особливий випадок, ускладнений демографічними проблемами, підвищеним інтересом Китаю до малонаселеним територіям Сибіру, і навіть тим що в Китаю серйозного технологічного і фінансового потенціалу, здатного позитивне вирішення найважливішу для Росії проблему технологічного освоєння Сибіру. Усі країни другої категорії поставлені перед необхідністю лавірувати між американоцентричной однополярністю (яку вона теж обіцяє нічого) і євразійством. У відношенні країн цієї категорії Росія має діяти у вищого рівня обережно. Не включати в євразійський проект, але водночас прагнути максимально нейтралізувати можливий негативний потенціал їх протидії і активна перешкоджати їх активному включенню у процес однополярної глобалізації (навіщо є досить передумов).

Третью категорію є країни «третього світу», не які мають достатнім геополітичним потенціалом у тому, щоб претендувати навіть у обмежену суб'єктність. Що стосується цих країн Росія має проводити диференційовану політику, сприяти їхньому геополітичної інтеграції в зони «загального процвітання », під медичним наглядом потужних стратегічних партнерів Росії з євразійському блоку. Це означає, що у Тихоокеанской зоні Росії вигідно переважне посилення японського присутності. У Азії слід заохочувати геополітичні амбіції Індії, та Ірану. Слід також сказати сприяти розширенню впливу Євросоюзу на арабський світ образу і Африку загалом. Ті ж держави, які входить у орбіту традиційно російського впливу, природно мають у ній залишатися чи бути туди повернуті. А ще спрямована політика інтеграції країн СНД на Євразійський Союз.

Четвертой категорія: навіть країни Американського континенту, які під контролем США. Міжнародна євразійська політика Росії мусить бути орієнтована те що, щоб будь-що довести США неспроможність однополярного світу, конфліктність і всього процесу американоцентричной глобалізації. Протидіючи такий глобалізації, Росія, навпаки, повинна підтримувати ізоляціоністські тенденції США, вітати обмеження геополітичних інтересів США американським континентом. США, як наймогутніша регіональна держава, коло стратегічних інтересів якій розміщено між Атлантичним і Тихим океаном, може навіть стратегічним партнером нашої для євразійської Росії. Понад те, така Америка буде дуже бажана для Росії, оскільки він обмежуватиме Європу, Тихоокеанський регіон, і навіть ісламський світ образу і Китай, у випадку їхньої прагнення піти шляхом однополярної глобалізації з урахуванням свого власного геополітичної системи. Якщо ж однополярная глобалізація продовжуватиме розгортатися, то інтересах Росії підтримати антиамериканські настрої Південної та Центральною Америці, користуючись, проте, значно більше гнучким і об'ємним світоглядним і геополітичним інструментарієм, ніж марксизм. У тому ж руслі лежить курс — на пріоритетну роботи з антиамериканськими політичними колами Канади та Мексики.

Евразийство й внутрішня соціальність политика

Во внутрішньої політики у євразійства кілька найважливіших напрямів. Інтеграція країн СНД на єдиний Євразійський Союз є найважливішим стратегічним імперативом євразійства. Мінімальним стратегічним обсягом, якої не вистачало розпочати серйозну міжнародну діяльність із створенню багатополярного світу, не Російської Федерації, але саме СНД, взяте як одна стратегічна реальність, скріплена єдиної волею і загальної цивілізаційної метою. Політичний устрій Євразійського союзу логічніше всього засновувати на «демократії співучасті «, з упором не так на кількісний, але якісний аспект представництва. Представницька влада має відбивати якісну структуру євразійського суспільства, а чи не середньостатистичні кількісні показники, що базуються на ефективності передвиборних шоу. Окрему увагу слід приділити представництву етносів і релігійних конфесій. Воскресіння Ісуса Верховного Правителя Євразійського союзу повинна концентруватися загальна воля до досягнення могутності й процвітання Держави. Принцип громадського імперативу повинен сполучатися з принципом особистої волі у пропорції, істотно котра як від ліберально-демократичних рецептів, і від обезличивающего колективізму марксистів. Євразійство передбачає тут дотримання певного балансу, при істотною ролі громадського чинника. Взагалі, активний розвиток громадського початку — константа євразійської історії. Вона проявляється у нашої психології, етики, релігії. Але на відміну від марксистських моделей громадське початок має бути затверджено чимось якісне, диференційовано, що з конкретикою національних, психологічних, культурних і релігійних установок. Громадське початок має не придушувати, а посилювати особистісне початок, давати йому якісну підгрунтя. Саме якісна розуміння громадського дозволяє точно визначити золоту середину між гипериндивидуализмом буржуазного Заходу і гиперколлективизмом соціалістичного Сходу.

В адміністративному устрої євразійство наполягає на моделі «євразійського федералізму ». Це вимагає вибір як основного категорії при побудові Федерації не території, але етносу. Відірвавши принцип этно — культурної автономії від територіального принципу, євразійський федералізм назавжди ліквідує саму передумову сепаратизму. Причому у ролі компенсації народи Євразійського союзу отримують унікальну можливість максимально розвивати етнічну, релігійну і навіть у певних питаннях юридичну самостійність. Безумовна стратегічне несумісність на євразійському федералізм супроводжується етнічним плюралізмом, акцентом на юридичному чинник «права народів ». Стратегічний контроль над простором Євразійського союзу забезпечується єдністю управління, федеральними стратегічними округами, до складу яких можуть входити різні освіти — від этно — культурних до територіальних. Диференціація територій відразу на кількох рівнях додасть системі адміністративного управління гнучкість, адаптативность і плюралізм разом із жорстким централізмом в стратегічної сфере.

Евразийское суспільство повинна грунтуватися на принципі відродженої моралі, має як загальні риси, і конкретні форми, пов’язані з специфікою этно — конфесійного контексту. Принципи природності, чистоти, стриманості, упорядкованості, відповідальності, здорового побуту, прямоти і правдивості - є спільними для всіх традиційних конфесій Євразії. Цим безумовним моральних цінностей варто надати статусу державного норми. Збройні сили Євразії, силові міністерства і відомства мають розглядатися як стратегічний остов цивілізації. Соціальна роль військових повинна зрости, їм необхідні повернути престиж і громадська повагу. У демографічному плані необхідна «проліферації євразійського населення », моральне, матеріальне і психологічне заохочення багатодітності, перетворення багатодітності в євразійську соціальну норму.

В галузі освіти необхідно посилити моральне і наукові виховання молоді на кшталт вірності історичного коріння, лояльності євразійської ідеї, відповідальності, мужності, творчу активність. Діяльність інформаційного сектора євразійського суспільства має базуватися на безумовному дотриманні цивілізаційних пріоритетів у веденні внутрішніх та зовнішніх подій. Принцип освіти, інтелектуального й моральної виховання має стояти з принципу розважальності чи комерційної вигоди. Принцип свободи слова може бути сполучимо з імперативом відповідальності за вільно сказані слова. Євразійство передбачає створення суспільства мобілізаційного типу, де принципи творення та високого соціального оптимізму повинні бути нормою людського буття. Світогляд має розкривати потенційні можливості людини, дозволяти кожному, долаючи (внутрішню й зовнішню) відсталість і обмеженість, висловити свою унікальну особистість в громадському служінні. У основі євразійського підходи до соціальної проблемі лежить принцип балансу між державною мовою і приватним. Баланс цей визначається наступній логікою: все масштабне, що стосується стратегічної сфері (ВПК, освіту, безпеку, світ, моральне та фізичне здоров’я нації, демографія, економічне зростання і т.д.) контролюється Державою. Дрібне і середнє виробництво, сфера послуг, особисте життя, індустрія розваг, сфера дозвілля тощо. державою не контролюються, навпаки, вітається особиста і приватні ініціативи (крім випадків, коли він входить у протиріччя зі стратегічними імперативами євразійства у глобальній сфері).

Евразийство і економіка

Евразийство на відміну лібералізму і марксизму вважає економічну сферу не самостійною і не визначальною для суспільно-політичних і державних процесів. На переконання євразійців, господарську діяльність є лише функцією від інших, соціальних, політичних, психологічних і історичних реальностей. Можна висловити євразійське ставлення до економіки, перефразовуючи євангельську істини: «не людина для економіки, але економіка в людини ». Таке ставлення до економіки можна назвати якісним: наголос робиться не так на формальні цифрові показники економічного зростання, враховується значно ширший спектр показників, у якому суто економічний чинник у комплексі коїться з іншими, переважно мають соціальний характер. Деякі економісти намагалися запровадити якісний параметр на що, поділяючи критерії економічного розвитку і економічного розвитку. Євразійство порушує питання ще ширше: важливо не лише економічний розвиток, але економічного розвитку разом із розвитком соціальним. У нинішньому вигляді елементарної схеми євразійський підхід до економіки можна сформулювати так: регулювання стратегічних галузей (ВПК, природні монополії тощо.) та максимальна економічна свобода для середнього та дрібного бізнесу. Найважливішим елементом євразійського підходи до економіці є думка рішення великої кількості російських народно-господарських негараздів у рамках зовнішньополітичного євразійського проекту. Є у вигляді таке: деякі геополітичні суб'єкти, життєво зацікавлені у багатополярності світу — насамперед, Євросоюз впритул і Японія — мають величезним финансово-технологическим потенціалом, залучення якого не може різко змінити російський економічний клімат. Нам життєво необхідно інвестиційне й інша взаємодію Космосу з розвиненими господарськими регіонами. Це взаємодія від початку має будуватися на логіці більш об'ємної, ніж вузько економічних відносин — інвестиції, кредити, імпорт-експорт, поставки енергоносіїв тощо. Усе це має вписатися у ширший контекст загальних стратегічних програм — як-от спільне освоєння родовищ чи створення єдиних євразійських транспортних та інформаційних систем. У певному сенсі Росія має покласти тягар відродження своєї економічного потенціалу на партнерів у «клубу прибічників багатополярності «, активно використовуючи при цьому можливість запропонувати вкрай вигідні спільні транспортні проекти («транс-евразийская магістраль ») чи життєво важливі Європи і сподівалися Японії энергоресурсы.

Важной завданням є і повернення у Росію капіталу. І тому євразійство створює дуже серйозні передумови. Розгублена, повністю адресована Заходу, бридливо що належить до сама собі, занурена в приватизацію та корупцію Росія періоду ліберальних реформ (початок 90-х) і Росія почала ХХІ сторіччя — дзеркально протилежні політичні реальності. Євразійська логіка, передбачає створення максимально комфортних умов повернення цих капіталів з Росією, що саме собою забезпечить серйозний імпульс у розвиток економіки. Всупереч деяким суто ліберальним абстрактним догмам — капітали скоріш повернутися до держава із сильною, відповідальної владою та чітким стратегічним орієнтиром, ніж у нерегульовану, хаотичну і нестабільну країну.

III Заключение

Евразийство є найбільш розробленої ідеологією різних консервативних течій, які з’явились у Росії у 90-ті роки. «Вже найперші роки після розпаду Радянського Союзу воно привернула увагу деяких інтелектуалів, і політиків — як засіб осмислити катастрофу і по-новому обгрунтувати просторову наступність держави (було складним завданням). Проте він не зуміло або змогло заявити себе як організоване політичне рух, зі своїми власним проектом: соціальним, економічним, политическим"[24]. І хоча євразійська ідеологія займає важливе місце на політичної й інтелектуальної арені сучасної Росії, вона усе є більшою мірою світоглядом кількох сильних особистостей на російської громадської арені, ніж ідеологією будь-якої політичної партии.

Однако, явним плюсом нового євразійства є фактична констатація мультикультурності сучасної Російської Федерації, і навіть поєднання відкритості й орієнтації на діалог та вірності історичного коріння і послідовному обстоюванню національних інтересів. Євразійство пропонує несуперечливий баланс між російської національної ідей правами численних народів, які населяють Росію, ширше — Євразію. Певні аспекти євразійства вже використовуються новій російській владою (інтеграційні процеси з СНД, створення Євразійського Економічного Співдружності, перші кроки нової зовнішньої політики України РФ щодо Європи, Японії, Ірану, країн Близького Сходу, створення Федеральних округів, зміцнення вертикалі влади, ослаблення олігархічних кланів, курс — на патріотизм, державність, підвищення відповідальності у роботі ЗМІ - усе це важливі й суттєві елементи євразійства). Ці елементи перемежовуються тенденціями двох інших моделей — либерал-западнической і радянської. Підвищення ролі євразійства у російській політиці - безумовно, процес еволюційний і поступовий.

Евразийство, безсумнівно, заслуговує на те, що його знали краще. «Хоч би якою була його реальна популярність серед широкої населення, вона становить жодну з основних пострадянських ідеологій, по-справжньому розроблено, теоретично обгрунтоване і націлене на реидентификацию России"[25]. Воно повертає спадщини — до пошукам початку століття, до писанням емігрантів. Проте характерна євразійства трансформація в наші дня найчастіше «веде» його далеке від истоков.

Список литературы

Видеман В.В. Матеріали Міжнародної конференції «Євразійство — майбутнє Росії: діалог культур і цивілізацій», 2001.

Н.Е. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации Г. А. Югай Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации Ихлов Є.В. Два аспекти нового євразійства Незалежна газета № 167 2001г.

internet internet.

Дугин А. «Принципи євразійської політики».

В. Чкуасели Неминучість Євразійства. Більшість народу Росії гребує копіювати західну цивілізацію, «Незалежна газета «15.03.00.

В. Фьоллер «Євразійська трансформація России».

Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 г.).

М. Ларюэль «Переосмислення Імперії пострадянському просторі в: нова євразійська ідеологія» (Вісник Євразії № 1, 2000 г.).

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.

[1] Ихлов Є.В. Два аспекти нового євразійства Незалежна газета № 167 2001г.

[2] Відеман В.В. Матеріали Міжнародної конференції «Євразійство — майбутнє Росії: діалог культур і цивілізацій», 2001.

[3] Г. А. Югай.

Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации.

[4] Лавров С. Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 г.).

[5] Г. А. Югай.

Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации.

[6] Н. Е. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев Материалы ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации.

[7] Г. А. Югай.

Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации.

[8] Н. Е. Бекмаханова, Н. Б. Нарбаев Материалы ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации.

[9] У. Фьоллер «Євразійська трансформація Росії».

[10] там же.

[11] там же.

[12] У. Фьоллер «Євразійська трансформація России».

[13] там же.

[14] Лавров С. Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 г.).

[15] Ихлов Є.В. Два аспекти нового євразійства Незалежна газета № 167 2001 р

[16] там же.

[17] Лавров С. Б. «Уроки Льва Гумільова» (Євразійський вісник № 6, 1999 г.).

[18] Ихлов Є.В. Два аспекти нового євразійства Незалежна газета № 167 2001 р

[19] Г. А. Югай.

Матеріали ХV Міждисциплінарної дискусії: Майбутнє Росії, СНД і євразійської циливизации

[20] там-таки.

[21] У. Чкуасели Неминучість Євразійства. Більшість народу Росії гребує копіювати західну цивілізацію, «Незалежна газета «15.03.00.

[22] там же.

[23] Дугін А. «Принципи євразійської политики».

[24] Ларюэль «Переосмислення Імперії пострадянському просторі в: нова євразійська ідеологія» (Вісник Євразії № 1, 2000 р.).

[25] там же.