Что таке сміття що вона опасен

Запровадження 3 2. Чорна смерть 3 3. Флагеллянты і самітники 6 4. «Городяни, не викидайте сміття із приватних будинків на» 7 5. Молоко забруднене сміттям 12 6. Місцями становище близько до катастрофічного 14 7. Сировина й енергія з сміття 17 8. Кілька цифр про санітарної очищенні міст і вторинному використанні відходів 21.

Укладання 25.

Список використаних джерел 26.

«На початку жовтня, у літо господнє 1347-е дванадцять генуезьких галер бігли від гніву господня, поваленого ними за гріхи їх, і прийшли о гавань Мессіни. Люди на галерах несли у своїй плоті таку жахливу хвороба, що смертельним недугою заражався кожен, хто хоч казав би із нею, вже не міг уникнути страшної смерті. Зараза нападала кожного, хто мав справу з втікачами. Заражений відчував, що його тіло пронизує несказанна біль, і потрясіння. Потім на стегні чи руці хворого виступав нарив завбільшки з сочевицю, яке називали „опіком“. Нариви поширювалися попри всі тіло, і хворий починав харкати кров’ю. Кровохаркание тривало дні, і ні кошти допомагали, і потім життя полишала больного».

Чорна смерть.

Так понад шість століття тому богобоязлива монах-францисканец описав початок епідемії чуми на Сицилії. Оскільки тоді було невідомо ні гігієнічних, ні лікувальних заходів проте цієї хвороби, епідемія бушувала як лісової пожежа, і як монах-летописец бачив у ній бич божий, покарання, заслужене людством над його гріхи. Вважають, що з 1348—1350 рр. пандемія «чорної смерті" — мабуть, найстрашніше події документованої історії человечества—уничтожила третину населення країн, лежачих між Ісландією і Индией.

У Померанії чума забрала життя двох третин населення. У Любеку загинуло 90 тис. людина. У Відні щодня вмирало 500—700 людина, але дні, коли цю цифру сягала 960 і навіть 1200. Особливо страшні втрати несли монастирі. Так було в Мейнингене загинула вся братія монастиря францисканців, крім трьох монахов.

У Італії втрати від чуми були більш, ніж у Німеччині. Там вимерла половину населення, в Венеции—даже три чверті, у Флоренції, населення до початку епідемії становила близько 130 тис. людина, втрати виявилися 10 тис. У Лондоні вижив лише кожен десятий, у російському місті Смоленську втрати були ще выше.

«Про ви, щасливі нащадки, ви знатимете таких пекельних нещасть і вважаєте наше свідоцтво про них за страшну сказку!"—так закінчив італійський поет і гуманіст Франческо Петрарка (1304—1374) свою знамениту лист, коли він повідомляв другу про спустошенні, зробленому «чорної смертю» у Флоренції. Класичне опис цього спалаху чуми у Флоренції залишив також інший знаменитий італійський письменник і гуманіст, Джованні Боккаччо (1313—1375), сучасник Петрарки. Ось вона з декотрими сокращениями:

«З часу благотворного вочеловечения сина Божого минуло 1348 років, коли славну Флоренцию, надзвичайно прекрасне з усіх італійських міст, спіткала смертоносна чума, що під впливом небесних чи світил чи з нашим гріхів послана праведним гнівом божим на смертних кілька років до того відкрилась у областях сходу і, позбавивши їх незліченної кількості жителів, безперервно посуваючи з місця цього разу місце, дійшла, розростаючись плачевно, і по заходу. Не допомагали проти нього ні мудрість, ні завбачливість людини, через які місто було очищено від нечистот людьми, навмисне у тому призначеними, заборонено ввозити хворих, видано безліч наставлянь про збереження здоров’я. Не допомагали і розчулені моління, неодноразово що повторювалися, в процесіях або іншими способом.

Приблизно до початку весни зазначеного року хвороба початку виявляти своє жалюгідний дію страшним і чудесним чином. Не бо в сході, де кровотечу під час носа було явним знаменням неминучої смерти,—здесь в початку хвороби в чоловіків і жінок показувалися в пахах або під пахвами якіто пухлини, разраставшиеся до величини звичайного яблука чи яйця; народ називав їх чумними бубонами. У стислі терміни ця смертельна пухлина поширювалася від зазначених частин тіла, і інші, та був ознака зазначеного недуги змінювався в чорні і багряні плями, що з’являлися у багатьох руки годі й стегнах і всіх частинах тіла, в декого великі наклади і рідкісні, у інших дрібні й часті. І як пухлина була спочатку, а пізніше залишалася вернейшим ознакою близьку смерть, таким були плями, хто має вони виступали. Здавалося, проте цієї хвороби не допомагали і приносили користі ні рада лікаря, ні сила хоч би не пішли ліки: таке чи було властивість хвороби, чи невігластво лікуючих (яких, з відрахуванням учених медиків, стало безліч, чоловіків і жінок, які мали зеленого поняття про медицині) не відкрило її причин, тому не перебувало належних средств—только деякі видужували, і майже всі вмирали третього дня після появи зазначених признаков—большинство без гарячкових чи інших явищ. Розвиток цієї чуми було підкріплено тим сильніше, що з хворих, через спілкування з здоровими, вона переходила під час останніх, зовсім така, як вогонь охоплює сухі чи жирні предмети, що вони близько щодо нього подвинуты.

Такі події породжували різні страхи і фантазії у його, хто, залишившись живими, прагнули лише до, жорстокої мети: уникати з онкозахворюваннями та віддалятися від спілкування з ними їх речами; так вступаючи, уявляли вони можливості. Деякі вважали, що помірна життя й припинення всіх надмірностей сильно допомагають боротьбі і зла; зібравшись гуртками, вони, відокремивши з інших, укриваючись і защіпаючись вдома, де було з онкозахворюваннями та нею самою було зручніше; використовуючи з великою помірністю найвишуканішу їжу, і кращі вина, уникаючи будь-якого надмірності, не дозволяючи хто не пішли спілкуватися з собою і бажаючи знати звісток извне—о смерті чи хворих, вони проводили час серед музики і задоволень, які лише міг доставити. Інші, захоплені протилежним думкою, стверджували, багато пити й по-справжньому насолоджуватися, бродити з піснями й жартами, задовольняти, наскільки можна, кожному бажанню, сміятися і знущатися з всім, що приключается,—вот найвірніший ліки проти недуги. І як кажуть, як за змозі, наводили це у виконання, вдень і вночі мандруючи з однієї таверни до іншої, випиваючи без упину й відчуття міри, найчастіше влаштовуючи всі у чужих будинках, аби почули, що там щось ним смаку та із задоволенням. Робити як було легко, бо все надали і себе й трубку, насос напризволяще, точно їм большє нє жити; від того більшість будинків стала спільним багатством, і сторонній людина, якщо розпочав них, користувався ними як і, як користувався б господар. Після цього люди, за її скотинячих прагненнях, завжди, наскільки можна, уникали хворих. За такої пригніченому і тяжкому стані нашого міста поважний авторитет як божеських, і людських законів майже впав і зник, оскільки або хворіли, або в них залишилося такі малі служивого люду, що де вони могли відправляти ніякої обов’язки, чому дозволено було продукувати усе, що заблагорассудится.

Багато інші трималися середнього шляху між двома, зазначеними вище: не обмежуючи себе у їжі, як перші, виходячи за межі до пиття та інших надмірностях, як другі, вони користувалися всього цього залежно від і відповідно до потребам, не замикалися, а гуляли, тримають у руках хто квіти, хто пахучі трави, хто жодне запашне речовина, яке часто обоняли, вважаючи корисним освіжати мозок такими ароматами,—ибо повітря здавався заражених і смердючим від запаху трупів, з онкозахворюваннями та ліків. Інші були суворого, хоча, можливо, вірнішого думки, кажучи, що проти тепер немає кращої поживи, як втеча від нього. Руководясь цим переконанням, не турбуючись ні за чим, окрім себе, безліч чоловіків і жінок залишили рідний місто, свої місця і житло, родичів і розбазарювання майна і попрямували за місто, в чужі чи свої маєтку, начебто гнів божий, каравший несправедливих людей цієї чумою, не стягне їх, де вони не були, а свідомо обрушиться на хто залишився стінах міста, точно вони вважали, що нікому не залишитися там живими і настав його останній час…

Оскільки для великої кількості тіл, які щодня і кожен годину звозили до кожної церкви, бракувало освяченою для поховання землі, особливо якби за «старим звичаєм кожному захотіли відводити особливу увагу, то, на цвинтарі при церквах, де було переповнений, виривали величезні ями, куди сотнями клали принесені трупи, нагромаджуючи їх рядами, як товар потім кораблем до, і трохи засипаючи землею, доки сягали країв могилы…

Скільки великих палаців, прекрасних будинків культури та розкішних приміщень, колито повних челяді, панів і дам, спорожніли аж до останнього служителя включно! Скільки іменитих пологів, багатих спадщині і славних станів залишилося без законного спадкоємця! Скільки дужих чоловіків, красунь, прекрасних юнаків, яких, навіть не хтось інший, але Гален, Гіппократ і Ескулап визнали цілком здоровими, вранці обідали з сім'єю, товаришами і друзями, але в наступний вечір вечеряли відносини із своїми предками у тому свете!"[1].

Флагелланты і отшельники.

Вже 1348 р. з Італії чума була занесена до Австрії і Баварію. На Великдень 1349 р. досягнути району Франкфурта-на-Майні. З трійки досі святого Михайла вона особливо жахливо бушувала у Відні. У місті й його околицях залишилися живими лише третина жителів. Щоб скоріш позбутися маси трупів, їх скидали по 6 тис, у загальну могилу.

Потім, в 1350 р., «чорна смерть» прийшла б у східну Фрисландию і ШлезвигТольштейн. Тут епідемію настільки страшної, що й через 20 років вдома досі стояли порожніми, і вся земля оброблялася. У тому ж року з трійки досі святого Михайла чума бушувала в Магдебурге.

А ще більше страшні спустошення викликала чума в Англії, особливо у Ірландії, що розповів монах-летописец Клин:

«Через неї чуми знелюдніли цілі села і міста, замки і вільні ринки, так що важко було знайти у них живої людини. Зараза була така сильної, що той, хто торкнувся хвору чи мертвого, швидко і сам захоплювався хворобою і помирав. Одночасно ховали сповідників і сповідалися. Страх смерті утримував від любові до ближнього і південь від виконання останнього боргу перед усопшими».

Торговельне судно занесло чуму з Лондона до Норвегії, там хвороба поширилася всій країні, та був вступив у Швецію і Данію. Пізніше вона потрапила до Шотландію, Ісландію і Гренландію. Тут закінчився шлях «чорної смерті», що у Китае.

Ця небачена всесвітня катастрофа як знищила багато мільйони людей, а й відбилася практично на всіх сферах життя, позначилася на моралі тих, хто вижив. Так було в Константинополі що залишилися живими стали доброчесніше, багаті роздавали трубку, насос біднякам чи дарували його церкви. Багаті пожертвування накопичувалися у російських монастирях, а Німеччини за власний кошт, пожертвувані церкви до чудесного звільнення від чуми, зводилися чудові храми. Навпаки, городяни Флоренції і Парижа, люблячі марнувати життя, вважаючи, що долю дала їм коротку перепочинок перед смертю, були на всі заставки. У Фландрії і півдні Німеччини, та й у багатьох інших містах, в загибелі людей звинувачували євреїв: говорили, вся річ у тому, що вони отруїли колодцы.

Багато хто розцінював, що страшне покарання господнє зобов’язує до суворому покаяння. Так, з Угорщини йшли натовпу жінок, обнажавшихся і бичевавших себе на міських площах. Місцеві жителі дуже, охоплені релігійним фанатизмом, приєдналися до цих шествиям. Ці флагелланты (самобичеватели) запевняли, що той, хто накладе він покарання, уникне чуми. Насправді виходило навпаки: так, у Фландрії серед самобичевателей втрати від були вище; ніж серед решти населения.

Багато було охоплено масової істерією, выражавшейся в танцях до знемоги. Напівголі люди танцювали в церквах, будинках і що тут, виспівуючи богохульні пісні. До танцюючим приєднувалися тисячі, захоплені їх буйством. Наступного дня всіх святих зібралися в Льєжі, аби вбити там священиків й усе причт. Лише з труднощами вдалося духовним пастирям запобігти масове убийство.

Ніякі лікарські заходи допомагали проти чуми, а суворі гігієнічні заходи проводилися лише окремих випадках. Деякі міста виставили варту, яка пропускала до міста нікого місць, де бушувала чума, а де-не-де, наприклад, у Венеції, створили, як ми тепер сказали, міські управління охорони здоров’я. Та загалом чуму ніщо були зупинити, та значною мірою її розгул був із антисанітарією середньовічного города.

«Городяни, не викидайте сміття із приватних будинків на улицу».

Як, власне, виглядали деякі великі міста, у Європі раннього середньовіччя? Зростання та розвитку у XI і XII ст. йшли паралельно з створенням відповідних фортифікаційних споруд, чого вимагало збаламучену політичне становище країн Європи на той час. Фортечні споруди оперізували місто. Кількість жителів зростало, але простір, охоплений захисним кільцем, були збільшуватися, й дуже виникла знайома нам тіснота середньовічних міст. Їх жителям часто просто ні вистачало повітря. Становище ускладнювалося тим, що урбанізовані жителі, які переселились в місто з навколишніх сіл, не бажали розлучатися зі своєю живністю. Гусаки, качки, свині бродили провулками і площами, забруднюючи їх. Крім того, новоспечені городяни робили з всяким сміттям і відходами, як звикли в деревне—вываливали в сміттєві купи, або навіть просто викидали з вікна на, була дуже цікавлячись, чи є під вікнами перехожі. Туди ж потрапляли і екскременти. Вулиці тому були такі завалені всілякою дрянью, що, бувало, члени магістрату було неможливо пройти ратушу на засідання, а настоятели—в свої церкви. Кілька ходуль, особливо навесні, вважалася необхідної «взуттям» кожного горожанина.

Розпорядження із прибирання сміття, вжиті на другої половини XV в. в Нюрнберзі, показують, яку запеклу боротьбу навіть у те, вже порівняно освічена час доводилося мати з такими обычаями.

«У день святої Катаріни (23 листопада) міської зодчий повинен наказати, щоб бруківку підмели і гній і сміття з мосту Катаріни, від міських воріт у стайні і фонтанів та інших воріт, де сидить міської рибалка, відвезли, щоб люди, які надходять до міста на свято, не сумували тим, що ні підметено вулиці, навіть вся бруд на той час вже змерзне. Рівним самим чином міської зодчий повинен наглядати, аби піти до Різдва, масниці, в дні, коли із соборів виносять реліквії для показу парафіянам, на Великдень, трійцю і день святого Зельбальда чи взагалі як у місто приходить багато народу, та й у інші дні року, коли з’ясується необхідно, щоб від аптеки «У проповідників» до ратуші і фонтана, і навіть у канав в кварталі свечников і поза ратушею, а більш ніде бруківка була підметена, а весь сміття і гній убраны…

На ринкової площі місто зобов’язаний нічого, понеже тут убирать—обязанность нового госпіталю, який охоплював увесь рік розкидає тут бруд. А якщо ж виявиться, що сміття бруд там занадто довго лежать, а чи не збирають в купи і везуть, то міської зодчий зобов’язаний мати у тому розмову з головним лікарем цього госпиталя".

Не в Нюрнберзі, а й у інших середньовічних містах стража нагадувала жителям:

«Городяни, не викидайте сміття із приватних будинків на, не підкладайте свій гній до дверей сусідів. Від вашого вдома сміття треба вивозити кожні вісім днів» (як було у Франкфурті-на-Майні, а Нюрнберге—каждые чотири дня).

Покидьки — пацюки — чума.

Середньовічне суспільство, у на відміну від античного не приймало заходів для захисту навколишнього середовища. Як зоолог, паразитолог і гідробіолог Ганс Лібман, можна назвати три основні недоліки щодо людей середньовіччя зі своєю навколишньому середовищі: покидьки і сміття накопичувалися тут. Збір відходів та очищення вулиць проводилися не досить скрупульозно, майже немає приватних і громадських організацій вбиралень; бракувало лазень; ці антисанітарні умови призводили до епідеміям. Збільшувалася кількість пацюків, що призводило поширенню чуми. Віспа, чума і холера лютували бо вони ніколи не бував античне время.

«Духовний світ середньовіччя завдяки діяльності церкви в значною мірою зберігся донині, а технічні і гігієнічні досягнення античності, як і знання у галузі охорони навколишнього середовища, в основному було втрачено». Скупчення сміття, відходів та екскрементів тут середньовічних міст створювали ідеальні умови для розмноження гризунів, особливо пацюків. Збереглися рахунки за знищення гризунів, що дозволяє нам можливість уявити собі масштаби лиха. Так, хоча мюнхенський магістрат виплачував за знищення одного пацюка всього 1 пфеніг, в 1525 р. виплачено 28 гульденів за 5985 крыс.

Ще античні час і у середні віки висловлювалися підозри, що між пацюками і чумою існує певна зв’язок. Криси завезли в Європу на ранньому середньовіччя, їх родина—страны Сходу. До XII в. пацюки не були відомі у Європі, їх завезли з собою що поверталися хрестоносці. По інший теорії, ці гризуни потрапили до Європу під час великого переселення народів в 400— 1100 рр. нашої ери. Хай не було, в середньовічних містах пацюки знайшли собі ідеальне пристановище й до кінцю XIII в. стали справжнім лихом. «За часів Шекспіра встановлювалися навіть дні загальних молінь про захист проти пацюків. Щуролов був важливим чиновником міського управления.

Після чорної пацюком у середині XVIII століття до нас прийшла сіра (пасюк). Вважається, що її родина—район зі сходу Байкалу і Внутрішня Монголія. Зміні меншої чорної пацюки сірим пасюком сприяли місцеві умови: виправдатись нібито відсутністю містах налагодженою системи збирання й видалення покидьків дозволило пасюку утвердитися у житло людини. У цей час в Європі, попри війни, чуму і голод, продовжувалося зростання міст, зростало населення у них, збільшувалася і кількість стічних вод мовби і різного роду органічних відходів. У XVIII в. однією з основних видів їжі став картопля. Цей дуже важливий екологічний момент історики часто залишають поза увагою, адже саме перехід із зерна на картопля, можна сказати, потіснив з її позицій чорну пацюка, предпочитающую жити в зернових коморах. У ранньому середньовіччя обробіток зернових культур, будівництво дерев’яних будинків із високими чердаками і часто солом’яному дахом сприяли чорної пацюку. Перехід в пізньому середньовіччя до цегловому будівництва, вирощуванню картоплі, що зберігається у підвалах, а при приготуванні для харчування дає багато очищень, погіршили умови для чорної пацюка й сприяли поширенню серой.

Небезпека здоров’ю людей, яку з собою пацюки, частково пояснюється лише тим, що це гризуни забруднюють харчові продукти, а частково тим, що є, ще, переносниками заразних хвороб. Вони можуть передавати ящур, грип коней, хвороба Васильєва— Вейля (особлива форма жовтяниці), лихоманку від укусу пацюків, сипний тиф і чуму, крім того, гельминтов—трихинелл і щурячий цепень.

Поширення чуми пов’язані з поширенням пацюків, оскільки збудник цієї хвороби переноситься пацючої блощицею. Можливий і перенесення людської блощицею. Дослідження епідемії чуми у Венеції (1575—1577 рр.) показали, що інфекція, певне, поширювалася як безпосередньо від людини до людини, і через бліх. Отже, погано поставлена асенізація міст сприяла у середні віки поширенню як пацюків, а й різних видів блох".

Чума, названа «чорної смерті» через чорних бубонов, з’являються на тілі хворого, довго була найпоширеніша і найнебезпечнішій з заразних хвороб. Аж по середини XVII в. вона регулярно, хіба що щодесятиліття, з’являлася за кордоном і наносила великої шкоди населенню. «Можна стверджувати, що чуми було з зростанням середньовічних міст і з недостатніми заходами щодо захисту навколишнього середовища у яких. З падінням Римська імперія перестали дотримуватися які були доти суворі розпорядження щодо усунення твердих і рідких покидьків з міст, а за цим з’явилася і чума. Вперше вона відзначена III в. нашої ери: ця страшна хвороба з 251 по 266 р. поширилася у багатьох містах цивілізованого світу. На ім'я Купріяна, єпископа карфагенского, їй дали найменування «чума Киприана"[2]. З 531 по 580 р. літописці говорять про «Юстиниановой чуме"[3]. Тоді непоодинокими були повені, і пацюки, вигнані водою з затоплених місцевостей, збігалися до міст, располагавшиеся зазвичай на височинах. Міста буквально кишіли пацюками, і з ними з’являлися блохи. Спостерігається загальна закономірність: попри всі епідеміях чуми хвороба хіба що хвилями поширювалася від узбереж вглиб суші. Особливо сприятливі для пацюків умови створювались у портових найбільших містах і на узбережжях. Бистре розмноження гризунів спонукало їх розселятимуться подалі від моря, в глибинні райони суши.

Навряд чи можна тепер собі уявити, хіба що повернулася історія середньовіччя, але значні втрати народонаселення, пов’язані з епідеміями чуми. Так було в 1679 р. тільки у Відні чума забрала життя приблизно 80 тис. людина. Приблизно стільки ж втратила Прага в 1681 р. Багато німецьких містах вимерло тоді більш як третина населения".

Так само жахливі наслідки викликало поширення особливо небезпечних болезней—холеры і віспи. Їх епідемії у середні віки також пов’язані з антисанітарією в старих містах, де вдома ліпилися до другому.

«Занедбаність громадської охорони здоров’я у середні віки була пов’язані з недоліком знань. Багато століття такі хвороби, як чума, віспа, холера, витівка і тиф, залишалися найсерйознішої загрозою для людства, і є загроза їх наступу мене з нас лише порівняно недавно».

У першому барвистому описі Лондона XIII в. ідеться про вузьких вуличках, подібних до стежки, извивавшиеся між навислими по обидва боки будинками. Посередині кожної з цих вуличок в Темзу прямували стічні води, куди кидали відходи м’ясники, зливали непотрібне вариво кожевенники і мыловары. Широка Темза, основний транспортний шлях міста, грала, в такий спосіб, роль головного колектора лондонській каналізації. Брудна річкова вода просочувалася в підземні водоносні верстви і отруювала криниці, тому водовози, котрі поставляли городянам воду з приміських, чистих криниць, будь-коли сиділи склавши руки. Багато замість води пили вино і пиво. «Всякі масові захворювання пояснювали „отруєнням криниць“, але насправді причиною їхньої були заразні хвороби: чума, холера, тиф, оспа».

Ще на початку XVI в. видатний гуманіст Еразм Роттердамський скаржився в листі до свого врачу:

«Мене дивує пригнічує думка, що вже багато років Англія хронічно вражена чумної заразою… Усі поли тут із глини і вкриті болотним очеретом, причому цю підстилку так рідко оновлюють, що нижній шар нерідко лежить щонайменше 20 років. Він просочений слиною, екскрементами, сечею покупців, безліч собак, пролитим пивом, змішаний з недоїдками риби і той дрянью. Коли змінюються погода, від статей піднімається такий запах, який, з мого думці, ще може допомагати для здоровья».

Величезну роль позбавлення міст Європи від чуми зіграв зростання санітарії, гігієни і цивілізованості, і навіть будівництво вигрібних ям і каналізації, хоча початковому етапі і примітивною. Гварини[4] ще 1610 р. скаржився, що у Німеччини в багатьох будинках ще немає «відхожих місць». Як згадували, у середні віки люди милися рідко, а одяг носили до того часу, поки не истлевала.

У цьому цікаво згадати слів англійського філософа, політичного діяча і історика Девіда Хьюма (1711—1776) про наслідки великого лондонського пожежі 1666 г.:

«Після великої вогненної бурі місто нас дуже швидко відбудувався наново, і будівельники простежили те, щоб вулиці було зроблено ширшими і прямими, як на цього часу. Хоч як великим було нещастя, його щасливі наслідки виявилися ще більше, оскільки після пожежі Лондон виявився значно здоровішим. Чума, лютувала тут по двічі-тричі на століття, а проміжках між великими епідеміями таившаяся у якомусь із брудних куточків міста, від часу цього великого лиха не з’являлася ні разу».

Досвід великих епідемій в усіх країнах змусив зодчих і планувальників враховувати під час будівництві міст і жител гігієнічні аспекты.

Молоко забруднене мусором.

В Україні тепер буває, щоб вулиці було покрито товстим, щиколотку, шаром сміття і покидьків, як і середньовічному місті. Але той, хто не хоче побачити на власні очі шматочок середньовіччя, повинен побувати на тамтешніх околиці турецького міста Измира. І все-таки Ізмір видасться зразком чистоти по порівнянню з кварталами бідноти безнадійно перенаселеного індійського міста Калькутти, де у жахаючої тісноті живуть мільйони покупців, безліч пацюків. Навіть у розкішному готелі, переходячи з ресторани хол, ледь не настав на пацюка. А мальовничий і дуже цікавіший туриста старий місто Катманду у підніжжя Гімалаїв в літню спеку видає такі запахи, що оглядати його часом можна, лише затиснувши ніс. Та хіба й у наших, країни не доводиться затискати ніс, коли маєш працювати з відходами, і мусором?

У 1979 р. в Гессенському Риде виникла паніка, як у коров’ячому молоці знайшли сліди дуже отрутного инсектицида ГХЦГ (гексахлорана, чи гексахлорциклогексана). Очевидно, корови роздобули отрута з травою: вони паслися на луці, дома засипаній землею старої звалища. Тут велика хімічна фірма колись запорпала 120 тис. т відходів з виробництва линдана, кошти. за захистом растений.

Вже від цього прикладу видно, що сміття, відходи стали проблемою. Пригадаємо про те, що скидання відходів у річки, озера і моря загрожує здоров’ю довкілля. Зміни у нашому спосіб життя, зростання при швидке зростання виробництва, випуск товарів ширвжитку, не розрахованих на довгу службу, зростання витрат на упаковку товарів хороших і її ускладнення, переключення промисловості на випуск предметів одноразового пользования—все ці чинники ведуть до підвищення загальної маси сміття. Не забудемо, як і заходів для захисту повітря та води від забруднень також сприяють збільшенню кількості відходів, із якими треба щось робити, тоді як перший просто викинули в водойму чи атмосферу. Сміття і покидьки, у яких нерідко створюються високі концентрації шкідливі речовини, є серйозну загрозу для оточуючої среды,.

Отже, обсяг твердих міських відходів, які ми називаємо між собою сміттям, стає дедалі більше. Доводиться постійно збільшувати та витрати на його ліквідацію. Це вже обходиться нам дорого, а буде іще дорожчий. З іншого боку, зростають потреби промисловості, у сировину й енергії, ростуть ціни на всі сировину, тому вторинне використання відходів стає дедалі привабливим з економічної погляду. Головне тут усе же—не допустити, щоб сміття ставав небезпечним здоров’я людини і оточуючої среды.

Точних даних про кількість сміття, накапливающегося до ФРН протягом року, не існує. У літературі зустрічаються різні цифри. Різнобій пов’язаний із тим, що, по-перше, довідники більш-менш відстають від життя, по-друге, наводяться лише оціночні дані. Вважають, що гора сміття, зросла роки від року, 1979 р. вже важила 255 млн. т[5]. Майже половину цієї массы—119 млн. т.— йде від індустрії. У цьому тлі 25 млн. т., які з домашнього господарства, виглядають порівняно скромно.

Спробуймо уявити собі, що стоїть за ці цифри. Така маса сміття займе місця приблизно 200 млн м3. Щоб перевезти гору, накопичуваний протягом року, потрібно було 2,7 млн досить великих вантажівок. Зчеплені до одного автопотяг, вони одержали понад 40 раз покрили б відстань від Кельна до іспанської кордону. Ще один порівняння: цим сміттям можна було покрити Боденское озеро шаром завтовшки 65 див, тоді як площа озера— 5399 км² !

При економіці, определяющейся багатьма недостачами, як було минулому, сміття мало виникало. Майже всі відходи збиралися і з можливості знову пускалися до справи. У нашому так званому суспільстві достатку, суспільстві однократного споживання, пересічний споживач швидше, ніж раніше, схильний викидати старі, вже які послужили йому речі. Скляні і пластмасові пляшки, пакувальний матеріал найрізноманітнішого роду, відслужилі автомобілі, все зайве, зламане, непотрібне сьогодні просто викидають, оскільки ремонт нерідко коштує дорожче купівлі нової вещи.

«Економічне чудо"—бурное повоєнний розвиток промисловості, у ФРГ—привело до лавинообразному зростанню мас сміття і відходів. Змінилися і психологія, і, і торгівля. Хто у наші дні збирати кухонні покидьки, щоб, скажімо, годувати ними кроликів? Як використовуватиме опалення наших обогреваемых радіаторами квартир паперові і дерев’яні відходи? Зростає кількість магазинів самообслуговування, і водночас зростає кількість пакувальних матеріалів, у яких загортають фасовані товари. Обсяг відходів значно збільшився після переходу на пляшки однократного користування. З 1970 по 1980 р. до ФРН зібралося стільки сміття і відходів, що зібрані в Прохаськовому одну купу, вони становили б гору висотою десь із Маттерхорн в Альпах—4505 м!

Місцями становище близько до катастрофическому.

Питання «куди подіти сміття?» стає дедалі актуальним. Звичайний в минулому метод—собирать все відходи на звалищах, розташованих, зазвичай, поблизу населених пунктів (удосконалені звалища фахівці й називають «полигонами»),—уже стає неможливим. Смітники неприпустимі з місця зору як естетики ландшафту, а й санітарно-епідеміологічних умов. За повідомленням Союз охорони вод ФРН, лише окремі звалища країни вивчені щодо безпеки грунтових вод. Там, де поховання відходів поставлено погано, отруйні речовини зі смітника можуть просочуватися в підземні води. Вважають, це щороку до ФРН близько 250 тис. т різноманітних солей вимивається зі звалищ опадами і просочується в грунтові воды.

Міністерство внутрішніх справ ФРН, в 1980 р. переважно домашніх господарств країни (більш 90%) сміття віддалився і вивозився централізованим способом. У порівняні з 1970—1971 рр. ця частка зросла понад 15%. Нині середній громадянин ФРН «утворює» протягом року 150—350 кг домашнього сміття і відходів, чи з объему,—1—1,6 м³. У 1980;х роках ця маса сягне 300—500 кг (2,5 м3)[6].

Останніми роками дуже змінився склад побутового сміття, що створило нові проблеми тим, хто вивозить. Важливі складові побутового сміття— кухонні покидьки, друковані матеріали і пакувальна папір, пластмаса, текстиль, дерево, шкіра, скло, каміння, метали й різноманітні дрібні домішки. Основний компонент сміття у справжнє время—упаковочный матеріал: папір, пластики, метал і скло (особливо пляшки і банки однократного користування). У сучасному побутовому смітті (зокрема й сміття від дрібних кустарних і ремісничих майстерень, собираемый і вывозимый часто разом із побутовим сміттям) немає або майже немає золи. Це з переходом з вугільного опалення на газове і нефтяное.

Сміття, що надходить від 75% сімей ФРН, до кінця 1975 р. опинявся на 4400 звалищах, де захоронялся у землі. У 1980—1985 рр. планувалося, як повідомляло міністерство внутрішніх справ, за тієї ж чисельності населення централізувати полігони для поховання відходів та скоротити їх кількість до 450. Сміття і покидьки від 22% сімей потрапляли в 33 сміттєспалювальні установки, а решта сміття перероблявся в компост на 21 підприємстві. Але вже у 1978 р. число сміттєспалювальних установок виросло до 43, де знищувалося близько 5,8 млн т побутового сміття, тобто близько 28% його загального количества.

У 1973 р. спалювалося менш 10% сміття. З іншого боку, тоді налічувалося близько 50 тис. «диких» звалищ. Особливо багато було в околицях великих міст. Звалища погрожували здоров’ю населення, створюючи небезпека забруднення підземних вод.

Ось як описувалося ситуація зі збиранням і видаленням сміття з міст ФРН на брошурі У. Лютценкирхена «Злочин без судді», яка з’явилася на 1972 г.:

«У Гессені сміття із будинків чотирьох мільйонів жителів звозиться на полігони або до мусоросжигательным настановам. Сміття від 2,9 млн. жителів у 2400 дрібних населених пунктів накопичується на звалищах застарілого типу, вкрай сумнівних в гигиеническом відношенні». За даними гессенського міністерства сільського господарства, ці «застарілі» звалища псували вид ландшафтів і запобігали потрапляння шкідливих речовин у довкілля. Так було в ролі «диких» звалищ використовувалися вироблені кар'єри, що залишилися після видобутку гравію. Тут розмножувалися пацюки, схили котлованів були всіяні покидьками і сміттям. Міністерство констатувало: «Такі звалища сильно забруднюють грунтові воды""[7].

Як повідомляв далі Лютценкирхен, дослідження, проведене Рурської області, показало, що ситуація з сміттям у цьому великому районі ФРН можна назвати катастрофічним. У щільно населеному промисловому районі спочатку від Дуйсбурга до Дортмунда лише 4% відходів усувалося тоді «за правилами», тобто без шкоди довкілля. «У Рурської області (5,6 млн. жителів) щорічно утворюється 21 млн. т. сміття, зокрема 3 млн. т.—бытовых відходів та 18 млн. т.—с промислових, а також дрібніших кустарних підприємств. Із цієї кількості лише 850 тис. т вдається усунути без шкоди довкілля. Використовуються п’ять полігонів, дві сміттєспалювальні встановлення і одна установка для компостування. 96% сміття у Рурської області потрапляє у більш як 80 сміттєвих відвалів, які дедалі велику площадь.

У Рурі й дуже бракує чистої води й свіжого повітря, а таке ситуація з усуненням сміття лише погіршує їхній стан. Можна передбачити, що лавина сміття зростатиме: в 1980 р. тільки з домашнього господарства надійде 4,25 млн. т. відходів. Щоб поліпшити становище у цьому головному вуглевидобувному районі ФРН, доведеться витратити приблизно 140 млн. марок. Потрібна створити щонайменше 17 великих проектів мусороперерабатывающих заводів чи установок, де сміття або сжигаться, або компостироваться, і навіть облаштувати великі сучасні звалища (полигоны).

Проблема сміття торкнулася і землі Рейнланд-Пфальц. У цьому порівняно слабко населеній, відомої своїми лісами і виноградниками області ФРН є близько 5 тис. звалищ, і майже всі вони викликають побоювання через свого антисанітарний стан. У найближчому майбутньому їх замінять 95 великих полігонів. Погано організований ФРН та вивезення сміття: у районі Тріра майже 40% населення охоплено централізованої системою вивезення мусора.

ФРН задихається у своєму, а й у чужому смітті. Сусідні країни вивозять у країну багато відходів. Так було в 1970 р. з-за кордону надійшло щонайменше 38 тис. т. мусора[8].

З Швейцарії привезено 13,7 тис. т.—в основному відходи фармацевтичних фірм (передусім «Сиба-Гейги», «Сан-доз», «Ла-Рош»), з Франции—6,6 тис. т. Про голландської частці даних немає. Принаймні майже 31 тис. т. іноземного сміття спалено чи поховано з усіх запобіжних заходів, більш 7 тис. т. просто свалено «на природу». Серед вантажів, які поступили з-за кордону, — відходи калійних солей, цинковий шлам, нашатир. Усе це речовини, небезпечні оточуючої среды".

Звісно, від часу виходу у світ цієї книжки дещо змінилося до кращому. Проте й 1980 р. міністерство внутрішніх справ ФРН констатувало: «Проблема твердих побутових відходів у основному зараз вирішена, але обробка і усунення деяких особливих видів сміття у окремих районах ФРН ще наштовхується на труднощі. Бракує спеціальних установок».

Поліпшення становища пов’язано насамперед із тим, що з кілька років було прийнято закони про усунення мусора—как загальний, федеральний, і окремі, земельні. Програма, розроблена урядом ФРН, спрямовано зменшення загальних кількостей безповоротних відходів та збільшення масштабів переробки, і навіть вторинного використання сміття. З нього отримують енергію та сировину для промышленности.

Сировина і енергія з мусора.

Для поховання твердих відходів потрібно дедалі більше місця, і це навіть тим більше, що коли частина сміття спалюється. Не всякий сміття горить, і все, що горить, можна спалювати без ризику для оточуючої среды.

Тільки домашнє господарство ФРН щорічно поставляє близько 25 млн. т. відходів. Цю гору обсягом 100 млн. м3. можна за висоті порівняти з Цугшпитце[9], а, по площі основания—с олімпійським стадіоном у Мюнхені. Як говорилося, лише 22% всього сміття спалюється, 3% компостируется, а решту просто звалюється за містом. На зберігання сміття щорічно йде 3 млн. м2 землі (дані Вищої технічної школи Аахені). І це вважаючи 119 млн. т. твердих відходів, які щороку надходять від промисловості, торгівлі, і ремесел!

Не в тому, що звалища псують ландшафт, отруюють грунтові води та заражають повітря. Сміття полягає зовсім на лише з отрут і бруду; в ньому містяться багато цінні речовини, не знаходять собі застосування. Так, дослідження західнонімецького відомства довкілля, у побутовій смітті Гамбурга містяться 30% органічних речовин, придатних для приготування компосту, 23,1%—бумаги і картону, 22,7%—стекла, 19,7%— пластмаси, шкіри, дерева та інших речовин і 4,5%— металлов[10].

Інакше кажучи, щороку викидаємо 4,6 млн. т. папери (тоді як для виробництва такої кількості довелося б зрубати близько 60 млн. дерев!), 4,5 млн. т. скла і 900 тис. т. металів. Так стан справ тільки з побутовим сміттям. Але ми лише викидаємо цінна сировина, ми вже й видано багато оплачуємо таку марнотратність: за даними уряду ФРН, збір, вивезення і поховання сміття обходяться щорічно у круглу сумму—2,5 млрд. марок!

Адже багато людей з відходів можна було знову впустити їх у справа. По розрахунку професора Гейнца Хоберга з Вищої технічної школи Аахені, кожна тонна твердих побутових відходів міг би принести дохід у 27 марок. Якщо вважати, що за рік ми викидаємо 25 млн. т., то загальна сума середньому становитиме 675 млн. марок: невеликі коливання суми залежатимуть від положення з транспортом й цін сировини. Після цього гроші було б заробити, як не завдавши ані найменшого шкоди навколишньому середовищі, але, навпаки, поліпшивши її состояние.

Хоберг і його працівники розробили експериментальну установку, завантажуючи у якому з одного боку сміття, з інший отримувати акуратно розсортовані папір і картон, і навіть скло (розібране за кольором), метали (розділені на магнітні і немагнитные) й різноманітні речовини, придатні отримання компосту. Непридатне для використання лише близько 20% мусора—это каміння, відходи кераміки і пояснюються деякі пластмаси. Як і раніше, їх закопувати. Решта повертається у промисловий круговорот.

Тема вторинного використання сировини й выделяющейся енергії все жвавішим обговорюється громадськістю з часів енергетичної кризи і відтоді, як стали скорочуватися природні запаси багатьох видів сировини. Майже скрізь проводиться збір металобрухту, старих ганчірок, макулатури. Але систематичний збір утилю у великих обсягах ведеться до ФРН лише останні кілька років. Чому, власне, ми маємо у місті великих установок, подібних експериментальної установці професора Хоберга? Рада експертів з проблем охорони навколишнього середовища при міністерстві внутрішніх справ ФРН відповідає це питання так:

«Занадто важко давалися дозвіл місцевої влади створення в місті будь-яких підприємств із переробки сміття. Головною проблемою здесь—сопротивление суспільних соціальних і політичних діячів на місцях. Багато групи, щиро які вважають, що, опираючись створенню у своєму місті установок із переробки сміття, а довкілля, на справі лише створюють додаткові проблемы».

Хоча сказане належить переважно до мусоросжигательным настановам, місця на будівництво першого ФРН сміттєпереробного заводу з зразком невеличкий установки професора Хоберга зустріло схоже спротив з боку широкого загалу. У результаті розширення зрештою прийняти такий завод погодився містечко Дуслинген неподалік Дуйсбурга. Будівництво фінансували західнонімецьке міністерство науки і техніки і уряд землі Баден-Вюртемберг. Завод було побудовано 1981 г.

Завод із переробки сміття у Дуслингене— експериментальне підприємство, якого ставилося кількох проблем: розробка й перевірка організації будівництва й функціонування подібних заводів, і навіть проблеми продажу сировини, отриманих з сміття; великомасштабне випробування методів переробки сміття, раніше перевірених лише з невеликих установках, і навіть подальше вдосконалення вже методів; пропаганда застосування сировини, отриманих з відходів, у промисловості; збирання та документування технологічного, виробничого і економічного досвіду, зокрема досвіду з продажу переробленого мусора.

Потужність завода—300 т. сміття у добу (75 тис. тонн на рік) при однозмінній роботі, або близько 600 тонн на добу (150 тис. тонн на год)—при двозмінної. Переробляється побутове сміття, і навіть близькі до нього на складу промислові відходи. Цех компостування тож осад стічні води. У порівняні з класичними способами усунення мусора—захоронением на полігонах, компостированием і сжиганием—новый завод є безпечнішу для довкілля та одночасно більш економічну систему. Будівництво цього першого свій рід підприємства коштувало 47 млн. марок, у тому числі 37 млн. надав федеральне уряд і десяти млн.—правительство земли[11].

Поки основним стимулом до створення мусороперерабаты-вающих заводів є турбота про навколишньому середовищі. Та згодом першому плані вийде прагнення хоча б частково повернути виробництву в цінні й все дорожающие сировинні матеріали. Який метод переробки сміття остаточно вирішиться наприкінці кінців прийнято, залежить значною мірою від ціни сировину й вартості переробки. У окремих галузях переробки сміття у вторинну сировину досягнуто великі успіхи. Наприклад, мусоросжигательная установка порту Роттердам, найбільший у Європі, і може бути, у світі, постачає хімічну промисловість міста дистильованої водою, одержуваної під час спалювання. Щодня тут знищується понад 3 тис. т. мусора.

У Ізерлоні мусоросжигательная установка постачає місто гарячою водою і электроэнергией.

«Ми обрали пиролизный метод переробки сміття оскільки він обіцяє стати дешевим і отруйним природу способом усунення отходов»,—сказал 30 квітня 1980 р. міністр сільського господарства і навколишнього середовища землі Баден-Вюртемберг, виступаючи у занедбаному піщаному кар'єрі біля Олена. Там будується велика експериментальну установку для з так званого низькотемпературного піролізу сміття. Тут з побутового сміття будуть отримувати тепло, електроенергію, і кокс.

Якщо досліди покажуть, новий метод вигідний, то в тому самому районі буде побудовано вдвічі більший завод, що забезпечить теплому і енергією лікарню у 480 ліжок і училище на виборах 4 тис. учеников.

Інженер Карл Кинер, працюючи над нової конструкцією карбюратора і двигуна внутрішнього згоряння, знайшов спосіб перетворювати при порівняно низької температури горючі відходи в кокс. Це правда званий низькотемпературний піроліз (у перекладі греческого—"разрушение вогнем"). При піролізі хімічні сполуки руйнуються чи перетворюються нагріванням (без кисню), причому виходить смолистовугільна маса. Новий метод зацікавив фахівців із санітарної очищенні у різних країнах. Було випробували чимало установок піролізу сміття, заснованих на виключнорізній техніці. Кілька їх установок працюють у Рурської області й Гамбурге.

У установці Кинера подрібнений сміття, як і інших методах, нагрівається у обертовому барабані без доступу повітря, але температура нагріву тут порівняно невисока. Які Утворюються гази і двох уловлюються і переробляються приблизно таке ж, як пари нафти нафтопереробному заводі. Інші речовини обугливаются в барабані, нагрітому до 450°, майже як і печі углежога.

Котрі Виділяються гази очищаються і нагріваються, причому довгі молекули вуглеводнів, наприклад пластмас, розриваються на короткі ланцюжка таких речовин, які можна вживати як пальне чи сировини для хімічної промисловості. При охолодженні цих газів і парів утворюються леткі олії, які можна використовуватимуться опалення чи як пальне для двигунів. Конденсирующаяся нині сухий перегонці вода настільки чиста, що піти може безпосередньо вступати у канализацию.

Горючі гази Кинер збирає у тому, щоб забезпечувати дію газовий двигун, поводить електрогенератор. Третина енергії, получающейся при піролізі сміття, перетворюється тут у електроенергію. Дві третини йдуть з охолоджувальної водою і вихлопними газами. Вода використовується опалювання будинку, а вихлопні гази розігрівають нову порцію сміття, який надійшов в барабан. Втрачається лише невелика частина енергії: ккд установки наближається до 80%. Порівняйте відзначимо, що атомна електростанція перетворює в корисну енергію 34% енергії, котра міститься палива, вугільна электростанция—40%, а водяний турбіна переводить в електроенергію 90% енергії падаючої її у воды.

По розрахунку Карла Кинера, в 1976 р. до ФРН втрачалося близько 72% енергії, яку застосовували для электричества[12]. Пиролизный завод покращує це положення. Запроектований більший завод поруч із лікарнею і училищем, які має обігрівати і постачати енергією. (Але пацієнти, ні учні ні страждати від такої сусідства, хіба що фахівцям-філологам їм завадить шум сміттєвозів, що доставляють на цей завод сировину.) При 7 тис. робочих годин на рік ця «сміттєва електростанція» дасть 20 млн. кВт. год, що заощадить близько сьомої години тис. т. рідкого топлива.

Пиролизные установки на відміну звичайних мусоррсжи-гателей можуть переробляти практично будь-який горючий материал—от осаду стічних вод мовби і старих шин до відходів пластмас, ганчірок, залишків торфу і деревини. І звісно, може бути до справи звичайний побутове сміття. Єдиний залишок після переработки—зола, обсяг якої лише близько 12-ї% вихідного обсягу сміття і його легко захоронити на полигоне.

Пиролизная установка рентабельна вже для населених пунктів з одного тисячею жителей.

Але потрібно застерегти від дуже великих надій на сміття як генератор. Звичайний сміття має малу теплотворную здатність. І все-таки можна стверджувати, що використання сміття як допоміжне джерело енергії буде корисним. Сміття багатьох великих міст із теплотворної спроможності наближається до бурому вугіллю. Якщо сміття великих міст буде цілком сжигаться, над його рахунок можна буде потрапити задовольнити близько 8% загальної потреб у енергії. Якщо ж тепло від сміття не перетворювати на електроенергію, а використовувати безпосередньо для опалення, можна буде потрапити задовольнити також приблизно 8% потреб у опаленні й одержання гарячої воде.

Кілька цифр про санітарної очищенні міст і вторинному використанні отходов.

Автомобіль ми й люблять, і проклинають. Навіть що він отъездит свій вияв і іде у брухт, клопоти не закінчуються. Ще кілька років тому у деяких країнах доводилося законодавчим шляхом зобов’язувати людей, расставшихся з отслужившей машиною, не кидати просто надворі. Сьогодні ж за такі машини відбувається конкурентна боротьба. Автомобіль піддається майже повної утилізації, причому вигідною для промисловців i корисній природі. І коли автомобіль працює, і коли відслужить своє, він, є джерелом цінного вторинної сировини. Маю на увазі шини, відпрацьоване олію, старі акумулятори, металеві деталі. Наведемо кілька цифр про їхнє использовании.

У ФРН легковий автомобіль служить загалом шість років, отже щорічно йде злам понад мільйон машин.

У 1980;х р. було відправлено на брухт близько 1,62 млн. старих автомобілів загальним вагою приблизно 0,81 млн. т.

Автомобілі, здані як безнадійно застарілий, або пресуються в пакети («коржі»), або разрезаются. У першому випадку металевий брухт значно забруднене різними домішками, у втором—он більш чистий, бо за розрізуванні неметалеві частини вчених у основному отсортировывают. Лом передається металлургам.

Старі шини нагромаджуються головним чином майстерень, де проводять заміна шин, на бензоколонках, в гаражах, на цвинтарях автомобілів. У ФРН щорічно збирається близько 340 тис. т шин, їх 90 тис. т піддаються відновленню (нарощують протектори), 50 тис. т використовують як вторинну сировину, а 200 тис. т знищуються, тобто спалюються чи захороняются.

Останнім часом знайдено нові змогу використання старих шин. Один із них, особливо цінна у періоди зростання цін нефть,—пиролиз шин. При високої температурі гума шин розкладається на горючий газ, рідке пальне, сталь і сажу, а ці матеріали можуть прислужитися. Шини можна використовувати і як пальне, наприклад, в цементної промисловості, де їх заміняють дороге паливо. Старі шини придатні й багатьох інших цілей, наприклад на будівництво дамби, їх можна зробити підставу доріг, шумозащитные стіни вздовж шосе. Їх опускають зв’язками у морі, щоб у ролі штучних рифів вони служили місцями розмноження риб. З-поміж старих шин отримують гранули гуми, використовувані покриття статей й у споруди бігових доріжок на стадіонах, для пресування звукоизоляционных плит та гумовотехнічних виробів. Ці гранули, ще, вводять у склад бетону і бітуму для будівництва дорог.

Ще кілька років тому у ФРН усунення відпрацьованого автомобільного мастильного олії була проблема, отже доводилося частка прибутку, отриманої від продажу нового олії, спрямовувати на оплату витрат, що з знищенням старого. Тепер розроблено засоби використання цього олії як палива й регенерації його, що дозволяє знову застосовувати його для смазки.

Так було в 1977 р. у країні було зібрано 527 тис. т відпрацьованого олії. З них 303 тис. т регенерували задля її подальшого використання, 30 тис. т спалили, 185 тис. т знищили із дотриманням встановлених правив і, повидимому, около.

9 тис. т знищили без дотримання природоохоронних заходів. Відповідно до закону, олію, зібрана у кількості, перевищують 200 л, має передаватися знищення спеціалізованим предприятиям.

У використанні і знищенні відпрацьованого олії є великі успіхи. Напимер, в 1972 р. майже 9% всього відпрацьованого олії знищено неконтрольованими способами, причому, мабуть, була завдана шкода навколишньому середовищі, а 1977 р. таким чином знищено лише близько 2% загальної маси. Це було пов’язано головним чином із тим, що дуже зросли обсяги регенерації олії, вона стала використовуватися набагато полнее.

Вже 1979 р. кожен десятий літр олії, що заливається до ФРН у автомобільні двигуни, було отримано з відпрацьованого олії. Воно нічим не поступається свіжому й відповідає всім звичайним технічним вимогам. Регенерацію відпрацьованого олії займаються десять фірм, які мають одинадцятьма установками на переробку мастил. У 1979 р. до ФРН продали 1,2 млн. т. мастил, було зібрано 574 тис. т відпрацьованого масла.

Для отримання 500 т регенерированного олії потрібно витратити 1 тис. т відпрацьованого або ж переробити 5 тис. т сирої нафти, отже економія дуже істотна. Тому підприємці намагаються зберегти якнайбільше відпрацьованого олії, не допускаючи його спалювання. Регенероване олію продається, зазвичай, вдвічі дешевшим нового.

«Якби ідіотом, вибирай бутылку!"—такими плакатами, розвішаними в великих продовольчих магазинах трьох городов—Кельна, Дюссельдорфа і Бонна, молочна компанія «Рейнланд» намагалася спонукати покупців брати з полиць не популярні останнім часом картонно-пластиковые пакети, а старомодні скляні пляшки з молоком чи навіть їх новітній вариант—пластмассовые пляшки, небиткі та найздібніші здійснювати багаторазові обертів між молокозаводом, магазином і будинком споживача. Цією рекламної акцією, підтриманої урядом, компанія намагалася зменшити обсяг міського сміття, а при цьому заощадити сировину й енергію. Покупцям лунали листівки, у яких роз’яснювалося, у країні є величезні гори молочних пакетів і становище стає загрозливим. Щороку до країні продається 3 млрд л молока, причому більш 99% цього количества—в упаковках однократного користування. У звичайні скляні пляшки розливається менш 1% молока.

Раніше молоко продавали лише у скляних пляшках, але із настанням ери пластмас пляшка змінилася упаковками однократного користування. Покупець просто викидає порожній пакет, а магазинах годі й говорити морочитися з «заставної вартістю і з прийомом порожніх пляшок. Але сьогодні торгівля і промисловість намагаються повернутися до звичайної пляшці, оскільки сировину для молочних пакетов—бумага і нефть—все дорожают.

Гори сміття збільшує й дуже звана одноразова скляна пляшка. внаслідок швидкого економічного зростання, що спостерігалося до ФРН у 1950—1970 рр., серед населення стали поширюватися «мода на викидання», цілком чужа колишнім поколінням. Міркування типу «адже ця річ коштувала грошей, вона може бути, чому ж її викидати?» раптом стали здаватися «старомодними», «бабусиними». Зробити нову річ, по думці багатьох, простіше й дешевше, ніж виправити невелику поломку старого вироби. І от серед інших нововведень з’явилися скляні пляшки однократного користування, які у на відміну від старої пляшки, розрахованої загалом на 40 наповнень, призначені для сміттєвої купи відразу ж потрапити, як тільки така пляшка опустошена.

Керівник гамбурзького управління санітарної очищення міста підрахував ще 1970 р., що тільки запровадження таких одноразових пляшок змусило міська влада Гамбурга закупити 58 тис. зайвих сміттєвих контейнерів обсягом по 110 л, 23 нових сміттєвози, і навіть найняти 140 сміттярів. Отже, одноразова пляшка, восхваляемая промисловістю за «дешевизну», виявилася причиною зайвих поборів з горожан.

У твердих побутові відходи, отримані країні 1975 р., близько 2,6 млн т становило скло. Теоретично усе скляні заводи можуть скласти для переплавлення близько 20% цієї маси. У 1979 р. повторного використання піддалося загалом 410 тис. т старого скла. Ця частка повинна підвищуватися. Щоб вторинне використання скла стало вигідним, необхідна попередня сортування у місцях збору. У деяких містах України у дворах вже ставлять окремі контейнери для кольорових і безбарвних пляшок. У 1978 р. 80 приватних підприємств із збору утилю, збираючи старе скло в приблизно 15 тис. контейнерів, співпрацювали з заводами, які випускають стеклотару.

У цьому цікавий експеримент, який у серпні 1980 р. эссенским філією фірми «Кока-кола» та хімічної фірмою «Гегст» (Франкфуртна-Майне). У Північному Рейн-Вестфалии почали вводити у користування дволітрову сулія з полиэфирной пластмаси, яку покупець платить 30 пфенігів, які повернуться йому за здачі порожній пляшки. Щоправда, зібрані пластмасові пляшки не наповнюються вдруге кока-колою, бо вирішена проблема миття таких судин. Та й у сміття вони йдуть. Пластмаса іде у переплавляння, коли він втрачається всього 20% її маси. З отриманої пластмаси можна відливати під тиском різні деталі чи предмети ширвжитку, чи, провівши її через кількаступеневий переробку, перетворити в волокна і нитки, у тому числі роблять, наприклад, дамські блузки чи чоловічі сорочки.

Заключение

.

З проблемою сміття тісно стуляється проблема усунення каналізаційного мулу (осаду стічні води). Комунальних про очисні споруди стічні води від одного городянина протягом року утворюють 480 л. мулу із середньої вологістю 5%. Це дає країною протягом року 42—45 млн. м3 свіжого вологого мулу. Після опрацювання вологість мулу зменшується до 5%, а объем—до 24—30 млн. м3. Коли вся країна буде охоплена сучасними системами механическо-биологической очищення стічних вод мовби, побутові стічні води даватимуть на рік 50 млн. м3 опадів, а промислові— 30 млн м3. Таку масу треба буде переробити, не завдаючи шкоди навколишньому середовищі, причому цінні його компоненты—органические сполуки, фосфор і азот—вернуть в біологічний круговорот. Необхідно буде підвищити використання осаду стічні води сільському господарстві, куди нині триває близько 40% усієї кількості. Та цього доведеться поліпшити якість осаду, домогтися усунення потім із нього отруйних веществ.

Раціональне користування та знешкодження сміття та інших твердих відходів поруч із охороною чистоти води та повітря, ні з боротьбою за тишину—одна з найважливіших завдань охорони навколишнього середовища. Зазначимо багатообіцяючий новий шлях, що веде до вирішення цього завдання. У листопаді 1980 р. загальний інтерес викликало повідомлення з Стенфордського науково-дослідного інституту (США) у тому, що у співпраці з Стэнфордским університетом тут виведені особливі мікроби, здатні знищувати отруйні відходи. У перспективі такі мікроби можуть утримуватися у спеціальних замкнутих «биореакторах», куди їм як їжі подаватимуться шкідливі відходи. А то, можливо, такими мікробами будуть засівати особливо забруднені ділянки грунту чи водоемы.

Список використаних источников.

1. Р. Хефлинг «Тривога 2000 року», М.: «Думка», 1990 2. Еге. Гордлин «Екологія світу», М.: «Наука», 1991 3. Радіонов З. До. та інших. «Що таке сміття», М.: «Хімія», 1991 4. Гомарович Еге. З. «Чим дихає місто», М.: «Хімія», 1990.

———————————- [1] Цитується з видання: Боккаччо Дж. Декамерон / Пер. з іт. А. Веселовкого. М. 1955. [2] Цей єпископ, помер в 258 р. зв. е. (рік народження невідомий), залишив трактат стосовно чуми. [3] Епідемія почалася роки правління візантійського імператора Юстініана. [4] Джованні Баттиста Гварини (1538—1612)—итальянский поет, історик і педагог. [5] Нині ця «гора» не зменшилася. У 1980;х років вона, із найбільш скромним оцінкам (вони можуть бути однозначними), становила 250 млн т (Der Spiegel. 1986. N 50. P. S. 44; Suddeutsche Zeitung. 1987. 30. XII).

«Шпігель» констатував, що потужності западногерманских звалищ і сміттєспалювальних установок майже вичерпані. Проблема розміщення нових звалищ у країні вкрай складна, оскільки «не хоче мати неподалік будинку „особливі відходи“, містять токсичні речовини» (FAZ. 1987. 22. Х). «Експортні можливості» також дуже скоротилися: наприклад, в 1986 р. Австрія відмовилася прийняти за свої звалища містять діоксин відходи з землі Гессен; погіршилися ці можливості так та інших країнах, які взяли частина подібного експорту. Відома міжнародна екологічна організація «Грінпіс» і датські рибалки енергійно протестували недавно проти спалювання частини западногерманских відходів у Північному морі на спеціально побудованих судах «Веста» і «Вулкан II».

Особливу небезпеку становлять звані особливі відходи, тим паче що це поняття юридично не визначене, і його зміст дуже проблематично. У ФРН він відповідає масі шкідливі речовини величиною 4,8 млн т—больше, ніж будь-коли західноєвропейської країні, у Франции—2 млн т, в Великобритании—1,5 млн т (Suddeutsche Zeitung. 1987. 10. Ill); максимальна ж оцінка їхньої частки виражається величезної цифрой—105 млн т (Suddeutsche Zeitung. 1987. 30. XII). Міністр у справах навколишнього середовища ФРН повідомив, що до ФРН бракує десяти великих сміттєспалювальних установок (FAZ. 1987. 22. X). [6] Пророцтво це цілком здійснилося: маса домашніх відходів у 1987 р. становила 30 млн т, тобто зросла до 500 кг душу населення (воно налічує майже 60 млн людина). [7] Становище з «дикими» звалищами, певне, не поліпшилося протягом останніх 10—15 років. «Штерн» констатував, тобто майже 40% всіх звалищ з відходами не задовольняють навіть мінімальним стандартам безпеки (Stern. 1985. N 10. P. S. 83.). [8] Цю цифру не порівняти з масовим «експортом» відходів, що у 1986 р. становив 1 млн. т. (Der Spieqel. 1986. N 50. P. S. 44). [9] Цугшпитце—гора заввишки 2968 м. за українсько-словацьким кордоном ФРН та Австрії. [10] Город—земля Гамбург, традиційно має соціал-демократичний уряд, оточений землями Шлезвіг-Гольштайн і Нижня Саксонія, де є достатні площі для складування відходів. Однак уряди цих земель з політичних причин як США надавати Гамбургу будь-які площі, а й намагаються перешкоджати вивезенню потім із нього відходів на території (Der Spiegel. 1986. N 50. P. S. 44). [11] Сміттєпереробний завод на схід Гамбурга— Штапельфельд—обошелся дорожче, в 98 млн. марок, хоча щодо потужності він поступається заводу в Дуслингене. Завод справляє враження дуже чистого в плані підприємства. [12] Це твердження малозрозуміло. За останнє десятиліття ФРН домоглася великих б у економії електроенергії та проведенні енергозберігаючої політики у цілому. Споживання первинних джерел енергії починаючи з середини 1970;х років (енергетична кризи) скорочувалася при помітному зростанні валового національного продукта.