Тіньова економіка

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Тіньова економіка (реферат, курсова, диплом, контрольна)

смотреть на реферати схожі на «Тіньова економіка «.

Зміст Вступ 2 Розділ 1. Тіньова економіка в сучасному світі 3 1.1 Сутність тіньової економіки 3 1.2 Специфіка сучасного етапу розвитку тіньової економіки 6 1.3 Тіньова економіка о 9-й Розділ 2. Аналіз розвитку тіньового сектору економіки України 12 2.1 Тіньові операції у сфері приватизації та акціонерного капіталу 12 2.2 Експорт капіталу та інші фінансові операції 17 2.3. Податкові правопорушення 19 Розділ 3. Проблеми й перспективи боротьби із тіньовим сектором в Україні 24 Висновок 34 Список літератури 36.

Вступ.

Тема ціеї курсової роботи: «Тіньовий сектор в економіці України: шляхи розвитку та її особливості». Предметом цей роботи є розгляд економіки та розгляд тіньового сектора економіки в економіці України. Також в роботі описані шляхи розвитку тіньового сектора економіки в економіці України, а також підкреслені особливості розвитку цого сектору в економиці України.

На думку більшості експертів із проблеми тіньового сектора економіки в економіці України, найвищими темпами тіньова економіка в Україні розвивалася у 1994; 1998 роках. Тією годину тіньовий сектор охопив більшу частину промислового виробництва, особливо паливно-енергетичного комплексу, сільського господарства, приватизації. Характерною ознакою цого періоду був підвищений попит на готівку поза банками, темпи зростання якої майже удвічі перевищували темпи зростання депозитних внесків у банківській системі. Великого поширення набули «неофіційні» готівкові розрахунки за різноманітні «послуги» (за встановлення телефонних ліній, реєстрацію підприємств, перевірку санітарної, пожежної, податкової інспекції тощо).

На вушко 2001 р., за даними Міністерства економіки та із питань європейської інтеграції України, уряду вдалось знизити процес тінізації економіки п’ять %. Проте, на думку експертів, питома ваги тіньового сектора економіки в Україні і далі залишається досить високою — 65% ВВП.

Водночас треба підкреслити, що висока питома ваги тіньового сектора економіки в господарському комплексі України пов’язана не лише з методами його кількісної оцінки, але й і визначенням власне об'єкта аналізу та дискусії. Наведене вище визначення тіньової економіки хоча і визнається більшістю фахівців, але й через свій узагальнений характер допускає включення до цієї категорії досить широкого переліку сфер та видів конкретної діяльності. У результаті у конкретних ситуаціях різні фахівці можуть по-різному тлумачити змістовне наповнення поняття «тіньова економіка».

Розділ 1. Тіньова економіка в сучасному світі.

1.1 Сутність тіньової економіки.

Під «тіньовою економікою» у даний годину розуміють усю сукупність економічної діяльності, що не враховує офіційна статистика, й не включають у валовий національний продукт країни.

У просторі тіньової економіки виділяють наступні основні зони:. неофіційна економіка — легальні види економічної діяльності, у рамках які має місце не фиксоване офіційною статистикою виробництво товарів й послуг, приховання цієї діяльності від податків,. фіктивна економіка — хабарництво, приписки, спекулятивні догоди і інші види шахрайства, зв «язані із одержанням й передачею грошей,. підпільна економіка — усі заборонені законом види економічної діяльності.

У багатьох країнах, й особливо в тихий, які переживають складні періоди трансформації. Тіньова економіка не лише складає помітну частину економічної діяльності, але й й продовжує розширюватися. Однак навіть там, де масштаби явища й загальне соціально-економічне тло й приблизно однакові, тіньові економіки істотно розрізняються, наприклад, по наступним характеристиках:. за структурою (частці кримінальної діяльності в сукупному обсязі виробництва, розвиненості фіктивної економіки, активності дрібного підпільного бізнесу, що вислизає з-під фінансового контролю держави, але й граючого, проте, значну роль у насиченні ринку),. по впливі на розподільні відносини (сприяє зменшенню чи нівелюванню диференціації доходів),. по основних проблемах, породжуваним його (недобір засобів у бюджет, розвиток криміногенних господарських зв «язків й так далі).

Можна сказати, що для всіх країн, що вступив у період системних перетворень, масштаби поширення й структура тіньової економіки повинні розглядатися як важливі чи успіхи неуспіхів проведених реформ.

Тіньова економіка в Україні, докорінно відрізняється не лише від «західної», але й й від «східноєвропейської». Деякі пояснюють нинішній розмах тіньового бізнесу в нашій стране винятково генетичними передумовами, сформованими ще при соціалізмі. Інші - що специфіка й масштаби тіньової діяльності в сучасній Україні, насамперед — продукти сьогоднішнього дня, наслідок обраної моделі перебудови економіки й суспільства.

Експансія тіньових економічних відносин є в першу чергу результатом руйнування колишньої державності, що привело до розриву традиційних зв «язків між окремими підприємствами й цілими територіями. Не останню роль у криміналізації господарського життя України грає й значне ослаблення боротьби із економічними злочинами, що виправдуються тезою про необхідність використання капіталів «тіньової економіки» як ресурсної бази економічних реформ.

Поряд із цим, досить очевидними причинами існує цілий ряд глибинних факторів. У першу чергу вплив на активізацію тіньової економіки, що формуються на сучасному етапі розвитку реформи в механізму аллокації ресурсів й влади, про особливості із «єднання працівника із засобами виробництва, про специфіку розподільних відносин, що формуються.

Реально виниклі в економіці країни на етапі трансформації труднощі представниками крайніх політичних плинів порозуміваються по-різному: самі посилаються на збереження значних елементів колишньої системи, інші кликушинствуют про лиха, що несе ринок. Імовірно, корені нинішніх проблем варто шукати, насамперед, у специфіці формованих механізмів аллокации ресурсів й влади. У сьогоднішній соціально-економічній й політичній реальності навряд чи вирішальну роль грають механізми локального корпоративного регулювання.

Суть нового механізму аллокації ресурсів зводиться доти, що окремі інститути економічної системи, використовуючи визначені переваги свого положення (високий рівень концентрації виробництва й (чи) капіталу, корпоративна влада й так далі), одержують можливість свідомо (хоча і у локальних, обмежених масштабах) впливати на параметри виробництва постачальників й споживачів, ринку, соціального життя, і так далі.

Прояву цого механізму в перехідній економіці добро відомі. Панування псевдо-державних й псевдо-приватних корпорацій приводити до наростання, диспропорцій, у першу чергу, у господарській структурі, динаміку цін, фінансах й так далі.

У результаті національна економіка перетворюється на полі неекономічного суперництва корпоративно-бюрократичних структур, у сферу зіткнення їхнього владних й регулюючих впливів.

Серед найбільш серйозних наслідків функціонування корпоративних механізмів аллокації ресурсів можна відзначити дивергенцію, що відбулася за останні рокта, країни на сильно й слабко корпоратизовані «сектори». У першому із них сконцентровані:. підприємства, що є монополістами в технологічному, ринковому і інституціональному відношеннях,. володіють вирішальними масами ліквідних ресурсів,. корпоративно-бюрократична влада.

До цого сектора відносять ПЕК, фінансово-торговий комплекс й частина промисловості (головним чином, орієнтованої на експорт).

Тут витягають понад прибуток, що перевершують по своїх масштабах відомі дотепер у світовій практиці.

Інший (немонополізований) «сектор», навпроти відчуває дефіцит ресурсів, керування, технологій. До нього відносять сферу відтворення робочої сили, виробництва споживчих товарів, велика частина сільського господарства.

На практиці спостерігається стійкий перекіс у цінах, фінансуванні, кредитуванні тощо на користь Першого «сектора», причому причиною такого перекосу є не лише монополізм, що забезпечує першому сектору значні переваги на ринку, але й й дисбаланс у розподілі корпоративної й державної влади, що створює інституціональне «перевагу Першого „сектора“ над другим».

Саме «різниця потенціалів», що утворилися в результаті дивергенції економіка двох «секторів», стає в нинішніх умовах основним джерелом, подпітуючим тіньові структури й відносини. До безпосередніх наслідків поляризації економічного простору, що грає важливу роль у створенні живильного для середовища розвитку тіньової економіки, варто віднести:. виділення зони виникнення надприбутків,. утворення на цій основі бази формування корпоративно-бюрократичних структур, неекономічне суперництво, між якими підмінює собою, сьогодні, механізм державного керування,. розкол суспільства на дві нерівні частини — зайнятих у привілейованому, сильно корпоратизованому «секторі», й працюючих у регресуючим не монополізованому «секторі» економіки,. поява реальних передумов для загострення в суспільстві боротьби за перерозподіл украй доходів, що розподіляються нерівномірно на всіх рівнях.

Соціальну нестабільність провокують й процеси, що розгорнулися в останній годину, перерозподілу власності.

Почата под прапором необхідності пошуку «дійсного хазяїна», приватизація в Україні привела до повного затуманиванию щирої картинии існуючих прав власності. Після всього років «реформи» неможливо провести чітке розмежування між державними й приватними секторами економіки: відбулася практично повна дифузія форм власності, причому проникнення приватної власності виявилося значно більшим, ніж це реєструється офіційною статистикою.

Невизначеність границь приватного сектора є наслідком як мінімум двох причин: по-перше, аж до недавнього години «організовані» форми приватизації грали порівняно незначну роль. Вони чи легалізували уже раніше здійснений перерозподіл власності, чи шляхом масової приватизації готували базу для наступного вторинного перерозподілу, по-друге, широке поширення здобули так називані «специфічні способи» формування приватного сектора. Їхній діапазон дуже великий — від прямого пограбування державної власності до легальних трансакцій у формі перекладу частини створеної державним підприємством доданої вартості в приватний сектор. Створення фінансових холдингів, конгломератів, напівдержавних банків й фінансових структур, що сприяють виникненню рівнобіжних ринків грошей, кредитів й капіталу. Використання задолжностьи й кредитної залежності між підприємствами в якості «капіталу», із метою їхні наступної легальної чи тіньової приватизації й т.д.

Наступна схема представляє основні напрями, про «єкти, суб «єкти й методи приватизації, а також про нових власників, що із «явився в ході її.

Основна причина того, що «гроші партії» дотепер «не знайдені», криється, очевидно, у тім, що на фінансах партії створені найбільш дієздатні комерційні структури, у тому числі найбільш респектабельні банки й спільні підприємства. Представники нової економічної еліти й політичного керівництва, як видно, змогли домовитися між собою, що, схоже, виявилося не занадто складною справою, якщо врахувати, що значна частина, як тихий, то й інших ніколи належала до одного клану — партійній номенклатурі.

Найбільш простий й розповсюджений метод приватизації на іншому напрямі - так називана «доїння корови». Тут використовують наступну схему.

НБУ надає, наприклад, підприємству спеціальний кредит для виплати задолжностьи по заробітній чи платі для інших господарських нестатків, под низькі відсотки — 5% річних. Гроші на ринкових умовах відразу поміщають у комерційний банк, що знаходиться із підприємством у «особливих» відносинах. Різницю, що виникає на цій операції, поділяють між керівниками підприємства й банківських працівників, що беруть доля в долі.

1.2 Специфіка сучасного етапу розвитку тіньової економіки.

Від самого початку перехідного періоду Україна у числі інших країн світу зіткнулася із проблемою тіньової економіки — не контрольованого суспільством виробництва, розподілу, обміну і споживання товарноматеріальних цінностей й послуг, тобто приховуваних від органів державного управління і громадськості соціально-економічних відносин між окремими громадянами та соціальними групами. Оцінки масштабів тіньової економіки в Україні коливаються у межах від 40 до 80% валового внутрішнього продукту (ВВП) залежно від методу оцінки (наприклад, на основі попиту на гроші чи споживання електроенергії).

На думку більшості експертів із цієї проблеми, найвищими темпами тіньова економіка в Україні розвивалася у 1994;1998 роках. Тією годину тіньовий сектор охопив більшу частину промислового виробництва, особливо паливноенергетичного комплексу, сільського господарства, приватизації. Характерною ознакою цого періоду був підвищений попит на готівку поза банками, темпи зростання якої майже удвічі перевищували темпи зростання депозитних внесків у банківській системі. Великого поширення набули «неофіційні» готівкові розрахунки за різноманітні «послуги» (за встановлення телефонних ліній, реєстрацію підприємств, перевірку санітарної, пожежної, податкової інспекції тощо).

Багато дослідників виділяє наступні структурні компоненти тіньової економіки. Вагомою складовою тіньового сектора вважають так звань «чорний ринок» (чи «кримінальну економіку»), що тісно пов’язаний з сферою копійчаного обігу й виникає внаслідок шахрайства, розкрадання, рекету, проституції, наркобізнесу, незаконних валютних операцій тощо. Іншою складовою тіньового сектора господарства країни є так кликана «паралельна економіка», що більшою мірою, ніж «чорний ринок», пов’язана з сферою виробництва. Сектор домашніх господарств — у ньому товари (послуги) виробляються (надаються) лише для потреб споживання виробників та їхніх сімей. У Україні до цого сектора фахівці відносять, наприклад, роботу дрібних виробників на приватних, присадибних та орендованих ділянках. Водночас у документі органів державної та місцевої влади та управління, у ЗМІ й навіть у масовій свідомості цей сектор, як правило, не асоціюється з поняттям «тіньова економіка». «Неформальний сектор» уявлень дрібними виробниками, що займаються індивідуальною трудовою діяльністю, власниками малих приватних підприємств, селянами-фермерами та іншими суб'єктами малого бізнесу. У сфері якого — легального чи тіньового — бізнесу функціонуватиме представник цого сектора залежить від цілого ряду умів (податкової політики держави, наявності пільг щодо фінансової підтримки малого бізнесу, стабільності національного законодавства, загального рівня розвитку товарно-грошових відносин в стране, криміналізації суспільства тощо). За несприятливих умів господарювання дрібний бізнес швидко переходити у «тінь» й може залишатись там тривалий годину. По суті, нерідко один й тієї самий суб'єкт підприємництва одночасно функціонує у легальному та нелегальному режимі, пропонуючи споживачам товари, режим обігу які не обмежено законом й не заборонено (як, наприклад, зброї та наркотиків). Найпоширенішими формами правопорушень у цій сфері є різноманітні механізми ухилення від офіційного обліку підприємницької діяльності та від сплати податків. До «прихованого сектора» національного виробництва (як складової «паралельної тіньової економіки») дослідники відносять середні та великі промислові підприємства, а також монопольні об'єднання. як вважають деякі фахівці, особливість тіньової діяльності юридичних осіб у цьому секторі полягає в прямих порушеннях чинного законодавства (таких, як несплата податків із результатів легальної економічної діяльності чи декларування на митниці неправильної ціни при експортно-імпортних операціях), стільки у проведенні операцій, не заборонених українським законодавством (таких, як бартерні догоди, діяльність у межах офшорних зон й податкових гаваней).

Правильність цого твердження неможливо ані заперечити, ані підтвердити, оскільки репрезентативна загальнодержавна статистика тіньових операцій не існує. Однак узагальнення думок експертів й повідомлень у ЗМІ із цого приводу дає змогу висловити деякі зауваження.

Перш на зазначені вище прямі порушення законів у підприємницькій практиці можуть поєднуватись, переплітатись з здійсненням операцій, не заборонених законом. Через недосконалість вітчизняного законодавства далеко не завжди можна чітко встановити між між правопорушеннями й дотриманням закону. Яскравою ілюстрацією в цьому плані може слугувати спір щодо законності купівлі акцій ЗАТ «Оболонь» ІК «Кармет Інвесту» в інтересах ЗАТ «Сармат», який хоч й тягнеться із минулого року, але й не розв’язаний у судновому порядку ще і до сьогодні. Цей випадок є яскравим прикладом відсутності в українському законодавстві спеціального закону, який бі регулював діяльність акціонерних товариств, на необхідності прийняття якого наголошують фахівці. До речі, у Росії такий закон було б прийнято ще наприкінці 1995 р.

По-друге, недосконалість вітчизняного законодавства нерідко підтримується по одній через «тіньову» лобістську діяльність груп впливу. Найбільше в цьому зацікавлений супервеликий бізнес (за визначенням завідувача відділення соціологічної експертизи Інституту соціології Ю. Саєнка), що тісно пов’язаний із владними структурами і впливає на механізм прийняття рішень не так на регіональному, але в державному рівні. Тому цілком закономірно, як утверждает Ю. Саєнко, що національний тіньовий бізнес працює за принципами соціального зговору, тобто домовленості укладаються в обхід букви закону. Природним наслідком такої ситуації є поширення корупції органів державної та місцевої влади та управління.

На думку ряду аналітиків, одне із призначень тіньової економіки якраз і полягає у забезпеченню безпеки нагромаджуваного капіталу. Тому цілком закономірно, що, за даними соціологічних досліджень, кожна п’ята бізнесструктура в Україні надавала на останніх виборах фінансову підтримку тім чи іншим кандидатам у депутати.

У контексті всього наведеного вище, до тіньової економіки в Україні, як об'єкту цого аналізу, ми не будемо включати сектор домашніх господарств, а особливу увагу звернемо на неформальний та прихований сектори господарства. Адже діяльність саме цих секторів набуває особливого значення для фінансування участі різних політичних сил у майбутніх президентських виборах в Україні.

У цілому ж, якщо зробити спробу комплексно розглянути проблему тінізації економіки в Україні, то можна виділити низку об'єктивних факторів, котрі пояснюють такі значні обсяги тіньової економіки: — високі податки й нерівномірність податкового навантаження, — недостатня прозорість податкового законодавства й постійне внесення змін до нього, — повільні і непрозорі приватизаційні процеси, — втручання владних структур всіх рівнів у діяльність суб'єктів господарювання, — корупція органів державної влади та місцевого самоврядування.

Саме ці чинники багато в чому визначають конкретні механізми функціонування тіньового сектора української економіки на сучасному етапі.

Водночас наближення президентських виборів привносити свою специфіку в процес функціонування вітчизняної тіньової економіки, що виявляється у наступному. Перш на, зацікавлені фінансово-політичні групи прагнуть легітимізувати свій фактичний контроль над підприємствами через їхні офіційну приватизацію. Водночас стрімко зростає інтерес супервеликих підприємницьких структур до найпривабливіших об'єктів приватизації, що обіцяє загострення конкурентної боротьби за право приватизації цих об'єктів, у тому числі й із використанням «сірих», тіньових механізмів.

По-друге, зростає значення різноманітних схем бізнесу, що дають змогу накопичувати тіньовий капітал у наймобільнішій, найліквіднішій формі - у формі грошових активів. Це автоматично Веде буд підвищення ролі банків та інших фінансових установ у процесі функціонування тіньового сектора вітчизняного господарського комплексу.

1.3 Тіньова економіка в Україні.

Характерним явище української економічної політики стало надання незаконних пільг наближеним до влади комерційним структурам.

Приватизація державних підприємств, як така, фактично почалася в Україні над липні 1992 року, як вказують в офіційних матеріалах, а із моменту створення 1987;го році, так званих малих кооперативів, більшість із який організовувалися при державних промислових підприємствах. Створення малих кооперативів виявилося дуже зручною формою перекачування державних засобів у приватні руки.

До початку июля 1994 року в Україні було б приватизовано близько 70% всіх підприємств промисловості й сфери послуг. Багатьма реформаторами настільки високі темпи перетворення розцінюються як колосальний успіх реформ. Однак поряд із кількісними показниками необхідно враховувати й якісні зміни.

З самого початку аж до свого завершення, масова приватизація в Україні являла собою колосальну спекулятивну операцію, яка призвела до криміналізації економіки, небаченому соціальному розшаруванню і утворенню ворогуючих соціальних груп. Криміналізації є із одного боці, відображенням соціальноекономічної й політичної ситуації в стране, із іншого боці - тісно зв «язана із моделлю приватизації.

Деякі особливості дійсності мають раціональне пояснення, якщо визнати існування рівнобіжних джерел доходів населення.

Відомо, що, починаючи із 1993 року, ціни в стране ростуть значно швидше, ніж офіційна заробітна плата: мінімальна й навіть середня по стране заробітна плата сьогодні не забезпечує необхідного прожиткового мінімуму. Однак дотепер соціальна ситуація не вибухнула, банківські нагромадження населення ростуть, число знову утворених на підприємницькій основі господарських організацій збільшується — Незважаючи тих, що кожна третя зі знову створених дрібних й середніх фірм виявилася збитковою. Є усі підстави припускати, що й проблема виживання, й проблема первісного нагромадження капіталу зважується сьогодні в Україні на шляхах активного включення населення в різні процеси, що розвертаються у межах тіньової економіки. Мотиви, механізми й результати такої участі в різних груп населення різні.

Сучасне українське сус-пільство можна розділити втричі основні страти, кожна із який, у свою чергу підрозділена на групи: 1. Нові власники, вищі керуючі, працівники вищої й середньої ланки, почасти наймані робітники нижчої ланки корпоратизованого сектора, де утворяться величезні надприбутки. Для цієї категорії облич характерне прагнення одержати й максимально вивести з-під оподатковування свої прибутки і інші доходи, що можливо лише на шляху прямих порушень законодавства й встановлення особливих «довірчих» відносин з двома соціальними групами із іншої сторони: бюрократією, що визначає умови комерційної діяльності, й що змушують платити «данина» кримінальними елементами. 2. Групи, що мають реальні можливості брати доля в перерозподілі надприбутків, серед них, у першу чергу бюрократія й кримінальні елементи, а так саме нечисленні групи, що обслуговують нестатки сверхмонополистов. 3. Гнітюча частина населення, виведена далеко за межі корпоративного сектора й не допущена до його доходів.

Середня заробітна плата кваліфікованого українського робітника в 125 разів менше, ніж в американського, хоча вартість споживчого кошика уже складає понад 40% від американського рівня.

Щоб вижити, населення змушене адаптуватися до нових умів, беручи доля у різних формах «тіньової економіки». За даними соціологічних опитувань, додатковий дохід працівників промислових підприємств від різних видів побічної діяльності досягає 80% сукупного сімейного доходу.

Таким чином, у гнітючої частини населення існує про «єктивна необхідність активізації своєї участі в тіньовій економіці, що зміцнює основу хабарництва «тіньової діяльності» й кримінальної активності.

Сьогодні уже очевидно, що значне розширення сфери тіньовий, насамперед фіктивної й кримінальний, економіки Веде нас потребу не до цивілізованого ринку й демократії, а до встановлення корпоративно-бюрократичного кланового правління, що, як свідчить історія, може бути тривалим й навіть здатним забезпечити визначену соціальну стабільність.

Розділ 2. Аналіз розвитку тіньового сектору економіки України.

2.1 Тіньові операції у сфері приватизації та акціонерного капіталу.

У структурі вітчизняної тіньової економіки особливе місце посідають процеси, пов’язані із приватизацією державного й комунального майна. Це пояснюється необхідністю легітимізації відносин власності, яким належить стратегічна роль усій системі економіко-політичних відносин в Україні. Адже право власності на різноманітні економічні об'єкти на практиці розглядається багатьма суб'єктами як одна із ключових гарантій не лише сучасного, а і майбутнього стану їхні власників у економічній та соціально-політичній ієрархії українського суспільства.

Тому цілком закономірно, що значна частина грошей, котрі вкладаються у приватизацію, — це кошти, отримані злочинним шляхом. як повідомив газеті «День» начальник відділення державної служби боротьби із економічною злочинністю М. Мортук, у 2002 р. кількість розкритих злочинів при приватизації державного та комунального майна зросла на 25% й досягла 2 350. Всього ж у цій сфері за минулий рік зафіксовано майже 4,5 тис. злочинів. Причому тенденції, що склались у минулому, зберігаються й нині. Серед тихий, хто постав перед судом у зв’язку з правопорушеннями у сфері приватизації, более як 10% становили директори підприємств й скільки ж — експерти, котрі давали фінансову оцінку майна, що приватизувалось. Щоправда, більшість із цих осіб (майже 74%) проходили за статтею перевищення службових повноважень.

Особливу роль серед тіньових процесів у сфері приватизації відіграють події, що розгортаються навколо найбільш інвестиційно привабливих великих об'єктів, володіння якими може забезпечити найвищі економічні та політичні вигоди їхнього власникам. сучасний етап «великої» приватизації викличе нові характерні риси, котрі можуть сприяти поширенню тіньових процесів більшою мірою, ніж це було б раніше. Екс-депутат, колишній голова комісії Верховної Заради із питань приватизації, а нині - директор Міжнародного інституту приватизації Про. Рябченко пояснює це наступним чином. На його думку, на сьогодні більшість перспективних підприємств перебуває под контролем тихий чи інших бізнес-структур. Причому мова йде не лише про юридично оформлені відносини, як, наприклад, управління державними корпоративними правами, але й і про реальне управління фінансовими потоками підприємств. На його думку, об'єкти такого роду для конкурсного продаж уже втрачені. Їх можна продати лише тім суб'єктам, котрі ці підприємства реально контролюють. У іншому випадку ці підприємства будуть розорені, а приватизація якщо призупинена завдяки дії судових механізмів. Чудовою ілюстрацією думок, висловлених Про. Рябченком, може бути ситуація з ВАТ «Північним гірничо-збагачувальним комбінатом» (Кривий Ріг) приватизація якого розпочата ще влітку минулого року, не завершено до сьогодні через судові кликни. Контрольний пакет акцій цого підприємства, що належить державі, перебуває в управлінні Харківського «УкрСиббанку». Цей ж банк володіє более як 50% заборгованості комбінату. Умови реалізації на конкурсі 35,74% акцій цого підприємства, встановлені Фондом держмайна, враховували як сучасні обставини, так, цілком імовірно, й перспективи роботи «Північного ГЗК». Щоправда, за таких обставин продажна ціна пакету акцій лише на 2,5% перевищувала її стартову ціну. Окремі ж оглядачі вважають, що якби у конкурсного продаж об'єкта брали доля конкуренти «УкрСиббанку», то продажна ціна перевищила б стартову приблизно на 25%. У результаті зросли б надходження до державного бюджету. Перевірити це твердження важко, оскільки приватизація 35,74% пакету акцій ВАТ «Північний ГЗК» де-факто призупинена через судовий позов конкурентів «УкрСиббанку».

Водночас вже в стадії підготовки до продаж 25% акцій, Нікопольського заводу феросплавів (НЗФ), що належати державі, при одночасній передачі в управління блокуючого пакету (25% +1 акція), розгорівся скандал з широким залученням ЗМІ. Практично усі провідні вітчизняні ділові видання й ряд громадсько-політичних газет так чи інакше висвітлюють ситуацію, що склалась. Головними конкурентами за право приватизації НЗФ називають корпорацію «Інтерпайп» (її інтереси представляє консорціум «Придніпров'я») та КБ ПриватБанк. Крім того, заявки на приватизацію НЗФ подали ще чотири компанії: ВАТ «Стаханівський завод феросплавів», ТОВ «Промін мед», ВАТ «Запорізький завод феросплавів» й ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК». Алі ці структури афільовані (пов'язані) з Приватбанком, зазначають оглядачі. Водночас жорсткість додаткових вимог до учасників приватизаційного конкурсу робить, по суті, єдиним реальним претендентом на придбання акцій НЗФ корпорацію «Інтерпайп».

Стартова ціна продаж 25% пакету акцій (а фактично — розпорядження контрольним пакетом) становить трохи більше, ніж 53 млн. грн. На думку фахівців фінансової компанії «Сократ», вон може бути вищою у кілька разів. Залежно від методики розрахунку, що застосовується, вартість підприємства може оцінюватись у 288−582 грн. Причому найвищий показник отримано на підставі оцінки чистих активів підприємства, тобто різниці між сумою його активів та зобов’язань.

Скандал уже на стадії підготовки до приватизації пакету акцій НЗФ стимулював гучні публічні заяви конкуруючих сторін. Так, за словами голови правління ПриватБанку Про. Дублета, цей банк готовий заплатити за виставлений до конкурсу пакет акцій (із урахуванням передачі в управління і державного пакету акцій) 540 млн. грн. Цю суму окремі експерти вважають безпрецедентною й сумніваються в її обґрунтованості. Водночас президент корпорації «Інтерпайп» Є. Берштам підкреслив: «За пакет НЗФ ми запропонували ціну, за якої не якщо соромно ані державі, ані нам». Щоправда, конкретну суму, про якої йде мова, він не назвавши, оскільки того момент не було б відкрито конвертів із пропозиціями.

Взагалі, не зупиняючись на суті методів оцінки вартості підприємств, зазначимо, що розбіжності лише у оцінках цілком закономірні через мінливість їхнього інформаційної основи — ситуації на конкретних ринках, де діють підприємства, вартість які оцінюється. Однак застосування тіньових механізмів організації процедури приватизації державного та комунального майна дає змогу підібрати таке обґрунтування ціни та умів приватизації, котрі є найвигіднішими для певних претендентів. По суті, саме додаткові умови приватизації НЗФ, що, на думку деяких експертів, перетворили корпорацію «Інтерпайп» на єдиного реального претендента на пакет акцій НЗФ у поєднанні з заниженою стартовою ціною, склали інформаційну основу для формування іміджу «тіньової» щодо приватизації НЗФ. Саме тому, наприклад, фракція Соціалістичної партії у Верховній раді вимагає від Генеральної прокуратури спеціального розслідування ситуації, що склалася на НФЗ.

Показово, що деякими аналітиками Нікопольський феросплавний завод не розглядався як підприємство, що може статі причиною конфлікту між фінансовопромисловими групами (ФПГ). Щоправда, і дніпропетровські ФПГ розглядались ними як єдине ціле. Цілком імовірно, що це пов’язано з «мирним співіснуванням» на цьому феросплавному заводі корпорації «Інтерпайп» та ПриватБанку. Нинішній ж розкол можна пояснити загостренням політичної боротьби з наближенням президентських виборів та приватизацією найпривабливіших об'єктів вітчизняної економіки. Натомість як потенційно конфліктні розглядались нафтові («Укрнафта», Дрогобичський, Надвірнянський та Кременчуцький нафтопереробні заводі) й сировинні підприємства (Північний, Південний та Центральний гірничо-збагачувальні комбінати, рудоуправління «Суха балка» та Комсомольське рудоуправління).

Приватизаційні справ 2002;2003рр. висвітлили також суб'єктивність підходу до додаткових умів приватизаційного конкурсу, котрі встановлює Фонд державного майна. Праворуч над бо додаткові умови носять індивідуальний характер. З позиції захисту економічних та соціальних інтересів українського суспільства в цілому це може бути цілком виправдано, оскільки мова йде про стратегічно важливі об'єкти. Парадоксально ті, що, декларуючи перед громадськістю доцільність існування таких додаткових умів тільки в випадках, самі ж й тих сам комерційні структури виступають проти таких інших ситуаціях. Так, корпорація «Інтерпайп» виступила на захист додаткових умів приватизації НЗФ, що, на думку багатьох експертів, забезпечує їм перемогу у приватизаційному конкурсі по цьому підприємству, тоді як раніше тієї ж «Інтерпайп» оскаржив у суді договір купівлі-продажу Північного ГЗК структурами «УкрСиббанку», що базувалась саме на таких додаткових умовах. Причому оглядачі звертають увагу тих, що Кабінет міністрів, який через Генеральну прокуратуру оскаржує тепер умови конкурсу, раніше їхнього сам й затвердивши. як зазначав раніше на одній з своїх презконференцій М. Чечетов, ініціатива висування додаткових умів виходила від керівництва Північного ГЗК та місцевої адміністрації. Ця ініціатива був підтримана Мінпромполітики та Мінекономіки.

Тому закономірно, що у контексті останніх подій у сфері приватизації все понад фахівців схиляється до думи, що невдовзі стосовно приватизації шкірного великого, стратегічно важливого підприємства якщо прийматись окремий закон. Підтвердженням такої тенденції може слугувати реєстрація у Верховній раді проекту Закону «Про особливості приватизації підприємств Державної акціонерної компанії «Укррудпром».

По суті, розглянуті вище приклади приватизації можна віднести до сфери функціонування «паралельної», а чи не «кримінальної» економіки, оскільки на підставі оприлюднених фактів можна говорити не про якесь навмисне порушення закону, а про різні підходи до визначення критеріїв ефективної приватизації об'єктів. Так, якщо першочерговою метою приватизації державного і комунального майна вважати збільшення обсягів надходжень коштів до відповідних бюджетів, то потрібно посилювати конкуренцію через допуск до конкурсу на придбання об'єктів якомога більшого числа претендентів. Якщо ж переносити стратегічне заподіяння забезпечити ефективного функціонування підприємства та зміцнення його конкурентних позицій на ринку, то треба визначити майбутнього ефективного власника-інвестора. По суті, це та ситуація, якої описував О. Рябченко, говорячи, що більшість привабливих підприємств уже де-факто контролюються тими чи іншими комерційними структурами. Причому, як утверждает екс-народний депутат, серед таких об'єктів тихий, якими управляють на підставі договору про передачу Державою корпоративних прав, дуже мало.

Фактично кожен з критеріїв приватизації може бути визнаний як такий, що здійснюється в інтересах держави, й при кожному методі приватизації потенційно можуть бути вчинені корупційні дії ти чи інших посадовців.

Алі щоб довести непросто кримінальний, а заздалегідь організований характер рішення про порядок приватизації тихий чи інших об'єктів, треба довести наявність попереднього зговору того чи іншого претендента на придбання об'єкта із відповідними посадовцями. А технічно це — дуже складно. Тому при передачі справ до суду найпоширенішим звинуваченням є перевищення службових повноважень. Водночас у ЗМІ досить часто, й це стосується не лише приватизації, а і інших «тіньових» процесів, наводяться приклади зі справ, стосовно які ще немає остаточних судових рішень, а є лише висловлювання чи дії представників МВС, прокуратури чи ДПАУ. Таким чином, складається дещо парадоксальна ситуація, коли процеси тінізації економічної діяльності аби і мають місце, але й де-юре їхні учасників публічно визнавати ще не можна. Усі це накладає свій відбиток на висвітлення механізмів функціонування тіньової економіки в Україні, включаючи аналіз справ, котрі перебувають у стадії досудового розслідування чи ж ситуацій, котрі навіть й не дійшли до суду.

Показова в цьому плані ситуація на ринку цінних паперів, що значною мірою впливає на механізми приватизації державного майна. На думку голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Заради із питань приватизації У. Семенюк, в Україні досі не сформовано законодавчу базу, необхідну для функціонування фондового ринку. На сьогодні на організованих ринках укладається лише близько 7% угод стосовно цінних паперів. Прозорість процесів перерозподілу власності та відповідних грошових потоків відсутня, вважає народний депутат. Реальну ціну угод щодо цінних паперів достовірно встановити практично неможливо, оскільки грошові рахунки за цими угодами відбуваються за межами України, в офшорних банках.

Досить багато повідомлень в українській пресі, по суті, свідчать про справедливість, висловлених У. Семенюк, думок.

Показова в цьому плані й досить скандальна ситуація навколо ЗАТ «Укртатнафта». Так, відповідаючи в кінці лютого 2003 р. на запитання кореспондента щотижневика «Ділова столиця» про придбання татарською стороною іноземних компаній «Am Ruz Tradinb» та «SeaGroup International» — акціонерів «Укртатнафти», заступник голови Фонду держмайна З. Глушка, по суті, визнав, що поінформованість цієї державної установи, стосовно обігу акцій стратегічно важливих українських підприємств незадовільна. Він зазначив: «За неофіційною інформацією, „Татнафта“ повністю купила ці дві компанії, й ми це враховуємо тепер. Алі ми не можемо це стверджувати, поки немає офіційного підтвердження». Водночас колишній голова «Укртатнафти» У. Матіцин звинувачується у систематичних крадіжках на підлеглому йому підприємстві і незаконному введені у склад акціонерів зазначених вище іноземних компаній.

Тіньова приватизація чи інша тіньова форма відчуження майна досить часто відбувається завдяки поєднанню нелегальних прийомів та формально легальних правових механізмів. Зазначене поєднання ускладнює виявлення правопорушень й дає змогу новим власникам використовувати судовий механізм розв’язання спорів для захисту своїх позицій. За таких умів саме недосконалість вітчизняного законодавства створює додаткові можливості для тіньової приватизації державного й комунального майна. Одна із таких схем був описана у щотижневику «Дзеркала тижня». Спочатку за ініціативою власника контрольного пакету акцій Кременецького цукрового заводу київського ЗАТ «Торговий дім «Дніпро» було б проведено загальні збори акціонерів, на які було б обрано нове керівництво заводу та спостережну раду. А кілька днів, як з’ясували працівники Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС у тернопільській області, відбулося фіктивне засідання спостережної заради ВАТ «Кременецький цукровий завод», де було б прийнято рішення про входження заводу як акціонера у ЗАТ «Д.С. «Інвестмент» шляхом відчуження майна в обмін на акції цого ЗАТ. Далі керівники заводу, на підставі наданих їм таким чином повноважень, без згоди інших членів спостережної заради укладають догоди купівлі-продажу, а також обліку майна із поруч київських фірм, що були акціонерами ЗАТ «Д.С. «Інвестмент». А оскільки керівники і засновники цих фірм є представники ЗАТ «Торговий дім «Дніпро», то майно цукрового заводу стало їхні власністю. Причому за експертною оцінкою вартість всього виробничого майна ВАТ «Кременецький цукровий завод» був оцінена у 820,7 тис. грн, тоді як залишкова балансова вартість його становила 11 млн. грн. І хоча розслідування цієї справ триває, але й механізм функціонування тіньової приватизації очевидний.

2.2 Експорт капіталу та інші фінансові операції.

За різними оцінками, в тіньовому секторі обертається від 40 до 60% фінансових ресурсів країни. Виключне значення за таких умів має вивіз капіталів за кордон. Він не лише дає змогу краще відмити гроші, отримані злочинним шляхом, але й і дозволяє власникам напівлегальних чи взагалі нелегальних капіталів в Україні значною мірою позбутись контролю за їхнього активами із боці органів державної та місцевої влади й управління. А ціна такої економічної та політичної свободи набуває особливого значення з наближенням президентських виборів. Адже із одного боці, ці вибори вимагають концентрації фінансових ресурсів, а із іншого — после них багато й підприємців, й політиків, й різноманітних експертів не виключає переділу власності.

У цьому контексті показово, що вивіз капіталу за кордон останнім годиною зростає. Так, за оприлюдненими нещодавно даними НБУ, у 2000 р. Україну залишили капітали на суму в 385 млн дол. у 2001 р. — на 898 млн дол. а й у 2002 р. — уже на 2,271 млрд дол. При цьому голова НБУ С. Тігіпко утверждает, що левова частка коштів був виведена із України завдяки використанню елементарної схеми з залученням офшорних компаній, суть якої полягає у наступному. Резидент України купує акції вітчизняного підприємства, як правило, це — неліквідні цінні папери, що дозволяє купувати їхнього за низькою цінною. Потім ці акції за тією ж низькою ціною продаються нерезидентові України, як правило офшорній компанії. перший нерезидент передає зазначені акції за тією ж ціною іншому нерезиденту (переважно теж офшорна компанія). А уже цей, другий, залучений до фінансового ланцюжка нерезидент продає акції українському підприємству за ціною, що у десятки разів перевищує початкову ціну продаж акцій. Обсяг вивозу капіталу приблизно (за вирахуванням порівняно невеликих комісійних) дорівнює різниці між останньою угодою між нерезидентом й резидентом України (що здійснювалась за високої ціни акцій) й першою угодою між резидентом України й нерезидентом (що укладалась за низької ціни акції). На думку деяких експертів, для такої схеми вивозу капіталу може здійснюватись спеціальна емісія акцій. При цьому треба підкреслити, що вивіз капіталу із України де-факто здійснювався за допомогою цілком легальних (де-юре) угод із купівлі-продажу цінних паперів. За твердженням З. Тигипка, у переліку суб'єктів підприємницької діяльності, що використовували зазначену схему експорту капіталу, представлені банки практично всіх основних бізнес-груп України. А це свідчить про широкі масштаби та певну аполітичність (у плані провладних чи опозиційних уподобань підприємців) розглянутої схеми експорту капіталу. Головним інструментом у боротьбі з наведеною вище схемою вивозу капіталу із України має бути постанова НБУ № 36 від 29 января 2003 р., що передбачає ліцензування операцій із цінними паперами. Так, НБУ узгоджуватиме із СБУ та МВС видачу банкам й фінансовим компаніям ліцензій на придбання валюти на міжбанківському ринку под операції по угодах з нерезидентами щодо акцій українських компаній. Водночас, на думку деяких спостерігачів, існує цілком конкретна «жертва» (хоча вон і не був названа С. Тігіпко), проти якої якщо в першу чергу спрямована дія зазначеної постанови НБУ, оскільки навряд чи варто очікувати на компанію за «чистоту» національного бізнесу як такого.

А словами фінансистів, оприлюдненою головою Національного банку схемою активно користувались у 1997;1998 рр. Нині ж вдаються до более витончених схем експорту капіталу, котрі не протирічать чинному законодавству. Доречно також згадати, що свого години масштабний вивіз капіталу із України здійснювався через прибалтійські банки. Після того як було б виявлено безпрецедентний розрив між митною вартістю прибалтійського імпорту та сумами проплачених грошей (близько 1 млрд дол. протягом 1999 р.), цей канал завдяки ряду прийнятих адміністративних заходів було б перекрито.

До речі, використання цінних паперів як інструменту для здійснення фіктивних за своєю метою фінансових операцій (хоча формально й в межах чинного законодавства) не є суто українським «ноу-хау», а досить добро відоме у світовій практиці. Одна з схем відмивання «грязных» грошей, оприлюднених FATF, передбачає використання із цією метою цінних паперів.

Боротьбою із легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, займається й спеціалізований підрозділ ГУБОЗ МВС України. Цим підрозділом, наприклад, минулого року у Харкові припинено діяльність групи підприємців й керівників філії одного із банків, що здійснювали протизаконні фінансові операції із використанням офшорної компанії. Зловмисники встигли «відмити» понад 4,5 млн дол. США. За матеріалами служби БОЗ прокуратурою порушена кримінальна справа.

У Івано-Франківській області викрито групу керівників декількох комерційних структур. Шляхом проведення фіктивних вексельних розрахунків й безтоварних операцій смердоті викрали й «відмили» понад 15 млн грн.

Для координації зусиль різних державних структур у боротьбі із відмиванням «грязных» грошей створена спеціальна міжвідомча група. До неї, крім співробітників ГУБОЗ, входять представники ДПА, НБУ, Мін'юсту, фахівці нещодавно створеного Державного департаменту фінансового моніторингу, митної служби. Група займається дослідженням тенденцій, схем й способів відмивання коштів й доходів, отриманих злочинним шляхом. Джерелами таких доходів є незаконна міграція, торгівля людьми, наркобізнес.

Ос-кільки через складність фінансових схем, що застосовуються, встановити факт відмивання «грязных» грошей дуже складно, то, на практиці іноді виникає певна розбіжність у корпоративних інтересах між банкірами та працівниками правоохоронних органів насамперед із приводу розкриття інформації, Яка є банківською таємницею. Банкіри звертають увагу тих, що розширення доступу працівників правоохоронних органів до таємниці банківських вкладів послабить довіру клієнтів до банківських установ, негативно вплине на стан депозитів у банках.

Також дуже критично налаштований ряд банкірів щодо дій правоохоронців, котрі, поширюючи інформацію про правопорушення у фінансовій сфері, таким чином формують негативний імідж банківської системи України в цілому. На думку банкірів, це може матір негативні наслідки для всієї вітчизняної економіки. Не виключено, що саме у такому контексті деякі із них розглядають заяву Міністерства внутрішніх справ: «Банківська система перетворилася на центральну ланку технологічного ланцюжка із відмивання капіталів, здобутих злочинним шляхом. До кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів безпосередньо у банках притягаються 367 працівників, із які 54 — керівники банківських установ». (Щоправда, у звіті не вказується, стільки із притягнутих до відповідальності осіб визнані винними у судновому порядку).

Не чудово, що у такій атмосфері ряд українських страхових компаній висловив свою занепокоєність діями ДПАУ, Яка, посилаючись на свої внутрішні документи, раптово почала вимагати вони домов перестрахування з латвійською компанією «EstoraRe». Ос-кільки ДПАУ не прокоментувала свої дії, то можна припустити, що податківці аналізують імовірність функціонування якоїсь схеми експорту капіталу із України чи ж ухиляння від оподаткування.

Водночас, на думку деяких оглядачів, стимулювати розвиток тіньових процесів на вітчизняному фінансовому ринку може й реалізація намірів Національного банку заборонити обмінні пункти валюти, що працюють на підставі агентських угод. За даними НБУ, на такі пункти припадає 57% від їхні загального вересня Україні й лише 29% від загальноукраїнського обсягу валютообмінних операцій. Це, на думку деяких експертів, свідчить про приховування доходів.

Не відкидаючи, в принципі, можливості приховування доходів валютообмінними пунктами, зазначимо, що на підставі такого простого порівняння не можна робити такі однозначні висновки. Поряд із цим досить проблематично, чи зможуть банки оперативно заповнити вакуум у валютообмінній мережі, що виникне внаслідок закриття пунктів, котрі працюють за агентськими угодами. Швидше на, треба погодитись із деякими оглядачами, котрі вважають, що наслідком зазначеної новації НБУ стані поява численних стихійних нелегальних пунктів обміну валюти із усіма вадами, притаманними тіньовій економіці.

2.3. Податкові правопорушення Одне із ключових місць у механізмі функціонування тіньової економіки посідають податкові правопорушення. Надзвичайно великі масштаби їхні розвитку, по суті, є загальновизнаними. Наприклад, відповідаючи на запитання кореспондента щотижневика «Дзеркала тижня», Генеральний прокурор З. Піскун висловив думку, що чисельність реальних мільйонерів приблизно у 5 разів перевищує чисельність мільйонерів офіційно задекларованих. Минулого року за позовом податкових інспекцій було б порушене 2 тис. кримінальних справ щодо ухилення від сплати податків, у тому числі понад 1,5 тис. на суму понад 1 млн. грн. Проведення легалізації неоподаткованих доходів населення, отриманих незлочинним шляхом, у вигляді їхнього амністії дасть змогу вивести із тіньового обігу від 35 млрд до 40 млрд. грн. Про це заявивши на брифінгу заступник глави Адміністрації Президента України П. Гайдуцький, коментуючи доручення уряду глави держави здійснити ряд заходів із «детінізації» та легалізації доходів. «Така акція має бути одноразовою із терміном від 3 до 6 місяців», — зазначив заступник глави АП України. Узагалі податкові правопорушення дуже численні та різноманітні, здійснюються й юридичними, й фізичними особами. як зазначають фахівці, наприклад, незаконне відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість (ПДВ) експортерам стало різновидом кримінального бізнесу, масштаби якого загрозливі для української економіки. Можна навести лише один приклад: за 2001 рік вдалося запобігти відшкодуванню ПДВ за фіктивними операціями на суму понад 1 млрд. грн, а I кварталі 2002 року — на суму близько 540 млн. грн. Повернення ПДВ, на думку голови Державної податкової адміністрації України Ю. Кравченка, залишається великою проблемою податкової системи України. За його словами, із початку 2003 р. підприємцям повернули 104 млн. грн, але й їм держава заборгувала ще 2,9 млрд. грн. При цьому б суми ПДВ, заявлені платниками до Повернення, постійно зростають. Якщо у 2000 р. було б заявлено до Повернення 11 млрд. грн, те в 2002 р. — уже 16 млрд. грн. Особливо гостро стоїть проблема відшкодування ПДВ у експортно орієнтованих регіонах. Так, за повідомленням голови ДПА у Дніпропетровській області Л. Гаврюка, минулого року в області відшкодовано ПДВ на 39 млн. грн більше, ніж зібрано. Загальна сума відшкодування становить 758 млн. грн. Ще 1,8 млрд. грн заявлено для відшкодування, що у 1,5 разу перевищує суму всіх податків, котрі надійшли із Дніпропетровської області до держбюджету минулого року. Виявлення фальсифікованих вимог для відшкодування ПДВ складна і кропітка процедура. На думку фахівців, головними критеріями при виборі заявок для поглибленого контролю є: — чи є Повернення податків першим для експортера, — чи є дані про дотримання платником податків податкового законодавства. Виділяються платники, що мають прострочену заборгованість зі сплати податків чи скоїли порушення податкового законодавства, — чи відрізняються суми, зазначенні в заявах, від визначеного рівня відшкодування. Якщо на ці запитання дається відповідь «так», то заявка винна пройти поглиблений контроль із боці податкової служби. Якщо ж податкова служба всетаки вирішить проводити перевірку, то основна увага має приділятися: показникам, що визначають ПДВ, включаючи обсяги операцій з закупівель, продаж і експорту, різниці між експортними цінами, котрі відображаються у звітності платником, і експортними цінами, що розраховуються митною службою, загальному обороту компанії, коефіцієнту обороту із експорту. Митна служба несе відповідальність за перевірку точності експортних декларацій із точки зору опису, кількості та вартості експортних товарів й забезпечення того, що завірені копії експортних декларацій надавалися лише за фактично вивезені за межі країни товари. Контроль за поверненням ПДВ експортерам значно посилюється за наявності ефективних механізмів обміну інформацією між податковою і митною службами із використанням спільних комп’ютерних систем й цифрового коду для реєстрації експортера. Необхідно, щоб інформація митної служби, котра винна бути в розпорядженні податкової служби, мала дані: — про експортні декларації, у тому числі реквізити експортера, а також вид, вартість й кількість товарів. Це дасть змогу зіставити фактичну потужність підприємства із кількістю товарів, що експортуються, — про дотримання експортерами митного і податкового законодавства, — про звичайні ціни операцій, щоб установити різницю в цінах при зловживанні трансфертними цінами. Для подання податковим органам даних про фактично експортовані вантажі митна служба винна спочатку встановити, чи були декларовані товари фактично вивезені за межі держави. Дієвим механізмом тут є міжурядові догоди про адміністративну взаємодопомогу в митних справах, укладені російською митною службою із багатьма країнами світу. Алі цого недостатньо. Необхідно також на міжурядовому рівні визначити порядок обміну інформацією із митними службами сусідніх країн про підтвердження доставки товарів, виключивши таким чином можливість незаконного відшкодування ПДВ за відсутності фактичного експорту. Такий порядок має визначати формат й терміни обміну інформацією, можливість обміну інформацією між серверами центральних баз даних митної служби України і митних служб сусідніх країн. Певною мірою проблема Повернення ПДВ — результат недоліків вітчизняного податкового законодавства. То в серпні 2002 р. Генеральна прокуратура порушила кримінальну справу щодо факту ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах проти посадових осіб експортера металобрухту компанії «МАСА інвест груп». У березні 2003 р. було б затримано генеральний директор цієї компанії З. Троцького. Раніше Вищий господарський суд України зобов’язав компанію сплатити 80 млн. грн боргу із ПДВ. Продажів металобрухту українським експортером нерезидентам здійснювався на митній територї України. Саме із приводу тлумачення поняття експорту у «МАСА інвест груп» й з’явились розбіжності із ДПАУ. Причому позицію підприємців, що апелювали до букви Закону «Про податок на додану вартість», слова кореспондента «Української инвестиционной газеты», у цілому підтримували у Кабінеті міністрів та Міністерстві економіки. Доти ж, як утверждает начальник відділення компанії-металотрейдера Про. Малафєєв, ця фірма в суді домоглась у податковій адміністрації Повернення заборгованості із боці держбюджету на суму 40 млн. грн. А податківці, зазначає кореспондент, такого «нахабства» стерпіти не змогли, що в результаті і призвело до згадуваного вище суднового рішення. Не проста ситуація складається й зі збором інших видів податків. Так, за словами Ю. Кравченка, наприкінці лютого ДПАУ звинувачувала 17 комерційних банків у несплаті податку на прибуток за 2002 р. у повному обсязі. Позицію ДПАУ, як зазначає кореспондент газети «Ділова Україна», підтримав голова НБУ С. Тігіпко, закликавши податківців перевіряти подібні структури. На думку оглядача, особлива увага податківців та НБУ якщо спрямована на банківські структури, що так чи інакше підтримують опозицію. Це зокрема, акціонерний банк «Мрія», «Югбанк», а також Київський банківський союз, що лобіюють інтереси «Нашої України». Водночас не виключено, котрі «постраждати» можуть й представники провладного табору, що займають альтернативні до Ю. Кравченка та З. Тигипка ніші впливу. Правдоподібність таких прогнозів цілком імовірна, оскільки ДПАУ не має претензій, слова Ю. Кравченка, лише до 63 банків України, 17 банкам звинувачення пред’явлені, а про решту — а це 77 банків — нічого не було б сказано. Деякі оглядачі, на підставі всього згадуваного вище роблять висновок про тактичний альянс Ю. Кравченка та З. Тигипка, який з наближенням президентських виборів може перетворитися на стратегічний. Узагалі подібна увага саме до банків цілком закономірна, оскільки саме смердоті оперують великими обсягами грошей, без які розраховувати на успіх у передвиборній кампанії безглуздо. Водночас негативні наслідки для економіки політизації банківського сектора загальновідомі. Треба підкреслити, що банківська сфера — не єдина проблемна ланка вітчизняної економіки зі сплати податку на прибуток. За оцінками фахівців ДПАУ, борги підприємств в Україні зі сплати податку на прибуток зросли у 2002 р. більше, ніж у 3 рази й становили близько 4,5 млрд. грн. Майже половина цієї суми — борги підприємств паливно-енергетичного комплексу. Поряд із цим за минулий рік спостерігається зростання надходжень податку на прибуток підприємств на 14% (чи на 1,1 млрд. грн), чого вдалося досягти виключно за рахунок зростання кількості прибуткових підприємств. По суті, штучна збитковість підприємств не такий уже рідкісний прийом бізнесу. Алі чи має місце незаконне ухиляння від оподаткування, чи цілком легальна мінімізація податків, треба з’ясовувати у кожному конкретному випадку. Враховуючи актуальність цого запитання, відтепер усі декларації підприємств зі збитками будуть приймати окремо та особисто начальники державних податкових інспекцій, щоб зразу з’ясувати у бухгалтера причину появи збитків. Актуальною є також проблема контролю за обігом підакцизних товарів. Так, 18 березня на прес-конференції Першого покровителя голови ДПАУ, начальника податкової міліції У. Жвалюка було б оприлюднено результати операції «Акциз», що проходила протягом двох місяців. Тільки алкогольних напоїв було б вилучено податківцями на суму 5,5 млн. грн (на цю суму алкогольних напоїв було б вилучено за весь минулий рік). У цілому в результаті перевірок понад 6 тис. об'єктів на кожному іншому із них виявлено порушення. Було порушене 626 кримінальних справ. Зібрана протягом двох місяці сума акцизного збору різних видів підакцизних товарів становить 600 млн. грн — удвічі більше, ніж за цей ж період минулого року. Однак масовість порушень свідчить про наявність глибинних проблем у сфері обігу підакцизних товарів. Так, «безакцизну» горілку у промислових обсягах випускають цілком легальні виробники, тоді як частка фальсифікатів порівняно незначна. Показова в цьому плані й ситуація у нафтопереробній галузі, де нечіткість вітчизняного законодавства призвела доти, що нафтопереробні заводі свого години не платили акциз з нафтопродуктів, вироблених із давальницької сировини, якої постачали підприємства із іноземними інвестиціями (ПІІ). Ці дії базувались на тлумаченні неоднозначного законодавства, що надавало пільги ПІІ. Спроби ліквідувати пільги робилися, починаючи із 1999 р. Алі останню крапку у затяжному спорі поставивши у 2002 р. пленум Верховного господарського суду, який визнав ПІІ рівними у правах із іншими платниками податків і уповноважив суди переглянути усі справ за їхнього участю. У результаті Господарський суд Львівської області визнав законним рішення податкової адміністрації про донарахування нафтопереробному комплексу «Галичина» акцизів, несплачених у 2001;2002 рр. Вочевидь подібна частка чекає і інші нафтопереробні заводі (НПЗ). Наслідком сплати акцизу стані не лише поповнення бюджету, а і зменшення обсягів фінансових ресурсів НПЗ. Власники останніх, як відомо, є активними учасниками та спонсорами передвиборних перегонів. А найбільшу власність у вітчизняних НПЗ мають російські компанії та укра-їнські компанії, пов’язані із Приватбанком. Для здійснення тіньових операцій використовуються різноманітні податкові пільги. Наприклад, організації, що входять до технопарку, їхні дочірні та спільні підприємства мають право не перераховувати до бюджету суми податку на прибуток, а отримані кошти спрямовувати виключно на розвиток власних дослідницько-експериментальних баз. Такою системою пільг у корисливих цілях вирішив скористатися, наприклад, один з київських підприємців, що зареєстрував у Києві одне із дочірніх підприємств. Його створення давало декларація про отримання свідоцтва інноваційного проекту в структурі технопарку. Здійснюючи фінансові махінації із незаконним використанням нульової ставки ПДВ, бізнесмен надав послуги із відмивання грошей ряду відомих компаній України. Через мережу власних комерційних структур він перерахував на рахунки закордонних банків близько 11 млн. грн, призначених для розвитку вітчизняної науки.

У результаті податкового аудиту, проведеного на 300 підприємствах, що працюють у спеціальних економічних зонах (СЕЗ) та на територіях пріоритетного розвитку (ТПР), порушення податкового законодавства були виявлені на кожному четвертому із них. Багато підприємств-пільговиків використовували наданіі їм пільги не було за призначенням. Одна із подібних схем виглядає наступним чином. Спочатку у СЕЗ чи ТПР ввозитися неоподаткований товар, який у подальшому продається за вигідною ціною за межами означених територій. Використовуються і інші схеми, але й економічною основою їхні ефективності слугують різноманітні митно-податкові пільги, що дають змогу суб'єктам тіньового бізнесу грати на створюваній за допомогою згаданих пільг вигідній їм різниці цін. Бо за результатами документальних перевірок підприємств, котрі працюють у СЕЗ й ТПР, до державного бюджету, за повідомленням Головного управління податкового аудиту й валютного контролю ДПАУ було б донараховано 27 млн грн.

Розділ 3. Проблеми й перспективи боротьби із тіньовим сектором в Україні.

Проблемою України є явно кримінальна, замішана на тіньовій діяльності фарбування кланів, що складаються. У цьому зв «язку небезпідставним представляються висловлювані побоювання, що на результат майбутніх виборів у стране сильний вплив будуть робити кримінальні елементи.

Для формування ресурсної бази всієї тіньової економіки виключне значення мають різноманітні операції на товарних ринках, оскільки саме смердоті надають основне товарне покриття для тіньових фінансових ресурсів, забезпечуючи таким чином товарно-грошовий обіг тіньового сектора вітчизняного господарства.

Доти ж для тіньових операцій на товарних ринках характерні велика розгалуженість та ієрархічна структура, доля у яких багатьох дрібних суб'єктів (представники малого бізнесу, наймані працівники, офіційно безробітні тощо). Тому, враховуючи різноманітність та складність товарногрошових операцій, далеко ще не завжди усі сумнівні випадки можна однозначно віднести до тіньового сектора. Наочним прикладом у цьому плані може слугувати нинішня ситуація на зерновому ринку. Скандал розгорівся после нещодавніх заяв представників влади ряду регіонів, а також деяких підприємців про загрозу дефіциту зерна та ймовірність зростання цін на хліб. Починаючи із лютого, зростають ціни на борошно. А, наприклад, правління ВАТ «Кримхліб» заявило, що якщо змушене переглянути ціну на усі види продукції у зв’язку із практично триразовим зростанням цін зерна та стрімким підвищенням вартості борошна. Подібні заяви на фоні нещодавніх гучних рапортів про рекордні врожаї зерна та успішну експансію вітчизняного зерна на світові ринки, про нарощування експорту, по суті, і слугували спусковим гачком до розгортання скандалу. Зазначений інформаційний привід стимулював інтерес ЗМІ до цієї проблеми. як повідомила, наприклад, «Українська Інвестиційна Газета», менше ніж за місяць перевірок департамент Державної служби по боротьбі із економічними злочинами Міністерства внутрішніх справ України задокументував понад 210 порушень щодо операцій на зерновому ринку, включаючи незаконне використання зерна із державного резерву. Так, посадові особини АПК «Ужгородський» незаконно використали понад 1,4 тис. т зерна із держрезерву на суму 1,3 млн. грн. Керівництво ж Володимир-Волинського хлібоприймального підприємства (ХПП) реалізувало за демпінговими цінами заставлене под кредит зерно, у результаті чого збитки цого підприємства та ПриватБанку, що видав позику, у сукупності становили 1,4 млн. грн. У Харківській області керівництво Ковягівського ХПП незаконно реалізувало 920 т зерна із держрезерву на суму 875 тис. грн. Минулого року працівники згадуваного департаменту МВС розкрили майже 1200 злочинів, пов’язаних з розкраданням зерна та зловживаннями на зерновому ринку. Водночас, за повідомленням керівника цого департаменту, нинішнього року МВС не порушувало кримінальних справ проти зернотрейдерів, але й почало перевірку їхнього діяльності. З’ясовується, наприклад, правомірність здійснення ними операцій із експорту зерна. Між тім, за даними Генеральної прокуратури, встановлені факти незаконного відшкодування ПДВ із держбюджету щодо операцій з зерном.

Досить гострою залишається проблема великомасштабної контрабанди цілого ряду товарів. Причому, як зазначають фахівці, наприклад, крім прямого нелегального імпорту цукру, використовуються можливості імпорту через СЕЗ, пільги СП тощо. І хоча наприкінці минулого року було б прийнято закон, що заборонив безмитний імпорт продуктів харчування через СЕЗ, однак про реальні його наслідки для ринку цукру говорити ще зарано. Основні напрями контрабандних операцій — Росія та Молдова. Треба підкреслити, що, на думку експертів, тінізації ринку цукру, як й ринку зерна сприяє нераціональна державна політика щодо регулювання цих ринків.

Коли ж стосується Молдови, то із її територї контрабандно надходить не лише цукор. Наприклад, біля села Руда Кам’янець-Подільського району Хмельницької області нещодавно було б затримано дві вантажівки з 20 т контрабандного тютюну, вирощеного у сусідній Молдові. Причому це був не перший рейс до сховища на територї цого села. Вартість лише зазначеної партії затриманого підакцизного товару оцінюється у 100 тис. грн. На думку начальника управління Хмельницької обласної ДПА М. Козловського, сховище у селі Руда представляло собою ланку в ланцюжку з забезпечення сировиною підпільної фабрики із виробництва тютюнових виробів. Аналогічний ланцюжок на Хмельниччині уже було б викрито раніше. Так, сім Чоловік звинувачується в бо смердоті різали і сушили тютюн у селі Пашківці Хмельницького району. Потім цей тютюн надходив до міста Деражні, де на колишній лісоторговій базі було б організовано виробництво сигарет «Прима». Зазначена група займалась тіньовим виробництвом й збутом сигарет великими оптовими партіями. Сировина постачалась контрабандно. Показово, що цілком легальна Кам’янець-Подільська тютюнова фабрика не витримала конкуренції із підпільним виробництвом й, по суті, не функціонує.

Украй заплутані й доти ж нерідко супроводжуються відверто кримінальними діями тіньові процеси на ринку алкогольних напоїв. Про нелегальне виробництво, що організоване легальними виробниками, й про несплату акцизних зборів говорилося вище.

Однак найбільш резонансні події, на думку деяких оглядачів, нерідко пов’язані із боротьбою за контроль над певними об'єктами лікеро-горілчаного бізнесу й доти ж іноді супроводжуються відверто кримінальними злочинами. Про це свідчить коротка (за 2000;2002 рр.) хроніка «горілчаних війн», наведена у щотижневику «Галицькі Контракти»:

2000 р. ДПАУ звинуватила компанію «Nemiroff» в ухилянні від сплати ПДВ у розмірі 1,2 млн. грн шляхом реалізації фіктивних зовнішньоекономічних контрактів. Праворуч до суду не дійшла.

Листопад 2001 р. Директори компанії «Союз-Віктан Ltd» А. Охлопкова та його Першого покровителя У. Удовенка звинувачено в організації убивства. 23 серпня 2002 р. апеляційний суд Кріму виніс їм обвинувачувальний вирок, який пізніше було б скасовано Верховним Судом.

Березень 2002 р. Податківці звинувачують «Nemiroff» у реалізації 10 фіктивних зовнішньоекономічних контрактів на суму 60 млн. грн, що нібито дало компанії можливість ухилятися від сплати ПДВ на суму 9 млн. грн. Праворуч до суду не дійшла.

Липень 2002 р. Убито генеральний директор Миколаївського лікерогорілчаного заводу У. Чабанова. За звинуваченням в організації вбивства заарештовано й засуджено до 15 років позбавлення волі комерційного директора цого підприємства М. Унжакова.

Лютий 2003 р. За підозрою в організації вбивства свого компаньйона заарештовано директора ТОВ «ПКС-Арго» З. Лігая. Ведеться слідство.

Складна ситуація й в паливно-енергетичному комплексі. Так, за даними МВС, в результаті комплексного відпрацювання співробітниками цого міністерства нафтогазової галузі країни викрито понад 1,3 тис. корисливих злочинів, із які 937 — тяжкі та особливо тяжкі. Сума матеріальних збитків, завданих злочинними діями, становить понад 20 млн. грн. Наприклад, у Києві порушене кримінальну справу відносно керівників ТОВ «Інтер й Ко», котрі шляхом підробки векселів заволоділи у державному підприємстві «Торговий дім «Газ України» НАК «НафтогазУкраїни» майном на суму понад 3,7 млн. грн. Поширилися злочини і у сфері розробки родовищ нафти й газу. Якщо у 2002 р. було б викрито 37 зазначених злочинів, у 2001 р. — 50, то протягом 2002 р. — 77. Водночас треба відзначити, що сума у 20 млн. грн збитків, заподіяних злочинними діями, є дуже малою у порівнянні із «тіньовим потенціалом» вітчизняного нафтогазового комплексу, який деякими аналітиками розглядається як один із провідних донорів майбутніх президентських виборів.

Високі ціни на металобрухт, особливо брухт кольорових металів, у розвинутих країнах є потужним стимулятором до формування та функціонування розгалуженої мережі злочинної діяльності саме в тихий галузях економіки, де економічно вигідна крадіжка металів. Тривожні сигнали надходять із усієї України. У контексті зазначеного вище цілком закономірно, що за даними МВС, кожна 10-та крадіжка державного чи колективного майна в Україні скоюється із об'єктів «Укртелекому». Понад 10 тис. заяв минулого року надйшло до правоохоронних органів із приводу крадіжок та розкрадань дроту, кабельнопровідникової продукції, розукомплектування та виведення із ладу АТС, телефонів-автоматів, іншого цінного обладнання. Прямі збитки від цих злочинів становлять понад 5 млн. грн. Скажімо, локальна минулорічна пожежа на одній з АТС м. Запоріжжя, за повідомленнями менс-медіа, завдала втрат місцевим металургійним підприємствам, котрі впродовж декількох днів були позбавлені зв’язку, упродовж десятків мільйонів гривень. Доти ж стан відшкодування збитків надзвичайно низький: з зафіксованих 5 млн. грн повернено лише трохи понад 180 тис. Основна причина — несвоєчасне повідомлення про факт агресії щодо об'єкта зв’язку й неякісне розслідування (чи як природний наслідок Першого, чи ж як незалежний чинник, що гірше). Причому офіційно зареєстровані факти крадіжок чорних й кольорових металів — лише «верхівка айсбергу» цого злочинного бізнесу.

Досить широко розповсюджені у сфері зв’язку более високотехнологічні правопорушення, а саме — перерозподіл графіка (години переговорів). Причому до цого причетні працівники системи зв’язку. Система суднового доведення непричетності конкретних громадян та організацій до дорогих міжнародних переговорів, котрі через злочинні дії в системі зв’язку де-факто проводилися іншими особами, украй складна. Тому досить значна частина таких фактів може і не знаходити офіційного юридичного підтвердження. Однак, за даними МВС, збитки від такої кримінальної діяльності щороку сягають 80−100 млн. грн. Власне, зловживання у системі, як зазначають деякі оглядачі, й стали однією із головних причин, в результаті чого (до речі, за ініціативи МВС) на рік було б перенесено приватизацію «Укртелекому».

Значне місце серед тіньових операцій на товарних ринках, доти ж часто з помітним елементом суто кримінальної діяльності, посідає незаконна торгівля автомобілями. Її висока прибутковість базується на бо правопорушники намагаються уникнути сплати високих імпортних тарифів на ввіз в Україну автомобілів. Висока прибутковість є потужним стимулом до постійного вдосконалення злочинних схем імпорту машин, про що свідчить наступний приклад. Працівники Управління по боротьбі із організованою злочинністю МВС України у Волинській області отримали оперативну інформацію і одночасно провели два санкціонованих обшуки у помешканнях, що належати громадянину До. У одному з сіл Рожищенського району за місцем проживання підозрюваного було б вилучено пістолет ТТ й 33 набої до нього. На Луцькому районі, де він купивши ділянку із будинком, було б знайдено повний набір підроблених штампів, печаток, бланків митних декларацій, сертифікатів відповідності, технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію, талонів технічного огляду, комплект нових номерних знаків для автомобілів, комп’ютерну техніку, тобто повний набір усього необхідного для нелегального розмитнення транспортних засобів й незаконної постановки їхні на облік.

Нині ще належить з’ясувати, стільки було б незаконно поставлено махінаторами на облік автомобілів й бачено свідоцтв. Наразі проводитися експертиза комп’ютерної бази даних, встановлюється коло осіб, котрі користувалися такими кримінальними послугами. А схема був приблизно такою. як повідомив перший заступник начальника слідчого управління МВС в області підполковник міліції П. Іванишин, із-за кордону передавалися номери кузова й двигуна іномарки на Волинь. Тут виготовлявся підроблений вітчизняний технічний паспорт, отримували комплект державних реєстраційних номерних знаків, із якими й їхали на захід. Там прикріплювалися волинські номери, й машина вільно в'їжджала через кордон й митницю в Україну. Робилося все, нібито це авто свого години уже виїжджало за кордон. У такий спосіб ділки діяли в обхід обов’язкових платежів.

Візуально виявити підробку практично неможливо. Потрібна ретельна експертиза, адже фальшивки виготовлялися на високому рівні з застосуванням сучасних технологій. Зрозуміло, що діяла добро організована і законспірована злочинна група із широким колом зв’язків в всіх сферах.

Широкомасштабною тіньовою діяльністю відзначається сфера торгівлі товарами широкого вжитку. Це пов’язано не лише із досить високою прибутковістю цієї сфери тіньового бізнесу, а і із великою кількістю осіб, залучених до цієї діяльності. Причому останнім годиною об'єктами звинувачень із боці правоохоронних органів стає не лише дрібний бізнес (що уже є традиційним), а і великі торгові підприємства.

Наприклад, у грудні 2002 р. податковою міліцією було б проведено інвентаризацію та вилучення всіх товарів, як речових доказів, у магазинах із торгівлі побутовою технікою та електронікою мережі фірми «Ельдорадо». Підставою для цого послужила постанова слідчого управління ДПАУ від 18.12.2002 р. про порушення кримінальної справ із приводу несплати податків. За словами начальника податкової міліції У. Жвалюка, кілька кримінальних справ було б порушене проти деяких дочірніх підприємств «Ельдорадо», що завозили товари без відповідних документів. Праворуч, наприклад, порушена проти ТОВ «Едельвейс», яку до серпня 2002 р. було б регіональним постачальником компанії «Ельдорадо Україна». У прес-службі Київської податкової міліції повідомили, що ТОВ «Едельвейс» протягом 2001; 2002 рр. не сплатило ПДВ та податок на прибуток на загальну суму 75 млн грн, вдаючись до фальсифікації даних у бухгалтерських звітах. «Едельвейсу» ж, у свою чергу, товари постачало ТОВ «Реклама — мама центр», кримінальну справу проти якого було б порушене в кінці червня 2002 р. Слфд зазначити, що мережа центрів торгівлі побутовою технікою та електронікою «Ельдорадо» належить торгово-інвестиційній групі «Ельдорадо» й у склад наприкінці минулого року входило 288 центрів у Росії й 32 — в Україні. Цій компанії належить також гіпермаркет у Польщі. Торговий оборот компанії в цілому у 2001 р. становив 500 млн дол., а й за оцінками на 2002р., очікувався на рівні 800 млн дол.

А деякий годину Генеральною прокуратурою порушене відразу п’ять кримінальних справ поті компанії «Fozzy Group», що володіє однойменними гіпермаркетами, мережею супермаркетів «Сільпо», а також правами на кілька продуктових торгових марок. Компанію було б звинувачено у несплаті податків, реалізації незаконно виготовленої горілки, продаж майна, що знаходилось у податковій заставі, незаконному привласненні коштів, котрі належали іншим підприємцям та відмиванні «грязных» грошей. Керівництво корпорації «Fozzy Group» ці звинувачення спростовує, спираючись на власні аргументи. Алі звертають у собі увагу два моменти. По-перше, частину кримінальних справ було б порушене на підставі інформації із регіонів, де знаходяться філіали цієї корпорації. І, по-друге, на початку лютого проходили консультації між юристами корпорації та Генеральною прокуратурою. Це дає підстави припустити, що випадки, за якими були порушені кримінальні справ, допускають різні тлумачення, а також, що керівництво «Fozzy» немало достовірної інформації про правопорушення, котрі малі місце в регіонах. Останнє наводити на думку, що тіньовий бізнес у сфері торгівлі в регіонах може бути найбільше прив’язаний до місцевих умів, ніж до умів корпоративного управління в межах однієї бізнес-структури.

До сфери тіньового бізнесу, що має типово мережевий характер, належати операції із нерухомістю. За оцінками експертів, наприклад, у Києві третину ринку нерухомості контролюють фірми, що об'єднують людей, котрі раніше називалися «чорними маклерами», тобто працювали одноосібно. як правило, смердоті працюють з власними базами даних вдома. У разі укладання догоди смердоті віддають фірмі ліцензійний відсоток, а основна сума залишається вони. Більшу частину фінансових потоків цого бізнесу органи державної та місцевої влади не контролюють. Водночас правопорушення у сфері операцій із нерухомістю мають місце й на підприємствах, де ця діяльність є непрофільною, додатковою. як повідомив начальник київського відділення Фонду держмайна, минулого року лицарями у предмет оренди було б перевірено 107 підприємств та організацій, проаналізовано 620 договорів, 580 із які не відповідали законодавству. У результаті 57 пакетів документів були передані для розгляду у господарських судах. При цьому щомісяця 20 арендоздавачів отримують від Фонду держмайна попередження про заборгованість перед бюджетом, а суми виявлених правопорушень визначаються мільйонами гривень.

Особливе місце у структурі тіньової економіки посідають порушення прав інтелектуальної власності. Ця діяльність перебуває в основному у сфері «паралельної» (некримінальної) економіки. Вона досить розповсюджена, але й об'єктивна та всеосяжна інформація про її масштаби відсутня, що значною мірою пов’язано із технологією порушення прав інтелектуальної власності. Наприклад, якщо порушник використовує на своїй упаковці дещо видозмінений товарний знак відомої фірми, то довести таке правопорушення складно. Тому статистика, що існує, звичайно, неповна, хоча і відображає певні тенденції. Так, за словами покровителя начальника Управління по боротьбі із правопорушеннями у сфері інтелектуальної власності та високих технологій МВС України, у 2002 р. представниками правоохоронних органів було б порушене 416 кримінальних справ, пов’язаних з порушенням прав інтелектуальної власності. З 40 справ судове слідство на вухо березня уже було б завершено й по 15 — винесено судове рішення. як бачимо, специфіка дотримання/порушення прав інтелектуальної власності, про що свідчать розбіжності у кількості порушених та завершених справ, робить цю сферу вкрай складною для контролю і аналізу.

Водночас не слід забувати, що певна частина фінансових потоків тіньової економіки в Україні формується за рахунок суто кримінального бізнесу. Наприклад, у цілому у 2002 р. органами внутрішніх справ було б виявлено 14,6 тис. злочинів, пов’язаних з збутом наркотиків, у які брали доля понад 3 тис. груп наркоділів. Для порівняння, у 1998 р. було б викрито 6,6 тис. злочинів, пов’язаних з збутом наркотиків, а й у 2000 р. — 9,6 тис. Звичайно фінансові потоки наркобізнесу контролюються суто кримінальними структурами, й боротьба із відмивання «грязных» грошей, отриманих від операцій наркобізнесу, є актуальною.

Іншою високоприбутковою сферою кримінального тіньового бізнесу, що отримала в Україні досить широке поширення, й доти ж часто має експортне забарвлення, є організована проституція. Про високу прибутковість експорту «живого товару» свідчить тієї факт, що лише доходи подружжя вербувальників — путан до Туреччини, котрі діяли у Херсоні, не було за обсягом торговим оборотів середньої руки комерційної фірми. Адже їхнього винагорода за одну експортовану секс-рабиню становила від 200 до 500 дол., залежно від віку та зовнішньої привабливості жінок. Водночас за місяць роботи у Туреччині одна плутана приносила своїм «хазяям» 9 тис. дол. прибутку. Коли ж стосується херсонських ділків, то смердоті намагались інвестувати отримані ними кошти у цілком легальний бізнес. З наведеного вище приклада видно, що організована проституція є надзвичайно мобільним виглядом кримінального бізнесу, який швидко орієнтується у кон’юнктурі ринку й прагне до найбільш прибуткових зон. Останні за сучасних умів представлені країнами далекого зарубіжжя. Щодо організації цого бізнесу, то він, як правило, базується на локального чи ж регіональному рівні і пов’язаний із такими видами кримінальних злочинів, як крадіжки та підробка документів, корупція тощо. Усі це ускладнює його виявлення та знешкодження.

Одним з ключових елементів в усьому механізмі функціонування тіньової економіки є корупція. Відповідно в Україну «Про боротьбу із корупцією», корупція — це спрямування дії осіб, котрі уповноважені виконувати функції державних службовців, на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг чи інших переваг. Активізація цого явища залежить від поганого економічного стану, непрозорого правовим полем. До причин цого явища, як зазначає голова державного Комітету України із питань регуляторної політики та підприємництва (Держпідприємства) Про. Кужель, належати, наприклад, низький рівень добробуту населення, у тому числі і чиновників різних рівнів, що зумовлено невисоким рівнем заробітної плати, активне формування прошарку олігархів та заможних громадян, котрі накопичили капітал на непрозорих процесів приватизації та роздержавлення й примножують його, використовуючи диспропорції у доходах населення, внутрішньопсихологічні фактори, котрі стали критичними впродовж останніх 10 років й спонукають до дій, що призводять до зловживання. Найбільшу небезпеку становить критичний рівень корупції в органах державної влади і управління.

За результатами аналізу чинних нормативних актів та відомчих інструкцій, розглянутих Держкомпідприємництвом, найтиповішими порушеннями є такі: пряме втручання у господарську діяльність підприємців, невідповідність нормативно-правовим актам вищої юридичної сили і відсутність державної реєстрації, непрозорість процедур регулювання підприємницької діяльності, нечіткість й неоднозначність термінології, відсутність часових параметрів для надання державних послуг, продукування різними органами виконавчої влади багатьох актів, котрі дублюють функції державного регулювання у різноманітних сферах.

Коли ж стосується регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади, то тут для них типовими є порушення законодавства із ціноутворення (наприклад, у регіонах, всупереч урядовим рішенням, запроваджуються граничні рівні рентабельності, торговельних надбавок тощо): запровадження додаткових, передбачених чинним законодавством платежів, котрі мають характер поборів, нав’язування суб'єктам підприємництва різноманітних платних послуг чи відрахувань, складні і непрозорі процедури отримання ліцензій, дозволів, погоджень, встановлення різноманітних заборон на підприємницьку діяльність.

Тож існування корупції в Українській державі є невипадковим явищем, бо це об'єктивний процес, певною мірою притаманний всім країнам. Алі, якщо рівень корупції зростає, відразу погіршується політична, економічна і соціальна ситуація.

Особливого значення в Україні корупція набуває у контексті майбутніх президентських виборів. І це зумовлено такими причинами. Перш на, активізуються тих суб'єкти у владних та підприємницьких структурах, котрі припускають істотні зміни у своєму становищі после наступних виборів. Це стимулює їхні до прискореного накопичення багатства та розміщення його у найбільш небезпечній формі чи небезпечних місцях. З цого приводу досить згадати прискорений вивіз капіталу із України останніми роками, про що йшлося у попередніх розділах. Закономірно, що для цого із метою підвищення оперативності та ефективності дій зацікавлених осіб, коли є така можливість, незаконно залучаються представники органів державної та місцевої влади і управління.

По-друге, як свідчить минулий досвід, кошти, що надходять від тіньового бізнесу, можуть залучатися до передвиборних перегонів. А підвищити ефективність концентрації грошей та економічної влади взагалі в руках тихий чи інших політичних груп можна завдяки використанню дії механізму корупції.

І нарешті, «боротьба із корупцією» — це зручне політичне гасли практично для всіх політичних сил, що братимуть доля в передвиборних перегонах.

як зазначає Про. Кужель, характерними рисами корупції в Україні є безпосередня доля вищих посадових осіб через своїх представників у великих монопольних проектах та тотальний корупційний тиск на підприємців, котрі належати до малого й середнього бізнесу. Однак парадоксальність ситуації із корупцією в Україні полягає бо у більшості випадків, із урахуванням складності процедури розгляду подібних справ у суді, конкретні факти корупційних дій довести складно. Тому чи не найрозповсюдженішим у цьому контексті, як, наприклад, зазначалася вище при аналізі ситуації з приватизацією державного та комунального майна, є перевищення влади та службових повноважень. А оскільки судових рішень доводитися чекати довго, то і підтвердити тезу, висловлену Про. Кужель, юридично бездоганними чинниками вкрай важко. Водночас масова свідомість виносить свій вердикт стосовно кваліфікації тихий чи інших дій, як корупційних, значно швидше, ніж судові інстанції, що за звичай враховується у політичній боротьбі.

Показовим у цьому плані можна вважати події на зерновому ринку і арешт екс-віце-прем'єра із аграрних питань Л. Козаченка. 24 березня 2003 р. Генеральна прокуратура порушила кримінальну справу відносно Л. Козаченка за фактами зловживання службовим становищем та ухиляння від сплати податків в особливо великих розмірах. За словами покровителя Генерального прокурора Т. Корнякової, минулого року із України було б експортовано 10 млн т зерна, у тому числі половину цого обсягу було б реалізовано на невигідні умовах. Тиск щодо термінового експорту здійснювався із боці уряду. За кілька місяців було б бачено 54 відповідних доручення. Підписував їхні, чи ж давав в усній формі Л. Казаченко, утверждает Т. Корнякова. Крім того, слова іншого покровителя генпрокурора І. Дріжчаного, у 2000 р., займаючи посаду гендиректора ЗАТ «Украгробізнес» Л. Казаченко не сплатив до державної страти 584,9 тис. грн прохідного податку, а також аби отримав від двох закордонних компаній у вигляді дарунку акції на суму 1,5 млн. грн. Крім того, Генеральна прокуратура призначила перевірку роботи, пов’язаної з зерном, правоохоронних органів, Державної митної служби, Державної податкової адміністрації, Державного комітету із технічного регулювання та споживчої політики (колишній держстандарт), а також санітарноепідеміологічної служби.

Особливо актуальною стає останнім годиною проблема корупції у сфері приватизації. І хоча про це ніхто невтомно говорять, однак скандали, котрі періодично спливають у зв’язку з встановленням Фондом держмайна додаткових умів приватизації, супроводжуються натяками на корупцію не персоніфікованих чиновників. Значною мірою це пов’язано із тім, що, слова екс-народного депутата Про. Рябченка, що на багатьох привабливих державних підприємствах фактичний приватний контролер (який претендує перетворитися на легального власника) уже існує. На думку Про. Рябченка, держава, щоб відстояти свої інтереси у процесі приватизації привабливих підприємств винна був призначити ними ефективні спостережні заради, котрі б контролювали діяльність цих підприємств й встановлювали не низьку стартову ціну продаж об'єктів із розрахунком на її майбутнє зростання за рахунок конкуренції потенційних покупців, а более реалістичну ціну із розрахунком на продажів об'єкту конкретному покупцю. У цьому контексті досить згадати про скандал навколо заниженої (нарівні експертів) стартової ціни Нікопольського заводу феросплавів, про що йшлося у попередніх розділах.

У продовження цієї тими можна згадати й виступ голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Заради із питань приватизації До. Семенюк, Яка звинуватила Державну податкову адміністрацію, Міністерство оборони і «Укрспец'юст» у продаж державного майна за заниженими цінами. І хоча у відповідь заступник голови ДПАУ Р. Оперенко заявивши, що ДПАУ продала 2050 об'єктів державної власності за фактичною ціною 575 млн. грн, що на 24% вище за стартову ціну, навряд чи це розвіяло усі підозри. Адже середню фактичну ціну продаж одного об'єкта на рівні 280 тис. грн проблематично, вважати такою, що адекватно відображає його реальну вартість.

Узагалі скандали на ґрунті відносин власності, коли проглядаються зловживання службовим становищем із боці посадових осіб, все частіше стають надбанням ЗМІ. Наприклад, за повідомленнями деяких видань, саме незгода колишнього генеральний директор АК «Комбінат Придніпровський», а нині народному депутату У. Веретенникова продати наприкінці 2002 р. акції комбінату російським бізнес-структурам, що уже нині контролюють значну частину українського ринку і володіють київським заводом «Галактон», слугувало причиною для організації комплексної перевірки цого комбінату із боці Дніпропетровської обласної прокуратури. За словами У. Веретенникова, «покупці» пообіцяли довести комбінат до банкрутства за підтримки впливових представників у силових структурах. А два тижні после цого обласний прокурор У. Шуба розпочав перевірку комбінату. При цьому виникла загроза призупинення роботи підприємства, утверждает депутат. У зв’язку із цим звертає у собі увагу невідомо, що депутатський запит Л. Кучмі у зв’язку з ситуацією на «Комбінаті Придніпровський» підписали понад як 50 народних депутатів, інші ж, що ім'я прокурора Дніпропетровської області У. Шуби згадується в пресі у зв’язку з справою про замову вбивства співзасновника ТОВ «ПКС-Арго» До. Крупеннікова. А словами представників З. Лігая, якого звинувачують у замові вбивства (про що йшлося у попередньому розділі), До. Крупенніков є родичем прокурора Дніпропетровської області, У. Шуби. Цим і обумовлена спроба засудити З. Лігая, щоб його частка у майні підприємства перейшла до До. Крупеннікова.

Узагалі останнім годиною повідомлення про правопорушення представниками силових відомств, все частіше стають надбанням ЗМІ. Особливо це стосується дрібного підприємництва. Так, за оцінкою фахівців Держкомпідриємництва, широкого розмаху набули незаконні побори підприємців із боці державних органів. За підсумками звернень, майже половина їхнього (48%) стосується вимог місцевих органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо різноманітних відрахувань на соціальні та інші потреби. Майже 17% звернень стосуються фактів хабарництва із боці органів Міністерства внутрішніх справ й близько 5,5% громадян скаржаться на побори із боці посадових осіб податкової адміністрації. Виявлено також факти примусових платежів, до які підприємців змушують органи Міністерства юстиції (нотаріальна служба), Міністерства охорони здоров’я, Мінекобезпеки, Спецмонополії, Держказначейства й навіть прокуратури.

Однією з форм корупції можна вважати лобіювання чиїхось конкретних бізнесових інтересів, у тому числі і у парламенті. На думку деяких депутатів прикладом цого може слугувати лобіювання у Верховній раді Закону «Про пільговий ввіз цукру-сирцю».

У цілому на мою думку, джерелом корупції є намагання людини, котра опинилася при владі, розширити сферу свого впливу й підкреслити свою значущість, якої при нагоді завжди можна перекласти на матеріальний еквівалент. А із наближенням президентських виборів такі намагання посилюються й стають более організованими. Наведені вище приклади — лише мала частка того, про що свідчить преса, не кажучи уже про факти, котрі взагалі не стають надбанням громадськості.

Висновок.

На прикінці роботи хочу ще раз підкреслить, що нарівні аналітиків, одне із призначень тіньової економіки якраз і полягає у забезпеченню безпеки нагромаджуваного капіталу. Тому цілком закономірно, що, за даними соціологічних досліджень, кожна п’ята бізнес-структура в Україні надавала на останніх виборах фінансову підтримку тім чи іншим кандидатам у депутати.

— високі податки й нерівномірність податкового навантаження,.

— недостатня прозорість податкового законодавства й постійне внесення змін до нього,.

— повільні і непрозорі приватизаційні процеси,.

— втручання владних структур всіх рівнів у діяльність суб'єктів господарювання,.

— корупція органів державної влади та місцевого самоврядування.

По-друге, зростає значення різноманітних схем бізнесу, що дають змогу накопичувати тіньовий капітал у наймобільнішій, найліквіднішій формі - у формі грошових активів. Це автоматично Веде до підвищення ролі банків та інших фінансових установ у процесі функціонування тіньового сектора вітчизняного господарського комплексу.

Тіньова приватизація чи інша тіньова форма відчуження майна досить часто відбувається завдяки поєднанню нелегальних прийомів та формально легальних правових механізмів. Зазначене поєднання ускладнює виявлення правопорушень й дає змогу новим власникам використовувати судовий механізм розв’язання спорів для захисту своїх позицій. За таких умів саме недосконалість вітчизняного законодавства створює додаткові можливості для тіньової приватизації державного й комунального майна. Одна із таких схем був описана у щотижневику «Дзеркала тижня». Спочатку за ініціативою власника контрольного пакету акцій Кременецького цукрового заводу київського ЗАТ «Торговий дім «Дніпро» було б проведено загальні збори акціонерів, на які було б обрано нове керівництво заводу та спостережну раду. А кілька днів, як з’ясували працівники Управління по боротьбі із організованою злочинністю УМВС у тернопільській області, відбулося фіктивне засідання спостережної заради ВАТ «Кременецький цукровий завод», де було б прийнято рішення про входження заводу як акціонера у ЗАТ «Д.С. «Інвестмент» шляхом відчуження майна в обмін на акції цого ЗАТ. Далі керівники заводу, на підставі наданих їм таким чином повноважень, без згоди інших членів спостережної заради укладають догоди купівлі-продажу, а також обліку майна із поруч київських фірм, що були акціонерами ЗАТ «Д.С. «Інвестмент». А оскільки керівники і засновники цих фірм є представники ЗАТ «Торговий дім «Дніпро», то майно цукрового заводу стало їхнього власністю. Причому за експертною оцінкою вартість всього виробничого майна ВАТ «Кременецький цукровий завод» був оцінена у 820,7 тис. грн, тоді як залишкова балансова вартість його становила 11 млн. грн. І хоча розслідування цієї справ триває, але й механізм функціонування тіньової приватизації очевидний.

Список літератури.

1. Кужель Про. Корупція й розвиток малого бізнесу // Економіка й прогнозування. — 2002. — № 2. — С.137−148, 2. Княжанский У. Легкі гроші // День — 2003. — 28.02. — С.5, 3. Мяновский Б. Зерновий «Комбінатор» // Ділова Україна. — 2003. — № 20. -.

С. 4, 4. Корабейник Л. Зерно в казенному домі // Ділова столиця. — 2003. — № 13.

— С.1,5, 5. Дикаленко М. Жертви продрозверстки // Бізнес. — 2003. — № 13. — С.22−23,.

Княжанский У. «Хлібна» тема // День. — 2003. — 26.03. — С.1,4, 6. Баюра Д. Генпрокуратура початку перевірку учасників зернового ринку //.

Українська Інвестиційна Газета. — 2003. — № 11. — С.17,22, 7. Рябченко А. Усіх не куплять / Розмову вела Герасимова Є. // Деловая.

Україна. — 2003. — № 17. — С.7, 8. Кибовская А. Прохідній бал // Бізнес. — 2003. — № 9. — С.54−55, 9. Гальченко Я. «Не продаси — знищимо» // Голос України. — 2003. — № 49−50.

— С.1,4, 10. Рачок А. «Комбінат Придніпровський» звинувачує «Галактон» // Украинская.

Інвестиційна Газета. — 2003. — № 11. — С.21, 11. Лаврик А. Горілчані війни: дніпропетровський фронт // Галицькі.

Контракти. — 2003. — № 13. — С.38−39, 12. Блукаючі в очеретах // Бізнес. — 2003. — № 8. — С.131−136 13. Снигурский А. Чому зачинилися крамниці мережі «Ельдорадо» // Ділова столиця. — 2003. — № 1−2. — С.1,19, 14. Снигурский А. Генпрокуратура звинувачує «Fozzy Group» // Ділова столица.

— 2003. — № 6. — С.1,20, 15. Осипова Л. Ріелтори хочуть ексклюзиву // Ділова столиця. — 2003. — № 6.

— С.20−21, 16. Шайгородская Л. Факти про контракті // Бізнес. — 2003. — № 11. — С.102, 17. Рік позаду: протистояння криміналітету более жорстке й маневрене //.

Іменем закону. — 2003. — № 6. — С.3,6, 18. Яновський З. Патріотичні сутенёры // Київські Відомості. — 2003. -.

17.03. — С.7.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою