ФПГ над ринком цінних паперів у сучасній России

смотреть на реферати схожі на «ФПГ над ринком цінних паперів у Росії «.

Калінінградський Державний Технічний Университет.

Кафедра економіка і предпринимательство.

Курсова робота з ринку цінних бумаг.

Тема: «Фінансово-промислові групи над ринком цінних паперів у сучасній России».

Курсова робота прийнято з оценкой.

___________________.

Науковий руководитель.

Макарова Р. К.

Роботу виконала: ст. грн. 99-БУ-1.

Зверянская Юлия.

Калининград.

План Введение…3.

Характеристика Фінансово-промислових групп…5.

ФПГ і вибір моделі взаємодії реального і фінансового секторів экономики…6.

Послабление інтеграційних ограничений…7.

Государственная підтримка створення та зовнішньоекономічної діяльності ФПГ…8.

Сценарии розвитку російської економіки та ФПГ…10.

Ассоциация ФПГ России…12.

Схематические портрети двох російських ФПГ…13.

Краткие выводы…17.

Что заважає створенню ФПГ в Калининграде…19.

Список литературы

…20.

У сучасному Росії є безліч великих промислових підприємств. Вони по більшу частину протягом усього періоду реформ перебувають кризового стані: зруйнувалися старі кооперативні зв’язку, упав обсяг виробництва, старіє устаткування, часто вже не сплачується заробітна плата, непосильні податки не дозволяють здійснювати інвестиції. Проте він менш, саме велика промисловість є найважливішим потенціалом російської економіки, основою національну незалежність, гарантом соціального добробуту та т.д. і т.п.

Водночас у Росії є низку великих банків. Вони по більшої частини процвітають, їх персонал отримує високі (і навіть занадто) доходи, їх власники і керівництво мають потужні важелі на держава й разом з політичною та чиновним елітою утворюють нинішній правлячий клас країни. Разом про те, багатство банків видобуто «з повітря «чи шляхом паразитування на держбюджеті, користь від своїх діяльності іншої економіки сумнівна, а шкода очевидна, і взагалі, чи є вони агентами впливу далеких сил?

Зазвичай пропонується одне із двох варіантів виходу із ситуації. Перший — забрати гроші в банків, поділити між промисловими підприємствами, посилити їх регулювання (та ще краще повернутися до державного плануванню й управлінню), а банкам залишити лише функцію фінансових агентів державної економічної політики. Другий варіант — створити умови для, у яких банки з доброї волі будуть ставити до центру своєї уваги не спекулятивні операції, і не роботи з бюджетними грошима, а турботу про розвиток промышленности.

Вочевидь, що з варіантів непросто лівий, а левоностальгічний, і сили (політичні та інтелектуальні), його підтримують, вже є маргінальними і буде маргинализовываться дедалі більше. Другий ж варіант видається цілком цивілізованим центристським і патріотичним і має можливість досить широку підтримку та заворушень, й у ЗМІ, й у інтелектуальну еліту, серед осіб, приймаючих решения.

Сказане тут цілком пояснює неослабний усі 90-ті роки інтерес до які у Росії процесам інтеграції фінансового і промислового капіталів й постійні спроби створити умови для у тому, щоб ці процеси стали інтенсивними і конструктивными.

Процес повороту банків до промисловості помітний вже, принаймні, кілька років. Можна стверджувати, що у повній відповідності до економічної логікою воно розпочалося відразу з закінченням періоду гіперінфляції. Аксіому, що у довгостроковій перспективі банки що неспроможні жити, краще, ніж їх клієнти, російські банкіри вивчили досить швидко. Конкуренція за обслуговування рахунків великих промислових підприємств загострюється, і виграють у ній, як правило, ті, хто пропонує кращу якість цього обслуговування. Зростає і частка кредитів, видавали в промисловості й інших галузях виробничої сфери. Так, за даними голови Центробанку С. Дубинина, кредити нефінансовому сектору початку 1997 р. склали 29% банківських активів, а на 01.10.97 г. — вже близько 32%. Зростають і поодинокі обсяги, і продовжити терміни кредитів промислових підприємств, кредити розміром мільйони доларів — і терміном кілька років не рідкість для России.

Але обслуговування рахунку також кредитування — це все-таки не фінансовопромислова інтеграція. Суворо під це поняття підпадають фінансовопромислові групи (у цій роботі я вмикаю сюди ті об'єднання, які задовольняють вимог Закону «Про фінансовопромислових групах «і відповідно зареєстровані). Їх роль економіки і важливе місце, що вони займають у політичному просторі і суспільній думці сучасної Росії, присвячена справжня работа.

Російські фінансово-промислові групи (ФПГ) — явище, власне кажучи, спочатку придуманий, а потім яка відбулася. Багато й докладно казати про ФПГ стали кілька років до появи — ще СРСР розпал перебудови. Тоді стало очевидним безперспективність системи управління промисловістю, заснованої на галузевих міністерствах і відділах цк кпрс, і з’явилася питання, що ж її замінити. Одне з варіантів відповіді був — замінити промисловими групами, що їх міжгалузевими і формуватися навколо предприятий-лидеров, що є лише на рівні кращих світових рівнів чи переважаючих їх. Вважалося, кілька десятків такі групи, отримали пріоритетний доступом до якісним ресурсів, звільнених від бюрократичного контролю й водночас які мають всі форми державного покровительства, стануть локомотивами, які втягнутий СРСР XXI век.

На погляд, таким побудов було три джерела натхнення. Уперших, великі корпорації головних капіталістичних країн і неадекватно завищена оцінка їхньої роль сучасної економіці (зокрема, впевненість, що вони породжують основну масу інновацій і попит на нові товари та). По-друге, досвід сталінської індустріалізації у СРСР, коли великі й сучасні промислові структури створювались і функціонували на цілком нерозвиненою економічної та соціальній середовищі. Утретіх, досвід багатогалузевих конгломератів нових індустріальних країн, який інтерпретувався у радянському дусі як досвід успішних технологічних проривів в ключових галузях без загальної соціальної модернизации.

Другий сплеск інтересу їх до груп, вже фінансово-промисловим, стався в 1992;93 рр., коли всі ясно, що у російської економіці все вирішують гроші, а вже у приватних банків. Тоді багато керівників промислових підприємств, переважно найбільш успішних, і навіть які представляють інтереси суспільства і політичних діячів висунули приблизно таку ідею: держава має, використовуючи владні важелі, змусити банки розпочати деякі тісні альянси з групами промислових підприємств, одночасно забезпечивши таким альянсам великі пільги. Серед найактивніших лобістів цієї ідеї було досить багато впливових у те час суспільних соціальних і політичними організаціями: Російський союз промисловців і для підприємців (А.Вольський), Ліга сприяння оборонним підприємствам (А.Шулунов), Цивільний спілку і стати т.д.

До другої половини 1993 р. ідея ФПГ не знаходила підтримки у банків, ні у Уряди. Власті головну увагу приділяли процедурі лібералізації економіки, банки знімали пінка з гіперінфляції. Та й директора більшості промислових підприємств були готові розлучитися хоча б із частиною здобутою самостійності. Вертикально-інтегровані компанії та галузеві холдинги стали складатися тоді лише топливноенергетичному комплексі (ЛУКойл, Газпром, РАТ «ЄЕС Росії «, Росуголь). У більшості інших галузей натомість виникли аморфні і малодейственные галузеві асоціації, згодом або распавшиеся, або перетворилися на суто громадські организации.

У другій половині 1993 р. ситуація змінилася. Процес формування ФПГ почався знизу, а що з’явився грудні 1993 р. указ Президента РФ підвів нормативну базу під сумнів їхню існування. Потім у листопаді 1995 р. з’явився Закон Російської Федерації «Про фінансово-промислові групи » .

Хочу помітити, що до цього моменту йшлося щодо локомотивах і про всілякої державну підтримку. Офіційні фінансово-промислові групи, мій погляд, є елементом «оборонної «, а чи не «проривний «стратегії промислових підприємств. Створення ФПГ згідно із чинним законодавством та реальною господарської практикою частіше всього є своєрідне заяву про наміри банку і групи промислових підприємств встановити між собою тісні взаємини і не гарантією і навіть вимогою держпідтримки, а лише заявкою на нее.

Тому пильна увага, яку приділяють громадською думкою і багатьма політичним силам таким групам, є надмірним. Ні основним інструментом підйому російської економіки, ні, з іншого боку, загрозою ринкової системи і політичною демократії, вони, мій погляд, сьогодні є й у найближчій перспективі ні. Політичне вплив та зв’язки й з владою на федеральному рівні вони теж занадто сильні. По крайнього заходу, в жодній групи він сильніше, ніж в підприємства чи банку, що є її реальним лідером. Зауважу також, що великі банки зовсім на прагнуть використовувати усі яка є в них вплив у користь ФПГ, членами яких є. (Можливо, на регіональному рівнях справи у нього кілька по-другому.).

Опонентами фінансово-промислових груп виступає сьогодні у Росії частина економічних і полі-тичних лібералів. Причому, переважно такі, які почерпнули свій лібералізм із західних підручників і монографій, а чи не з досвіду роботи у бізнесі та політики чи наукового аналізу сучасних російський реалій. Вони вбачають у зазначеній структурі загрозу ринкової системи і демократії. На погляд, небезпека годі було перебільшувати. Конкуренція, як відомо, буває як між дрібними, а й між дуже великими компаніями. Підтримка бізнесу, забезпечення певного рівня відкритості економіки, добре відомі норми антимонопольного законодавства — ці інструменти державного регулювання, як показує світовий досвід, цілком достатні, щоб олигополитическая конкуренція не перетворюватися на монополістичний сговор.

Що ж до антидемократичности фінансово-промислових груп, і встановлення ними диктату над суспільством, те й тут загроза перебільшується. Хоча б тому, що різні фірми, банки і групи мають різні довгострокові інтереси. (Наприклад, очевидна різниця позицій російських виробників сировини й високотехнологічної продукції, і це, на думку, безсумнівну благо для російського суспільства.) Тому навряд чи великі ФПГ зможуть нав’язати суспільству свій стратегічний вибір. Швидше, різні суспільні сили, виступаючі свої чи інші альтернативи, будуть використовувати у своїй боротьбі ресурси тих чи інших груп великого бізнесу. Були б ці різні суспільні силы.

Характеристика Фінансово-промислових групп.

Отримавши стала вельми поширеною у Росії термін «фінансово-промислова група «(ФПГ) може вживатися у двох взаємозалежних, проте цілком які збігаються значеннях. У широкому значенні їм позначаються будь-які форми щодо стійкого співробітництва уряду і взаємопроникнення промислового й фінансового капіталу. У вужчому сенсі під ФПГ розуміється таку форму інтеграції промислових та фінансових структур, яка задовольняє критеріям, зафіксованим в відповідних законодавчі акти, і супроводжується офіційним визнанням і включенням до Реєстр ФПГ Російської Федерації. Російське законодавство визначає фінансово-промислову групу як «сукупність юридичних, діючих як основний і дочірні суспільства або в цілому або частково котрі об'єднали свої матеріальні і нематеріальні активи (система участі) з урахуванням договору створенні фінансовопромислової групи з метою технологічної чи її економічною інтеграції для реалізації інвестиційних та інших проектів і програм, вкладених у підвищення конкурентоспроможності та розширення ринків збуту товарів та послуг, підвищення ефективності виробництва, створення нових робочих місць «(Закон Російської Федерації «Про фінансово-промислові групи », ст.2).

За даними в липні 1997 року кількість офіційних ФПГ (тобто. отримали відповідний статус включення в Державного реєстру фінансовопромислових груп) досягло 72. Очікується, що до початку 1998 роки їх частка стане близько 80. Кількість промислових підприємств, які входять у до їхнього складу, перевищила 1000, кількість фінансових институтов-членов ФПГ перевищує 90 (Фінансові новини, 19 серпня 1997 р.). Останніми роками зберігалася висока динаміка створення ФПГ. Якщо 1993 р. було лише одна, то 1994 року — шість, в 1995 року — 21, 1996 року — 46, 1997 року — 75. У 1998 року стало близько 100 ФПГ (на цьому рівні кількість стабілізувалося в 1999—2001 роках), у яких входило 1150 підприємств і закупівельних організацій, 160 кредитно-фінансових інститутів, понад п’ять мільйонів зайнятих. Кількість що працюють у кожної ФПГ коштує від 5 до 500 тисяч жителів. Кількість що беруть участь підприємств, банків, комерційних та інших фірм — від 8 до 60. Частка державної власності ніде вбирається у 25 відсотків, хоча у деякі ФПГ входять повністю державні залізні дороги.

Результати діяльності п’ятнадцяти офіційних ФПГ за 1994;95 рр. (Російська газета, 24 серпня 1996 р.) дає підстави для обережного оптимізму щодо впливу інтеграції виробництва. Вони змогли забезпечити зростання обсягів промислового виробництва (загалом 5,1% протягом двох року). Завдяки власною дитиною та залученими засобам обсяги інвестицій ФПГ в промислові проекти — у 1995 року зросли 2,6 разу проти 1994 року за зменшенні частки централізованих джерел инвестиций.

Такі динаміка спостерігалися й у 1996 року. За даними, представленим на засіданні Ради Асоціації ФПГ Росії (28 травня 1997 р.), в 1996 р. проти 1995 р. збільшилися виробництво, реалізація, експорт продукції і на, що особливо важливо, подвоїлися инвестиции.

Разом про те, дані про організаційних процесах, які йдуть всередині самих ФПГ, свідчать, що вони ще досить міцно стоять на ногах. Так, чисельність штату центральних компаній більшості ФПГ не перевищує 6−8 людина. Серед найсерйозніших і тривожних їх проблем представники центральних компаній називають відсутність реальних важелів впливу підприємства-члени групи, непропрацьованність питань фінансової діяльності групи, відсутність стратегії спільної прикладної діяльності, дефіцит надійної і оперативної інформації на роботу підприємств тощо. (Винслав Ю. Російські ФПГ: пройдений шлях збереження та імперативи зростання. — Російський економічний журнал, 1996, N5−6.) Усе це свідчить, що центральні компанії багатьох ФПГ функціонують це як консультативні служби чи «клуби «директорів, як тільки штаби стратегічного планування чи координатори фінансових потоков.

Очевидно, будь-які категоричні судження про російських ФПГ поки передчасні. Минуло зовсім небагато часу відтоді, як же вони з’явились, тому розгорнуту оцінку їх результативності слід, напевно, відсунути на будущее.

ФПГ і вибір моделі взаємодії реального і фінансового секторів экономики.

Що стосується індустріально розвинених країн можна казати про різних моделях взаємодії промислового й кредитно-фінансового секторів економіки. Фактично російська економіка стала ареною суперництва відкритої (американської) і більше закритою (японо-германской) моделей. Відмінності між тими моделями виявляється у питомій вазі портфельних і стратегічних інвесторів, у цьому, якою мірою кредитування промисловості доповнюється участю банків її капитале.

Щодо низька частка позикових коштів, як і промисловості США, опора за власні ресурси виробників прийнятна для лідируючої економіки з досить потужними у фінансовому плані промисловими фірмами. Інша річ, коли потрібно форсована перегрупування продуктивних сил, щоб уникнути наростаючого відставання від лідерів світової економіки, а власні кошти навіть провідним промисловим підприємствам, чинним на пріоритетні напрямки, ледве для збереження існуючих потужностей. Орієнтація на портфельних інвесторів при щодо високому інвестиційному ризик обертається дорожнечею залучуваного капитала.

Для зміни розташування у російській промисловості, активного залучення фінансового капіталу забезпечення структурних зрушень на ній необхідно, щоб співробітництво банків з товаровиробниками в інвестиційні проекти було з прийнятним ризиком і відповідним йому через участь у прибутках від проектів. У нинішніх умовах основним засобом задоволення цих вимог виступає участі банків акціонерний капітал в промисловості й в реальному управлінні ею.

Що Спостерігається під час російських реформ еволюція нормативної бази взаємодії реального і фінансового секторів економіки то, можливо охарактеризована як змушений дрейф від американської до японо-германской моделі відносин між тими секторами.

Послаблення інтеграційних ограничений.

1995 року склалися передумови для ревізії обмежень на інтеграцію промислового й фінансового капіталу, для лібералізації міжкорпоративних зв’язків за капіталом. Завершилася масова приватизація. Турботу щодо умов як для виживання, але й рішення стратегічних завдань став приходити дедалі частіше виявляти сам великий вітчизняний капітал. Однак водночас стало очевидно, щодо формування ефективної структури власності, спирається на «тверде ядро «акціонерів, ще далеко. (У цьому вся, до речі, однією причиною те, що відносна макроекономічна стабілізація влітку 1995 року спричинила помітної активізації інвестицій у реальний сектор російської економіки.) Усе це сприяло перегляду нормативних основ ФПГ. Результатом такий ревізії став Закон РФ «Про фінансово-промислові групи «від 30 листопада 1995 р. N190-ФЗ.

Закон істотно розширив можливості оптимізації майнових зв’язків між группирующимися предприятиями.

По-перше, було законодавчо визнано организационно-хозяйственное розмаїття ФПГ. Відповідно до Законом як ФПГ можуть выступать:

— холдинг (материнське і дочірні общества),.

— засновники центральної компанії ФПГ що з цієї компанією, які підписали окремий договору про створенні ФПГ.

Більше складний питання отриманні статусу ФПГ простим товариством, один з учасників якого з договору з приводу створення ФПГ стає центральної компанією, уповноваженою ведення загальних справ групи. Йдеться можливості уникнути створення додаткової компанії, бо жоден з учасників ФПГ немає контрольними пакетами акцій своїх партнерів за групою. Ст. 11 Закону допускає визнання однієї з учасників основним суспільством стосовно решті учасників виходячи з договору на ведення справ фінансово-промислової групи. Таку можливість йому, проте, поки не практикуется.

По-друге, Закон допускает:

— перехресне володіння акціями учасниками фінансово-промислової группы,.

— входження у ФПГ фінансових холдингов.

Знято також формальні вимоги до величині ФПГ за кількістю підприємствйого учасників і за кількістю зайнятих ними, усунуті обмеження які входять у ФПГ кредитно-фінансових і інвестиційних інститутів на величину їх дольової участі в акціонерний капітал підприємств группы.

По-третє, було полегшено співробітництво у ФПГ державні й приватні підприємств. Воно стримувалося які містяться в часі Положенні про ФПГ вимогою, щоб частка державної власності в объединяемом капіталі не перевищувала 25%, і навіть забороною передати акцій у довірче управління підприємству, частка держвласності в статутному капіталі якого за 25%, і придбання акцій таким предприятием.

Новим кроком по дорозі сприяння такої співпраці став Указ Президента РФ від 1 квітня 1996 р. N443 «Про заходи з стимулювання у створенні і діяльності фінансово-промислових груп ». Указом дозволили державним унітарним предприятиям-участникам фінансово-промислових груп вносити як внеску до статутний капітал центральних компаній нерухомого майна, що у їх господарському віданні і що є федеральної власністю, здавати центральним компаніям вказане майно у найм й віддаватиме під заставу. Цим самим Указом припинена дія указу N2096 і, тимчасового Положення про ФПГ.

По-четверте, Закон про ФПГ розширив вона дуже обмежена господарськимправової форми спільно учреждаемой центральної компанії групи. Тимчасовий становище у цьому випадку дозволяло використовувати лише форму акціонерного суспільства відкритого типа.

Законом допускається створення центральної компанії, у формі господарського суспільства, асоціації або сполучника. У той самий час, у ньому вказується, що центральна компанія, зазвичай, є інвестиційним институтом.

Дисонує із загальною орієнтацією Закону включений у нього заборона понад ніж у однієї ФПГ (Ст.3). Таке обмеження утрудняє, в частковості, об'єднання навколо великого банку кількох вертикальноінтегрованих ФПГ на потужну диверсифіковану групу. Не відповідає цей заборона реклами та потреби у реалізації великих інвестиційних проектів окремих ФПГ шляхом формування інвестиційних консорціумів з кількох банків, мають свої группы.

Слід зазначити, проте, що кілька великих банків продовжують брати участь у кількох ФПГ. І не завадило даним ФПГ пройти процес перереєстрації в 1996;97 рр. На грудні 1997 р. Дума прийняла поправки до Закону «Про фінансово-промислові групи », основним пунктом яких є скасування для банків заборонити що у кількох ФПГ.

Державна підтримка створення та банківської діяльності ФПГ.

Чинником підвищення інтеграційної активності була передбачена Указом.

N2096 можливість надання ФПГ трьох видів державної поддержки:

— передача групі (учаснику) в довірче управління тимчасово закріплених за державою пакетів акцій підприємств-учасників ФПГ,.

— залік заборгованості підприємства, акції якого реалізуються на інвестиційних конкурсах (торгах), в обсяг інвестицій, передбачених умовами інвестиційного конкурсу (торгу) для ФПГ-покупателя,.

— надання фірмі-негігантові державних гарантій щодо залучення різного виду інвестиційних ресурсів, зокрема через механізм залога.

Але ці стимули відмовлялися автоматичним додатком до свідоцтву про державної реєстрації речових групи. Разом про те, укази щодо окремих ФПГ передбачали заходи підтримки, котрі виступають поза наведений перечень.

Так, Указом Президента РФ від 27 травня 1994 р. N1089 учасники ФПГ «Магнітогорська сталь «з реєстрації групи звільнялися від обов’язкового продажу валютних надходжень від цього продукції та послуг власного виробництва, одержуваної ними на 1994;1996 роках, за умови напрями цієї виручки фінансування будівництва комплексу по виробництву сталевого листа.

Указом по ФПГ «Інтеррос «(від 28 жовтня 1994 р. N2023) відкривалася можливість створення міжгалузевого фонду розвитку експорту, утвореного за рахунок товарних ресурсів немає і фінансових коштів учасників групи та інших джерел. За суттю, йдеться про полегшенні маневрування ресурсами у межах ФПГ, чому заважають податкові барьеры.

указ президента від 18 травня 1995 р. N496 «Про фінансово-промисловій групі «Російський авіаційний консорціум », зокрема, предусматривал:

— надання акціонерним обществам-инициаторам створення групи відстрочки сплати федеральних податків і сборов,.

— направлення у протягом трьох років дивідендів з акцій акціонерних обществ-инициаторов створення групи, закріпленим в федеральної власності, фінансування технічного переоснащення, реконструкції і виробництва, розвиток нової авіаційної техніки та підтримка льотної придатності експлуатованих повітряних судов.

Указ також підтримав вхід до складу ФПГ ведучого традиційного споживача вітчизняної авіаційної техніки — АТ «Аерофлот — російські міжнародні авіалінії «.

Підтримкою ФПГ «Союзагропром «стало Постанова Уряди Російської Федерації від 27 січня 1996 р. N62 «Про залученні фінансовопромислової групи «Союзагропром «до формування федерального фонду продовольства ». Про залученні ФПГ «Каменська агропромислова фінансова група «до формування федерального продовольчого фонду «гаразд і можна за умов, предусмотренны чинним законодавством «в Постанові Уряди РФ від 7 грудня 1996 р. N1446.

Початковий ентузіазм підприємств кілька знизився по тому, як з’ясувалося, що офіційного статусу ФПГ сам не гарантує отримання пільг. Черга на реєстрацію, що у 1994 р. досягала 50−60 «ходоків », стала швидко розсмоктуватися. Державна підтримка, як й раніше, продовжувала надаватися на індивідуальних засадах і надто невчасно лише учасникам зареєстрованих фінансово-промислових групп.

Закон «Про фінансово-промислові групи «розширив перелік можливих форм державної ФПГ. Это:

1) залік заборгованості учасника ФПГ, акції якого реалізуються на інвестиційних конкурсах, обсягом передбачених умовами інвестиційних конкурсів інвестицій для покупця від імені центральної компанії тієї ж ФПГ,.

2) надання учасникам ФПГ права самостійно визначати терміни амортизації устаткування й накопичення амортизаційних відрахувань з напрямом отриманих коштів у діяльність ФПГ,.

3) передача в довірче управління центральної компанії ФПГ тимчасово закріплених за державою пакетів акцій учасників цієї ФПГ,.

4) надання фірмі-негігантові державних гарантій щодо залучення різного роду инвестиций,.

5) надання інвестиційних кредитів й інший фінансової підтримки для реалізації проектів ФПГ,.

6) можливість надання банкам-учасникам ФПГ, що забезпечує в ній інвестиційного розвитку, пільг, які передбачають зниження норм обов’язкового резервування, зміна інших нормативів з метою підвищення їх інвестиційної активности,.

7) можливість ведення консолідованого обліку (мають на увазі не лише консолідована статзвітність і ведення консолідованого бухобліку, а й можливість визнання учасників ФПГ консолідованої групою налогоплательщиков).

З усіх перелічених форм підтримки можна вважати «працюючим «поки лише пункт третій. Найімовірніше, ФПГ спробують скористатися такими пільгами, як право самостійно визначати терміни амортизації (пункт другий) і можливість зниження норми обов’язкового резервування (пункт шостий). Хоча на літо 1997 р. лише 3 ФПГ — «Русхим », «Носта-Трубы-Газ », «Тяжэнергомаш «- отримали довірче управління державні пакети акцій, і тільки останній з них постановою уряду надано право самостійно визначати терміни амортизації оборудования.

Що стосується підтримки ФПГ через гарантії, і кредити (пункти чотири, п’ять), так хоча постанову по відповідному фінансуванні з федерального бюджету та взагалі було винесено (указ президента РФ від 1 квітня 1996 р.), але це виявилося замороженным.

Умови визнання учасників ФПГ групою консолідованих платників податків досі не регламентовані. У опублікованій у липні 1997 р. проекті таки Податкового кодексу (Ст. 82, частина 1) серед необхідних умов освіти консолідованої групи платників податків фігурують, зокрема, такі условия:

1) учасниками цієї групи є материнське підприємство (далі іменується головним підприємством) та її одне чи кілька дочірніх предприятий,.

2) частка участі головне підприємство у кожному дочірньому підприємстві, що є учасником цієї групи, становить менше 80 процентов.

Настільки високе вимогу до централізації капіталу робить цю пільгу недоступною для нинішніх ФПГ. Тому пропозиції Асоціації ФПГ Росії про внесення і доповнень до проекту таки Податкового кодексу передбачають виведення ФПГ з-під цих требований.

Отже, обсяг державної ФПГ поки мінімальний. Вочевидь, що вона може служити головним стимулом, підштовхує до набуття статусу ФПГ. Ймовірно, проте, що з рушійних мотивів то, можливо надія, що колись будуть у найближчому майбутньому обсяг такий підтримки різко зросте. Заклики до підвищення держпідтримки ФПГ чути із різних сторін і стають дедалі більше. Так, є пропозиції встановити ФПГ «квоту «щонайменше 15−20% від усіх централізованих капиталовложений.

Всупереч сподіванням, практично виявилося, що набуття офіційного статусу це не дає принципового збільшення лобістських можливостей. Лобістський потенціал ФПГ доки перевершує лобістський потенціал інших фінансових й управління промислових структур, неассоциированных в офіційні групи — у тому переконаємося, проаналізувавши список рішень стосовно «адресної «державну підтримку, прийнятих останні кілька лет.

Слабкість реальної державної офіційних ФПГ — одне з причин неспішної перереєстрації груп, створених до появи закону про ФПГ (сформованих виходячи з указу N2096). Серед не минулих на 01.05.97 г. перереєстрацію ФПГ «Сокіл », «Коштовності Уралу », «Русхим », «Об'єднана промышленно-строительная компанія », «Магнітогорська сталь », «Святогор », «Примор'я ». Разом про те, досі був прецедентів офіційної ліквідації фінансово-промислової группы.

Сценарії розвитку російської економіки та ФПГ.

Перспективи становлення російських ФПГ тісно пов’язані про те, з якого сценарієм розвиватиметься вітчизняна економіка. Можна виділити такі три сценария.

1. «Пастка стагнації «, коли стиснення від попиту й сумнівні перспективи його збільшення провокують скорочення інвестицій, що дає депресії хронічний характер.

За цих умов неминуче становлення переважно «неформальних «ФПГ обслуговування тіньового обороту капіталу. З боку інвесторів, включаючи офіційні ФПГ, очікується підвищених запитів по державним компенсацій інвестиційного ризику (по відповідним гарантиям).

Але навіть за цьому сценарії очікується демпфирующего впливу ФПГ на спад виробництва та инвестиций.

2. Зростання з допомогою валютного сектора за скорочення та соціальної невизначеності динаміки внутрішнього попиту. Перетворення експортних виробництв у свого роду анклав у російській економіці. Послаблення обробних галузей на тлі розвитку сировинного експорту. У фінансуванні розвитку орієнтованих експорту сировинних галузей щодо висока частка іноземних капіталовкладень, значна частина носить пов’язаний характер, передбачаючи імпорт оборудования.

Такий сценарій, що носить в теоретичної економічної літературі назва «голландської хвороби », представляється сьогодні найбільш імовірним в середньостроковій перспективе.

Цьому сценарієм відповідає поглиблення диференціації регіонів країни на щодо благополучні і депресивні, посилення суперництва між федеральними і регіональною владами і елітами за контроль над експортними доходами, чревате спробами перегляду економічних основ федерализма.

У регіонах із високої концентрацією обробній промисловості обумовлений її кризою зростання соціальної напруги буде активізувати пошуки власних виходів із «пастки стагнації «викликає підвищення інтересу до регіональних ФПГ. Такі пошуки вже тривають і пов’язані саме з групуванням предприятий.

Експортні виробництва з представленому сценарії виявляються, зацікавлені у группировании, передусім, з обслуговуючими підприємствами інфраструктури контролю за їхньою цінової політикою. При досягненні компромісу з владою таким ФПГ забезпечать підтримка на регіональному рівнях. Вплив підприємств місцевої інфраструктури — одне із аргументів цих влади у узгодженні інтересів влади з ФПГ. Аналогічно федеральна інфраструктура виступає важелем до рук центральної влади. Зусилля по диверсифікації ФПГ залишаються другий — коли сценарії турботою самих груп, і регионов.

Тривалість розвитку за таким сценарієм залежить від співвідношення серед вітчизняних акціонерів портфельних і стратегічних інвесторів, від ступеня контролю за постачальниками російської сировини із боку зовнішніх його потребителей.

При стабілізації складу акціонерів й посилення вони стратегічних мотивів, у ФПГ обробного профілю, а й в працівників експорт сировинних груп може виникнути занепокоєність «голландської хворобою ». Інтересам експортерів відповідає зменшення коливань світової кон’юнктури ємним внутрішнім ринком. Тенденція відносного здешевлення сировини на світовому ринку (тенденція зростаючій концентрації доданої вартістю високотехнологічної продукції) підштовхує вітчизняний капітал до підвищення ступеня обробки реалізованої продукции.

Усе це призведе посилення тиску федеральні інстанції в напрямі створення сприятливих умов маневрування ресурсами між видобувної та обробної промисловістю, для збільшення російських технологічних ланцюжків із переробки вітчизняної сировини. Як сказала одна з ініціаторів ФПГ «Сибірський Алюміній », «хочемо потім від держави визначеності: він випускати літаки? Якщо можна, ми будемо розробляти тому ж «Самеко «проекти виробництва алюмінієвого аркуша. Буде випускати легкі транспортні засоби, залізничні, автомобільні - ми теж братимемо участі «(Експерт, 1996, N44, с.31).

3. Стійке зростання при узгодженому розвитку сировинних і обробних галузей промышленности.

Цьому сценарієм відповідає таке регулювання ринкових механізмів (податковими, митними та інші заходами), у якому підвищення ступеня утилізації вже наявних потужностей призводить до збільшення внутрішніх заощаджень. Заходи за активізацією інвестицій у реальний сектор економіки не обмежуються макроекономічної стабілізацією і зниженням привабливості державних цінних паперів. Важливу роль відіграватиме державну підтримку зусиль з вдосконаленню структури акціонерного капіталу. Йдеться, зокрема, може бути про широкому використання заявленого механізму конверсії податкових боргів підприємств у їх акції із наступною продажем цих акцій стратегічним собственникам.

При даному сценарії стимулюється становлення у російській економіці диверсифікованих ФПГ, що охоплюють підприємства ПЕК та ВПК, і навіть великих міжрегіональних ФПГ. І тому можна використовувати залишаються в державної власності пакети акцій, пов’язані державні замовлення і гарантии.

Формування міжрегіональних ФПГ розширює набір каналів для циркуляції еліт. Рекрутування на такі групи регіональних лідерів бізнесу послабить відцентрові тенденції у сфері экономики.

Асоціація ФПГ России.

Асоціація ФПГ Росії було засновано як некомерційна організація в січні 1996 р. (зареєстровано 04.04.96 г.). Нині Асоціація об'єднує понад 50 ФПГ. З іншого боку, її членами є низку інших організацій, які мають корпоративні интересы.

Президент Асоціації - колишній перший заступник голови уряду РФ О. Сосковец, був протягом кількох років однією з найвпливовіших державотворців. Серед віце-президентів — В. Потанин (ОНЭКСИМбанк), М. Додонов (Менатепу). До складу ради Асоціації, поруч із представниками ФПГ, входять депутата Держдуми Н. Гончар, перший заступник голови ЦБ А. Хандруев, заступник міністра економіки В. Коссов, заступник міністра фінансів В.Петров.

Відповідно до Статутом основними цілями Асоціації є: захист правий і законних інтересів своїх учасників, надання їм всебічної допомоги, вироблення спільних позицій фінансово-промислових груп, і інших об'єднань промислових, фінансових та інші організації у реформуванні економіки, консолідація зусиль зі створення правових і соціальних економічних умов фінансового і промислового оздоровлення російської економіки, подання, і захист інтересів фінансово-промислових та інших груп підприємств у органах влади, участь у розробці законодавчих ініціатив із принципових питань функціонування фінансово-промислових груп, і інших груп у РФ. Серед основних видів діяльності Асоціації: розробка й сприяння прийняттю законопроектів та інших правових актів, здійснення співробітництва з вітчизняними і закордонними асоціаціями і іншими партіями, сприяння підвищенню фаховий рівень керівників і спеціалістів членів Асоціації, організація стажування фахівців всередині країни та за кордоном організація семінарів, симпозіумів, конференцій, виставок із єдиною метою встановлення ділових контактів, розширення ринку збуту, обміну опытом.

За після установи час Асоціацією встановлено численні зв’язки із закордонними партнерами, міжнародними організаціями, включаючи ЮНІДО і ЮНКТАД. У Росії її за кордоном проведено низку конференцій і навчальних программ.

У співпраці Асоціацією реалізовуватимуть проект технічної допомоги російським ФПГ. Європейська комісія у Брюсселі виділила під реалізацію проекту 1,5 млн. экю у межах програм Тасис.

У грудні 1996 р. з ініціативи ради Асоціації створили Міжгалузевий позабюджетний фонд НДДКР з розробки й освоєння нових видів наукомісткої продукції. Кошти фонду формуються з допомогою добровільних відрахувань до розмірі 1,5% від собівартості реалізованої підприємствами і міжнародними організаціями продукції (робіт, послуг), здійснюваних на договірній основі. Суми нарахованих до пайового фонду коштів входять у собівартість продукції, а фінансуються з Фонду НДДКР звільняються й від податку додану стоимость.

З ініціативи Асоціації створено також «Фінансово-промисловий страхової союз » .

Асоціацією було сформульовано пропозиції щодо внесення доповнень і змін до Закону «Про фінансово-промислові групи «й у проект Податкового кодексу РФ.

Разом про те, Асоціація доки побувала в центрі консолідації інтересів фінансово-промислового капіталу і формування їм комплексних пропозицій з оздоровленню російської економіки, органом, выстраивающим систему цивілізованих партнерських відносин держави і ФПГ.

Реальне вплив Асоціації економічну політику стримує не лише відсутність ентузіазму з боку уряду РФ щодо такого співробітництва з Асоціацією. Так само, і може бути, важливіші причини — неподібність, а й у протилежність основних поточних завдань окремих ФПГ (експансія, протидія їй), розбіжності у їх стратегічної зрілості, загальна невиразність і млявість урядової промислової политики.

У нинішніх умовах основний який би фінансово-промисловий капітал інтерес — завершення приватизаційного процесу. Консолідація позицій в сенсі більш конкретних питань економічної політики поки труднодостижима. З іншого боку, основного мотиву за умов розділу та кардинального переділу власності - придбання недооцінених активів. А тут оперативна хватка значно важливіше стратегічної изощренности.

Поки якась промальовування стратегій розвитку спостерігається переважно в групах з чіткою галузевої конфігурацією і більше більш-менш стійкою структурою власності і місцевого контролю. (У цьому зовсім необов’язкова мінімізація державного участі. Навпаки, жорстка фіксація його форми і частки частіше надає прагненням підприємства осмисленість і довготерміновість.) Довгострокові ж задуми основної маси диверсифікованих ФПГ розпливчасті чи, по крайнього заходу, не афишируются.

Підвищення ролі Асоціації ФПГ очікується після певного стратегічного визрівання і розмежування самих ФПГ, уточнення громадських пріоритетів у сфері модернізації економіки. За цих умов зросте потреба у тому, що Асоціація стала, по-перше, органом з’ясування відносин між групами, чиї стратегічні задуми по-різному вписуються в громадські пріоритети, по-друге, виразником межгруппового компромисса.

Схематичні портрети двох російських ФПГ.

1. «Інтеррос «- ФПГ загальнонаціонального масштаба.

ФПГ «Інтеррос «є частиною фінансово-промислового конгломерату у главі з ОНЭКСИМбанком. Конгломерат цей ще до його останніх придбань («Зв'язокінвест », «Норільський нікель ») оцінювався експертами як найбільший у країні, зокрема, з помітним відривом випереджаюче конгломерати, очолювані Менатепом і Альфа-банком (Експерт, 1996, N46).

ФПГ «Інтеррос «була створена відповідно до Указу Президента РФ (N2023 від 28 жовтня 1994 р.) і цей перший раз пройшла державної реєстрації 12.01.95 г. Її засновниками й учасниками стали 23 підприємства міста і організації, як державні, і приватні, з 7 регіонів Росії. У тому числі банки (ОНЭКСИМбанк і МФК), промислові і транспортні підприємства (РАТ «Норільський нікель », АТ «Фосфорит », АТ «Новокузнецький алюмінієвий завод », АТ «Кузнецький металургійний комбінат », ДП «Жовтнева залізниця «та інших.), фінансові та аудиторські компанії (АТ «ИНРОС Капітал », НПФ «Интеррос-Достоинство », ТОВ «Росэкспертиза »).

Центральна компанія ФПГ — АТ «Інтеррос », освічена зі статутним капіталом 6,5 млрд. рублей (статутний капітал ОНЭКСИМбанка на даний момент створення ФПГ становив 25 млрд. рублей). Долі засновників ФПГ у ній становили від 12.92% («ИНРОС Капітал ») до 0.307% (АТ «Разнотрейд », НПФ «ІнтерросГідність «і ТОВ «Росэкспертиза »).

Майже половину учасників групи становили зовнішньоторговельні компанії (ВАО «Экспорт-хлеб », ВАО «Союзплодимпорт », АТ «Роснефтеимпекс », АТ «Совинторг «і ін.). Вони, очевидно, грали особливу роль у її створенні, оскільки одночасно були крупними акціонерами ОНЭКСИМбанка і МФК.

Їх ініціатива до інтеграції народжувалася ще у період квотування зовнішньоторговельних операцій. У умовах створення ФПГ було потужної заявкою на пріоритетне надання квот її учасникам. Указом Президента (N2023 від 28 жовтня 1994 р.) уряду РФ серед заходів підтримки групи, в частковості, доручалася реєстрація спеціалізованої зовнішньоекономічної організації «Интерросимпекс «як спецекспортера стратегічно важливих сировинних товарів з усієї номенклатури товарів, закріплених за учасниками цієї группы.

Разом про те, мети створення ФПГ «Інтеррос «були тільки лобістськими. Розрив багатьох господарських зв’язків, дефіцит обігових коштів і інвестицій в основний капітал сприяли ослаблення експортних виробництв. За такої становищі відособлених зусиль зовнішньоторговельних компаній було недостатньо навіть збереження позицій, а тим паче експансії на зовнішніх ринках. Була потрібна систематична робота з зміцнення законності і вирощуванню експортних производств.

З іншого боку, дефіцит довіри до незалежним торговцям — стримуючий чинник співробітництва із нею виробників. Самостійне ж виконання останніми експортно-імпортних операцій зазвичай супроводжується втратами, підвищеними видатками, знижують рентабельність экспорта.

Для виходу з такого становища треба було знайти організаційну форму об'єднати зусилля кредитно-фінансових установ, у виробників і експортерів, що забезпечує їх довгострокову кооперацію. Такий формою, по задуму її ініціаторів, була покликана стати фінансово-промислова група «Інтеррос » .

Про засади добору промислових учасників групи досить точно висловлюються самі її вищі руководители.

С.Батчиков (перший генерального директора центральної компанії) і Ю. Петров в 1995 р. аргументували привабливість РАТ «Норільський нікель «наступним обставиною. На відміну, наприклад, від РАТ Газпром він не поставляти по символічним цінами продукцію внутрішньому споживачеві чи, скажімо, Україні, вже задолжавшей мільярди доларів. На відміну, скажімо, від РАТ ЄЕС Росії, вона повинна працювати на неплатоспроможних споживачів. На відміну від підприємств нафтовидобутку експорт його продукції не лімітований потужностями трубопроводів… На відміну від вуглярів «Норільський нікель «випускає досить дорогий товар, на ціну якого слабко впливає підвищення залізничних тарифів. На відміну від машинобудівників він виробляє конкурентоспроможну продукцію. І, то, можливо, головне: приватизаційна доля «Норильського нікелю «виявилася навдивовижу щасливою тому, що під час акціонування концерн вдалося зберегти як виробничий організм (Російський економічний журнал, 1995, N7, з. 14).

А останній генерального директора центральної компанії Володимир Шматович, коментуючи промислову політику групи ОНЭКСИМбанка, акцентує на упереджувальний подстраивании під державні програми (визнаючи при цьому, що на державну підтримку закупівлі селом мінеральних добрив не виправдався), на територіальної синергії (значної частини промислового блоку групи тяжіє до Санкт-Петербурга), на диверсифікації капіталовкладень у напрямі високих технологій (ЛОМО). Частина підприємств — це просто активи, хто був недооцінені через кризу менеджменту. Завдання групи — цю кризу подолати, підприємства докапитализировать (Експерт, 1996, N46, з. 24).

Постановою Уряди РФ від 10 червня 1995 р. N688 фінансовопромислової групі «Інтеррос «було надано статус міждержавної російсько-казахстанському. Реально попередньому складу групи поповнився казахстанським державним холдингом «Ульба «(г.Усть-Каменогорск). У подальшому, проте, цей холдинг залишив ФПГ.

При перереєстрації 1997 р. у склад учасників ФПГ не ввійшли АТ «Кузнецький металургійний комбінат », АТ «Новокузнецький алюмінієвий завод », АТ «Иргиз «(г.Балаково, Саратовська обл.), АТ «Технохим «(СанктПетербург), АКБ «Міжнародна фінансова компанія », ДП «Продінторг », ДП «Союзпромэкспорт », ДП «Тяжпромэкспорт », ТОВ «Росэкспертиза » .

Разом про те, «Інтеррос «поповнився новими учасниками. Це ЗАТ «ВА Совинторг », ЗАТ «Свіфт лтд. », ЗАТ «Интеррос-Согласие », ТОВ «Интеррослизинг », ЗАТ «Интерросимпекс », ВАТ «Северо-Западное пароплавство «(Санкт-Петербург), ВАТ «ЛОМО «(Санкт-Петербург), ЗАТ «ДАНО «(СанктПетербург), ЗАТ «ВЫСО «(г.Ревда, Свердловська область), ВАТ «Хімволокно «(г.Энгельс, Саратовська область), ЗАТ «Виробниче об'єднання «ТОС «(г.Долгопрудный, Московська область), ВАТ «Ковровский механічний завод «(г.Ковров, Володимирська область), ЗАТ «САМ Холдинг », ТОВ «Интеррос-Пром », ЗАТ «ЮТАА », ВАТ «Губахинский коксохімічний завод «(г.Губаха, Пермська область).

Отже, після перереєстрації ФПГ «Інтеррос «налічує 30 учасників із 8 регіонів: АКБ ОНЭКСИМ банк НПФ «Интеррос-Достоинство «ЗАТ «Интеррос-Согласие «ЗАТ «Свіфт лтд. «ТОВ «Интеррос-Пром «ТОВ «Интеррослизинг «ВАТ «ИНРОС Капітал «ЗАТ «Интерросимпекс «ВАТ «Роснефтеимпекс «ВАО «Экспортхлеб «ВАО «Союзплодимпорт «ВАТ «Разнотрейд «ВАТ «Совинторг «ЗАТ «ВА Совинторг «ВАТ «Росхлебпродукт «РАТ «Норільський нікель «ВАТ «ЛОМО «(Санкт-Петербург) ВАТ «Фосфорит «(р. Кингисепп) ВАТ «Хімволокно «(г.Энгельс, Саратовська область) ВАТ «Губахинский коксохімічний завод «(г.Губаха, Пермська область) ДП «Енергія «(г.Электросталь, Московська обл.) ВАТ «Ковровский механічний завод «(г.Ковров, Володимирська область) ЗАТ «Виробниче об'єднання «ТОС «(г.Долгопрудный, Московська обл), ЗАТ «ДАНО «(Санкт-Петербург) ЗАТ «ВЫСО «(г.Ревда, Свердловська область) ЗАТ «ЮТАА «ЗАТ «САМ Холдинг «ДП «Жовтнева залізниця «ДП «Союзтранзит «ВАТ «Северо-Западное пароплавство «(Санкт-Петербург).

ФПГ «Інтеррос », як і і фінансово-промисловий конгломерат ОНЭКСИМбанка загалом, поки що втримується від артикуляції стратегії свого індустріального розвитку. На погляд видається, що усвідомленої, а тим паче сформульованої стратегії група немає. Більше того, цей погляд знаходить опору у низці висловлювань менеджерів «Інтерросу » .

Виконуючий з жовтня 1995 р. обов’язки гендиректора центральної компанії ФПГ Д. Зеленин говорив, що центральна компанія неспроможна швидко виправдати надії учасників групи, розробивши вже в початковому етапі концепцію його розвитку, що така концепція створюється (КоммерсантДейлі, 27 липня 1996 р.). Новий гендиректор В. Шматович був більш категоричний. Він стверджував, що в стратегії підприємств, які входять у ФПГ, природно, немає: підприємства різні, яка в них може бути спільна стратегія? Працювати потрібно на макро-, але в мікрорівні (Експерт, 1996, N46, з. 24).

Проте, складається враження, що стратегічна аморфність групи скоріш показна. Реальні дії на мезоуровне непогано вписуються в так звану стратегію динамічних порівняльних переваг, коли інвестиційний потенціал нарощується з допомогою вже наявних порівняльних переваг (метали, енергоносії, добрива) і водночас підтримуються і створюють заділи для конкурування на більш технологічних сегментах ринку (це, передусім, ЛОМО, і навіть можливо близькі до ОНЭКСИМбанку АТ «Авіадвигун », «Пермські мотори «і ОКБ им. Сухого).

2. «Донинвест «- регіональна ФПГ.

Як приклад регіональної, але досить амбіційної групи може розглядатися ФПГ «Донинвест «(г.Ростов-на-Дону). Широкої популярності ця група отримала завдяки освоєної нею продукції - автомобілям «Деу » .

Група внесений у державний Реєстр ФПГ 10.11.95 г. На етапі установи у групу ввійшли: 1. АТ «Червоний Аксай «- одна з найбільших у Росії заводів сільгоспмашинобудування, який спеціалізувався з виробництва тракторних культиваторів, 2. АТ «Граніт «- оборонне підприємство, 3. АТ «Сулинський металургійний завод », 4. НКТ АТ «Фаза «- наукова організація, 5. КБ «Донинвест ». 6. ВАТ «Донинвест «- центральна компанія ФПГ. (Особливістю групи і те, що виконання функцій правління центральної компанії ФПГ у вирішенні установчих зборів тимчасово, на період його становлення, було покладено правління АТ «Червоний Аксай »).

Після різкого зниження оборонних замовлень і тенденції зниження платоспроможності споживачів грунтообробної техніки виробничі учасники групи опинилися у скрутному становищі. Задум створення ФПГ «Донинвест «передбачав: вибудовування технологічного ланцюжка з виробництва металопрокату до випуску готових виробів, забезпечення завантаження вивільнених потужностей виробництвом користується попитом продукції, рахунок цього і внутрішньогруповий кооперації підвищення рентабельності традиційного виробництва, мобілізація інвестиційних ресурсів групи для технічного переоснащення та освоєння нових видів продукции.

Серед завдань ФПГ також заявлялися: формування внутрішньогруповий цінової політики, оптимізація розрахунків із бюджетами всіх рівнів, кооперація в маркетингової роботи і т.д.

У межах диверсифікації виробництва передбачалися: майданами АТ «Червоний Аксай «складання і доведення до реалізаційною форми автомобілів південнокорейської фірми «Деу », оснащення їх кондиціонерами і противоугонными пристроями (АТ «Граніт », НКТ «Фаза »), майданами АТ «Граніт «освоєння складних товарів народного споживання по розробкам НКТ «Фаза » .

Перший, рік — 1996;й — ФПГ дав такі результати (Фінансові звістки, 15 липня 1997 р.). Темпи зростання кількості товарної продукції АТ «Червоний Аксай «стосовно 1995 р. склали 974%. У цьому випуск основний профільної продукції - культиваторів — зріс у 2,6 разу, проте їх виробництво було нерентабельним. Малими партіями (через дефіцит оборотних коштів) випускаються культиватори нової генерації. З комплектуючих південнокорейської компанії «Деу «було зібрано 4062 легкові машини моделей «Нексия «і «Эсперо ». Прибуток від автомобілів становила 1,4 млрд руб. Темп складання заплановано довести до 6 тис. машин місяць. План на 1997 р. — 40−50 тис. автомобілів, залежно від спроса.

Поки заводі «Червоний Аксай «цього разу вже зібраний у Кореї кузов монтуються силовий агрегат, задній міст і кілька другорядних деталей. Складанням зайнято 420 людина. Ідуть переговори з «Деу «про набуття ліцензії виробництва окремих комплектуючих. Ввійшла в ФПГ торгово-сервисная компанія «Аксай «для розв’язання корейців вже встановлює ремонту машин ростовської складання деталі виробництва «Червоного Аксая ». З вітчизняних деталей та вузлів розпочато складання експериментальних джипов.

Великий інвестиційний проект ФПГ «Донинвест «реалізується на Таганрозькій комбайновому заводі (ТКЗ), який ввійшов у групу вже після його установи. Передбачається передача під складання легкових машин «Деу «третини виробничих площ ТКЗ улаштуванням ними зварювання, забарвлення і комплектування кузовів, та був і складання автомобілів. Перші машини повинні бути випущені у листопаді 1998 р. Планується виготовлення частини деталей і вузлів машин на підприємствах регіону. Коли першу чергу автомобільного виробництва на ТКЗ стане до ладу, він зможе збирати по 120 тис. машин рік. ФПГ «Донинвест «вкладає насамперед близько 200 млн. (Фінансові новини, 19 серпня 1997 г.).

При певні досягнення виробничі показники ФПГ за підсумками 1996 р. помітно нижча запланованих. Ймовірно, що амбіційні задуми групи перевершують інвестиційні можливості її участі банка.

Стислі выводы.

ФПГ, як показує світовий досвід, — то радше економічні стаєри, ніж спринтери. Становлення більшості російських ФПГ проходить сьогодні лише початкову фазу. Багатьом із них має довести свою довгострокову життєздатність. Тому важливо уникнути поспішних вердиктів, спираються на короткострокових результати діяльності групп.

Утім, деякі загальні висновки можна зробити сьогодні: 46. освіту ФПГ мало спонтанний характер, утворювалися знизу, а чи не нав’язувались згори, у вирішенні центральних чи регіональних органів влади, 47. види діючих ФПГ різноманітні. У тому числі зустрічаються регіональні і міжрегіональні, моноотраслевые і диверсифіковані тощо. Проте вони мають однакову «м'яку «організаційну форму — підприємствазасновники плюс учреждаемая ними центральна компанія, повноваження якої визначаються договірному порядку. У цьому майже всі центральні компанії створені у вигляді відкриті акціонерні товариств. Така організаційна форма мало ущемляє самостійності які увійшли до ФПГ підприємств й розширенні повноважень проводирів цих фракцій. (У той самий час діючий Закон «Про фінансовопромислових групах », поруч із нині використовуваної допускає та інші жорстких форм.), 48. сьогохвилинні інтереси у діяльності ФПГ поки домінують над довгостроковими, стратегічними установками, 49. обсяг державної, наданої ФПГ, можна оцінити як мінімальний. Пільги їм, передбачені Законом «Про фінансовопромислових групах », носять поки я під що свідчить декларативний характер. Найчастіше державну підтримку давалася на індивідуальних засадах, тобто. цьому плані ФПГ нічим не відрізнялися від неассоциированных підприємств, 50. твердження ФПГ у російській економіці вцілому веде до підвищення якості корпоративного управління і водночас означає дрейф від американської його моделі до німецької чи японської, 51. формування ФПГ є рух й не так від конкурентного ринку до монополізованому, скільки рух від монополістичною структури ринку до олигополистической, 52. в ФПГ, створених навколо незалежних банків, очікується щільного моніторингу з їхнього боку над діяльністю предприятий-членов групи. У ФПГ з участю «кишенькових «банків ймовірність такого моніторингу мінімальна, 53. ідея ФПГ вкрай популярна органів представницької влади, у значній своїй частині регіональної адміністративної еліти, у різних сегментах бізнес-співтовариства, і навіть в найрізноманітніших політичних сил є, як проурядових, і опозиційних. Однак про будь-якої консолідованої позиції виконавчої говорити важко: нею характерно, скоріш, прагнення дистанціюватися від даної проблематики.

З урахуванням переліченого виникає законний питання: для російських офіційних ФПГ характерні м’якість організаційних форм, мінімальний обсяг наданої їм державної, незначний політичної ваги, те що викликана настільки висока та вочевидь наростаюча з часом активність з їхньої оформленню? Інакше висловлюючись, які реальні мотиви для підприємств укладати офіційні ФПГ і більше ставати ініціаторами їх створення? Можна висловити ряд міркувань: 54. створення ФПГ можна як спробу російських економічних агентів з допомогою об'єднати зусилля подолати чи, по крайнього заходу, пом’якшити об'єктивні труднощі мобілізації ресурсів, особливо інвестиційних, за умов кризи російської економіки, 55. дана спроба є раціональної, оскільки використовувана «м'яка «договірна форма ФПГ відповідає пануючій російсько-радянської ділової культурі керівників підприємств, їх прагненню забезпечити максимальну самостійність, страху контролем із боку власника чи кредитора. Входження до ФПГ, по крайнього заходу на початковому етапі знають, практично нічим не загрожує чинним менеджерам, на відміну входження до холдинг чи згоди на зовнішнє управління, 56. створення ФПГ у її нинішніх формах власне є лише офіційне та публічне оформлення факту щодо тісного та сталого співпраці між її засновниками — промисловими підприємствами і фінансовими структурами — чи заявки на співробітництво. Однак у цьому разі, як та у багатьох інших, формальна реєстрація відносин — не безглуздий акт: вона є стимулом до раціоналізації, зміцненню й тривалого збереженню, 57. для банків та інших фінансових структур входження у ФПГ є заявкою на постійний моніторинг фінансового становища і інвестиційних проектів своїх промислових партнерів, для контролювання право їх грошовими потоками. Для промислових підприємств — заявкою на пріоритетне кредитування, розрахункове, консультаційне й інша обслуговуванняз боку «своїх «банков,.

58. для лідируючого учасника ФПГ (байдуже — банку, промислового підприємства чи іншого економічного агента) створення групи часом є оформленням своєї «зони впливу «у сфері чи галузі. Всім інших її - визнанням своєї «вассальности «стосовно лідеру. Невипадково є приклади, коли створення деякою моногалузевою ФПГ виступає стимулом до офіційного поділу сфер впливу у цієї галузі й освіті у ній ще кількох груп, 59. багато російських ФПГ є проміжним етапом для формування жорсткіших структур фінансово-промислової кооперації і інтеграції, зокрема, холдингових. Етапом неминучим з неврегульованість відносин власності, тієї самої особливості ділової культури чи інші причини. Або просто необхідним взаємної «притирання «перших керівників підприємств, 60. часто створення ФПГ фактично є заявку на державну підтримку. Попри те що, що для ФПГ мінімальна і навіть номинальна, така заявка, за логікою керівників підприємств, можна буде. По-перше, пільг немає, та їх постійно очікують, оскільки у словах на підтримку ФПГ виступають усі державні органи влади й все політичні сили незалежно від своїх орієнтації. По-друге, створення ФПГ є спосіб зробити помітнішими для федеральних органів що входять до неї підприємства міста і їх ж проблеми і цим підвищити шанси на пільги індивідуальні, 61. освіту ФПГ може для промислових підприємств бути однією з способів вибудовування відносин із регіональними органами влади. Можливості тут найрізноманітніші - міжрегіональний чи, навпаки, підкреслено регіональний склад учасників, запрошення до співробітництва столичного банку або відмову від неї, орієнтація центральної компанії співпрацю з федеральними владою або підкреслена лояльність суб'єкту федерації, використання факту включеності в ФПГ для лобіювання тієї чи іншої варіанта приватизації і т.д.

Що заважає створенню ФПГ в Калининграде.

Проведене мною дослідження виявило, що у сьогодні у Калінінграді немає ФПГ. Що ж перешкоджає створенню фінансово-промислових груп? Відповідаючи це питання, до стримуючих чинників слід віднести таке: відсутність будь-яких гарантій у разі ризику, відсутність справжньої власності на грішну землю, засоби виробництва, ринку основних фондів, як можливого застави під инвестиции.

Впливає на невигідність вкладення грошей у виробництво інфляція, відсутність законів, захищають інвесторів, нестабільна політична обстановка, а результаті - невпевненість «власника грошей» в майбутньому: краще зробити короткі гроші, конвертувати їх і відкладати. Купи-продай — це російський пік инвестиций.

За оцінками самих банкірів, головні чинники, стримуючі активність фінансових установ, такі: відсутність надійних механізмів повернення кредитів, сформованого грошового ринку, недосконалість заставного права, відсоткової політики ЦБ РФ, системи страхування вкладів, непідготовленість клієнтів для використання послуг кредитних установ, а фахівцеві банку — до нового змісту роботи кредитних институтов.

Разом про те, необхідність участі банків формуванні ФПГ набуває дедалі гострішого характеру у зв’язку з тим, що інвестування важливих проектів, у промисловості, особливо у військово-промисловий комплекс, потребує великих обсягів капіталу й під сили лише великим банкам.

Отже, під час аналізу нинішнього стану промислових підприємств стає зрозуміло, що його труднощами їм є залучення інвестицій. А відсутність вагомих інвестицій як гальмує підйом виробництва, а й сприяє його подальшому спаду.

1. Вахрин П.І., Нешитої О.С. Фінанси: Підручник для вузів. — М.:

Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000 2. Механізм створення російських регіональних ФПГ. Під редакцією Зайцева.

Б.Ф.-М.: «Іспит», 2000 3. Закон Російської Федерації «Про фінансово-промислові групи «від 30 листопада 1995 р. N190-ФЗ 4. Указ президента РФ від 5 грудня 1993 р. N2096 «Про створення фінансовопромислових груп у Російської Федерації «5. указ президента РФ від 1 квітня 1996 р. N443 «Про заходи з стимулювання у створенні та зовнішньоекономічної діяльності фінансово-промислових груп «6. Становище «Про фінансово-промислових групах та порядку їх створення ». 7. Постанова уряду Москви від 14 червня 1994 р. N488 «Про основні принципи і підходах в концепції формування фінансово-промислових груп у Москві «8. КоммерсантЪ-Дейли, 27 липня 1996 р. 9. Російський економічний журнал: Винслав Ю. Російські ФПГ: пройдений шлях збереження та імперативи зростання, 1996 р., N5−6.) 10. Російська газета, 24 серпня 1996 р. 11. Російський економічний журнал, 1995, N7, з 14-ма 12. Фінансові новини, 15 липня 1997 р. 13. Фінансові новини, 19 серпня 1997 р. 14. «Експерт », 1996, N 44. 15. ЕКО: Три питання про ФПГ, № 8, 1994 г.