Экономическая концепція Прудона

смотреть на реферати схожі на «Економічна концепція Прудона «.

Тольяттинский технологічний інститут сервиса.

Кафедра «Економічна теория».

КУРСОВА РОБОТА на уроках «Історія економічних теорій» на задану тему: «Економічна концепція Прудона».

Підготував: студент групи Э-1 В.

Никіфоров П.В.

Перевірила: Царькова С.Б.

Тольятті 1997.

Плансодержание.

|1. Запровадження | | |1.1 П. Ж. Прудон особистість |1 | |1.1 Метод наукових досліджень Прудона |1 | |2. Прудон та 1848 року |3 | |3. Теорія «банку обміну» | | |3.1. Опис концепції |4 | |3.2. Критика банку обміну |6 | |4. Економічна концепція Прудона | | |4.1 Особливості прудонизма як дрібнобуржуазній ідеології |8 | |4.2 Конституированная вартість |10 | |4.3 Критика власності і соціалізму |12 | |5. Вплив Прудона після 1848 року |15 |.

1.1. П. Ж. Прудон як личность.

П'єр Жозеф Прудон (1809−1865) — французький публіцист, дрібнобуржуазний економіст. Народившись в Безансоне у ній бідного кустаря, він повинен з ранніх років заробляти собі окраєць хліба. Через матеріальних поневірянь не зміг скінчити навчання в коледжі. Ретельно займався самоосвітою, розглядав оволодіння наукою передусім спосіб вибитися з потреби. Будучи спочатку коректором у друкарні, і потім типографщиком, він весь дозвілля свій присвячував читання книжок, куди накидався це без будь-якого розбору, спонукуваний лише неприборканої жагою знань. Коштом компаньйона містив невелику друкарню. Видовище соціальних зол жваво вражало душу. Він розпочав вивчення економічних питань з усім запалом молодості, з усім ентузіазмом людини з народу, говорить від імені своїх братів, та з усією безмежної вірою свого дивовижно щирого серця в переможну силу логіки й здоровим глуздом. Усе це позначилося його творчості, блещущих образним стилем і повним «викликає зухвалості», яку С. Бов зазначив як жодну з характерних ознак Прудона, котра трапляється нам у всіх його творах. Був особисто знайомий з До. Марксом (1844). До. Маркс писав: «Пане Прудон — з голови до ніг філософ, економіст дрібної буржуазії. Дрібний буржуа в розвиненому суспільстві з свого становища, з одного боку, робиться соціалістом, з другого — економістом, тобто він засліплено пишнотою великої буржуазії і співчуває страждань народу. Він один і той водночас і буржуа і народ».

Прудон визнавав, що повернення до феодалізму немає. Він пропонував зберегти дрібне виробництво. Система поглядів Прудона проникнута реформизмом, ворожим робітничого класу. Прудон — противник боротьби пролетаріату за політичні й економічні інтереси. Страйки робочих оголошено їм протизаконними. Прудон підтримував дрібнобуржуазну теорію про можливості мирного перебудови общества.

Цією концепції ми стосуватися тут, залишивши осторонь ідеї Прудона як філософа, мораліста і государствоведа-теоретика. Останні представляють теж неабиякий інтерес, але де вони стосуються нас остільки, оскільки вони впливали на Прудона як у экономиста.

1.2. Метод наукових досліджень Прудона.

Для теоретичних конструкцій Прудона характерні 1) суб'єктивізм і ідеалізм, 2) ігнорування об'єктивності економічних законів, 3) эклектицизм, 4) відрив логічного від історичного, 5) наявність абстрактних конструкцій, про «економічних сил»: розподіл праці, конкуренція, обмін, кредит, власність, 6) мінової підхід. У політичної економії Прудон бачить науку «про вічні закони розуму», розглядає економічні явища крізь призму ідеалістичної діалектики німецького філософа Гегеля. Система поглядів Прудона була схильна до різноманітному впливу буржуазної політекономії, утопічного соціалізму, філософії Платона, Канта. Прудон спробував діалектично викласти категорії політичної економії. Однак у основі його методу лежав ідеалізм, суб'єктивізм. Прудон був схильний до діалектиці, він запозичив із діалектики Гегеля мову, але так і чужий наукової діалектики. У Прудона діалектика полягала в софістичних вправ. Маркс характеризував його як «Кенэ метафізики політичної економії», бо матеріалом для дослідження в нього служить життя суспільства, а догми економістів. Ставом як еклектик прагнув запозичати ідеї в різних економістів, філософів, але виявився їх «сукупної ошибкой».

Наприклад, економічні категорії трактувались їм лише як самовільні думки, відірвані виробничих відносин. Реальну дійсність вона як втілення тих категорій, які дрімають у свідомості критично мислячої особистості. У економічних категоріях ігнорується їх об'єктивне, історично яке склалося зміст. Ігноруючи в економічних категоріях їх об'єктивне зміст, Прудон думав, що не потрібно змінювати основи економічних явищ. Загальну добробут, вважає він, можливо, якщо «економічні сили» перебувають у рівновазі. Ігноруючи виробничі відносини, Прудон обмежує свій інтерес ідеєю реформування обміну, яка розглядається поза зв’язки й з производством.

Для Прудона діалектичне рух лише в догматичному розрізненні доброго та поганого, а категорія — це механічне з'єднання суперечливих властивостей — поганого й хорошого. Тому завдання зводиться до тому, щоб зберегти хорошу бік, усуваючи погану. Прудон спробував довести, що, усуваючи негативні (погані) сторони, і зберігаючи хороші, можливо «поліпшити», «очистити» капіталізм. Така суто реформістська і реакционно-утопическая у своїй суті трактування економічних категорій виступає під час аналізу питань про розмежування праці, власності, вартості, кредиту та др.

Поділ праці, по Прудону, має дві сторони: хорошу, адже він сприяє зростанню багатства, і погану (веде до зростання бідності, злиднів, безробіття). Завдання у тому, щоб негайно усунути погану і «поліпшити» капіталістичне товарне хозяйство.

Прудон зазначав, що приватна власності, має хорошу (забезпечує незалежність, самостійність, свободу) і негативну (порушує рівність) боку. У разі Прудон рекомендує усунути велику власність, але зберегти дрібну. Прудон не розуміє діалектики дрібного товарного виробництва, що просте товарне виробництво є вихідним пунктом виникнення великої капіталістичної собственности.

2. Прудон та 1848 г.

Розглянемо тепер яке займає Прудон історія економічних навчань. Як і в всіх соціалістів, в нього вихідним пунктом є критика права власності. Економісти старанно утримувалися піддавати дискусії цього права, перетворюючи в такий спосіб політичну економію на просту зведення «хозяйственно-рутинных навичок». Проте й їх очах право приватної власності є основою нашої соціальної системи та причина всіх несправедливостей. Прудон й починає з нападок на власність і його захисників — экономистов.

Але як реформувати сучасну систему? Чим її замінити? У цьому вся вся труднощі. Народися на 20 років раніше, Прудон подібно багатьох інших, може бути, створив б якусь утопію. І те, було можливе 1820 року, стало неможливим 25 років. Громадська думка вже було зайнято найбільш різноманітними соціалістичними системами. Оуен, сенсимонисты, Фур'є, Кабе, Луї Блан — усі вони пропонували свої гроші: майже всі нових шляхів, доступні фантазії реформаторів, були випробувано раніше за нього. Прудон знає стосовно всіх цих спробах, перевіряє їх і укладає, що вони викликають глухий кут. І тепер у такий спосіб критиці економістів приєднується критика социализма.

У цьомураз у раз, як знайти вихід, виправити пороки приватної власності і те час не запасти у те, що Прудон називає «невиліковної дурістю» соціалізму. Він живить інстинктивне відразу утопіям і любить тих винахідників, які, дивлячись на суспільство як у машину, думають, що досить розгорнути який-небудь дотепний «трюк», щоб виправити всі «натягнутості в машині й пустити їх у хід. В нього соціальна життя є безперервний прогрес. Він знає, що потрібен час для примирення зіштовхуваних у суспільстві протилежних сил. Дозволом цієї складного завдання переймався Прудон, тоді як і готувався вступити на шлях активної практичної пропаганди свої волелюбні ідеї в газетах, коли спалахнула революція 1848 року, яка утягнула їх у гущу партійної боротьби, і поквапила його оприлюднити свої идеи.

Революція не застала Прудона зненацька. Але вона, з його думці, зарано. Він дуже добре віддавав усвідомлювали, основна проблема, що їй стояла вирішити, була радше економічного характеру, ніж політичного. Але не приховував від, що маси народу не досить виховані, щоб допустити мирного дозволу її. Адже Прудон, уподібнюючись цьому плані всім французьким соціалістам свого часу, марив про «мирне вирішенні соціального питання. Він пише про лютневу революцію «недоношеним дитиною». І на одному блискучому місці з газети «Le Peuple» («Народ») Прудон виклав свої нарікання, коли, передчуваючи наближення революції, він віддавав усвідомлювали у цьому, що в кого немає «ні ключа, ні здания».

Але якщо революція відбулася, Прудон не відчував у себе права відставати. Він критикував різко, як про, існуючий лад. Він почитав за свій обов’язок допомогти практичному розв’язанню питань, несподівано поставлених перед суспільством. Як журналіста він впадає у законодавчу гущавину боротьби. До тих далеких часів ячмінь обмежувався зазначенням в невизначених висловлюваннях, що не напрямі він бачить вихід із становища. Віддавшись революційної діяльності Прудон відчув необхідність втілити свої ідеї на конкретну, обов’язкову форму. Критика мусить бути творчим початком, і він у своє чергу майже всупереч своїй волі выковыривает утопію — банк обмена.

3. Теорія банку обмена.

3.1 Опис концепции.

Прудон дав численні описи банку обміну в брошурах, газетах, книгах, але завжди згодні між собою. Не легко визначити її справжню думку, і вже цим пояснюється, що його нерідко погано розуміли. Спробуємо все-таки резюмувати ее.

Основний принцип, у якому спочиває весь проект, следующий.

З усіх капіталів, дозволяють їх власникам стягувати з продукту трудящого премію під назвою відсотка, ренти, дисконту, найважливішим є грошовий капітал, оскільки всі капітали у результаті розширення зрештою пропонуються над ринком грішми. Якби, отже, ми змогли знищити право видобутку в цієї загальної форми капіталу, якби, іншими словами, гроші ссуживались задарма, то право видобутку відразу ж зникло для від інших капиталов.

Справді, припустімо, що з допомогою який-небудь організації можу дати собі не є сплачуючи відсотка, гроші необхідні на купівлю землі, машин і будівель, істотних для мого виробництва, і це поспішу придбати ці гроші замість займати за відомий відсоток чи орендної плати, який у мене змушений це робити. Отже, знищення відсотка, дозволяючи трудящим позичати задарма, безпосередньо набувати все корисні капітали, замість займати їх, цим завадить всім власникам капіталу отримувати нетрудовий дохід. Власність в такий спосіб було б зведена до володінню. Обмін було б відзначений характером взаємності, оскільки трудящий отримував б усю продукт своєї праці, не ділячись ним не з ким. Економічна справедливість було б нарешті осуществлена.

Суть у цьому, що, це бони обміну, призначені лише заради полегшення товарообміну. Гроші власними силами безкорисними. Їх беруть лише тим, щоб витрачати, їх споживає і не розводять. Це агент обміну, і відсоток, що його сплачую них, оплачує саме ту їхню функцію. Однак папір міг би справитися з цим функцію так само добре і дешевше. Нині банк видає векселедержателям металеві гроші, у яких потребують, чи квитки, обмінювані на такі самі гроші. У обмін цю послугу то здобуває певний дисконт для винагороди акціонерів, що надали йому капітал. Організуємо банк без капіталу, який подібно Французькому банку буде дисконтувати векселі з допомогою квитків, бон звернення чи бон обміну, але квитки ці ні обмінюватися на металеві гроші, і, отже гроші майже ні коштувати банку, якщо в нього нічого очікувати основний капітал, за що було б сплачувати процент.

Щоб ці квитки циркулювали, досить всім членам нового банку погодитися їх у платіж за товари. Завдяки цьому власник їх ніколи буде впевнений, що він зможе обміняти їх однак як металеві гроші. З іншого боку, члени банку нічим ні ризикувати, беручи, оскільки банк (це визначатиметься його статутом) буде дисконтувати лише векселі, які мають відпущені товари чи такі, які поставлені, в такий спосіб, бони звернення, будь-коли виходитимуть межі потреб торгівлі, вони представляти не лише вироблені товари, але й продані (хоча й не оплачені). Банк подібно кожному дисконтному банку буде авансувати продавця товару сумою, що потім погасять покупцем. Втім, купці і промисловці отримуватимуть в такий спосіб без відсотка як оборотний капітал, а й кошти, необхідних підстави підприємств, в формі авансів (без відсотків, зрозуміло), які дозволять їм купувати, натомість, щоб наймати їх, гармати труда.

Наслідки такої реформи будуть незлічимі. Завдяки капіталам наданих задарма у розпорядження усіх і кожного, як здійсниться «злиття класів», оскільки залишаться тільки трудящі, обменивающиеся продуктами зі своєї ціні, а й уряд стане марним. Бо уряд остільки необхідно, оскільки існують експлуататори і гноблені, сильні й слабкі. Нині воно є у тому, щоб «покласти край їх взаємної боротьбі ярмом загального гноблення». Але коли його справедливість буде гарантована під час обміну, якщо буде досить вільного договору задля забезпечення її, всі дорівнюватимуть, однаково покровительствуемы, і джерела конфліктів зникнуть. «Якщо капітал та працю будуть ототожнені, суспільство, може існувати самостійно й більше не потребуватимуть уряді». Урядова система сплавится, зливається економічної системою. Це буде анархія, відсутність правительства.

Проект Прудона не побачив світла. «Дармовий кредит», як і «декларація про працю», «організація праці», «робоча асоціація», залишить себе лише гіркоту згадки галасливому їх провале.

31 січня 1849 року Прудон учередил нотаріальним актом під назвою «Банк народу» суспільство, задавшееся метою довести практичну здійсненність дарового кредиту. Вже організації його було констатувати істотні розбіжності з теоретичним планом банку обміну. Останній мав виникнути без капіталу, а банк народу був створений із капіталом 5 000 000 фракціями по 5 франків. Банк обміну повинен був знищити металеві гроші, а Банк народу має був лише випускати бони за гроші й комерційні векселі. Банк обміну повинен був практично знищити відсоток, а Банк народу фіксував 2% чекаючи, що він опуститься до мінімуму в ¼%.

Попри ці істотних змін, банк не функціонував. У протягом трьох місяців і капіталу підписаного було більше 18 000 франків, хоча членів досягало майже 12 000. Однак цей час (28 березня 1849 року) Прудон був відданий суду присяжних понад дві статті проти Луї Бонапарта, що з’явилися 16 і 27 січня 1849 року, і засуджений до трьох років ув’язнення і до 3000 франків штрафу. 11 квітня він заявив у своїй газеті, що припиняє своє підприємство, і навіть додав, «що події вже випередили його», отже, очевидно, визнав, що він перестав вірити в успіх банка.

3.1. Критика банку обмена.

Його теоретична помилка у тому, що він розглядає гроші те, як переважно капітал, те, як прості бони обміну без своєї цінності. Він забуває, що бажані як посередником обміну, а й як знаряддя накопичення скарбів і заощадження, як цінності, і якщо бони обміну можуть замінити лише у функції, то не може зробити відносно інших функцій. Можна хоч греблю гати множити гармати звернення, але не можна довільно множити капітал. Замінюючи гроші бонами, Прудон додає жодного франка наявному в суспільстві капіталу, частину доходів якого становлять гроші. Цим він анітрохи не зменшує переваги цінності справжніх благ стосовно майбутнім — переваги, з яких випливає норма відсотка. Множення бон обміну без відповідного зростання громадського капіталу призведе тільки в підвищенню всіх цін, цін земель, будинків, машин, так само як і предметів споживання. Капітали стануть чисельнішими, ніж раніше, і наймати чи займати їх, як й раніше, але рента і орендної плати зазнають у собі наслідки загального підвищення цін, і теж підвищаться. Дивний результат реформи, яка б їх знищити! Перебільшивши влада грошей, Прудон прийняв потім у занадто буквальному значенні формулу Ж. Б. Сэя «продукти купуються на продукти». Цікаво зазначити, що банк обміну є парадоксальне, але логічний висновок реакції, розпочатої Смітом і физиократами проти меркантилистических ідей про деньгах.

Чи можна сказати, що у ідеї Прудона немає зерна істини? Ми цього думаємо. З удаваної ідеї про даровому кредиті можна виявити правильну ідею взаємній кредиті. Французький банк є суспільство капіталістів, якому публіка, приймаючи її банківські квитки, надає довіру і що потім кредитує цю публіку. Гарантія банківського квитка (Прудон це надзвичайно вивчав і знав) перебуває в насправді до рук публіки, бо забезпечення цінності квитка створюється векселедавцями, без платоспроможності яких банк не повернув б свої видач. Але чому усунути підприємця в сфері фінансів, як усувається промисловий підприємець чи торговець в продуктивних чи потребительных кооперативних суспільствах? Звісно, від цього зникне дисконт, а й у крайнього заходу тягар її позичальників зменшиться на суму, що вони купуватимуть як кредиторів. Це принцип товариств взаємного кредиту, у яких початковий капітал майже повністю замінений відповідальністю, іноді солідарної, кооперативів. Згодом сам Прудон, очевидно, звів до цієї ідеї початкову концепцию.

Отже, Прудон наближався до кредитної кооперації, як і інших частинах свого твору але наближався до інших форм кооперації, не маючи, втім до неї великих симпатій. Прудон вважає, якби зникла форма позички, то зникла ще й експлуатація. До. Маркс вказував, у цьому разі дійсності відпав тільки б розподіл прибутку між двома видами капиталистов.

Поруч із вірної концепцією взаємного кредиту є у систему одна стрижневу ідею, яка вигідно відрізняє її від всіх форм авторитарного соціалізму, що виникли доі після Прудона, — це глибоке почуття безумовною необхідності для індустріальних товариств індивідуальної свободи як двигуна як двигуна економічної діяльності. Краще, ніж хто або з попередників, вона зрозуміла, що економічне свобода є остаточне завоювання сучасних товариств, що кожна глибока реформа має опиратися з цього свободу, краще, ніж хто або, вона зрозуміла могутність цих «економічних сил», згубні наслідки він добре бачив, але у яких подібно Адаму Сміту визнавав сильніший важіль прогресу. Його палке кохання до справедливості пояснює його ненависть до власності, та його ревнощі до свободи викликала вороже ставлення до соціалізму. Вона вела ще більше до руйнації, ніж до будівництва, всупереч його знаменитої формулі «Destruam et aedificado» («Зруйную і побудую»). Але це лібералізм спочиває на глибокому почутті економічної реальності, і сьогодні соціальна проблема ставлять у тієї ж рамках, у яких поставив Прудон: реалізувати справедливості закидів у свободе.

4. Економічна концепція Прудона.

4.1 Особливості прудонизма як дрібнобуржуазній идеологии.

Французький дрібнобуржуазний економіст і соціолог Прудон, як і як і Сисмонди, висловлював інтереси дрібних виробників. Проте система поглядів Прудона — прудонизм — відрізняється від сисмондизма.

По-перше, Прудон захищав інтереси дрібних виробників на другий половині ХIХ в., коли склалися у своїй основі капіталістичні виробничі відносини, визначилася класова структура капіталізму, а дрібна буржуазія посіла проміжне становище, коли довела неможливість здійснення ідеалів економічного романтизму, повернення від романтизму до патриархальщине. Буржуазна революція 1848−1849 рр. спростувала практичну програму й молодіжні проекти Сисмонди. По-друге, якщо Сисмонди був завершителем класичної школи мови у Франції, то Прудон — однією з родоначальників анархізму і реформізму. Система поглядів Прудона була проникнута реформизмом, анархізмом, вульгаризмом. Це класової позицією Прудона, природою дрібної буржуазії. Прудонизм — це відбиток двоїстості, суперечливості поглядів малих власників. По-третє, подібно Сисмонди, Прудон хотів лише підправити, поліпшити капіталізм. Проте Прудон висловлював інтереси дрібної буржуазії у іншій період, у іншій період, коли історія довела неспроможність дрібнобуржуазних утопій. Отже, прудонизм зі своєї сутності має як реакційну спрямованість. По-четверте, Прудон, як і Сисмонди, є представником дрібнобуржуазного соціалізму, але, за словами Маркса, — найбільш «чистокровний», стовідсотковий ідеолог дрібної буржуазии.

Спочатку Прудон виступив як критик капіталізму. Гучну популярність йому принесла робота «Що таке власність» (1840), яка, за оцінкою До. Маркса, є його кращої роботою. У ньому Прудон кинув виклик буржуазії, зробивши висновок, що «Власність — це крадіжка». У ньому Прудон постає як критик капіталістичної власності. Тут не викладається його практична програма. Тому виникла видимість, що Прудон — прогресивний мислитель. Через кілька тріскучих фраз Прудон спочатку зажив слави небезпечною революціонером, ниспровергателем державних основ. Дрібнобуржуазна природа прудонизма повною мірою проявилася у його головному праці «Система економічних протиріч, чи Філософія злиднів» (1846). У роботі чітко виступає реакційноутопічна і реформістська сутність прудонизма У наступних працях: «Рішення соціальну проблему» (1848), «Сповідь революціонера» (1849), «Теорія податку» (1861) та інших, Прудон намагався розробити практичну програму реформування капіталізму, обгрунтувати анархічні погляди на непотрібність політичної боротьби і ненадобность структурі державної влади, прагнув переконати правителів Франції у своїй політичній лояльности.

Висуваючи свою дрібнобуржуазну концепцію, Прудон викладає погляди по широкого кола питань. Поділ праці, властивості товару, заробітна плата, власність, капітал, прибуток, відсоток, вартість будівництва і інші проблеми він активно досліджує з позицій економічного романтизму. У одній з робіт «Система економічних протиріч…» Прудон спочатку розглядає розподіл праці, яке, з одного боку, сприяє зростанню багатства, з іншоговеде до убозтва, бідності. Його беззмістовні міркування зводяться до того що, що треба зберегти корисні властивості поділу праці та усунути шкідливі. У методологічному плані тут позначається вульгарна трактування діалектики громадських процесів, позаісторичний підхід. З так само позицій Прудон «досліджує» властивості товару. На його думку, існує вічна ідея вартості, яка роздвоюється на потребительную і мінову вартість. Перша визначається попитом і рідкістю, друга — пропозицією і достатком. У боротьбі між попитом й пропозицією встановлюється вартість, чи ціна товару. У теоретичному аспекті це виключно вульгарна конструкція: вартість виникає у обміні, вона позбавлена об'єктивної основы.

Прудон не зрозумів сутності грошей, протистояння між товарами і грошима. Він пропонував реорганізувати обмін висунувши утопічний проект безгрошового товарного господарства. Прудон ідеалізував дрібне товарне господарство, проте виступаючи проти грошей, проти «поганий боку» товарного господарства. Проект організації товарного обміну безкоштовно — це утопія, бо Прудон хотів зберегти товарне господарство, товар, вартість, ціну, прибуток, але не матимуть грошей, й у тому випадку завдання, підлягаючий вирішенню, на думку Прудона, зводиться до того що, щоб зберегти хорошу бік, усуваючи погану. Для полегшення дрібним виробникам реалізації її продукції, з його думці, слід заснувати спеціальний національний банк. Для цього він Прудон висунув ідею обмінного (народного) банку, який приймав би від товаровиробників товари, видавав замість посвідчення — трудові талони, що вказують кількість праці, витрачене виробництва одного чи іншого товару («робочі гроші»). За кожним визнається кількість праці, яке витрачено виробництва товару. За цією трудовим талонах обмінний банк мав відпускати товары.

Прудон розраховував ліквідувати в такий спосіб нетрудові доходи, зміцнити суспільстві рівність і соціальна справедливість. Він вважав, що скасування грошей виключить капітал та експлуатацію. Тим паче, що фонд безвідсоткового кредити видачі робітникам і дрібним кустарям при національному банку усуває можливість віддавати гроші у позичку задля отримання відсотка. У свій проект Прудон висловив вікову мрію дрібного товаровиробника про гарантованому збуті, тугу крамаря про даровому кредиті, ілюзії буржуазного інтелігента про можливість абсолютної свободи праці умовах капіталізму, рівності з урахуванням закону стоимости.

Ідея «робочих грошей» належить англійським социалистам-утопистам. Шляхом усунення грошей Прудон припускав знищити капітал, нетрудовий дохід, експлуатацію й знищити рівність. Проте це була утопічна мрія. Утопічність проекту Прудона у тому, що не зрозумів суті Доповнень і ролі грошей, кредиту та прибутку. Він не розумів природи промислової прибутку, розглядаючи її як своєрідну форму зарплаты.

З реакційних і антинаукових позицій їм викладаються і закономірності руху зарплати. Прудон виступає проти боротьби робочих за підвищення зарплати, оскільки це викликає нібито загальне підвищення цін, зростання нужды.

Відсоток, на думку Прудона, єдина форма, у якій присвивается додаткова вартість. Основу експлуатації вона бачила в існуванні відсотка. У проекті реформування обміну Прудон припускав усунути відсоток. І тому, поруч із організацією народного банку і обміну без допомоги грошей, Прудон висунув ідею «даровому кредиті». Основою «дарового кредиту» був народний банк, який, відповідно до Прудону, буде надавати «дармовий кредит» робітникам і дрібним виробникам. Прудон прагнув товарно-денежное господарство, капіталістичну вартість, але не матимуть грошей, капіталу і відсотка. Він я виступав проти капіталу, що дає відсоток, не розуміючи внутрішнього зв’язку між відсотком та оборонною системою найманого труда.

Винятково як юридичну категорію розглядає Прудон власність. Вона як і має дві сторони: позитивну — забезпечує незалежність, свободу, самостійність, негативну — порушує рівність. Прудон, не визнаючи виробничі відносини, стверджував, що походження власності є щось містичне і таємниче. Тут позначається передусім дрібнобуржуазна сутність вчення Прудона, що у приватної власності вбачає заставу волі народів і незалежності, і навіть ігнорування об'єктивного змісту економічних категорий.

4.2. «Конституированная» стоимость.

Порочність поглядів Прудона набула свого концентроване вираження у його теорії вартості. Ідею «конституйованої вартості» Прудон вважав наріжним каменем усім своїм економічної системи. Формально він намагався дати діалектичну трактування проблеми вартості. Прудон отримати відкриття «конституйованої» вартості. У цьому вся проявилося не лише таємне бажання перевершити класичну школу, а й визначити шляхи соціальних перетворень. У товарному виробництві Прудон бачить вершину людської волі народів і особистої незалежності кожного. Як дрібнобуржуазний ідеолог він визнає певних негативних моментів ринкового механізму: затоварювання, диспропорції, руйнування тощо. п. Основне економічне протиріччя Прудон бачить у внутрішньому протиріччі «вартості»: ідеях потребительной і мінової вартості. Символом примирення виступає «конституированная», чи «синтетична», вартість. Така вартість виникає у обміні, вона означає безперешкодне входження товару в склад громадського багатства. Отже, аби здолати кривду все труднощі товарного виробництва, необхідно кожен товар наділити «конституйованої» вартістю, тобто гарантувати реалізацію на ринку, усунути протиріччя між товарами і деньгами.

Відповідно до Прудону, вартість — вічна абстрактна категорія, куди входять дві протилежні ідеї, ідею потребительной вартості ідеєю мінової вартості, потребительная вартість будівництва і мінова вартість протилежна одна одній, вони висловлюють дві протилежні тенденції - достаток і рідкість. Потребительная вартість, продовжує Прудон, втілення достатку, а мінова вартість — відбиток рідкісності. Таке надумане протиріччя то, можливо усунуто через встановлення еквівалентного обміну, тобто «конституйованої» вартості. І тому він пропонує виробляти стільки товарів, скільки потрібно, створити таке становище, щоб усе товари реалізовувалися, тобто перетворювалися на конституированную" вартість. Вульгаризуючи теорію трудовий вартості, Прудон стверджував, що «конституированная», чи «синтетична» вартість — це вартість, що виникає в обміні, санкціонується ринком. Кожен надлишок Прудон не включав у складі багатства і вважав «конституйованої» стоимостью.

Як перших товарів, мають «конституированную» вартість, Прудон називає золото і серебро.

Прудон у своїй «теорії конституйованої» вартості прагнув владнати суперечності капіталістичного товарного виробництва, перетворити все товари на гроші. Ця концепція концентрувала у собі все методичні пороки Прудонизма. Вона стала полягає в фальшивому уявлення про тому, які можна зберегти товарне виробництво («хороші боку») і владнати суперечності («погані боку»). Отже, Прудон намагається поєднувати мінову концепцію собівартості з теорією трудовий вартості. Джерелом вартості він вважав міна й працю. Маркс показав, що Прудон тим самим псував, вульгаризировал та інші вартісні категорії (гроші, прибуток, кредит і другие).

Прудон мріяв увічнити дрібну приватну власність. Прудонизм було піддано нищівної критики на роботах класиків марксизмуленінізму. Утопічний проект Прудона про реформування обміну і буржуазного ладу В.І. Ленін назвав «тупоумством міщанина і філістера». До. Маркс і Ф. Енгельс вели всебічну і тривалу боротьбу з прудонизмом починаючи з кінця 40-х годов.

4.3 Критика власності і социализма.

Твір швидко зробила Прудона відомим, з’явилося 1840 року під назвою «Qu'est-ce que la propriйtй?» («Що таке власність?»). Оригінальність книжки не стільки у ідеях, як у блискучому викладі, гарячковості його стилю, і в полум’яності його полеміки проти застарілих аргументів тих, хто засновує власність сьогодення праці, чи природному праві, чи завладении.

Прудону був 31 рік. З першим ж сторінки він кидає своїм читачам знамениту фразу, підсумкову всю книжку: «Власність — це кража».

Що треба розуміти під цим? Чи визнає Прудон будь-яку власність продуктом крадіжки? Засуджує він присвоєння саме собою, єдиний факт володіння? Широкі кола суспільства саме і зрозуміли, і не можна, мабуть, заперечувати, що Прудон розраховував на сум’яття серед буржуа. Не то треба її розуміти. Приватна власність, вільне розпорядження плодами своєї праці і заощадження є у очах «істота свободи», це сутнісно «автократія людини над собою». Що він докоряє власності? Тільки право, що вона дає власнику отримання нетрудового доходу. Не власності самої собою, а «droit d’aubaine» («праву видобутку») власників. Прудон за Оуэном, англійськими соціалістами і сенсимонистами шле прокляття того самого «праву видобутку», яке, дивлячись для розслідування обставин і предметів, послідовно отримує назва ренти, оренди, плати, відсотка, гендлю важко, ажіо, дисконту, комісії, привілеї, монополії, премії, сумісництва, синекури, хабарі і т.д.

Бо разом з усіма соціалістами, його попередниками, Прудон визнає продуктивною тільки працю. Легко і Земля, і капітали залишаються непродуктивними. Звідси: «Власник, вимагає премії за свої знаряддя праці і поза продуктивну силу своєї землі, припускає наявність абсолютно неправильного становища, що капітали самі можуть щось виробляти, і, примушуючи інших вносити йому це уявлюваний продукт, він буквально отримує щось за ничто».

У цьому полягає крадіжка. І він визначає власність як «право з власної волі користуватися й розпоряджатися благом інших, плодом ремесла і праці других».

Річчю у собі залишився для Прудона механізм експлуатації найманого робочого. Він ототожнював капітал та продукт, рух всього капіталу зводив до руху тій частині, що приносить відсоток. Рух позичкового капіталу Прудон розглядав як угоду між позикодавцем і позичальником. Присвоєння капіталістом частини продукту він пояснював тим, що недоліків виробництва необхідно додавати відсоток за використовуваний капітал. У теоретичної системі Прудона відсоток постає як основна форма експлуатації праці. Заодно він не розумів взаємозв'язку між відсотком і системою експлуатації найманого рабочего.

Усі социалисты-теоретики запитують, як скоєне власниками та капіталістами безнастанне пограбування може практикуватися день у день, не наражаючись на обурення серед трудящих, і навіть, очевидно, залишаючись часто непоміченим ними? Не здається тут щось неймовірним? Проблема, справді, цікава і підходяща для вправи в дотепності. Прудон виконує його по-своєму. На його думку, між господарем і робочим відбувається стала помилка в рахунку. Хазяїн сплачує кожному робочому цінність його індивідуального праці, але залишає собі продукт колективної сили всіх робочих, цей продукт вище те, що міг би доставити сума всіх їх індивідуальних сил. Це доповнення є прибыль.

Вже після опублікування першого памфлету економісти знайшли у Прудоне свого сильного критика, і вже неважко було ним відкрити у ньому не менш рішучого противника соціалістів. Розглянемо коротенько його ставлення до последним.

Ніхто не вживав, критикуючи соціалізм, більш різких висловів, ніж Прудон. «Сенсимонисты пройшли, як і маскараді». Система Фур'є - «найбільша містифікація сьогодення». Комуністам він шле таку лайка: «Геть мене, комуністи, від вашого присутності пахне смородом і побачивши вас відчуваю відраза». У другому місці, він заявляє: «Соціалізм ніщо, нічим ні і нічим нічого очікувати». Його жорстокість стосовно до попередникам, втім, пояснюється не чим іншим, як боязню бути змішаним із нею. Це прийом, щоб насторожити читача проти будь-якої двозначності і від підготувати його для оцінювання його власних рішень, точно обмеживши те, що неприйнятно у тому теории.

Що й казати він ставить їм у закид? Те, що вони, щоб позбутися існуючого ладу, досі не зуміли нічого іншого зробити, як звернутися до прямий протилежності його. Складність поставленої проблеми не у цьому, щоб знищити існуючі економічні сили, а тому, аби з’ясувати рівновагу між ними.

Не у цьому, щоб знищити ці «істинні економічні сили», якими є «розподіл праці, колективна сила, конкуренція, кредит, навіть власність і свободу», а навпаки, у цьому, щоб зберегти їх і захистити від будь-якої шкоди. Соціалісти ж думають лише про знищення их.

На місце конкуренції соціалісти хочуть поставити асоціацію і організацію праці, цього разу місце вільної гри особистого інтересу — пристрасті, як у Фур'є, любов, і відданість, як в сенсимонистов, чи братство, як в Кабе. Прудона ніщо це удовлетворяет.

Він знаходить асоціацію й організацію праці гидкими свободі трудящого заперечує їх. Ймовірна вони міць виникає лише з «колективної сили та поділу праці». Свобода є економічною потугою переважно. «Економічне досконалість полягає у абсолютної незалежності трудящих, як і політичне досконалість — у повній незалежності громадян». Свобода — усе моя система, — говорить він про в 1848 р. звертатися до своїх виборців, — свобода совісті, друку, праці, торгівлі, освіти, конкуренції, вільне розпорядження плодами своєї праці і свого ремесла, свобода нескінченна, абсолютна, повсюди і всегда.

Так само енергійно відкидає Прудон комунізм як юридичний лад. Йдеться в нього не про знищення власності як необхідного стимулу праці, умови сімейному житті, яка потрібна на будь-якого прогресу. Мова йде у тому, щоб зробити його нешкідливої, і, ще навіть краще, про тому, щоб дати їх у розпорядження всіх. Комунізм було б лише строєм «власності навиворіт. «Спільність є нерівність, але у сенсі зворотному тому, що не теперішня нерівність в ладі приватної власності. Власність є експлуатація слабкого сильним, а спільність власності є експлуатація сильного слабким». Усе це те злодійство. «Спільність майн, — вигукує він, — є релігія злиднів». «Між строєм приватної власності і комунізмом я споруджу інший мир».

Що ж до відданості та «братерства як принципів діяльності, він також хоче допустити їхнього, оскільки вони припускають самопожертву, придушення людини людиною. Люди рівними у своїх правах, і правилом їх взаємовідносин може лише справедливість. Це нібито аксіома, і її здається Прудону настільки очевидною, що він навіть намагається довести її. Йому важливо лише визначити, що таке справедливість. «Це, — каже Прудон, — зізнання у інших рівної нам особистості», і далі: «Справедливість є спонтанно випробовуване і взаємно охоронюване повагу людського гідності у будь-якій особи і при будь-яких обставин, які ні погрожували її порушенням, і для обличчям будь-якої небезпеки, як ми ні проходили при захисту ее».

Вона, отже рівнозначна рівності. Якщо ми застосуємо це визначення до економічним відносинам людей, то знайдемо, «що принцип взаємності поваги логічно перетворюється на принцип взаємності послуг». Реалізувати еквівалентність послуг — така людей, лише таким чином буде поважатися рівність. «Роби й інших те, що ти хочеш, щоб тобі робили», — це принцип вічної справедливості на економічному мові виражається у взаємності і взаємодії послуг. Взаємність чи mutuellisme (мутуалізм), — такий новий принцип, який повинен нами керувати у створенні економічних відносин общества.

Отже, критика соціалізму веде Прудона до з’ясування позитивних основ своєї системи, і тепер водночас можна зрозуміти, в якому новий вид ставиться проти нього соціальна проблема, плані вона складається, з одного боку, у нищенні «нетрудового доходу» власності, оскільки це дохід є заперечення принципу взаємності послуг, з іншого боку, вона полягає у охороні власності, свободи праці та торгівлі. Інакше кажучи, потрібно знищити основний атрибут власності, але з торкатися ні власності, ні свободы.

Не чи є ця квадратура кола? Знищення нетрудового доходу передбачає чи звернення знарядь праці і у загальну власність? Прудон не думає цього. До цього часу думали, що власність можна реформувати, запровадивши зміни у виробництво і розподіл багатств. Про обміні не думали. Однак у обміні послуг прослизає нерівність, отже, треба домагатися реформи обміну. Але якою? Наприкінці «Економічних протиріч» вона прозирає нього ще на вельми туманних обрисах. Заявивши, що «більше щось залишається, як вивести загальне рівняння всіх наших протиріч», він запитує: якою буде формула цього рівняння? «Вона стає досяжною нам, повинна бути законом обміну, теорією взаємності… Теорія взаємності (mutuum), тобто натуральний обмін, є з погляду колективного істоти синтез двох ідей — власності приватної і комуністичної». Але не дає понад точних указаний.

5. Вплив Прудона після 1848 года.

Надзвичайно важко простежити вплив думки Прудона під час часу, наступну за 1884 годом.

Проте, коли (1864 р.) у Лондоні виникло знамените Міжнародне Товариство Робітників (Перший Інтернаціонал), котрі входили до нього паризькі робочі, очевидно, були ще просякнуті наскрізь прудонистскими ідеями. У першому конгресі Інтернаціоналу у Женеві в 1866 року, вони представили доповідь, ідеї якого дуже виразно навіяні вченням Прудона, і примусили конгрес прийняти резолюції. Але з наступного конгресу, в 1867 року, вони наштовхнулися більш сильне опір, на конгресах ж Брюссельському (1868 р.) і Базельському (1869 р.) вплив Маркса стає переважним. Успіх ідей Маркса після 1867 року покрив мороком забуття всі дотеперішні соціалістичні системи. Непереконливість прудонизма підтвердив також досвід Паризької Комуни, коли багато помилок пов’язані з впливом ідей Прудона. Проте прудонизм є арсеналом, із якої й сьогодні черпають ідеї реформування капіталізму, дрібнобуржуазні теорії «капіталізму всім» різні течії анархізму, социал-реформизма, ревізіонізму, і навіть теоретики неофашистських концепций.

Список використаної литературы.

1. Жид Ш., Рист Ш. Історія економічних навчань. — М.: Економіка, 1995.

2. Історія економічних навчань: Підручник для экон. спец. вузів / Риндіна М. Н., Василевський О. Г., Голосів В.В. та інших. — М.: Высш. школа, 1983.

3. Історія економічних навчань: Підручник для экон. спец. вузів / Під ред. Боровик Ф. В. — Мінськ: Высшэйшая школа, 1984.