Стандартизация системи управління компанією

Стандартизация системи управління компанією

Сафиуллин Марат Рашитович (д.э.н., професор, зав. кафедрою менеджменту, Казанський Державний Финансово-Экономический Институт) Габидуллин Тимур Махмудович (к.э.н., Казанський Державний Финансово-Экономический Інститут).

В системи управління будь-якого підприємства у процесі функціонування має місце велика кількість періодично повторюваних функцій, процесів і безкомпромісність дій по прийняттю управлінські рішення. У цьому, зазвичай, є безліч різноманітних варіантів реалізації однієї й тієї ж управлінського дії, процесу безліч різноманітних принципів, і підходів до прийняття аналогічних управлінські рішення. За цих умов, як свідчать дослідження, спонтанно та поступово починається формування якихось типових моделей поведінки системи управління — про стандартів «де-факто». У цьому який завжди стандарти «де-факто» фіксують бажані для власників і менеджменту компанії властивості системи управління. Понад те, період формування таких стандартів може дуже тривалим, під час якого поведінка системи управління за відсутності типових моделей буде характеризуватися сильним розкидом параметрів свого функціонування. Іншими словами, тільки в і тієї ж ситуаціях за умов систему управління підприємства може функціонувати по-різному, часто непередбачувано й далеке від найефективнішого варіанта. Відповідно до зазначеним, існує потреба у наданні цілеспрямованих управлінських впливів на процес формування стандартів управління у компанії (управляти стандартизацією системи менеджменту) розробку, вживлення і використання якихось оптимальних стандартних принципів, процесів, функцій і інструментів управління.

С з іншого боку, процеси глобалізації, пов’язані з формуванням та розвитком великих компаній, істотно актуалізують питання підвищення керованості децентралізованими, пространственно-распределенными підрозділами (дочірніми компаніями, філіями, представництвами) розширення компаній. Вже сьогодні багато великі міжнародні компанії формують і поширюють в усьому світі єдині принципи ведення бізнесу, планування і звітності, стандартні вимоги до персоналові й шаблонні управлінські технології, часто зафіксовані у корпоративних інформаційних системах.

При дослідженні питань стандартизації управління нами виявлено було суцільних і струнких теорій, що описують особливості розробки та використання стандартів у системі менеджменту підприємства, що точно створює проблеми для формування прикладних підходів до стандартизації управління.

Вот чому метою цієї статті є виклад розроблених нами концептуальних пропозицій у сфері формування стандартів управління промислового підприємства, що, передусім, передбачає вивчення позиції, ролі й місця запропонованого підходу у низці вже існуючих теорій управління і взаємозв'язку даних теорій з запропонованими положеннями.

Нам представляється, що цікавий розгляд стандартів менеджменту у тих теорій організаційного розвитку. На цей час найвідомішими авторами навчань у сфері організаційного розвитку є Л. Грейнер, Б. Ливехуд, Р. Минцберг, стверджуючи, будь-яка організація, аналогічно живому організму, свого розвитку проходить ряд стадій.

В контексті цієї статті ми розраховуємо сформувати власні становища теорії організаційного розвитку, а лише робимо спробу визначити місце й ролі стандартів менеджменту у розвитку організації. У межах своїх дослідженнях ми спиралися цього разу вже сформовані висновки у сфері організаційного розвитку, причому у контексті даної роботи найбільш істотні такі опорні становища (Мал.1):

Развитие будь-який організації відбувається стрибкоподібно (східчасто).

Большая частина часу діяльність організації то, можливо описана як певна стійке стан її складових частин. Є через, що у певного періоду часу вона бере чітко певну форму структури, адекватну певному контексту. Л. Грейнер називає це положення організації еволюційним розвитком, причому кожен еволюційний період характеризується певним домінуючим стилем менеджменту.

Периоды еволюційного розвитку раз у раз перериваються трансформацією — квантовим стрибком в інше — за висловом Л. Грейнера — революційне розвиток організації. Тут відбувається якісну зміну структури, процесів культури організації, принципів, і методів управління.

.

Таким чином, цікавіше розгляд наступних найпроблемніших питань:

Каковы функції, роль і важливе місце стандартів управління на стадіях еволюційного і революційного розвитку організації? Щодо стадії революційного розвитку первинний питання — взагалі, чи існують тут стандарти управління? Якщо можна, то які мають особливості?

Могут чи стандарти стримувати розвиток компанії?

На будь-якому рівні встановлювати стандарти управління?

Когда слід розпочинати та закінчувати стандартизацію системи управління?

Каким чином оцінити ефекти від стандартизації управління?

Логично стверджувати, що у еволюційних стадіях розвитку організації розробка й використання стандартів управління очевидна. Безперечність доречності стандартів на еволюційної стадії розвитку організації забезпечується самої природою еволюційного розвитку компанії та, відповідного функціонування системи управління. На еволюційної стадії розвитку підприємства відбувається відносна стабілізація функціонування компанії, що, зазвичай, виявляється у відсутності істотних коливань параметрів діяльності підсистем організації. Отже, стандарти функціонування підсистем організації (зокрема. управлінської підсистеми) на еволюційної фазі фіксують яка складається поки що розвитку практику.

Необходимо відзначити, що, на погляд, з розвитком еволюційної фази існує тенденція до самопроизвольному формуванню стандартів (про стандартів де-факто), тобто ситуації, коли постійно актуальна практика управління поступово закріплюється в неписаних правила і принципах роботи системи управління. Відчутне перевагою де-факто стандартів є відносна безболісність їхнього впровадження й використання, оскільки цей процес реалізується поступово (еволюційно). Однак процес розвитку стандартів де-факто є некерованим із боку менеджменту компанії та може часто фіксувати небажані керівництво моделей поведінки організації, ще, період формування таких стандартів досить тривалий. Тому існує у впливі до процесів відтворення стандартів управління через безпосередню їх розробку.

В цілому, якщо розглядати еволюційну фазу розвитку на більшому наближенні (Рис.2), можна помітити, після відомих чергового стрибка (революційної фази) систему управління продовжує розвиватися, коливаючись у якомусь діапазоні параметрів системи управління (точки K і N на осі ординат), крайні значення якої, власне, визначаються тим потенціалом, який було закладено ще попередньої революційної фазі. Еволюційна фаза триває певне час (точки T, T+1 на осі абсцис) після чого настає криза еволюційного розвитку (у точці XX ст момент T+1), виражену в вичерпанні потенціалу розвитку цьому рівні, і у накопиченні невирішених управлінських проблем. Дуже швидко система починає укладати таку стадію свого революційного розвитку.

.

Основной, з погляду, функцією стандартів управління на еволюційної стадії є максимальне згладжування коливань системи убік нікого еталонного стану (Рис.3). Найцікавіший питанням тут є проблема перебування і фіксації найоптимальнішого рівня стандарту управління. Вочевидь, що рівень установлюваного стандарту визначає тенденцію функціонування моделі управління організації до цього (стандартному) значенням, що однозначно тягне у себе серйозні соціально-економічні наслідки для компанії, пов’язані і з ефектами, одержуваними від використання цієї стандарту, так і з комплексом витрат з розробці і особливо впровадженню.

.

Для розробки й обгрунтування питання визначення коректного рівня стандарту розглянемо три варіанта (Рис.4):

Стандарты, близькі до верхньої кордоні діапазону еволюційного розвитку (варіант max),.

Стандарты, близькі до нижньої планці діапазону еволюційного розвитку (варіант min),.

Некий усереднений варіант, які перебувають всередині аналізованого коридору (варіант avg).

Очевидно, що почнеться впровадження тієї чи іншої стандарту тягне у себе деформацію траєкторії кривою L, причому зміни можуть відбуватися як і бік підвищення рівня розвитку системи управління, і зниження рейтингу. Рис. 5 відбиває хоч чином може змінюватися траєкторія розвитку функціонування системи управління під впливом різних стандартів.

.

Из малюнка видно, що з встановленні максимального для даної еволюційної стадії розвитку рівня стандарту (варіант, а цілому відбувається істотне усунення траєкторії розвитку системи управління вгору, у своїй досягається позитивний ефект. Власне, кількісно площа між двома кривими і відбиває той ефект, котра отримує систему управління від запровадження стандарту. Що стосується варіантом b, стандарт встановлюється на деякому рівні всередині коридору еволюційного розвитку системи управління, у своїй очевидно існують зони, де система отримує як позитивні, і негативні ефекти. У варіанті з, дію заниженого стандарту завжди негативно б'є по функціонуванні системи управління.

Важно відзначити, що час використання стандартів менеджменту траєкторія розвитку системи управління в дедалі більшому ступеня має орієнтацію на зближення з значенням стандарту, що зростанням досвіду використання стандарту організацією. Інакше кажучи, згодом компанія дедалі більше навчається використовувати стандарт та домагатися визначених їм вимог, і параметрів.

В той час видно, що стандарт залежно з його рівня може як позитивне, і негативний вплив на систему управління компанією. Іншими словами, коректність вибору і запровадження рівня стандарту може викликати різні ефекти у створенні, і будь-який стандарт управління має позитивне дію, більше неправильне встановлення стандартів то, можливо небезпечним підприємства.

.

Рис. 5. Зміна траєкторії розвитку системи управління під впливом стандарту.

На перший погляд видається, що вищий планка стандарту, тим більше ефектів підприємство одержує вигоду від її використання. У той самий час завжди є і інший бік стандартизації управління — витрати з їхньої розробки, впровадженню та використання. Власне, нині витрати на розробки і впровадження системам управління певною мірою порівняти з інвестиціями основні кошти підприємства, оскільки з одного боку пов’язані з широкомасштабним застосуванням інформаційних систем, з другого необхідністю тотального і довгострокового навчання компанії новим моделям управління. Крім того, пам’ятаймо, що почнеться впровадження нових стандартів пов’язані з перебудовою організаційних структур, процесів компанії, оптимізацією чисельності та тому може викликати чималі організаційні витрати, і навіть соціальні компенсації сокращаемым співробітникам. У зв’язку з ніж нами пропонується проводити зіставлення ефектів, отриманих від стандартизації до витрат з їхньої розробку та впровадження. Для наочної оцінки загальних ефектів від стандартизації можна використовувати графіки, причому доцільно розглянути лише 2 варіанта (max і avg), а варіант, із мінімальним рівнем стандартів не аналізувати.

Рис. 6 відображає випадок розробки та встановлення стандарту з максимальними значеннями. На верхньому графіці знаходить відбиток відхилення траєкторії розвитку системи управління у бік підвищення (крива L*), та Європейська площа між L і L*, по суті, відбиває ефект від участі використання стандартів менеджменту. Нижній графік демонструє сукупні видатки розробку та впровадження стандарту. Очевидно, що у початковий момент витрати максимальні, що пов’язані з процесом капіталізації витрат за розробку стандартів, придбанням інформаційних систем, загальним навчанням, найбільшими організаційними видатками. У перспективі відбувається поступовий спад витрат за впровадження — основні витрати тут пов’язані із навчанням і коригуванням і настроюванням інформаційних систем.

.

В випадку з встановленням стандарту на якомусь середній рівень (Рис. 7) загальна логіка поведінки витрат за стандартизацію аналогічна, у своїй істотною різницею є початковий рівень витрат (т. P. S) — він тут трохи нижче, що пов’язано з іншими вимогами до інформаційних систем, навчання та інших видатках, що з впровадженням та використанням стандартів.

Таким чином, стає зрозуміло, що запровадження стандарту управління на максимальному рівні необов’язково призведе до максимальному спільному добру для підприємства. Для вибору найоптимальнішого рівня стандарту управління необхідно провести оцінку безлічі варіантів рівня стандартів, внаслідок чого можливо виявлення певної найвдалішою версії рівня стандарту з позиції економічну ефективність і навіть деякою області варіантів ефективної стандартизації.

.

При цьому математична модель вибору оптимальний рівень стандартів управління може мати як абсолютне (1), і відносне (5) вираз та приймає такий вигляд:

F (p) -> max, у своїй F (p) = F (i) — F (e).

где.

F (p) — функція ефектів від стандартизации,.

F (i) — функція вигоди від стандартизации,.

F (e) — функція витрат за стандартизацію.

При цьому F (i) = F (L*) — F (L).

где.

F (L*) — функція кривою відхилення траєкторії розвитку системи управління має такий вигляд:

F (L*) = F (n, F (L), t, v).

где.

n — рівень установлюваного стандарту,.

F (L) — функція кривою розвитку стандартів управління (без стандартів),.

t — параметр часу. Згодом все відбувається більше навчання й адаптація менеджменту організації до стандарту.

v — швидкість впровадження стандартів управління. Різні організації мають різну спроможність населення і швидкість навчання, впровадження інформаційних систем, реструктуризації і перебудови процесів.

F (L) — функція кривою розвитку стандартів управління (без стандартів управління) — в нашому випадку значення даного низки є вхідними даними.

В своє чергу функція витрат при деталізації, на погляд, також залежить від тієї ж чинників:

F (e) = F (n, F (L), t, v).

где:

n — рівень установлюваного стандарту, причому, чим вище рівень стандарту, тим вище рівень витрат,.

F (L) — функція кривою розвитку стандартів управління (без стандартів) — що більше відмінність між рівнем стандарту даної функцій, тим більша видатки стандартизацію.

t — параметр часу. Згодом все відбувається більше навчання й адаптація менеджменту організації до стандарту і, зниження витрат за стандартизацію.

v — швидкість впровадження стандартів управління, власне, визначає швидкість зниження витрат за стандартизацію.

F® -> max, у своїй F® = F (p)/F (e).

где.

F® — функція ефективності стандартизации,.

F (p) — функція ефектів від стандартизации,.

F (e) — функція витрат за стандартизацію.

Интересным представляється аналіз питання залежності рівня стандарту його ефективності при просторовому встановленні стандартів. Припустимо, що є ряд підприємств (наприклад, дочірніх компаній однієї організації), що є на однієї стадії еволюційного розвитку, але вже мають різні рівні ефективності системам управління. Варто завдання визначити, якому рівні необхідно встановлювати й впроваджувати стандарти, щоб отримати найбільший загальний ефект.

.

Рис. 8 демонструє випадок встановлення стандарту на максимальному рівні, цебто в рівні параметрів системам управління кращих компаній, що у точках P і Q. Відповідно, їм відсутні витрати (ними вже скоєно дані витрати) з розробки й впровадженню стандартів управління — нижній графік точки X і Y. Для підприємств із найгіршими параметрами системам управління (т. W), навпаки, за інших рівних умов, потрібні найбільші витрати на впровадженню встановлених стандартів, що у першу чергу пов’язане із необхідністю серйозної перебудови моделі функціонування компанії, впровадження інформаційної системи, навчання персоналу. Отже, загальний ефект від участі використання стандарту досягається шляхом оцінки ефектів від стандартів (площа між кривими M і M*), і навіть суммарными витратами впровадження стандартів управління (площа між кривою F і віссю абсцис нижнього графіка).

.

Видно, що в разі також установлення стандарту управління на максимальному рівні необов’язково призведе до максимальному спільному добру. Для вибору найоптимальнішого рівня стандарту управління необхідно провести оцінку безлічі варіантів стандартів, у результаті можливо виявлення певної найвдалішою версії рівня стандарту з позиції економічну ефективність (див., наприклад, Див. Мал.9) і навіть деякою області варіантів стандартизації.

В тому випадку математична модель вибору оптимальний рівень стандартів управління може також мати абсолютне (6) і відносне (10) вираз і приймає такий вигляд:

F (x) -> max, у своїй F (x) = F (y) — F (z).

где.

F (x) — функція ефектів від просторової стандартизации,.

F (y) — функція вигоди від просторової стандартизации,.

F (z) — функція витрат за просторову стандартизацію.

При цьому F (y) = F (M*) — F (M).

где.

F (M*) — функція кривою відхилення рівня розвитку системам управління підприємств під впливом стандарту, має такий вигляд:

F (M*) = F (M, z, n, R).

где.

M — параметр рівня поточного стану системи управління підприємств.

n — параметр рівня установлюваного стандарту,.

z — параметр рівня витрат за стандартизацію підприємств, за інших рівних умовах що стоїть видатки стандартизацію, тим більший ефект (приріст) в рівні системи управління може бути,.

R — параметр рівня ефективності стандартизації на підприємствах, різні підприємства мають різні рівні ефективності.

F (M) — функція кривою рівнів розвитку стандартів управління підприємств (без стандартів). Є яка входить інформацією у разі.

В той час F (z) = F (M, n, R).

где.

M — параметр рівня поточного стану системи управління підприємств. Чим нижчий цей показник, тим більша, за інших рівних умов, витрати у впровадженні стандартів,.

n — параметр рівня установлюваного стандарту. Що цей показник, тим вище, за інших рівних умов, видатки стандартизацію,.

R — параметр рівня ефективності стандартизації на підприємствах, різні підприємства мають різні рівні ефективності. Що цей показник, тим нижче, за інших рівних умов, видатки стандартизацію.

F (q) -> max, у своїй F (q) = F (x)/F (z).

где.

F (q) — функція ефективності стандартизации,.

F (x) — функція ефектів від просторової стандартизации,.

F (z) — функція витрат за просторову стандартизацію.

Далее хотілося б розглянути питання моменту встановлення стандартів менеджменту на еволюційної фазі. Момент формування стандартів управління принципово важливим у плані обсягів одержуваних ефектів від використання стандартів, і навіть якнайшвидшого досягнення стабілізації системи управління і зниження цим управлінських помилок. Тут, на погляд, існує дві принципові можливості: формування стандартів до (випереджальна стандартизація) і після (спізнюється стандартизація) досягнення еволюційної фази розвитку системи управління. Звернімося простою ілюстрацій.

Рис. 10 відбиває ситуацію, коли він формування та використання стандартів управління кілька запізнюється стосовно усталеної практики менеджменту на певної еволюційної фазі розвитку. У разі механізм формування стандартів наступний:

Стадия 1 — закінчується революційна фаза розвитку системам управління й відбувається стабілізація на якомусь рівні (точки A, B і З).

Стадия 2 — менеджмент організації виробляє виявлення певної стандартної системи управління, у своїй проходить кілька днів (час запізнювання — інтервали T1, T2 і T3). При аналізі варіантів рівня стандартів управління можливо використання підходу з урахуванням оцінки економічну ефективність стандарту, запропонованого нами вище.

Стадия 3 — оптимальна ідентифікована модель управління фіксується у стандарті, впроваджується і розпочинається його практичне застосування.

.

Безусловным перевагою такого підходу є можливість встановлення стандарту «напевно», цебто в базі вже що складається практики управління. Іншими словами, менеджмент організації зрозуміти, який рівень поточного еволюційного розвитку системам управління, який його можливий діапазон коливань, і навіть має можливість оцінити потенційну ефективність стандартів. Понад те, на момент створення стандарту вже є використовувані практично інструменти, і моделі управління, характерні для даної фази розвитку. У той самий час мають місце негативні наслідки використання запізнілої стандартизації, прямо пов’язані з утратами, виникаючими через затримки використання стандартів. Дані втрати пов’язані як прямо пов’язана з управлінськими помилками під час функціонування системи управління без стандартів, ні з упущеної вигодою (ефектами), яка мала бути отримана за більш ранньому початку використання стандарту. Отже, при використанні запізнілої стандартизації основний проблемою є скорочення термінів запізнювання.

При декомпозиції термін запізнювання розпадається втричі складові:

Предварительная стадія — ідентифікація рівня еволюційної фази й визначення адекватного йому рівня стандартів. Тут відбувається розуміння те, що вже досягнуто еволюційна фаза і можливим оцінити діапазон можливих коливань.

Разработка стандарту.

Внедрение стандарту — фіксація у інформаційній системі, навчання персоналу. Як показує практика, найтриваліша за тривалістю.

Соответственно, втрати від запізнілої стандартизації менеджменту містять у собі все потенційні недополучаемые підприємством ефекти, і навіть, звані, «ефекти точності» і формально мають такий вигляд:

F (l) -> min, у своїй (l) = F (t1) + F (t2) + F (t3) — F (tsh).

где.

F (l) — сумарні втрати від запізнювання стандартизации,.

F (t1) — втрати, виникаючі протягом попередньої фази розробки стандартів менеджмента,.

F (t2) — втрати, виникаючі протягом розробки стандартов,.

F (t3) — втрати, які під час впровадженні стандартів управления,.

F (sh) — «ефекти точності».

Принципиально іншим є застосування випереджальної стандартизації (Рис.11), особливістю якої і те, що поки що не стадії революції (малюнку перша й інша щаблі) і навіть на попередньої еволюційної фазі (третя щабель) починається прогнозування наступного еволюційного рівня життя та завчасне формування стандартів. З використанням випереджальної стандартизації реалізується так званий «інженерний підхід», тобто розрахунок і проектування систем, які ще ніхто ніколи не існували практично.

.

В контексті менеджменту неодмінною умовою реалізації підходу випереджальної стандартизації служить наявність у розробників потужної системи прогнозування розвитку управління, але з її присутності і функціонуванні має місце ймовірність «не потрапити» в оптимальний стандарт. У той самий час, незважаючи на високі ризики застосування підходу випереджаючого розвитку стандартів, очевидна великі переваги та вигоди технології. По-перше, вдале встановлення випереджальних стандартів ліквідує всі ті втрати, які завжди при запізнілої стандартизації, а, по-друге, дані стандарти стимулюють початок організаційного розвитку та санкціонують цим процес виходу в становище лідерів компаній, використовують випереджаючі стандарти.

Математически економічні ефекти від випереджальної стандартизації виглядають так:

F (p0) -> max, у своїй F (P0) = F (t) — F (k).

где.

F (Po) — ефекти від випереджальної стандартизации,.

F (t) — ефекти, виникаючі під час опережения,.

F (k) — втрати, пов’язані із необхідністю скоєння надмірних витрат при стандартизації, та можливі витрати на коригування вже упровадженого стандарту (творяться у разі помилки при прогнозуванні рівня еволюційної стадії).

.

С метою збільшення можливість створення адекватної для еволюційного рівня моделі управління є можливість використання наступного підходу (Рис. 12). Ще момент революційного зростання (т. А) починається розробка стандартів, у своїй задається діапазон (d), у якому відбувається розробка стандартів. По мері уповільнення революційних процесів і стабілізації на еволюційної фазі, розробниками здійснюється процес звуження діапазону можливих значень потенційного стандарту. Однак настає час, коли можна з високим рівнем ймовірності оцінити рівень, де буде перебувати наступна еволюційна фаза розвитку системи, тут й відбувається фіксація нового стандарту.

.

Необходимо відзначити, що використання підходу сужающейся стандартизації дозволяє заздалегідь визначити перспективні вимоги до системи управління і почав підготовку до їх впровадженню і перебудові моделі управління.

Немаловажным питанням використання стандартів у сфері управління проблема впливу стандартів в розвитку системам управління в в довгостроковій перспективі. Інакше кажучи, виникає запитання, як мінімізувати стримування стандартами вдосконалення системам управління, під час переходу для наступної фазу революційного розвитку (Рис.13).

.

Очевидно, що систему управління, функціонуюча за стандартом, має яскраво виражене властивість інерційності і продовжує працювати стандартно в останній момент, коли повинна розпочатися нова революційна стадія. У результаті відбувається спотворення траєкторії розвитку системи з причини її стримування дією стандарту (Рис. 14). Тому постає запитання своєчасного припинення дії стандарту для активізації та розвитку процесів у системі керування одна із найсерйозніших і щонайскладніших у сфері стандартизації менеджменту. Серйозність питання, з погляду, пов’язана, передусім, з проблемою точної ідентифікації початку революційних процесів (моментом скасування дії стандартів). При скасування стандарту важливо усвідомлювати, що припинення його дії однозначно скорочує керованість системи, тому єдиним і ідеальним моментом скасування стандарту є час початку революційної стадії. Ця проблема не розглядається нами цієї статті, оскільки є областю окремого серйозного дослідження.

Интереснейшим питанням, з погляду, є завдання застосовності стандартів менеджменту на революційної фазі. Власне, то цієї проблеми зводиться до питання можливості управління революційної стадією з допомогою стандартів, і стандартизації менеджменту (Рис.15).

.

По думці В.С. Єфремова, основною причиною початку будь-якого революційного процесу є критичне невідповідність траєкторії розвитку організації та вектора зміни організаційного оточення. Попри те що, що організаційне оточення свідчить про особливий шлях розвитку організації, остання продовжує рухатися раніше запланованих курсом. Та поступово невідповідність зовнішніх умов і способу функціонування організації сягає свого межі (Рис.16). Це протиставлення рано чи пізно призводить до організаційному кризи. У разі організаційної кризи така організація раптово здійснює революційні внутрішні зміни, які на цілком нового рівня розвитку. Це пов’язано з ламкою старих організаційних структур, стереотипів мислення та порядку дій.

.

Видно, що революційне розвиток є миттєвий (особливо з порівнянню з тривалістю еволюційної стадії) перехід у інше якісне стан. Інакше кажучи, у процесі революції у кожний наступний момент часу рівень розвитку системи управління якісно відрізняється від попереднього. У той самий час відомо, що стандарти за своєю природою мають місце у сфері постійно повторюваних об'єктів. Тому логічно припустити, що що у ході революційної фази відсутні постійно повторювані елементи (об'єкти стандартизації), то, на даної стадії немає грунтів та причин для стандартизації менеджменту.

Одновременно з цим у діяльності компанії завжди є допоміжні процеси розвитку, пов’язані з науковими дослідженнями, конструкторськими розробками, впровадженням навчанням. Власне, діяльність організації у революційної фазі зводиться до постійному моніторингу зовнішнього оточення, прогнозуванню розвитку ситуації, адаптації всіх аспектів своєї діяльності до змін. У період революційного розвитку, на погляд, саме допоміжні процеси розвитку мають найбільшу пріоритетність у компанії, і їх ефективне використання дає найбільшу віддачу у найближчій перспективі. Як показує практика, допоміжні бізнес процеси також мають тенденцію до стандартизації - розробляються принципи функціонування підрозділів R&D компаній, формується база до ухвалення інноваційних рішень, фіксуються моделі управління інноваційними проектами на підприємствах. Отже, на стадіях революційного розвитку акценти у сфері стандартизації зміщуються до сфери допоміжних процесів розвитку підприємств.

В висновок статті можна назвати, що дослідження питань стандартизації в контексті процесів організаційного розвитку свідчить про теоретичну можливість позиціонування запропонованого нами підходу у низці вже існуючих концепцій, сформулювати основні засади стандартизації управління, виявити базові механізми оцінки ефективності підходу і розкрити найактуальніші і цікаві напрями подальших досліджень.

Наши дослідження проблеми свідчить про найбільшу очевидність використання стандартів менеджменту на еволюційної фазі розвитку компанії, де основна роль стандартів залежить від фіксації (стабілізації) найоптимальнішої з позиції економічну ефективність практики управління.

Применение стандартів може мати позитивний і негативний ефекти, а ряді випадків бути небезпечним організації, що пов’язані з двома аспектами — з рівнем встановлюваних стандартів, і часом початку будівництва і особливо закінчення їх використання. У цьому нами запропонований концептуального підходу виявлення оптимального з позиції економічну ефективність рівня встановлюваних стандартів.

Относительно питання часу встановлення стандарту, то тут нами запропоновані два альтернативних варіанта — використання випереджальної чи запізнілої стандартизації, також розглянута модель оцінки потенційної ефективності варіантів, з урахуванням використання якої можливо здійснення вибору. Момент закінчення дії стандартів, на погляд, в ідеалі повинен перетворитися на у максимальному ступені збігатися з початком революційної фази, оскільки за ліквідації дії стандарту досі революції відбувається втрата керованості системи, і якщо встановлювати стандарт після початку революційного стрибка, то стандарти стримують розвитку системи менеджменту.

На революційної стадії розвитку організації, відповідно до нашими дослідженнями, відсутні передумови до застосування стандартів на основні управлінські процеси, але водночас очевидно наявність можливості використання стандартів допоміжних процесів розвитку компанії - колись всього НДДКР і навчання.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.