Литературные пристрасті В.В.Верещагина

Литературные пристрасті В.В.Верещагина

А.В.Чернов Выдающийся художник В. В. Верещагин був дуже уважним і упередженим читачем сучасної літератури. Він стежив за журнальними новинками. Як у всіх інші стосунки, мав чітке думка про художніх достоїнств тих чи інших авторів. Література займала значне місце у щодо його власної творчої діяльності. Будучи автором 12 книжок, безлічі статей як і вітчизняної, так й у зарубіжної пресі, він ставився літератури як однією зі складових єдиного творчого процесу, синкретичного зі своєї природе1. Тому літератури і письменникам він ставився як професійний літератор, оцінюючи, до того ж час, літературний текст, митець, з погляду пластичної образности.

На сторінках «Нарисів, начерків, спогадів» (1883), «Наивностей» (1889), «Листків із записної книжки» (1897 — 1904), в нотатках «Із записної книжки» («Росіяни відомості», 1899 — 1901) ми зустрічаємося із широким колом імен як вітчизняних, і західних письменників, як всесвітньо відомих авторів, і авторів таки за життя залишили літературний пантеон у власних очах современников.

А.С.Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, Д. В. Григорович, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Н. А. Некрасов, Г. А. Мачтет, В. Г. Белинский, М. Антонович, Е. Золя, Дюма-батько і Дюма-син, М. Твен, Людвіг Схил, Еміль Ожье, Г. Сенкевич, кореспонденти «Дейлі Ньюc» Мак-Гахан, Форбс і «шоста велика держава» — «Таймc», Олександр Федорович Онегин-Отто і князь А. А. Мещерский — ось неповний перелік авторів, не просто згадуваних Верещагіним, але стають героями його нарисів, замальовок, об'єктами соціально-психологічних спостережень і естетичної оценки2.

Роль кожного з цих імен, превращённых в персонажі верещагінського тексту, різна. Одні задають естетичну парадигму, формують художню матрицю. І це належить, передусім, явний для Верещагіна авторитет — Пушкін, потім — Лев Толстой і Лермонтов в прозі («таке повне, високе творчість зустрінеш не в багатьох»), слідом — Тургенев3. Пушкін постать космічного масштабу: «Світочі гігантів суспільної діяльності кидають такі великі тіні, що у них надовго викопуються і подовгу відпочивають супутники і зустрічні, друзі і враги.

Изящный, отделанный вірш — Пушкін! Смілива думку, вродлива фантазія — Пушкін! Неодмінно Пушкін, кого ж, крім него?

Как Олександр Македонський сході — скрізь він… Така цариця Тамара на Кавказі: що руїна — що його будівлі, що казка — про ній, про її подвигах…"4.

Один із домінуючих мотивів, які штовхають Верещагіна до звернення до особистостям письменників попередньої епохи й сучасників, як і, як і звернення до долям сучасних художників, — їх фатальна життєва невпорядкованість, обречённость працювати заради ані кусня хліба і несприйнятливість сучасників до проблемам таланту за його жизни.

Даже загальновизнане велич художника категорично не дає йому захисту від елементарних матеріальних проблем. Звідси гірке слово, що ілюструють «неправильності» вітчизняного ставлення до великому таланту — хоча б Пушкін, Достоєвський… Так в «Із записної книжки» він порівнює ставлення співвітчизників до Пушкіну і Сенкевичу. Бистре забуття талановитого митця і старого приятеля Верещагіна Лемана наводить автора на думка про вічної незабезпеченість наших видатних діячів, «особливо у терені мистецтва та літератури». «Навіть польське суспільство дає нам повчальний урок цьому плані, й у останнім часом, вшановуючи літературні заслуги свого Генріха Сенкевича, піднесла їй немає лише вираз подиву його таланту, а й гарненьке дохідне маєточок, придбане із капіталу, зібраний по подписке.

В Росії цього може бути. «Випити за здоров’я «можна, похитати який відзначився після «хорошого «обіду з шампанським також грішно, навіть проводити до цвинтаря чи сказати надгробне слово вважається серйозним справою, але зібрати кошти на існування у майбутньому видатного таланту вважається зайвим. Тим часом, якби, наприклад, будь-коли умевшему розпоряджатися власними справами й вічно нужденному гроші О.С.Пушкіну була своєчасно й делікатно запропонована шанувальниками його таланту — ним ім'я було зовсім легіон — сума у кілька десятків тисяч карбованців, — яке полегшення внесло б це у життя нервового художника, від скількох принижень і клопоту це позбавило б его!"5.

«Только, кажу, коли велику талант передчасно помре, то плітки і лихослів'я закінчуються і розпочинається самобичування: «Як це статися? Як можна було це допустити? Коли ж ми були? «Боляче, важко читати тепер листи Пушкіна, Достоєвського та інших, тільки і які думали, що знає про виході з стеснённых грошових обставин, бившихся через насущного хлеба"6.

Небольшой нарис про Григорія Олександровича Мачтете, в свій час популярному автора вірші «Останнє пробач», що є піснею «Ви жертвою впали…» (вперше опубліковано анонімно у Лондоні 1876 багато часу приписувався П.Л.Лаврову), продовжує ілюстрацію верещагинской думки «невміння представників науки, мистецтва та літератури влаштовувати свої приватні дела…"7. З Мачтетом Верещагін був добре знайомий. Після набуття звістки про смерть поета (1901), одне із розмови з них його спричиняє «Із записної книжки»:

«Не що у стані годуватися з праці, він кидався тоді й там на службу, розмінював свій хист на дрібну монету. Коли встретясь з нею востаннє, я зауважив йому, що, має бути, службова лямка забирає в нього чимало часу, не без гумору уподібнив своє становище людині, наделавшему замолоду багато боргів, і тепер принужденному платити за ним.

— Що ж ви зробили? — запитав я, не розуміючи суті його шутки.

— Що ж робити, — відповідав він, — молодий був, глуп.

— І занадто багато ви навыпускали цих обязательств?

— Три. Одного хлопчика і двох девочек"8.

Но Пушкін, пише Верещагін, «ще порівняно мав потребу по-панськи», а «Достоєвський доти бідував, що замикався від домашніх, щоб видушити з себе гумору рублів на 300, на 400, акурат настільки, ніж померти з голоду. Та він по-справжньому помер, як твори почали давати по 50, 60, 80 тисяч карбованців за видання. Не іронія це долі: невтішна потреба, доповнювана припадками нажитий в незаслуженої каторзі падучої хвороби, за життя самого творця художніх створінь, — достаток, майже багатство для спадкоємців, що з’явилися чимось належне, цілком натуральное?».

«В нашій країні, щоб художник, літератор або людина науки був цілком оценён, він повинен померти, — виняток становлять лише деякі, встигли отримати велику популярність по закордонах, але, всю принадність цієї перспективи, люди, звісно, поспішають користуватися цією вірної рекламой». 9.

Художники неулаштованої життєвої долі приваблюють Верещагіна насамперед, можливо, він відчував деяке співзвуччя у тому долі зі своїми життям. Але, мабуть, ще важливіше інше. У статтях «Реалізм» і «Про прогрес в искусстве"10, особливо у першої, Верещагін вибудовував оригінальну концепцію громадянського згоди, ключову роль якому таки мали грати представники літератури, мистецтва і науки.

Другая категорія літераторів — персонажів Верещагинских записок — учасники різних «наивностей», дійових осіб різноманітних анекдотів. У тому числі та особисті знайомі митця і ті, розповіді кого він чув в літературно-художньої середовищі. Як майстерний оповідач життєвих анекдотів з’являється у тексті Д. В. Григорович — Флобер і добрий знайомий Верещагіна. Як таких самих виступають Дюма-син (1824 — 1895), якого Верещагін знав особисто. Ціла серія пов’язаних із нею сюжетів відбувається на «Аркушах із записної книжки». Для Верещагіна Дюма-син цей був талановитим автором, а й «справжнім практичним філософом», чия «світогляд якнайбільше відповідало навколишньому середовищі — паризьким салонам"11.

Дюма-сын був відомим колекціонером картин, багато художників продавали йому свої роботи зі значною знижкою лише тим, щоб роботи опинилися у його знаменитої домашньої галереї. Значна частина які йому дешево картин Дюма пізніше продав, чим викликав гнів деякими авторами. Дотепник і блискучий публіцист, Дюма-син, на думку Верещагіна, «був сумлінний і кілька сентиментальний мораліст, на противагу своєму высокоталантливому батькові, безсоромно вирізнялася з-поміж інших усім поприщах, до кулінарного включительно"12. Хоча Верещагін і іронічно відгукується про описі подорожі Дюма Росією 1858 року (мають на увазі «З Парижа в Астрахань»), але йому дуже високо оцінює який полягав у ній гумор. Понад те, сам помандрувавши тим місцях, де побував Дюма, Верещагін ще наштовхувався на живих свідків подорожей генерала-Дюма, як той видавався, замовляючи коней. У Тифлісі місцевий книготорговець Беренштам, бажаючи зробити приємне знаменитому гостю, уставив все полки своєї крамниці «творами Олександра Дюма». «Що це, — вигукнув письменник, побачивши усім корінці книжок своє ім'я, — невже ви розпродали все, виключаючи моїх сочинений?"13.

Александра Дюма-батька Верещагін бачив лише одне раз. Він описує паризький вечір у одному з салонів, де якась пані, яка повернулася з Америки, мала розповісти свої враження. Чекання тривало дуже довго, публіка голосно висловлювала своє невдоволення. І ось дама з’явилася під ручку з дочкою Олександром Дюма. «Цей великий божевільна немовля» просто забув, що обіцяв уявити яка виступала публіці та її довелося б довго розшукувати: «Сюрприз був великий, і весь залу, забувши недавнє невдоволення, вибухнула спочатку задоволеним „А! “, а потім громом оплесків». «Постать старого письменника представляла з себе щось надзвичайне: колосальних розмірів, украй опасистий, з, отёкшим обличчям, обрамлённым густою шапкою сивого волосся, він, відсапуючись, опустився крісла близько акторки і спочатку став обводити очима збори, а потім, поступово дедалі більше і більше стуляючи їх, почав клюкать носом і навіть похрапывать до неабиякій задоволення публики"14.

Из серії «наивностей», щоправда, розміщених й у «Аркушах із записної книжки» і поява Марка Твена. Про ньому Верещагіну розповідав американський винахідник Едісон. Практичність і наївність американців викликали щирі симпатії Верещагіна. Не без задоволення він наводить сказані під час відкриття його у Америці слова однієї з відвідувачів: «Ми, американці, високо цінуємо ваші роботи, р. Верещагін, ми любимо все грандіозне: великі картини, великий картопля…» З тієї ж серії і цю розповідь про Эдисоне та її головному тоді винахід — фонографі. «Литератор-юморист Марк Твен, нерідко відвідує її, причому завжди розповідає щось цікаве, а вони часто й дуже нескромне. Коли Эдисону доповідають, що у відсутність був письменник, він негайно вирушає до фонографу і докладає вухо, з упевненістю, що Гран-прі здобуде якусь конфиденцию. «Іноді, — говорив Едісон, — сюрприз буває сильний, що аж откидывает від апарату ««15.

Наконец, найважливішими для Верещагіна були такі літератори, які виявлялися співзвучні його естетичним поглядам. Хоча Верещагін високо цінував «поетичність» Льва Толстого — автора «Казаков», навряд чи Толстой влаштовував Верещагіна як історик. По крайнього заходу, у його книгах про війну 1812 року полеміка з «Війною і світом» часом очевидна. До речі, відомо, і зворотне: те, як обурювався Л. Толстой, коли були було опубліковано у одній з газет «Аркуші з записників» Верещагіна з епізодом, коли художник просив офіцера повісити полонених, оскільки будь-коли бачив страти через повішення. Толстому був значно ближче талановитий белетрист — Олександр Верещагін. Теплий відгук про своїй книжці військової прози зберігся у листі Стасову. Гоголя Верещагіна цінував як геніального малювальника типів, але називав «поганим фабулистом». Але за перше місце у вервечці найближчих літераторів займає хороший знайомий Верещагіна И. С. Тургенев. Після смерті письменника Верещагін напише невеличкий мемуарний нарис «И. С. Тургенев (1879 — 1883)».

Первую зустріч із Тургенєв Верещагін відносить вчасно навчання у Морському корпусі (1855), куди письменник привіз свого племянника.

Верещагин дуже висока оцінює «Записки мисливця» (більше, частину його власних текстів — річ цілком очевидна орієнтовані цей зразок нарисової літератури). Він спочатку знайомиться зі статтею Антоновича «Асмодей нашого часу», і потім з романом «Батьки й діти» у відповідь у тому почутті упередженості, що ж викликала стаття критика. Багаторазово перечитуючи «Отців та дітей», Верещагін «постійно відкривав нові краси, нове майстерність, щоразу дивувався беспристрастию автора, його вмінню приховувати свої симпатії та перспективи антипатії. Часом не тільки головні особи, а й другорядні, зазначені всього кількома штрихами, живі люди, намічені геніальним художником"16. Зате різко негативно поставився Верещагін до «Нові», яка різко не сподобалася: «…Ще першій його частині багато натурально і типи вірні, але друга частина, очевидно, писалася за спостереженням, а, по якимось, з третіх рук здобутим даних і здогадам. Зізнаюся, я би просто сварився, читаючи цю другу частина». Не в шокуючих деталях: все «до рук великого таланту то, можливо предметом художнього зображення». Річ у незнанні предмета. Як ілюстрації — відразу — романи Золя. Високо оцінюється «Пастка» і критика «Нана». Цікаво, що на посаді ілюстрації причин художньої невдачі «Нана» Верещагін наводить розповідь Тургенєва одного із читань роману автором, коли страшно волновавшийся перед читанням роману світському суспільстві Золя зізнався Тургенєву, що він не було досвіду спілкування з дамами світла, і полусвета…

Верещагин говорить про несостоявшемся останньому романі Тургенєва, що він, за чутками, почав писати і передає, посилаючись на можливість свідчення свого знайомця німецького критика Л. Питча, слова самого Тургенєва суть задуму. Російська освічена дівчина, у Парижі, збігається з молодим французом, радикалом, але залишає її який залишив свою Батьківщину представника російського радикалізму, погляди Молдові і утвердження якого одні й ті запитання різко відрізняються від французских…17.

Однако, вважає Верещагін, судячи з останніх роботам Тургенєва — повісті «Клара Милич» і «Віршам в прозі», талант художника навряд чи піднявся до колишніх висот «Отців та дітей». Навіть «Мишко» — розповідь, який Верещагін чув в виконанні самого автора (що жваво переказує у нарисі), далекий з його точки зору від «Нотаток охотника».

Говоря про скромною оцінці власного внеску до літературу Тургенєв, Верещагін називає Бєлінського, який «не цінував його високо». Пояснює йому це тим, що на той час Іван Сергійович я не встиг ще цілком розвинути також показати свій талант, і навіть тим, що «він був занадто науково освічений для російського таланту, й голові Бєлінського, добре присмотревшегося до недоліків шліфовки рідних алмазів, погано, мабуть, вкладалося поняття першокласного літературного обдарування і осмисленого гегельянца щодо одного лице"18. Та не рівнем освіти Тургенєв, з погляду Верещагіна, позитивно найвище російських письменників. Основне гідність прози Тургенєва — фабула оповідання, що, на думку художника, становить щонайважчу частина творчості, дающуюся немногим19.

«Трудное справа схоплювати типи, але ще важче змушувати вихоплені типи жити, діяти й вмирати природно, правдоподібно. Гоголь, наприклад, геніальний рисувальник типів, але фабулист поганий, наскільки разюча в нього велика частина особистостей окремо взятих, настільки слабкий увесь перебіг дії. Тільки діти чи недоумки можуть серйозно ставитися до розповіді про купівлю мертві душі для переселення в Херсонську або ту губернію, до подвигам ревізора та інших. Потім, не можна не помітити, що талант хоча б тієї самої Гоголя однобічний: поруч із разючою, за силою та вірності, негативним типом, нікудишній, фальшивий згори до низу, початку остаточно тип положительный.

Не те в Тургенева…"20.

Очерк Верещагіна, залишив вмираючого Тургенєва (щоб віднести записку доктору) за годину до вживання його смерті, цінний як факт очевидця хвороби писателя.

Обобщая особливості відносини Верещагіна до діячам літератури та їх створінням, можна виділити принаймні три основних мотиву, двигавших художником у виборі того чи іншого імені цього у ролі персонажа:

— відповідність долі письменника власної концепції трагічного нерозуміння російським суспільством художнього таланту, що мати найтяжкі для країни последствия,.

— cоответствие окремих випадків із життя літератора щонайменше важливого тези Верещагіна у тому, що талановита людина завжди трохи божевільний з місця зору обивателя (звідси численні «наївності» у поведінці, численні анекдоти про його життя і поступках),.

— cоответствие творчості письменника уявленням про естетичному ідеалі художника. Здається, вибір імен і авторитетів, прийнятих Верещагины, досить типовий для епохи. Проте істинні причини, з яких віддає перевагу тим чи іншим творам, причини неприйняття інших різко відрізняються від причин, порождавших критичні судження тієї самої В. Бєлінського чи М.Антоновича. Верещагін шукає у літературі хоча б «реалізм», що у власну творчість і у творчості сучасних йому художників. Ишет особливий, який відкидає умовності естетичний образ, підхід до зображуваному, як його стає частиною життя. «Реалізм», який міг би у свого практичного, «фізичного» на глядачів і читача перетворити реальність, змінити суспільство. Змінити суспільство крізь максимально точне його відтворення це не так то саме, що зображення типового героя в типових обставин. Це дію, що виходить далеко за межі власне естетичної парадигми, стирающее непреходимую межа між мистецтвом і жизнью.

Список литературы

Чернов А.В. «Наполеон I» В. Верещагіна: складові історичного дискурсу // Недарма пам’ятає вся Росія… Матеріали Всеросійської науковій конференції, присвяченого 160-річчю В. В. Верещагина і 190-літтю Бородінської битви. Череповец, 2003. З. 39 — 45.

Так, наприклад, у списку джерел, використаних В. В. Верещагиным під час роботи над книгою «Наполеон I у Росії», 40 французьких і 20 російських мемуаристів, істориків 1812 року.

Верещагин В.В. И. С. Тургенев (1879 — 1883) // Верещагін У. Повісті. Нариси. Спогади / Сост., вступить. ст. і примеч. В. А. Кошелева і А. В. Чернова. М, 1990. З. 182.

Верещагин В.В. Із записної книжки // Верещагін У. Повісті. Нариси. Спогади. З. 292.

Верещагин У. Повісті. Нариси. Спогади. З. 193 — 207, 208 — 211.

Верещагин В.В. Аркуші із записної книжки // Верещагін У. Повісті. Нариси. Спогади. З. 230.