Искусство — найважливіший вид духовної діяльності

Искусство — найважливіший вив духовної деятельности

Важнейшим виглядом духовного виробництва є мистецтво. Існує народне мистецтво — народних пісень, танці, музика тощо. буд. і фахова мистецтво — твори фахівців (художників, поетів, музикантів) у сфері естетичного освоєння мира.

Эстетическое не є винятковою прерогативою мистецтва. Воно становитиме із характеристик самого соціального буття й хіба що «розлите» в усій соціальної реальності. Естетичним, т. е. що викликають в людини відповідні почуття, то, можливо що завгодно: природні ландшафти, будь-які предмети матеріальну годі й духовної культури, самі люди й різні прояви їх активності — трудові, спортивні, ігрових і ін. Тобто естетичне є як б якусь грань практичної діяльності, яка викликає в нього специфічне відчуття і думки.

Эстетические переживання, з універсальності що у основі відносин, здатні виникати у вигляді людської діяльності. Однак у більшості їх (праці, науці, грі, спорті) естетична сторона є що була, другорядною. І лише мистецтві естетичне початок носить самодостатній характер, набуває основна будівля і самостійного значення.

Искусство як «чиста» естетична діяльність є щось інше, як обособившаяся сторона практичної діяльності людей. Мистецтво «виростає» з практики у тривалій історичному процесі освоєння світу людиною. Як спеціалізований вид діяльності вона з’явилася лише античності.

В доклассовый ж період історії те, які зазвичай називають «первісним мистецтвом», мистецтвом у власному значенні цього терміну було. Наскельні малюнки, скульптурні фігурки, ритуальні танці мали насамперед религиозно-магическое значення, а не естетичне. Це був спроби практичного впливу поширювати на світ через матеріальні образи, символи, репетиції співдії тощо. буд.

Лишь в класове суспільстві, з приходом осіб, звільнених від фізичної праці, мистецтво змогло придбати цілком самостійний характер, перетворитися на рід професійних занять.

Искусство, як інші види духовного виробництва, створює свій, особливий, ідеальний світ, який нібито дублює об'єктивно реальний світ людини. Причому, перший має таку ж цілісністю, як і друге. Стихії природи, громадські встановлення, душевні пристрасті, логіка мислення — все піддається естетичної переробки й утворює паралельний реальному світу світ художньої фантазії, який інколи буває переконливіше самої дійсності.

В що ж полягає сенс створення світу мистецтва? Навіщо вона потрібна людству? Потреба в ньому, слід визнати, дуже різноманітна:

1. Ідеальний світ мистецтва є своєрідний випробувальний полігон для численних людських устремлінь, бажань, пристрастей тощо. буд. Експериментувати з живими людьми морально неприпустимо, тоді як з художніми образами, символами — скільки душа забажає. Тільки художні кошти дозволяють анатомувати будь-яку життєву ситуацію, вчинок, мотив без шкоди людини. Можна програвати будь-які варіанти людської поведінки, загострювати конфлікти вкрай, доводити до кінця все мислимі спонукання людини. Мистецтво, в такий спосіб, виступає інструментом самопізнання суспільства, в т. год. і «на межі» її можливостей, в екстремальних умовах.

2. Ідеальний художній світ виробляє систему естетичних цінностей, еталонів краси, що викликають в людини прагнення до досконалості, оптимуму у будь-якій у сфері діяльності.

3. Найбільш глибокі й вдалі художні образи виростають рівня загальнолюдських символів, у яких втілена всю гаму людських характерів, темпераментів, способів поведінки. Гамлети і Дон-Кихоты, Майстра й Маргарити, Мідні вершники і Вершники без голови — усе це точнейшие ілюстрації до книжки про людської психології, вірні орієнтири у налагодженні відносин між людьми. Мистецтво, отже, виступає як і свого роду наочне засіб навчання, незамінний спосіб соціалізації людини.

4. Естетичний світ справжня пам’яттю людства. У ньому бережно і надійно протягом тисячоліть зберігаються неповторні особливості найрізноманітніших укладів життя.

Иными словами, мистецтво виконує безліч практично корисних функцій, але головна їх — ЕСТЕТИЧНА. Суть її у тому, що мистецтво покликане доставляти людині естетичне задоволення і насолоду. Адже наприкінці кінців ми ходимо у кіно чи до театру не потім, щоб нас там вчили життю або демонстрували повчальні приклади для наслідування. Від творів мистецтва передусім хочемо отримати задоволення.

Причем, не просто задоволення, а задоволення саме естетичне. Воно зовсім на зводиться до сприятливим гумору від споглядання прекрасного. Природа естетичного задоволення залежить від порушену, растревоженном стані духу, відчуває німий захоплення від бездоганно виконаної роботи «майстрів мистецтв». І якщо вже, натхнені від зустрічі з справжнім твором мистецтва, переносимо ці емоції на повсякденність, намагаємося досягти хоча б приблизно такої ж досконалості у своїй звичайній діяльності, мистецтво може вважати своє завдання (естетичну функцію) успішно виконаною.

Весьма своєрідний характер має СПОСІБ РОЗВИТКУ МИСТЕЦТВА. Бо прогресивна спрямованість далеко ще не самоочевидна. Пряме накладення будь-який схеми історичного прогресу на історію мистецтв породжує лише подив: невже сучасна музика «прогресивніша від» класичної, живопис затьмарила хоча б живопис епохи Відродження, а література перевершила геніїв минулого століття (епохи нерозвиненої капіталізму)? Цікаво, що такі порівняння чомусь завжди бувають на користь минулого року.

Но, зрозуміло, сама постановка проблеми естетичного прогресу у вигляді в усьому коректна. Природу художнього генія, між іншим, в усі часи вважатимуться однаковою. Але ЕСТЕТИЧНА ЗРІЛІСТЬ СУСПІЛЬСТВА — різна. Наприклад, загальновизнано мистецтво античних скульпторів. Не захоплюватися досконалістю античної скульптури сьогодні не можна. Інакше вас вважатимуть нічого поганого вихованим. Але повагу до античним шедеврів хто б поспішає заповнювати їх копіями наші площі і інтер'єри. Епоха — та. І естетичні вимоги відповідно інші.

Как вже зазначалося, сама можливість появи мистецтва, як сфери професійної діяльності пов’язані з виникненням класової диференціації суспільства. Зв’язок ця зберігається у подальшому, накладаючи певні умови перебіг розвитку мистецтва. Проте її слід тлумачити прямолінійно, як наявність різних типів мистецтва: пролетарського і буржуазного, поміщицького і селянського тощо. п.

Точнее сказати, мистецтво завжди тяжіє до верхнім, панівним верствам суспільства. Будучи залежно від них матеріальному плані, воно мимоволі налаштовується на хвилю інтересів еліти й обслуговує її інтереси, видаючи за загальні, загальнолюдські. І що цікаво — в тривалої історичної перспективі ця ілюзія обертається реальністю. Та хто нині серйозно дивиться на грецькі трагедії як у примха рабовласників, але в любовні романи минулого століття як у засіб відволікання пролетаріату від класової боротьби? А загальнокультурна їх значення очевидно.

Проблема КЛАСОВОСТІ мистецтво зрештою зводиться до недоступності для широких народних мас, по-перше, споживання, а, по-друге, виробництва, створення творів високого мистецтва. У світі проблема ця (по крайньої мері У першій її частки) переважно вирішується суто технічно: розвиток засобів масової інформації і комунікації, роблять хоча б споживання досягнень мистецтва доступним практично всім, було бажання.

Однако у своїй з’являється проблема «відірваності» мистецтва від народу. Виникає досить різке протиставлення, з одного боку, мистецтва елітарного, «високого», що вимагає для свого сприйняття особливої естетичної підготовленості, і з інший, — мистецтва масового, загальнодоступного, естетично невибагливого.

Усматривать в нової диференціації чиїсь підступи чи підступи класового ворога, звісно, безглуздо. Це просто-таки спосіб освоєння людством новацій культури. У нашої, скажімо, країні у минулому столітті проста грамотність була вже великим досягненням і натомість основної маси безграмотних. Нині начебто просто — грамотними почали дедалі.

Да на лихо: з’явився новим типом грамотності — комп’ютерної. Сьогодні, напевно, співвідношення комп’ютерно грамотних можливостей і комп’ютерно неписьменних ми приблизно те, що і торік столітті просто грамотних можливостей і неписьменних. Але є якась надія, що історичний прогрес зробить й у разі свою справу справно. І на мистецтві, очевидно, ситуація схожа.

Будучи однією з видів освоєння дійсності, мистецтво неспроможна не слідувати загальному руслу історичного поступу суспільства. Проте з історії відомо, що епохи розквіту матеріальну годі й духовної культур не збігаються. Причиною цього не лише специфіка матеріального та духовної виробництва, а й своєрідний «принцип збереження» людської енергії: якщо активність людини у матеріальної сфері якимось чином обмежена, обмежена, зайшла у безвихідь, то вона мимоволі переміщається, переливається до сфери духу, викликаючи до життя нові науки, утопії, ідеології й т. буд.

Искусство також виявляє велику активність в передкризові. переломні історичні епохи, коли оголюються, проявляються їх основні протиріччя, і різко зростає пошукова активність духу, предчувствующего трагізм неминучого вирішення цих протиріч та хто намагається відшукати будь-якої прийнятний вихід.

Одной із наочних ілюстрацій цьому тези служить історія мистецтва кінця XIX — початку XX ст., що зафіксував народження таку своєрідну естетичного явища, як МОДЕРНІЗМ. Усі без винятку види й жанри мистецтва відчули у собі сильне вплив стилю «модерн», протягом кількох десятиліть буквально який спростував вікові естетичні стереотипи. Аналізуючи ця дивовижна явище, іспанський філософ Хосе Ортега-і-Гассет побачив його суть в «ДЕГУМАНІЗАЦІЇ МИСТЕЦТВА». за таким важко ні.

Ход міркувань філософа приблизно такий. Аж по кінця ХІХ століття естетичне задоволення більшість людності отримувало від створюваної творами мистецтва ілюзії життєвості, достовірності відтворювальних реалій. У п'єсах і романах залучали перипетії людських доль, у живопису — впізнаваність ситуацій, характерів. Пейзажі сприймалися як чудові місця для власних прогулянок, а ювелірні й інші художні вироби — лише як речі, якими непогано б покористуватися самим (хоча б у уяві).

Однако реалізм мистецтво почасти є власне мистецтвом, адже йому непотрібна особлива художня сприйнятливість. Ну ніж, приміром, відрізняється будь-яка життєва історія, розказана нам випадковим попутником у переповненому вагоні поїзда, від тисячі аналогічних історій, представлених на сцені чи екрані? Радіти чи співпереживати героям цих історій — зовсім не від отже отримувати естетичне насолоду. Це тільки механічний відгук.

«Новое мистецтво» (XX в.) прагне, що його твори лише творами мистецтва і більше. Воно принципово уникає «живої реальності», «живих форм», препаруючи його з холоднокровністю паталогоанатома і виставляючи світ Божий незвичні звичайному сприйняттю речі. Створити щось таке, що ні копіювало б натури, але мало при цьому певним змістом, — передбачає дар вищий, котрий тільки й заслуговує назви художнього.

Таким чином, новизна стилю «модерн» полягала у дистанціювання від реальності, у вигнанні з мистецтва безпосередності почуттів, т. е. всього живого, людського, гуманизированного. Мистецтво стало «БЕЗЧЕЛОВЕЧНЫМ», дегуманизированным, духовним, холодним і іронічним.

ДЕГУМАНИЗАЦИЯ МИСТЕЦТВА в якості основи його художніх прийомів принесла чимало естетичних відкриттів і придбань, як і втрат. Мистецтво дегуманизировалось оскільки той самий тенденція зміцнювалася та інших теренах суспільного життя, розвернувшись до середини століття в усій своїй повноті. ДЕГУМАНІЗАЦІЯ ВСІЄЇ ГРОМАДСЬКОЇ ЖИТТЯ — одне з відмінностей історії нашого століття. Мистецтво побачило цієї тенденції першим, раніше від інших форм духу — науки, релігії, моралі. Вона ж став і однією з перших її жертв.

Дегуманизация суспільства загалом і тоталітаризм політичного життя зокрема породили в середині ХХ століття цілком унікальне явище — ТОТАЛІТАРНА МИСТЕЦТВО. Унікальність його у цьому, що довести своє призначення як тоталітарного мистецтва не породжує саме, логікою свого саморозвитку, а одержує ззовні — з політичної сфери. І тут мистецтво втрачає свою естетичну природу, стає засобом здійснення відчужених від них політичних цілей, інструментом до рук держави.

Там, де виникає такий симбіоз політики і мистецтва, неминуче народжується якийсь єдиний стиль, що можна назвати тотальним реалізмом. Його основні засади знайомі нам: «мистецтво відбиває життя», «мистецтво належить народу» тощо. Самі собою, в різноманітному зведенні естетичних канонів цих принципів, звісно, непогані. Але підлеглі чужим естетиці політичним цілям вони закономірно перетворюються на отрута для мистецтва.

Современное російське мистецтво потихеньку вибирається зі свого тоталітарної оболонки. До жалю, воно потрапляє «з вогню і у полум’я», чому виною кризовий стан нашого нашого суспільства та прагнення політичних сил є використовувати мистецтво у цілях. Мистецтво активізується в передкризові епохи. У хвацькі ж року самих криз і соціальних катастроф йому стало зле. До нього просто нікому немає діла. Суспільство зайнято порятунком матеріальних основ свого існування. Але мистецтво неодмінно виживе: завеликою і відповідальна його соціальна роль. І залишається сподіватися, що наступне його розвитку буде природно, і органічно. Тільки за такої умови в нього збережеться будущее.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.