Философская думку Відродження

Философская думку Возрождения

Антропоцентризм і гуманізм у філософській думці Возрождения.

Средние століття закінчуються XIV століттям і розпочинається двохсотлітня епоха Відродження, яку, XVII столітті, настає в Новий час. У середньовіччя панував твоцентризм, тепер настає годину антропоцентризму. У період Нового часу у центрі філософських пошуків ставлять человека (по-гречески людина називається антропосом). У філософії ж епохи Відродження два центра-Бог і творча людина. Це відповідає з того що епоха Відродження є перехід від середньовіччя до Новому времени.

Термин «відродження» дав назву цілій епосі насамперед у зв’язку з, що ставилося завдання відродити новому, італійської грунті античне культурну спадщину, особливо філософію, в першу чергу твори Платона, Аристотеля і Эпикура.

Сдвиг убік антропоцентризму. Увага возрожденческих філософів спрямоване переважно на людини, саме його стає адресатом філософського інтересу. Мислителів цікавлять не так позахмарні релігійні дали, скільки сама людина, його природа, його самостійність, його творчості, його самоствердження, нарешті, краса. Витоки такого філософського інтересу багато в чому визначилися переходом від феодально-сельского до буржуазно-городскому способу життя і індустріального господарству. Самим ходом історії виявлялася особлива роль творчості людини, його активности.

Понимание людину, як творчу особистість. Зрушення убік антропоцентризму означав розуміння творчості як першорядної гідності людини. У середньовіччі вважалося, що творчість прерогатива Бога. І ось вважають інакше. Людина, вважає Фичино, могутній подібно Богу. Вона може і має реалізовувати себе й у мистецтві, і політиці, і технічні. Людина епохи Відродження прагне максимально розширити полі своїх дерзань. Леонардо так Винчи-живописец і винахідник, Микеланджело-живописец і львівський поет, обидва при цьому талановиті философы.

Эстетическое-доминирующий аспект філософії Відродження. У середньовіччі була поширена моралистика, без розумного краю. Навпаки, до телесно-природному, здатному, як вважалося, применшити гідність божественного, ставилися підозріло: тоді як церкви співати занадто благозвучно і приходити туди в ошатною одязі, увага від божественного буде отвлечено.

Возрожденческое світогляд висуває першому плані не мораль, багатьом набридла, і науку, у неї розвинена слабко, а мистецтво разом із прекрасне. Головним об'єктом мистецтва стають людське тіло, безмірне милування його красою. Аж ніяк невипадково надзвичайного розквіту сягає живопис. Роботи Леонардо так Вінчі, Микеланджело (например, серія картин стелі Сікстинської капели е? Ватикані), Рафаеля Санти («Сикстинская мадонна» та інших.), Альбрехта Дюрера («Портрет молодої людини» та інших.) вище будь-яких похвал. Як уважно ставилися художники до людського тілу: Дюрер багато років вивчав його пропорції, а зростання людині він ділив на 1800(!) частей.

Эстетическое, що у перекладі з грецького означає що належить до почуттю, домінує у возрожденческой философии.

Гуманизм (от латинського гуманос-человечный)-есть погляд, яка грунтується на самоцінності людину, як особистості, її праві на свободу, щастя, добробут. Гуманізм мав тривалу передісторію в античності і середньовіччя, але, як широке громадське рух, має найважливіші політичні, соціальні й моральні докладання, він складається вперше саме у добу Відродження. Суперечка йшов принципиальный-о новому світоглядному, моральному та політичному ідеалі. Критиці і осмисленню піддавалася схоластика, тобто. марна, відірвана від життя розумування. У своєму прагненні досягти справедливого суспільно-державного влаштування у Італії вводилося парламентське правління. Вівся також пошуку шляхів узгодження інтересів людей. Основу людські стосунки, вважали гуманісти, становлять любов, дружба, взаємоповага, що ні суперечить захисту приватного інтересу й індивідуалізму. Гуманізм, у зв’язку показово творчість Данте, порушує питання про істинного шляхетність человека.

Эпоха перебувала за українсько-словацьким кордоном середньовіччя і Нового часу. Філософія Відродження виникла біля сучасної Італії, вона міцно пов’язана з ідеями національного відродження країни й відтворення самостійної держави. На узбережжі Середземного моря бурхливо розвивалися міста, виникла прошарок дуже осіб, які можуть займатися меценатством. Це сприяло розвитку искусства.

Связующим ланкою між античністю і середньовіччям були араби, зберегли писемні пам’ятки античності. Ці пам’ятники їх як обгрунтування ісламу, який «молодший» християнства на 6 веков.

Возрождение називають епохою вільнодумства, яке слід розглядати, як атеїзм. Деякі діячі Епохи Відродження були атеистами (Бог створив світ, який почав розвиватися за власними законами, людина повинен прогнозувати себя).

В середньовіччі людина вважався спочатку гріховним. Гуманісти Е.В. говорили: «Бог створила людину зі свого образу і подоби. Людське тіло чудово, його дух великий. Потрібно жити земними радощами, не чекаючи спокутування після смерти».

Николай Кузанский (1401−1464). Був єпископом і кардиналом. Отримав схоластичне освіту. Знав праці Платона, Аристотеля, А. Августина, Ф.Аквинского. Займався математикою, природознавством, філософією. Ідеї його були передовими щодо його часу й були зрозумілі сучасниками. Нові ідеї, віддані через старі, схоластичні поняття, втрачали новизну (идея про єдність і боротьбі протилежностей висловлена М.К., але автором вважається Гегель). М.К. використовував математичні прийоми у своїх доказательствах.

Идея нескінченності. Бог єдиний і всемогутній. Як співвіднести єдине і нескінченне щодо одного понятті? Уявімо, що Бог-это окружність. Вона має диаметр (нечто кінцеве, одиничне). Збільшуючи окружність нескінченно ми доможемося те, що діаметр може сягнути нескінченності. Світ теж бесконечен.

Изучая проблему Бога, М.К. дійшов висновку, що природа, світ образу і Бог-одно і тоже (идея пантеїзму, всебожия). Вивчаючи Бога, необхідно вивчати і природу, з його трудам (природе) можна пізнати Бога. «Учене незнание"-несоответствие між конечністю людського розуму і нескінченністю, до якої він стремится.

Джованни Мирандола (1463−1494). Человек-венец природи, т.к. Бог створив його по-своєму подобию-распространенная ідея Е.В. М. вважав людини самим невдалим витвором Бога. Бог усвідомив те й спробував компенсувати помилку і наявність дав людині можливість нескінченного вдосконалення. Людина людиною не народжується, він їм становится (сам себе робить). Ця ідея стала основою индивидуализма.

№ 14 Космогонічні погляди Н. Коперника, Дж. Бруно, Г. Галилея, та його філософське значение.

Николай Коперник (1473−1543). Був астрономом, математиком. Розраховуючи дні великодніх свят, виявив, що це планети рухаються до однієї бік, роблять петлю, йдуть у зворотний бік. Запідозрив помилку в астрономічних поглядах. Стверджував, що земля обертається навколо Сонця, що є центром світобудови. Це відкриття перевернуло світогляд людини: наукові спостереження не узгоджуються зі Священним Писанням. З’явилася теорія двох истин (истина одкровення й наукового відкриття). Людину центром Всесвіту, а Коперник це спростував. Знадобилося з’ясувати, що таке чоловік у цьому світі, який сенс життя. Людина втратив відчуття визначеності, це стимулювало розвиток науки.

Джордано Бруно (1548−1600), Галілео Галилей (1564−1642). Займалися наукою, був знайомий із вченням коперника, пропагували його. За це їхнє судили (инквизиция), Бруно спалили, Галілей відмовився від виправдання своїх поглядів. Бруно висловлював ідею безлічі миров (каждая звезда-Солнце, у космосі є життя). Тим самим він підкреслював велич Бога. За ці погляди церква його осудила.

Галилей розробив вчення інерцію, винайшов телескоп тощо. Він являє собою тип сучасного вченого. Вчена рада повинна йти до істині, яка залежить від помилок, тобто. учений не отвеяает за результати своєї творчості. Р. відмовився від виправдання своїх поглядів, т.к. вважав, що це змінює істинності відкриттів Коперника.

Воззрения Джордано Бруно (1548−1600), що є філософом і поетом, характеризуються як пантеизм (pan-все і theos-Бог)-философское вчення, за яким Бог ототожнюється зі світовим цілим. У цьому вся світовому цілому світова душу та світової божественний розум збігаються. Оформленню пантеїстичної натурфілософії багато чому сприяло знайомство Дж. Бруно з поглядами Миколи Кузанского: Бруно вбачав мети філософії розуміння не понад природного Бога, а природи, що є «Богом в речах». Поділяючи космологічну теорію М. Коперника, оказавшую нею значний вплив, Бруно розвивав ідеї про нескінченності природи й нескінченному безлічі світів Всесвіту. Він розглядав діалектичні ідеї про внутрішній родинному зв’язку і збігу протилежностей. У нескінченності, відповідно до Бруно, ототожнюючись, зливаються пряма і окружність, центр і периферія, форма і матерія. Основний одиницею сущого є монад, діяльності якої виявляються слиянными тілесне й духовне, об'єкт і суб'єкт. Вищу субстанцію становить «монад монад», чи Бог. Як ціле вона виявляється в усьому одиничному за принципом «всі у всем».

Этические погляди Бруно полягають у затвердженні «героїчного ентузіазму», безмежної любові до нескінченному. Це уподібнює людей божеству, відрізняє їх як справжніх мислителів, поетів і повадки героїв, які височать над розміреним повсякденністю. Ідеї Бруно вплинули на таких мислителів, як Б. Спіноза, Р. Ляйбніц, Ф. В. Шеллинг та інших., 17 лютого 1600 р. Дж. Бруно був заживо спаленим площею Квітів у Римі. Його праці теж спалили. Його було заборонено згадувати публічно. Своєю життям і творчістю Дж. Бруно завершує епоху Возрождения.

Безумовно, філософія цього періоду є новим етапом розвитку філософії, але він здійснювала свої новації, спираючись багато в чому на античність, разом з тим продовживши усе найкраще речей, що було середньовіччя. Епоха Відродження являє собою не вузько європейське, але світове явище. Для філософії Відродження характерні: широке, загальне та вільне почуття людяності, звільнення людського розуму від непохитних і непорушних догм. Культура Відродження підготувала інтенсивна розбудова філософських досягнень Нового времени.

Рационалистическая філософія 17 века (Декарт, Спіноза, Лейбниц)

Западная філософія Нового часу відкриває наступний період у розвитку у філософській думці. Цей період у житті суспільства характеризується розкладанням феодалізму, зародженням та розвитком капіталізму, що пов’язані з прогресом економіки, техніці, зростанням продуктивність праці. Відбуваються суттєві перетворення на соціальної сфери, у сфері політики. Змінюється свідомість покупців, безліч світогляд загалом. Життя породжує нових геніїв. Бурхливо розвивається наука, передусім экспериментально-математическое природознавство, основи якого заклав Р. Галілей. Цей період називають епохою наукової революції. Наука грає дедалі більше значної ролі у суспільства. У цьому чільне місце у науці займає механіка. Саме механіці бачили мислителі ключі до таємниць всього світобудови. Застосування механістичного методу призвело до разючому прогресу розуміння фізичного світу. Ставлення до механічної зумовленості явищ особливо сталим під потужним впливом відкриттів Ісаака Ньютона (1643−1727), у поглядах якого механічна причинність отримала глибоке математичне обгрунтування. Разом з тим, маю на увазі світоглядний аспект праць Ньютона, слід зазначити, що це найбільший учений безсумнівно розглядав своє наукове роботу у релігійному аспекті. Обидва його основних труда-«Математические початку натуральної філософії» і «Оптика"-имеют релігійні завершення. У цьому повчанні «Почав» Ньютон пише: «Міркування Бога виходячи з совершающихся явищ, звісно, належить до предмета натуральної філософії» «.

Своим розвитком філософія Нового часу зобов’язана почасти поглибленого вивчення природи, почасти дедалі більше усиливающемуся з'єднанню математики з природознавством. Завдяки розвитку яких принципи наукового мислення поширилися межі окремих деяких галузей і власне філософії. Філософія Нового Часу гносеоцентрична (центральні проблемы-проблемы наукового пізнання). 16 век-сделаны географічні відкриття. Розвиток торгівлі, промисловості, науки (естествознания). Створення Академий.

Фрэнсис Бэкон (1561- 1626). Лейтмотив його философии-«знание-сила». Основна заслуга у цьому, що він перший змінив ставлення до теорії пізнання. Основний метод наукових досліджень про був колись аристотелевским (дедукция-от загального до одиничному шляхом логічних висновків). На шляху суто логічних висновків шукати принципово нове знання, можна лише виявити вже відоме, існуючий приховано. Основою пізнавальної діяльності мусить бути індукція, що спирається на досвід. Щоб самому отримати загального уявлення про щось, треба мати певний опыт (стул-мебель).

Бэкон зіштовхнувся з низкою заперечень: досвід мали селяни, неосвічені люди, а освічених людей досвіду або не мали). Б.: «Одержати знання можна, якщо позбутися помилок" — ідолів, призраков:

Идола рода (люди через свою природи пояснюють світ із людської природи, переносячи нею свої качества-антропоморфность мифа) Идола пещер (каждый дивиться поширювати на світ зі свого печери, яка зроблена з освіти, виховання, соціального становища, национальности) Идола площі чи рынка (на ринку люди спілкуються, некритично опановуючи думки іншим людям, що зумовлює помилковим висновків, слова повсякденній мові переносяться до науки без уточнения).

Идола театра (в театрі люди черпали зразки належного поведінки, потрібно критично належить до думок авторитетних людей) В «Новому Органоне» Б. виклав свої думки. Мета придбання знания-покорение природи. Відтоді експерименти над природою стали проводитися постійно. Проблеми, з якими зіткнувся Б.: якою етапі учений може робити і обобщения?(эта проблема не вирішена досі пор).

Метод індукції не вимагає логічного доповнення до того часу, коли ми не зіштовхуємось із винятком. Метод індукції який завжди дає результати, Б. розробив досліди плодоносные (дают практичний результат) і светоносные (не дають результату, але рухають науку вперед, позбавляючи нас від заблуждений).

Б. належав до эмпирикам (в основі пізнання лежить досвід). Він відновив матеріалістичну традицію у європейській науке (сам матеріалістом ні), запропонував нове розуміння материи (совокупность частиц-отражение у фізиці Ньютона). Б.-основатель теоретичної механики (движение-неотъемлемая частина материи).

Рационализм протистояв емпіризму. Рене Декарт (1596−1660)-видный раціоналіст, дуаліст, деист, скептик (гносеологически). У основі познания-разум, основу світумистецька й матеріальна субстанції. Світ створено богом розвивається за власними законами (й без участі бога-деист). Д. Займає позицію скептика: можна сумніватися в усьому, крім самого сумніви. Сумнівце процес мислення. Зіставлення мнений («Я мислю, отже, я існую»). Д. Не був проте ідеалістом: основу світу дві субстанции-духовная і матеріальна. У Декарта три субстанції. Субстанция-причина самої себе і лише сущого. Субстанції було створено богом (3 субстанції: материя-делимая нескінченно, дух-неделимая, Бог).

Атрибутневід'ємне властивість чогось. Субстанції мають атрибути. З допомогою розуму можна отримати роботу знание (сфера духовного), яке застосовно в матеріальної сфері. Ці субстанції ізольовані, потрібно синхронізувати знання і матеріальну сферу з допомогою бога. Це гарант синхронності субстанций.

Часы і часовщик (который їх створив). Коли годинник йдуть, де вони залежить від творця, Бог відрегулював часы (две субстанції), які йдуть одночасно, як від творця не залежать. Д. намагався звеличити людський розум. «Теорія відроджених ідей». Бог-творец духовних і матеріальних субстанцій. У нашій свідомості від народження є найпростіші ідеї, закладені Богом. Треба тільки це знайти. Декарт розробив вчення про методе (метод-путь, спосіб). «Метод-дорожка, яку проходять дважды"(мы отримуємо метод внаслідок багаторазового вирішення завдань). «Правила керівництва ума»:

Считать істинними такі становища, які викликають сомнения (исходя з уроджених істин, идей).

Каждое складне становище у процесі пізнання слід поділяти на части Мыслить по-порядку, починаючи з простого, переходити від популярності до невідомості, від доведеного до недоказанному.

Не допускати в логічному дослідженні лишнего («Без потреби не припускайся лишнего-правило), складати такого переліку, у якому впевнений, що щось забыл.

Эти правила вплинули на методику викладання. Критерій истинности-ясность суджень разума.

Продолжатель раціоналізмуБенедикт Спиноза (1632−1677)-голландский мислитель. Жив в буржуазної країні, мав юридичне і філологічну освіту. У 1956 року був вигнали з громади за критичний аналіз Библии (она має конкретних авторів, а чи не натхненна Богом). Шліфував лінзи, захворів і умер.

Изучив погляди Декарта, не погодитися з вченням про субстанциях. Поділ людини, світу на дві субстанції таїли небезпека агностицизму. Субстанция-причина самої себе і лише, значить вона одна. Це зробив Бог, отже вона це і є ця субстанция (у християн світ створено з нічого, а чи не з Бога). Це ідея пантеизма (всебожия). Человек-часть Бога, себе не можна почитати, следовательно-противоречие ви з церквою. З. назвав те, що Д. Вважав субстанціями, модусами (видами субстанції: мистецька й матеріальна). З. не погодитися з уродженими идеями (их нет).

Четыре способу познания:

Из спілкування коїться з іншими людьми (некритическое засвоєння мнений) Из безладного опыта Логическое пізнання про причини і следствий Прямое розуміння истины-интуиция Ступени познания (степени)-(снизу вверх) Стремление до истине (это процес, істина развивается) Рассуждения розуму, які з допомогою спостереження призводять до «опосередкованим» истинам.

Восприятие почуттєвого опыта (это-высшая ступень) Лейбниц Готфрід Вильгельм (1646−1716) — надзвичайно багатосторонній учений, творив у всіх галузях людського знання ", але найбільше значення мають його праці з філософії. Він розвивав ідеї, закладені у платонівському спадщині. Його заслуга у тому, що він висловив ряд глибоких думок діалектичного характеру. Світ, вважав Ляйбніц, складається з дрібних елементів, чи монад,-духовных елементів буття, які мають активністю і самостійністю^, що у безупинному зміні і здібних до страждань, сприйняттю і свідомості. Отже, до поняття субстанції Спінози додається поняття діяльної сили, тобто. аристотелевский принцип саморуху сущого. Проте Ляйбніц «вилучив» з єдиної субстанції Спінози його пантеїстично витлумаченого Бога. Бог, по Лейбницу, височить над тілесним світом, він і його «винуватцем і паном». Єдність і узгодженість монад є результатом Богом «наперед визначеної гармонії». Так, «нижчим» монадам властиві лише невиразні представления (в такому ж стані перебуває неорганічний світ образу і рослинне царство), у тварин уявлення досягають щаблі відчуттів, а й у человека-ясного розуміння, осмислення. Визнаючи, з одного боку, основним властивістю монад діяльну силу, встановлюючи энергийную зв’язок з-поміж них, і з другой-защищая ідею Бога-творця, Ляйбніц через теологію наближається до принципу диалектики.

Отвергая уявлення про просторі і часу, як про самостійних засадах буття, існуючих поряд з матерією навіть від неї, вона розглядала простір як порядок взаємного розташування безлічі індивідуальних тіл, існуючих поза друг друга, а время-как порядок сменяющих одне одного явищ чи станів тіл. Однією з вершин філософського спадщини Лейбніца є вчення про індивідуальної монаді як концентрованому світі, як дзеркалі єдиної й нескінченому Всесвіті. Займаючись логікою, Ляйбніц розробив її раціональну символіку, розкрив будову та закони докази як однієї з основних прийомів раціонального пізнання. Він одна із зачинателів сучасної символічною і математичної логики.

Общался з Петром І за приводу створення Російської Академії. Відомий як математик (диференціальний літочислення). Продовжувач раціоналізму Декарта і Спінози. Чи над онтологією, вважав невдалим вживання поняття «субстанція» у Декарта і Спінози. Він знайшов йому заміну- «монада"(одно, єдине). Вчення Л.-монадология. Монада-это найменша, далі неподільна частина мира (атом Демокрита), що має психічними свойствами (страдание, стремление).

Атом (греч)=индивид (лат)-«неделимый». «У краплі води відбивається весь мир"-восточная приказка. Капля-монада, яка живе проблемами світу, але водночас вона замкнута, самодостатня. У этом-противоречие поглядів Л., але він сам наводить докази своєї правоты («принцип наперед визначеної гармонії»). Основна теза Л.: «Наш мир-лучший з усіх можливих світів, навіть зло підкреслює його гармонию».

Каждая монад відбиває світ, всі вони однакові і відбивають переживання світу. Але потрібна ще одне монад, яка творить зміни у світі. Это-Бог. Він чинить свої переживання б і відбиває саму себе. Найближче до Богу-монада людської души.

Положительное значення вчення про монадахпідстави для обгрунтування індивідуалізму Нового времени (сильной людської личности).

Французский матеріалізм 18 в

(Ж.Ламерти, Д. Дидро, П. Гольбах)-энциклопедисты.

Французские філософи, долаючи непослідовність Дж. Локка і критикуючи ідеї Дж. Берклі, захищали принцип матеріальності світу у його механістичної формі, хоча у поглядах декого з тих й обладнанні містилися діалектичні ідеї розвитку организмов.

У французьких просвітителів були істотні розбіжності поглядів, до протилежних позицій. Та все ж у цілому вони були полярно протилежні світу офіційної практики і ідеології, єдині тій мірі, як і протистояли панівним станам. Усі вони виходили з принципу: Якщо людина, його якості залежить від довкілля, те й його «пороки також результат впливу цього середовища. Щоб переробити людини, звільнити його недоліків, розвинути у ньому позитиви, необхідно перетворити навколишню і передусім суспільне середовище. Вони займали позицію у цьому, що у переломні часи, час яке торжества розуму, перемоги просвітницьких ідей, в «століття тріумфу философии"(Вольтер), Центром, навколо якого згрупувалися філософи та їх однодумці, виявилася знаменита «Енциклопедія, чи Тлумачний словник наук, мистецтв, і ремесел». Д. Дідро та її соратник з редагування «Енциклопедії» великий математик, механік, філософ-просвітитель Ж-Л.Д «Аламбер (1717−1753) поставили собі гігантську задачу-представить «загальне полотно зусиль людського розуму в усіх народів та у все століття». Ця праця являє собою епоху у духовному житті як Німеччині й не тільки Європи, а й усього мира (кстати, «Енциклопедію» частинами стали переводити у Росії). Це великий пам’ятник, споруджений французькими просвітителями своєї эпохе.

Жульен Офре де Ламетри.(1709- 1751) у спільній формі висловив майже всі ідеї, хто був потім розвинені Гельвецием, Дідро, Гольбахом. Ламетри доводив, що форму для невіддільні від матерію та що матерія пов’язані з рухом. Субстанція, зрештою, зводиться до матерії, в природі якої полягати й не так здатність до руху, а й загальна потенційна спроможність до чутливості або до відчуття. Вказував на матеріальний характер одухотвореності тварин і людини. Усі наші відчуття обумовлені зв’язком почуття за посередництвом нервів з матеріальним речовиною мозку. Душа є прояв й третя функція мозку. людина є таку ж тварина, лише відрізняється розвитком ума («Человек-машина»). У цьому вивчав людину, як механізм, сподіваючись, що це сприятиме розкриття сутності його мисленнєвої і чуттєвої діяльності. Представник механіцизму із елементами еволюціонізму. Хід історичного процесупросвітництво й ролі видатних особистостей. Л. лише намітив ряд основних ідей, але з дав їм докладного систематичного розвитку. Найбільш систематичним виразником філософських навчань фр. мат. став Поль Генріх Дітріх Гольбах.

Дени Дидро (1713−1784)-знаменитый мислитель, вчений-енциклопедист. Характерною рисою його політичного мировоззрения-остро виражений демократизм. Це дивно обдарована, всебічно розвинена личность-философ, драматург, поет, автор романів, теоретик мистецтва та художній критик. Дідро спочатку був віруючим християнином, потім скептиком, але від віри в Бога. як творця світобудови не відійшов. У останні роки життя він схилявся поглядам, близькими до поглядам Р. Лейбница.

Вместе з Вольтером надав найбільший вплив на сучасну йому думку. У філософії швидко пройшов шлях від деїзму і етичного ідеалізму до материализма (в вченні про природу, в психології, теоретично пізнання) і атеїзму. У механістичне матеріалістичний розуміння природи, спільне в нього з Ламетри і Гольбахом, вніс деякі елементи диалектики-идеи зв’язку матерію та руху, зв’язку що протікають у природі процесів, вічної мінливості природних форм. Питання способі, з якого механічне рух матеріальних частинок часто породжує специфічне зміст відчуттів, Д. вирішує на користь думку про загальної чутливості матерії. Намітив матеріалістичну природу психічних функцій, предвосхитившую наступне вчення про рефлексах.

Дидро висловив думку, відповідно до якій молекули до людини тягнеться ланцюг істот, перехідних стану живого заціпеніння до максимального розквіту розуму. Відповідаючи на запитання, можна припустити, як і камінь відчуває, Дідро відповів: «Чому б і ні?» І справді, торкніться долонею до каменя й інформація ваше дотику залишиться надовго на камені. Дідро, звісно, не знав не міг знати інформатики, але силою інтуїції прозрівав щось схоже. Це і у його тонкої характеристиці суті живого. Специфічними особливостями життя є подразливість і чутливість, говорив Дідро, котрий приділяв багато уваги біологічним проблемам. Освіченість і прозорливість дозволили Дідро висловити ідею, що стала передвістям еволюційної теорії у світі живого. Дідро стверджував, що душа-продукт єдності організму, його целостности.

Учение про природу набуло розвитку на роботах Дені Дідро Минув шлях від етичного ідеалізму і деїзму до матеріалізму у навчанні про бутті, психології, теор. пізнання. Матеріаліст. Вніс в вчення про природу елементи діалектики. За його думки все змінюється, зникає, лише ціле залишається. Світ безперервно зароджується і вмирає. Глибше всіх розумів природу руху, розрізняючи внешнее (пространственное переміщення) і внутреннее (молекулярное). Матеріальну субстанцію розглядає разом із єдиним атрибутом рух і формами його існування простір-час. Особливу увагу Д. приваблювала проблема матеріалістичного тлумачення ощущений.

Намітив теорію про псих функціях. Наші почуттяклавіші якими часто вдаряє навколишнє наше Природа і які самі часто собою вдаряють. Звідси випливає, що людина укладає у своїй організації щось автоматичне. Цей автоматизм не позбавлений одухотвореності і передбачає що лежить основу всієї мат здатність відчуття. Визнання існування незалежного від усвідомлення зовнішнього світу, і навіть визнання здібності відчуттів відбивати властивості зовнішніх речей значить проте ніби відчуття є дзеркальні копії предметів. По Д. між більшістю відчуттів та його причинами максимум подібності, цим між самими поглядами й їх назвами. Д. розрізняє в речах первинні качества (существование лише у речі глибокі і незалежно від усвідомлення) і вторичные (заключающиеся щодо предмета решти речам або до них самих). Гносеологія. Джерело знань—- зовнішній і внутрішній світ. Вони пізнавані. Побачили необхідність почуттєвого і раціонального моменту у пізнанні. Відчуттясвидетельские показання, розум є суддя. Він можна відриватися від відчуттів, але й повинен беззастережно їм довіряти. Методи пізнання—- спостереження й другий експеримент. Судження, розуміння—- далі. Усі знання приходять через досвід, перехід від почуттєвого до абстрактному є безперервний процесс.

Поль Генріх Дітріх Гольбах (1723−1789), барон-французский філософ-матеріаліст. Головне його твір «Система природы"-«эта біблія матеріалізму». Тут Гольбах зводить все душевні якості до діяльності тіла, усе веде до заперечення свободи волі і потрібна ідеї вдосконалення. Чеснота, по Гольбаху, є діяльність, спрямовану користь як членів суспільства, вона випливає з відчуття самозбереження. Щастя залежить від задоволенні. Відповідно до Гольбаху, матерія існує як така, будучи причиною всього: она-своя власна причина. Усі матеріальні тіла складаються з атомів. Саме Гольбах дав «класичне» визначення матерії: матерія є всі то об'єктивну реальність, що, впливаючи якимось чином на наші почуття, викликає відчуття. Приблизно так як удари пальців музиканта по клавішах, скажімо, клавесина породжують музичні звуки, і впливу предметів на наші органи почуттів породжують відчуття різноманітних властивостей. Він, як бачимо, дуже спрощено трактував процес пізнання, хоча раніше дуже багато геніального вже було сказано цей счет.

Основу всіх процесів природи становить матерія із властивою їй властивістю руху. Матеріальні процессы-являются суворо необхідними, випадковість і доцільність виключається. Вчення необхідність поширюється і людини. Матерія складається з незмінних і неподільних атомів, властивості яких—- протяжність, вагу, постать, непроникність. З дії і протидії всіх істот виходить ряд рухів, підлеглих постійних і незмінним законам. Відрізняються 2 роду руху: 1.движ. мас, завдяки якому вона тіла переносяться з однієї місця інше, 2. внутрішнє і приховане рух, залежить від властивої тілу енергії. Р. доводить універсальність руху на природі. Сутність природи у цьому, щоб діяти. Природа набула свого рух від себе самой (никаких первотолчков), бо природа є велике ціле, поза якого ніщо неспроможна існувати Рух є необхідний спосіб існування материи.

Критическая філософія И. Канта (1724−1804)

Родился в Кенігсберзі, у ній німецького ремісника, лимаря. У батька вистачило коштів у його навчання у гімназії, далее-в університеті. Був болючим, боязким дитиною. Закінчив університет, але ступінь магістра недоотримав, тому вчителював. Пізніше захистився, отримав місце приват-доцента. Здебільшого читав курси природних наук, також логіку, математику. Принцип историзма-основной принцип ідей Канта (и наукових, і философских).

До 1770 г-докритический період його творчості. У 1770 року пише докторську дисертацію, отримує місце професора, повністю присвячує себе філософії. Лекції читав до 1797 года.

Образ життя Канта-это ціла наука, у своїй дивовижно оригінальна і повчальна. Спати він лягав рівно о 9-й вечора. Підйом в розмірі 5 ранку. Обід лише у колу дотепних друзів, по обід: трохи сухого вина, свежевыловленная тріску, жартівливі розповіді, анекдоти, неодмінно жарти, сміх… Народившись дуже слабеньким і болючим ребенком (как і Ньютон), Кант, завдяки мудрому способу життя, прожив тривале й духовно дивовижно багату жизнь.

Не в філософії, й у конкретної науці Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним гіпотеза походження Сонячної системи з гігантської газової туманності досі є одним із фундаментальних наукових ідей астрономії. Висловив ідею, що причиною відливів і приливов-влияние Місяця. З іншого боку, він висунув ідею розподілу тварин усе своєю чергою їх можливого походження, і навіть ідею природного походження людських рас.

Философские погляди Канта істотно змінювалися у його духовному розвитку. Якщо початку 80-х рр. XVIII в. його цікавили переважно природнонаукові питання, потім його дух поринає у звані метафізичні, тобто. загальфілософські, проблеми буття, пізнання, людини, моральності, держави й права, естетики, тобто. всієї системи философии.(«Человек, етика і право-вот альфа і омега всього філософського вчення великого мыслителя»).

С 1770 года-критический період його творчості. До Канта теоретично пізнання панувало уявлення, що структура і чітке знання визначаються об'єктом пізнання. Кант говорив зворотне: структуру пізнання визначає суб'єкт пізнання. Для докази потрібні такі поняття: феномен, ноумен, річ у себе.

Феномен-явление, тобто. чуттєве сприйняття речі, як є нам (в повсякденні маємо працювати з феноменами).

Ноумен-постигаемая сутність явища, проникнення нашого мислення всередину предмета-промежуточная стадія між феноменом і річчю у собі. Маючи працювати з феноменом, ми осягаємо ноумен, але будь-коли пізнаємо річ у собі. Щоб орієнтуватися у світі феноменів, ми використовуємо апріорні форми розуму, які живуть у нашій свідомості, але яких немає у реальної жизни (меридианы є карті, але немає на деле).

Несоответствие феномена і речі в себе-основание для скандалу у філософії: знаємо, що існує, але довести це логічно не зможемо. Ми працюватимемо ні з предметами, і з їх феноменами.

Кант: «Розум оперує феноменами, здатний трохи проникнути з допомогою ноумена всередину речі, але пізнати річ у собі неможливо», отже, той інший світ непізнаваною. Розум може почуватися спокійно і соціалістів впевнено у світі феноменів, а поза него-трансцендентально-там вже панує вера.

Априорные форми розуму у нашій свідомості вже сьогодні є. Ми оточені феноменами. Щоб розібратися із потоком феноменів, ми мають їх впорядкувати. Таке впорядкування немає нічого спільного з змістом того об'єктивного світу, що є джерелом феноменів. Поняття простору й часу допомагають розмістити феномени поруч, встановити причинно-следственные зв’язку, але у світі немає поняття простору й часу, вони є лише в голові. Кант спростовує існування уроджених идей (а що робити з визначенням простору й времени-это апріорні форми рассудка).

Вывод: Кант воздвигнул непрохідну межу між суб'єктом і об'єктом, коли під об'єктом ми розуміємо не феномен, яке сущность.

Субъект завжди буде зовнішнім по відношення до об'єкту. Тому річ у не може бути пізнана. Апріорні форми розуму суб'єктивні. Які ж можна передати знання одну людину до іншому? Апріорні форми идентичны (трансцендентальный идеализм).

Эволюция англійського эмпиризма (Ф.Бэкон, Локк, Берклі, Юм)

Фрэнсис Бэкон (1561- 1626). Лейтмотив його философии-«знание-сила». Основна заслуга у цьому, що він перший змінив ставлення до теорії пізнання. Основний метод наукових досліджень про був колись аристотелевским (дедукция-от загального до одиничному шляхом логічних висновків). Дорогою суто логічних висновків шукати принципово нове знання, можна лише виявити вже відоме, існуючий приховано. Основою пізнавальної діяльності мусить бути індукція, що спирається на досвід. Щоб самому отримати загального уявлення про чимось, треба мати певний опыт (стул-мебель).

Бэкон зіштовхнувся з низкою заперечень: досвід мали селяни, неосвічені люди, а освічених людей досвіду або не мали). Б.: «Одержати знання можна, якщо позбутися помилок" — ідолів, призраков:

Идола рода (люди через свою природи пояснюють світ із людської природи, переносячи нею свої качества-антропоморфность мифа) Идола пещер (каждый дивиться поширювати на світ зі свого печери, яка зроблена з освіти, виховання, соціального становища, национальности) Идола площі чи рынка (на ринку люди спілкуються, некритично опановуючи думки іншим людям, що зумовлює помилковим висновків, слова повсякденній мові переносяться до науки без уточнения).

Идола театра (в театрі люди черпали зразки належного поведінки, потрібно критично належить до думок авторитетних людей) В «Новому Органоне» Б. виклав свої думки. Мета придбання знания-покорение природи. Відтоді експерименти над природою стали проводитися постійно. Проблеми, з якими зіткнувся Б.: на якому етапі учений може робити і обобщения?(эта проблема не вирішена до цих пор).

Метод індукції не вимагає логічного доповнення до того часу, коли ми не зіштовхуємось із винятком. Метод індукції який завжди дає результати, Б. розробив досліди плодоносные (дают практичний результат) і светоносные (не дають результату, але рухають науку вперед, позбавляючи нас від заблуждений).

Б. належав до эмпирикам (в основі пізнання лежить досвід). Він відновив матеріалістичну традицію у європейській науке (сам матеріалістом ні), запропонував нове розуміння материи (совокупность частиц-отражение у фізиці Ньютона). Бэкон-основатель теоретичної механики (движение-неотъемлемая частина материи).

В свої дослідження він став на шлях досвіду і звернув увагу до виняткову значимість й необхідність спостережень і дослідів щоб виявити істини. Він вважає, що філософія повинна носити передусім практичного характеру. Вищої метою науки він вважав панування людини над природою, а «панувати над природою можна, лише підпорядковуючись її законам». Бекон проголосив знаменитий девіз: «Знание-сила». У науці «не лише про споглядальному благо, але воістину про достоянии і щастя людському і всяческом могутність на практиці. Бо людина, слуга і інтерпретатор природи, стільки робить і розуміє, скільки охопив гаразд природи справою чи роздумами, і більше цього не знає не може. Ніякі сили що неспроможні розірвати чи роздрібнити ланцюг про причини і природа перемагається лише підпорядкуванням їй». Могутній той, хто може, і може той, далі - хтозна. Шляхом, провідним до знання, є спостереження, аналіз, порівняння й другий експеримент. Вчена рада повинна, по Бэкону, у свої дослідження спостерігати одиничних фактів до широким узагальнень, тобто. застосовувати індуктивний метод пізнання. У його трактаті «Новий органон» Бекон розвинув нове розуміння завдань науки. Саме він возжег факел нової науки-методологии експериментального природознавства, яку він стверджував як запоруку майбутнього могутності людини. Дотримуючись цієї методології, взяток багату жнива наукових відкриттів. Але може дати достовірне знання буде лише тоді, коли свідомість уникло хибних «привидів». «Привиди рода"-это помилки, які з те, що людина судить про природу за аналогією з життям людей, «привиди печери» полягають у помилках індивідуального характеру, залежать від виховання, смаків, звичок окремих осіб, «привиди рынка"-это звички користуватися в судженні про мир ходячими поглядами й думками без критичного до них відносини, «привиди театру» пов’язані з сліпий вірою в авторитети. Не посилатися на які авторитеты-таков був принцип науки Нового часу, обрала як девізу вислів Горація: «Не зобов’язаний клястися нічиїми словами, ніхто й не він був». Істинну зв’язок речей Бекон бачив у визначенні природною причинности.

Обращает він увагу той принциповий факт, що Бекон була віруючим людиною. Відповідно до Бэкону, наука, подібно воді, має своїм джерелом чи небесні сфери, чи землю. Вона і двох видів знания-один їх навіюється Богом, а інший веде своє початок від органів почуттів. Наука, в такий спосіб, ділиться на теологію і філософію. Бекон стояв на позиції двоїстої істини: є істина релігійна і «світська». У цьому. він вимагав суворого розмежування сфер компетенції цих видів істини. Теологія орієнтована на трактування Бога, та марно прагнення людини досягти осмислення Бога природним світлом розуму. Віра в Бога досягається шляхом одкровення, тоді як «світська» істина осягається досвідом та розумом. У його праці «Велике відновлення наук» Бекон писав: «Щоб глибше поринути у таємниці саму природу… потрібно без коливання вступати і проникати в усі що така тайники і печери, за умови що маємо стоїть одна цель-исследование істини» «. Якщо ми пригадаємо, як власне наукових істин було під часи Бэкона, ми ще більше здивуємося разючою проникливості її розуму. Ведучи мову про слабкої боці філософії Бэкона, відзначимо, що не усвідомлював однаковою важливості й індукції, і дедукції. Приблизно так як людина неспроможна дивитися однієї нозі, і учений неспроможна повноцінно займатися наукою він, послуговуючись лише однією з цих методов.

Мы мали на меті лише поняття світогляд Бэкона, передусім про його методі, і обмежилися зазначенням підстав, у яких спочиває його заслужена слава основоположника методології досвідченого наукового исследования.

Английский філософ ДжонЛокк (1632−1704) противник перекрив підпорядкування знання одкровенню і стверджував, що віра неспроможна мати силу авторитету перед ясних і очевидних досвідчених даних. Разом з тим Локк писав: «Ми можемо знати достовірно, що Бог є. Хоча Бог назву нам уроджених ідей себе, хоча Він зобразив у нашій умі ніяких початкових знаків, якими можна було б прочитати про Його бутті, проте Він тільки дав нам здібності, якими наділений наш розум, і тих залишив про собі свідчення… Бог багато спорядив нас засобами відкривати і пізнавати Його, наскільки це необхідно мети нашого буття й для нашого щастя» «.

Отвергая думку про уроджених ідеях, Локк думав, що наші знання ми черпаємо з досвіду, відчуттів. Люди не народжуються з готовими ідеями. Голова новорожденного-чистая доска (tabula rasa), де життя малює свої узоры-знание. Так Локк обгрунтовував сенсуалізм на противагу раціоналізму Р. Декарта. Критикуючи погляди Декарта про уроджених ідеях, Локк стверджував: якщо б ідеї були уродженими, вони було б відомі однаково як дитині, і дорослому, як ідіоту, і нормальному людині. Немає нічого про себе, чого раніше був в ощущении,-основной теза Локка. Відчуття виходять в результаті дії зовнішніх речей на наші органи почуттів. У цьому полягає зовнішній досвід. А внутрішній опыт (рефлексия) є спостереження розуму над своєю діяльністю і всіма засобами лише її вияви. Однак у трактуванні внутрішнього досвіду під впливом раціоналізму Локк усе ж дозволяє, що розуму властиві певні спонтанна сила, не що залежить від досвіду, що рефлексія крім зовнішнього досвіду породжує ідеї існування, часу, числа. Заперечуючи вроджені ідеї як внеопытное і доопытное знання, Локк визнавав його присутність серед розумі певних задатків, чи схильності, до тій чи іншій деятельности.

Он виділив три виду знання з ступеня його очевидності: исходное (чувственное, безпосереднє), дає знання одиничних речей, демонстративне знання через умовивід, наприклад через порівняння і ставлення понять, вищий вид-интуитивное знання, тобто. безпосередня оцінка розумом відповідники невідповідності ідей друг другу.

Развивая ідеї Т. Гоббса зв’язок мови та мислення, Локк висунув поняття семіотики як загальної теорії знаків та його роль пізнанні. Він надав значний вплив як на наступне розвиток філософії, а й, намітивши діалектику вродженого і «соціального, багато чому визначив подальше розвиток педагогіки і психологии.

Английский філософ Джордж Беркли (1685−1753) виступав з понять матерії як речовинної основы (субстанции) тіл, а також теорії І. Ньютона щодо простору як вмістилище всіх природних тіл і вчення Дж. Локка про походження понять матерію та пространства.

Беркли не без тонкощі зауважив: основу поняття матерії лежить припущення, що можемо, відволікаючись від приватних властивостей речей, утворювати відвернену ідею загального всім них речовини як якогось субстрату. Але це, по Берклі, неможливо: ми маємо не може бути почуттєвого сприйняття матерії як такої, наше сприйняття кожної речі розкладається без будь-якого залишку для сприйняття відомої суми окремих відчуттів чи «ідей». І на насправді, у разі від матерії щось залишається: вона ніби розчиняється у певній «туманною» невизначеності, що на що неспроможна впливати. Звідси афористичний постулат Берклі: «Быть-значит бути, у сприйнятті», Якщо ж, скажімо, дана береза ніким не сприймається, що же-она перестає існувати?! Берклі цього заперечував приблизно таке: то її сприймають інші люди чи взагалі живі істоти. Якщо ж усі вони заснули і відключилися від сприйняття? Берклі цього заперечував так: Бог як вічний суб'єкт завжди все воспринимает, Но міркування з атеїстичних позицій призводить до наступному висновку. Якщо Бога немає, тоді те, що ми вважаємо матеріальними об'єктами, повинен мати стрибкоподібне буття: раптово виникнувши в останній момент сприйняття, вони тут-таки зникали б, щойно випадали із поля зору сприймають суб'єктів. Але, стверджував Берклі, уже склалося: що завдяки постійному пильнуванню Бога, що викликає в нас ідеї, усі свете (деревья, скелі, кристали тощо.) існує постійно, як гадає здоровий смысл.

Беркли-привлекательный письменник, який володів витонченим стилем (причем свої праці написав до 28 років!). Він цей був священником (епископ в Клойне, Ірландія) і філософом, але і психологом. Берклі прагнув довести, що ми сприймаємо лише властивості речей, тобто. те, як ці речі впливають на наші органи почуттів, однак коли ми не схоплюємо суті самої речі, тоді як властивості дуже відносні до сприймаючому суб'єкту. Почуттєві впечатления-это феномени психіки. Если. у вас руки холодна, іншу тепла, опустіть руки в теплу воду, і це відчуєте однієї рукою холод, а другой-тепло. Берклі доводить вірну мысль-об відносності наших сприйняттів, їх залежність від стану субъекта.

Все це правильно, але це не рятує Берклі від крайніх висновків, які ведуть суб'єктивного ідеалізму, апологетом яку ми звикли його вважати. Але адже він священик, щиро вірив у Бога, вже цим самим він скоріш об'єктивний ідеаліст! Тому його не можна обвинять (как це звичайно роблять) в соліпсизмі «.

Вообще всерйоз доводити, що світ існує незалежно ми і зажадав від наших ощущений-это, хіба що висловився І. Кант, «скандал в философии».

Несколько іншу концепцію розвивав англійський філософ Девід Юм.(171 1−1776), продовживши їх у напрямі до агностицизму. Відповідаючи на запитання у тому, може бути світ, Юм відповідав ухильно: «Прикро» «. Адже не є може вийти межі своїх власних відчуттів і зрозуміти щось поза себя.

Для Юма достовірне знання може бути лише логічним, а предмети дослідження, що стосуються фактів, не може бути доведені логічно, а виводяться з досвіду. Досвід ж Юм трактував як потік «вражень», причини яких невідомі і незбагненні. Оскільки досвід не можна обгрунтувати логічно, остільки дослідне знання може бути достовірним. Так було в досвіді нам дано спочатку одне враження про деякому явище, та був інше. Але речей, що сама явище в досвіді передує іншому, логічно недовідно, що одно (первое) є причиною іншого. Бо те, що прийнято вважати наслідком, вважає Юм, немає у цьому, що вважається причиною. Слідство невиведено з природи причини несхоже її у. Ми лише спостерігаємо, що в часі слідство з’являється за причиною, однак це суто психологічний факт, з яких не робити висновок: після этого-значит тому. Саме собою це положення правильно, і неспроможна викликати заперечень. Але звідси Юм робив зрадливий висновок про неможливість пізнання об'єктивного характеру причинності. Заперечуючи об'єктивну причинність, він, проте, допускав наявність суб'єктивної причинності як породження идей (образов пам’яті) чуттєвими враженнями. Юм стверджував, що джерелом нашого практичного впевненості служить не теоретичне знання, а віра. Тож ми впевнені у щоденному сході сонця. Ця впевненість виходить із звички бачити дане явище повторяющимся.

Юм цей був філософом: і історик, і економіст, і публіцист. Це масштабна постать, що її недооцінювали. Твори Юма справили глибоке вразити такого генія, як І. Кант, який, будучи надзвичайно педантичним, порушив свій жорсткий розпорядок, із захопленням заглибившись у читання праць Юма. Скептицизм і позитивізм Юма позначилися на творах І. Канта.

Философия французького Просвещения.

В історію XVIII в. увійшов, як епоха Просвітництва. Його батьківщиною стала Анг лія, потім Франція, Німеччина та Росія. З цією епохи характерний девіз: усе повинно постати перед судом розуму! Обретающее широкого розмаху розвиток науки, стає надбанням широких кіл мислячих людей,-вот духовна атмосфера цього часу. Такі умонастрої виникали наприкінці XVII в. Філософи Ф. Бекон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк-родоначальники просвітницьких ідей. Вихідні ідеї епохи Просвещения-культ науки (а отже, Розуму) і прогрес людства. Усі праці діячів Просвітництва пронизані ідеєю апології Розуму, його светоносной сили, пронизує імлу і хаос. Май мужність мислити самостоятельно!-таков заклик Просвітництва. Францію XVIII в. характеризують дуже багато ідейних пошуків, наукових творчих подвигів і які стрясають суспільство політичних подій. Країна початку виходити з трясовини феодального ладу, економічної і політичної роздробленості і відсталості, вона до період початкового капіталістичного накопичення. Просвітителі, як випливає з самого слова, опікувалися поширенні освіти серед народних мас. Вони виборювали те щоб у суспільстві був прірви між біднимиі люди, потопаючими в розкоші. Як ідеалу вони висували принципу рівності як вимога здоровим глуздом. Визначними філософами епохи Просвітництва мови у Франції є Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дідро, П. Гольбах, Ж. Д «Аламбер.

1688-Славная революція в Англии-1789-начало Французькій революції. Просвітництво зародилося в Англії, і було ідеологічної підготовкою французької революции.

В Англії розроблено проблеми личности («теория розумного егоїзму»: інтереси людини що неспроможні йти урозріз із інтересами суспільства, иначе-с суспільством что-то негаразд). Індивідуалізм в крайньому прояві небезпечний, тому розробили правил поведінки людини у обществе (уважение суспільної думки, ввічливість, невтручання у життя інших). Англійське Просвітництво розвивалося у тіні англіканської церкви.

Во Франції Просвітництво з’явилося піку католицької церкви. Цьому передувала хвиля релігійних війн. Франція вона була абсолютною монархією, ідеологічне панування церкви було переважною. Підготували грунт для Просвітництва П'єр Бейль і Жан Мелье.

Бейль був аристократом і гугенотом. Намагався довести, що це верующие (лютеране, гугеноти, католики) може бути порядними людьми. Був щиро віруючим, але лояльно ставився і до невіруючих, позбавляючи церква монополії на нравственность.

Жан Мелье-обычный пастор, що залишив заповіт з описом католицькій Церкві изнутри (невежество, розпуста священиків, злодійство зсередини). На смертному одрі не лгут-и Мелье повірили. Авторитет церкви був подорван.

Франсуа Марі Аруэ Вольтер-(1694−1778)-публицист аристократичного походження, улюбленець жінок. Боровся з католицької церквою. Листи до друзів закінчував фразою: «Роздавите гадину!"(Он ж сказав: «Якби бога був, його б вигадати»). «Я помру через те, щоб вислухати людини, навіть коли він мені нравится"(Вольтер). Основні ідеї У. запозичив в Англии (Локк: свідомість человека-«fabula rasa», тобто. уроджених ідей немає). У. вважав, що коли народ неписьменний, забитий, то винна церква. Потрібно її розбити, повідомити народу правильні идеи (просветители вважали, що і їх знають). Потреби людини мають бути підпорядковані потреб суспільства. Слово «ідеологія» винайшли просвітителями. У. затвердив думка про нескінченних можливостях людського розуму. Закликав побудувати царства розуму на уламках невежества.

Жан-Жак Руссо (1712−1778)-происходил з низького стану. «Науки сприяють псування суспільних звичаїв». Науки розвивають цивілізацію, якого немає без держави, а государство-это приватна власність, основною причиною аморальності. Р.-автор теорії громадського договора (часть людей стежить над виконанням порядка (государство), при цьому й інші їх містять). Джерело неравенства-частная власність. Нерівність погіршується государством (одни панують, інші підпорядковуються). Тирания-высшая ступінь неравенства (диктатор обманює і народ, і государство).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet narod.ru/.