Иван Якович Корейша у російській літературі

Иван Якович Корейша у російській литературе

Мельник У. І.

Иван Якович Корейша (1783−1861) — московський юродивий, добре відомий своєю і наших сучасників і потрапив навіть у деякі художні твори М.С. Лєскова, Ф.М. Достоєвського, Л. Н. Толстого, О. Н. Островського.

Любопытно, як підходили до зображення настільки незвичного життєвого матеріалу відомі письменники-реалісти, например, Н.С. Лєсков. Його невеличкий святковий розповідь «Маленька помилка «весь побудований на обігруванні образу Івана Яковича і створенні свого роду ефекту несподіваності.

Иван Якович Корейша був дуже добре відомий у православної Москві, а й у Петербурзі, оскільки їхали щодо нього за порадами і молитвою з усіх куточків Росії. Часто у його відвідувачів можна було побачити та їхніх представників вищого світу. У «Новому енциклопедичному словнику », яка вийшла початку ХХ в., сказано: «Рідкісний день проходив так, аби в Корейши не побувала сотня посетителей… Его відвідували багато представників (особливо представниці) вищого світу… «[1] Що ж до вищого світу, то відомі, наприклад, згадки про нього князя Олексія Долгорукого: «Я спостерігав за Іваном Яковичем у Москві, в домі божевільних, ось один випадок, який моїй його прозерцании. Я любив одну А.А.А., яка, слідуючи тоді загальної московської доручення до Івана Яковичу, вирушила щодо нього у тому, не передбачить їй чогось нового, повернувшись звідти, ніби між іншим, розповіла мені, що вона цілувала руки, що він давав і навіть пила брудну воду, що він заважав пальцями, добряче розсердився і оголосив їй формально, що й вкотре поцілує вона правицю чи нап'ється цієї гидоти, то я досяжна доторкатися не. Тим більше що через тижня три вона вирушила вдруге щодо нього, і що він, як завжди, присутнім в нього дамам став по черги давати цілувати свою правицю і напувати помянутою водою, дійшовши досяжна, відскочив, прокричавши тричі: «Олексій не велів! », дізнавшись це, я зважився щодо нього поїхати і понаблюсти його, перша моя було з ним: як лише я зійшов, він відвернувся до стіни і почав голосно подумки говорити: «Олексій на горі стоїть, Олексій по стежині йде вузенькою, вузенькою, холодно, холодно, холодно, у Олексія нічого очікувати ні раба, ні рабині, ноги распухнут, Олексій, допомагай бідним, бідним, бідним. Так, якщо буде Олексій Божий людина, так… коли з гір вода потече, тоді на Олексія буде хрест ». Чесно кажучи сказати, це слово у мене закарбувалися, і після цього я вивчився трьом мастерствам, хоча мені нічого і пояснювали це слово ясновидці і високі, але, проте, день Олексія Божого людини я небайдужо зустрічаю. З спостережень з нього, я вранці більш знаходив у ньому споглядання, і з такі відверті речі він відкривав, що найвищим ясновидцю тільки можна прозерцать, за іншими ж іноді цілими днями він дрібниці городив. Сказав завжди іносказаннями «(2). Отже, популярність Івана Яковича була досить велика. Недарма некролог нього був поміщений у московських газетах, а й у петербурзької «Північної бджолі «(3). Стаття з «Нового енциклопедичного словника », присвячена біографії Івана Яковича, перепечатана вже у час на тритомної енциклопедії «Християнство «(4).

В цьому плані питання, звідки міг у подробицях знати М.С. Лєсков про Івана Яковича, перестав бути принциповим. Як людина, яка знала церковну середу, причому, як петербурзьку, київську, а й (то, можливо, колись всього) московську, письменник, звісно, було не чути про настільки знаменитої особистості. Недарма у оповіданні відсутня реальна біографія Івана Яковича чи навіть пояснення у тому, що за особистість: оповідання про ньому починається відразу як і справу якомусь добре всім знайомому людині: «Дядечко й тітонька мої однаково прилежали покійному чудотворцю Івану Яковичу ». Оскільки розповідь має підзаголовок «Секрет однієї московської прізвища », то ясна річ, що це читають москвичі відразу угадають, кого йде речь.

" Маленька помилка «належить жанру святочного оповідання. Проте відомо, що М. Лєсков прагнув творчо перетворити цей жанр. У одному з листів до О.С. Суворіну він помічає: «Форма святочного оповідання сильно поизносилась. Вона стала зведено в перл в Англії Діккенсом. В Україні був хороших різдвяних оповідок із Гоголя до «Зап. [ечатленного] ангела ». З «Зап. ечатленного] ангела «вони знову увійшли до моду і незабаром испошлились «(5). У святочных розповідях Лєскова вигадливо поєднується твереза життєва щоправда з містичними осяяннями, яких автор теж як ніби не заперечує. Як А. А. Кретова, «за дуже прозорих натяках до можливості раціонального, логічного пояснення багатьох чудес, все ж таки присутній дух містичної сверхчувственности, Божественного промислу «(6).

Сюжет оповідання будується у тому, що у сімействі, настільки приверженном до порад Івана Яковича, відбувається гріх і непорозуміння. Батьки просять у Панове послати чадо своєї бездітної старшої заміжньої дщери, а вагітніє молодша, незаміжня. Причини у своєму оповіданні дві. Перша — суто реальна і житейськи зрозуміла: гріх Катерини Никитишны. Друга, яку автор подає без жодних коментарів, — «маленька помилка «нібито Івана Яковича й те водночас матері обох дочок, яка замість старшої Капітоліни подав у просительной записці для молитви Івану Яковичу ім'я другій своїй дочки — Катерини. У святочном оповіданні Лєскова реальні і містичні мотиви, двигуни сюжету, переплітаються по-бытовому і без комізму. Розповідь закінчується адже й повинен, попри які новації, кінчатися святковий розповідь. У фіналі у Катерини Никитишны просить руки її спокусник, батьки задоволені, просительная записка в Івана Яковича вилучено і розірвано на дрібні клочки.

Сюжет ускладнене мотивами ще віри і безвір'я. Батьки обох дочок — люди обытовленные, обрядоверцы. Вони «прилягають «Івану Яковичу над духовних, а життєвих своїх потреби. Звідси й що виникає у своєму оповіданні комізм: тітонька не вірить у «непорочне зачаття «своєї доньки — хоча й по молитвам Івана Яковича, — а дядечко хоче взяти до рук велику палицю й вирушити бити Івана Яковича. Сіль розповіді про вірі й безвір'ї у тому, що тітонька і дядечко, вважали себе людьми істинно віруючими, йдуть до Івана Яковичу ні з однієї, і з двома проханнями: «Рабі Капітоліні отверзти ложесна, а рабові Ларии усугубити віру ». Ларий — ім'я чоловіка Капітоліни. Зять тітоньки — художник, що хоча і розписує храми, та заодно грає у карта народження і лається. Надалі усе перевертається. У хвилину випробування віри зять постає як істинний християнин, мудрець і миротворець, коли всі це не великий вірі, а звичайному життєвому сенсі. Заодно він наполягає у тому, що це зробилося по молитвам Івана Яковича, і навіть постає як вчитель у вірі тим, що ще вчора ходив просити про зміцнення їх у вірі. Карнавальна плутанина цілком відповідає духу святочного рассказа.

Но одна з головних питань у тому, як представлений сам Іван Якович у Лєскова. Його роль оповіданні, сутнісно, суто службова, хоча формально він стоїть у центрі подій. Відомий московський старець зображений в оповіданні з нальотом комізму. Коли тітка запитує у свого нього, чому родить її дочка, «Іван Якович замурмотав: «Є убо небо небесе, є небо небесе ». Це бурмотіння «його подсказчицы перевели тітці, що панотець велить, кажуть, вашому зятю, що він Богу молився, і, має бути, ви маловерующий ». У оповіданні згадується, що Іван Якович саме у божевільні. Його неясне бурмотіння скоріш можна було зрозуміти як марення божевільного, тим паче, що у таке відвідання «Іван Якович залепетав щось таке, чого став і зрозуміти не можна », тож його «подсказчицы «змушені сказати: «Він нині невиразний ». Репліка самі тітоньки у тому, що «все йому явлено «у тих оповідання сприймається це як сила самонавіювання, не витримує, проте, перевірки жорстокої реальністю. З усієї цього можна зрозуміти, що таке реальна особистість Івана Яковича залучена до карнавальний за духом пафос оповідання лише як сюжетообразующего чинника. Автор або знав неволодіння реальною особистості праведного людини, або пожертвував правдою історичної заради художнього эффекта.

Н.С. Лєсков не уникнув спокуси намалювати надто екзотичну в чомусь карикатурну постать. Майже те ж саме бачимо ми й у романі Ф.М. Достоєвського «Біси », де Іван Якович зображений під назвою Семена Яковича і без відтінку карикатурності. Іван Якович виник Москві 1817 р., а Достоєвський народився 1821 р. Сім'я Достоєвських була дуже набожна, і тому майже безсумнівно, що коли і Івана Якович стає у Москві, майбутній письменник також чує про неї від своїх (цікаво, проте, яку оцінку цьому юродивому давали вони), хоча точних доказів цьому час немає. Судячи з роману «Біси », Достоєвський досить добре знає біографію Івана Яковича, хоч трохи видозмінює їх у романі. Він, зокрема, знає, що Іван Якович відомий «у нас, а й у навколишніх губерніях і навіть у столицях «(гол. V, год. II). Він знає про властивою московському юродивому ексцентричності поведінки. У той самий час ясно із тих сценам, описаних в «Бісах », що з письменника, у ролі джерела були лише дитячі враження від оповідань батьків. Майже ні сумнівів у тому, що він користувався якимись свіжими джерелами про И. Я. Корейше. Переказує у романі Достоєвський у подробицях один справді колишній випадок, коли Іван Якович вдарив який прийшов щодо нього хвору жінку двома яблуками по живота. Щоправда, замість яблук з’являються картоплини: «Один Лямшин у нього колись колись і запевняв тепер, що той велів його прогнати мітлою і пустив йому слідом собственною рукою двома великими вареними картоплинами «(Саме там). Вочевидь, Достоєвський всіляко підкреслює ексцентричність поведінки свого героя. Карикатурний відтінок образу видно неозброєним оком. За версією Достоєвського, Семене Яковичу «проживає на спокої, в достатку і холе », у своїй люди, які надходять щодо нього, самі обманюють себе, «домагаючись юродивого слова, поклоняючись і жертвуючи ». Дуже виразні дієслова, які позначають дії Семена Яковича: «побажає обідати », «засідав… в кріслах », «откушал юшку », «зволив вимовити сиплим басом », «наказував », «зазначив », «нагороджував », «допитувався », «тицьнув пальцем «тощо. Достоєвський створює фактично іще одна образ свого Фоми Опискина.

Не дивуйтеся й інші, що у радянські часи коментатори «Маленькою помилки «Лєскова визначили Івана Яковича як «божевільного, понад 40 років що у московської психіатричної лікарні «, який «своєї нескладної балачкою придбала в обивателів репутацію «пророка «» (7). Коментатори (загальна редакція В.Ю. Троїцького) не вказують джерел, куди вони спиралися, проте очевидно, як колись лише у полі зору потрапили роботи літературного авантюриста. «люмпен-інтелігента », «алкоголіка «(8) І.Г. Прыжова (9). Певне, і Лєсков, і Достоєвський скористалися тим самим джерелом. Випадок із яблоками-картофелинами не наводиться біля авторитетного жизнеописателя Івана Яковича — А.Ф. Кірєєва, а викладений у книзі Прыжова, що безсумнівно свідчить орієнтацію Достоєвського з цього книжку. До речі, Прыжов, який учинив відоме убивство дружин і був прототипом однієї з персонажів роману «Біси «(Толкаченко), не раз підкреслював свій зв’язок із Достоєвським. Він: «Батько мій служив у московсковской Марьинской лікарні разом із своїм добрим приятелем, доктором Достоєвським, покійним батьком Ф.М. Достоєвського. Останнього я пам’ятаю трохи, коли було ще 6−7. Отже, з Марьинской лікарні судилося итти у Сибір двом, Достоєвському і мені «(10). Справді, І.Г. Прыжов була майже ровесником Достоєвського (рід. У 1827 р.), та її батько «Гавриїл Прыжов… 45 років служив швейцаром і писарем у московській Маріїнській лікарні «, хоча «діти доктора Достоєвського із сином писаря Прыжова не спілкувалися «(11). І.Г. Прыжов, котрий дійшов у житті до самого дна, до зв’язки Польщі з С.Г. Нечаєвим і до вбивства людини за вказівкою останнього (що й описано у романі «Біси «Ф. Достоєвського), дуже агресивно налаштований проти Церкви взагалі (він зробив працю під назвою «Поп і чернець як перші вороги культури людини »), особливо проти юродивих. Л. Лур'є вірно зазначив у передмові до перевидання книжки Прыжова: «Юродиві, калики перехожие, клікуші для І. Аксакова … — щось на кшталт піфій, народних праведників і віщунів. Для Прыжова — їх існування ознака дикості, патології чи свідоме шахрайства «(12). У насправді, Прыжов у відсутності мети об'єктивно подивитись життя 26-ти московських юродивих, що їх взявся описувати у своїй книжці: нізащо однією з них не визнає права іменуватися юродивим Христа заради. Усі вони описані як клікуші і пройдисвіти. Прыжов, переносивший у житті тяготи бідності та пияцтва, хіба що заздрить «легким заробіткам », особливої «спритності «них. Особливо він ненавидить Івана Яковича Корейшу, ім'я якого майже неодмінно згадує в в кожному новому нарисі недобрим чи уїдливим словом. Ось приклад: навіть коли вона говорить про Семена Митриче, що теж зводить нею з п'єдесталу юродства, вона може забути про Івана Яковича. Протиставляючи цих двох юродивих, він пише: «Ось Іван Якович — той великий філософ. Він, бувало, і південь від писань скаже, і еллінської премудрості навчить, і тютюнець освятить, а Семен Митрич нічого не знав… «(13). Це постійне повернення до фігурі Івана Яковича протягом усього книжки про 26-ти московських юродивих мимоволі свідчить, що з Прыжова Іван Якович був важким випадком щодо його «викриттів » .

После книжки Прыжова ім'я Івана Яковича стало загальним у стійкому демократичному пресі 1860-х рр., тоді як у що свідчить й у літературної середовищі загалом. С. С. Шашков відправив для надрукування в «Іскру «статтю про журналі «Громадянин », в якої уїдливо говорить про Ф. Достоєвського, що він «років дебютував у ролі наступника покійного Івана Яковича Корейши, анафемствуя Бєлінського, стверджуючи моральну рятівничість каторги… «(14). Відомо також, що, відповідаючи на закид Ф. Достоєвського, С. С. Дудышкин назвав слова Достоєвського «афоризмом », гідним «зі своєї сміливості ввійти до збірника висловів Івана Яковича «(15). Паралель із паном Яковичем означала, по суті, з легкої руки Прыжова, обвинувачення у божевілля. Вочевидь, що від цього джерела почерпнули свої відомості М.С. Лєсков і Ф.М. Достоєвський. Читаючи «Біси », опис «величних «манер Семена Яковича (все цих: «тицьнув пальцем », «наказав «тощо.), усвідомлюєш, автора начебто погодитися з Прыжовым у визначенні Івана Яковича: «І юродиві, розуміючи дуже добре свій високий громадське значення, і тримаються якомога вище і величніше «(16). Навпаки, відвідувачі Семена Яковича, які надходять за «юродивим словом », дуже жалюгідні у Достоєвського у своїй самообмані: «Людини чотири стояли колінах, та всіх більш привертав до увагу поміщик, людина товстий, років сорока п’яти, котрий стояв навколішки біля самісінької грати… і з благоговінням що очікував прихильного погляду чи слова Семена Яковича. Стояв вона вже близько години, а той не все помічав ». Достоєвський явно зображує «самодура », дурачащего покупців, безліч що грає з їхньої легковір'ї, до чого тут його оцінка знову орієнтована оцінку Прыжова: «Скільки барин, изгоняемые покійним Юпітером, глаголемым «Іван Якович », бігли від цього смиренні, покірні його всемогутньому вироку, — бігли, цілуючи прах його лігвища «(17).

Люди, скептично сприймали особистість Івана Яковича, особливо піднімали на сміх що містилися у книзі Прыжова «вислову «Івана Яковича, його «нескладну мова ». Прыжов особливо наполягав у цьому, говорячи про Семена Митриче: «Та й розмовляв не ухищряясь, як велемудрий Іван Якович, а й просто, що він взбредет на розум: «дошка », «поліно », «тхне », «воші «і т.п., а почитательницы-то його над кожним таким словом й ламають голову, відшукуючи його таємниче значення «(18). Цю особливість Івана Яковича — говорити незвичайно і водночас витіювато — звернув увагу Достоєвський. У «Бісах «персонаж Достоєвського повторює, звертаючись до які прийшли: «Миловзоры, миловзоры ». У чернетках це слівце «миловзоры «стоїть у деяких інших, «пробних », як-от «кололацы », «голохвосты », «гоговахи », «новодумы «(19). Слово «кололацы «з легкої руки все тієї самої Прыжова увійшло журнально-литературный ужиток 1860-х рр. Так, М. Н. Катков, полемізуючи з «Сучасником », вигукує: «Кололацы! Кололацы! Та хіба багато речей, що викладається і друкується, не кололацы? … нові культи, нові жерці, нові шанувальники, нові кололацы, нові забобони негаразд добросерді і лагідні… З неслыханною в освічених суспільствах нахабством вони називати усіх і кожного вузькочолими, жалюгідними небораками, всіх, крім своїх Іванов Яковлевичей і шанувальників їх «(20). Зрозуміло, що «кололацы «у Достоєвського, як і в Каткова, позначають відверте обдурювання довірливих людей. У чернетках є фраза: «Ів Якович: «Кололацы ». «В нього відверті кололацы (курсив наш — В.М.), а й у вас самі кололацы, але думаєте, що найбільша мудрість ». З цього випливає укласти, що Достоєвський не вірив в праведність Івана Яковича й те, що його пророчий дар дано їй від Бога. Образ, зображуваний в «Бісах », власне, карикатурен. Персонажі і «Маленькою помилки », і «Бісів », що чекає «юродивого слова », виставлені авторами в смішному вигляді. Як ми пам’ятаємо, А. Долгорукий теж зазначав, що часом Іван Якович говорив бессвязно.

Итак, сприйняття особистості Івана Яковича був дуже суперечливим. Річ ускладнюється тим, що й інші типи святих (преподобні, мученики, сповідники та інших.) однак, але вписуються своїм життєвим поведінкою у визначений канон, то юродиві («блаженні «) виявляють у поведінці надзвичайне розмаїття, що відбиває їх внутрішні духовні і душевно-психологические черты.

В повною мірою це стосується «виреченням «Івана Яковича. Варто згадати, що теза про бессвязном бормотанье цілком відхиляється А.Ф. Кірєєвим, ви багато років спілкувався із паном Яковичем. Відомо, що Іван Якович писав псалми і співи та сам їх співав. Улюблені вірші, що він співав були ломоносовские перекладу псалмів:

Господи, хто живе.

В світлому домі вище зірок?

Кто з тобою населяет.

Верх священних гірських місць?

Тот, хто ходить нехибно,.

Правду назавжди творить.

И невтішним серцем точно,.

Как мовою, каже…

В опублікованих Прыжовым зразках «висловів «ясно прозирає бажання старця відповідями своїми постійно повертати вопрошавших від життєвого до духовної:

— Чи мені ради у Петербурзі?

— Бог краще радіє про врятування тлінного людини, ніж про 9−10 праведних врятованих.

— Що чекає на рабові Божу N?

— Світ нетління. …тощо.

Ясно, що таке «бурмотіння «може сприйматися як і цілком ясна мова старца-предсказателя, котрий піклувався щодо тленном, йдеться про вічному.

Во що свідчить той самий стосується й тим вчинкам Івана Яковича, які бентежили звичайний світський і раціональний розум. Однак у житіях юродивих ми всуціль і низкою зустрічаємося із «буиим «духом подвижників Христа заради. Єпископ Варнава (Бєляєв) зазначав, що стиль промови юродивих Христа заради може навіть «іноді безстыдным, іноді безпощадным «(21). Єпископ Варнава й інші своїй праці пише, що у число «божевільних », «божевільних », «дурних «потрапили, «починаючи з Самого Христове вони Христа (Км. 3, 21) й Закону Його апостоли (Діян. 26, 24, Кор. 4, 10), і пророк Давид (1 Цар. 21, 14) і ще «(22).

О реальну біографію Івана Яковича найповніше і достовірне уявлення дає насамперед джерело, який, на жаль, виявився поза увагою як письменників ХІХ в., і сучасних комментаторов-литературоведов. Йдеться книзі А.Ф. Кірєєва (23), єдиного автора, писав про Івана Яковича чимало, а особисто знав його навіть на свій час врятованого від смерті молитвою подвижника. Знаючи, як сприймали багато, зокрема й відомі люди, подвиг юродства, виявлений від імені Івана Яковича, А.Ф. Кірєєв в передмові до своєї книжки писав: «Чимало з подібних старожилів Москви мабуть пам’ятають той час, як у Преображенській лікарні божевільних перебував відомий всій Москві «Іван Якович », який, отримавши вище академічне освіту й володіючи від природи розумом світлим, для багатьох каменем спотикання, як чином своєї юродствующей життя, і своїми діями, що у розріз звичаям світу, і тому п про повітря все щ, а щ і е е р про і із про буд зв про і л і ш т л ю б про із зв, а т е л и зв про з т і, у x про буд і л і з п про л зв и м у б е ж буд е зв і м, год т про у і буд е л і з у м і з ш е буд ш е р про (розбивка наша — В.М.), тоді як … люди, частіше від інших бували в нього і з релігійної погляду глибше всматривавшиеся у життя і дії, бачили перед собою не тільки божевільного, а й навіть не простого смертного, а великого по терпінню своєму подвижника, добровільно презревшего світ, із його благами, і прийняв вільну злидні й юродство, що й св. батьками церкви визнається за найвища подвижництво «(24).

Иван Якович користувався незвичайній популярності в москвичів і приїжджих. Це був юродивий, свідомо обравши шлях спілкування з різнорідною масою покупців, безліч настанови їх у шлях істинний. Навіть серед блаженних він виділяється незвичайністю свого подвигу, якогось особливого його, коли говорити світським мовою, романтичної заввишки. Недарма Іван Якович підписувався загадково: «Студент холодних вод ». І взагалі говорив стилем високим, хіба що поетичним. У Велику Суботу 1861 року, долучившись Святих Христових Таємниць, він заявив, роздаючи проскури: «Вітаю вас новим роком, із ранковою авророю ». Так характеризував своєї швидкої смерті.

Он народився сім'ї священика м. Смоленську. Але, закінчивши Духовну Академію, священиком стане, а, намітивши, певне, собі подвиг юродства, визначився учителем в Духовне училище. Через сутички з можновладцями його у 1817 р. в божевільні на Преображенке у Москві. Його кинули на підвал і прикували ланцюгом до стіни. Сам він розповідав звідси: «Коли судилося Івану Яковичу переправлятися у Москві, йому надали і кінь, але про трьох ногах, четверта було зруйновано. Звісно, через позбавлення сил, нещасна тварина витримувало загальне осуд, харчуючись більш прохладою власних сліз, ніж травкою. За такої виснаженому її становищі ми маємо були своєї вдячністю доброчинному зефіру, по Божого попущению, прийняв в нас участь. Ослабла кінь ледь могла пересувати три ноги, а четверту піднімав зефір і хоча продовжують так шлях, досягли ми Москви, а жовтня 17 зійшли і до лікарні. Це початок скорбям. Возій мій передав мене обвинувальний акт, і той самий день, за наказом якнайсуворішого веління, Івана Яковича опустили в підвал, що у жіночому відділенні. У сообразность з приміщенням дали йому прислугу, яка, по сердоболию своєму, соломи сирої пук кинула, кажучи: чого їй ще? Дорогий і їх не бачив, та ось ще годуй його кожного дня, подай води із хлібом, а лазні жив, що їв? Зачекай, я зможу відгодувати тебе — в мене забудеш провіщати! «(25).

Известно, що його відповіді духовні питання шукали такі сучасники, як, наприклад, філолог академік Ф. Буслаев, Н. В. Гоголь (хоча і не зважився завдати йому візит). У 1845 р. майбутній академік Ф. И. Буслаев (йому тоді було 27 років) написав Івану Яковичу записку: «Батюшка, Іван Якович, благословіть Феодора і залишіть їх у Ваших святих молитвах. Скажіть, буде він благополучний. Чи скоро одружується ». Іван Якович написав відповідь:

1845 року мца декемрея XIV дня.

ко Господу молитесь да в пекельних полех совершенно изцелитесь, А одружується не скороу, А живота пудет здоровоу студент освіти… (26).

Себя Іван Якович називав студентом «хладных вод », а майбутнього академіка назвав прозорливо «студентом освіти ». Що ж до Н. В. Гоголя, то «є свідченням у тому, що … приїжджав до Преображенській лікарні перед сумнівом вибору томи «Мертвих душ », але не зважився зайти всередину… «(27).

Многие знаходили потрібне собі у спілкуванні з И. Я. Корейшей. Не позбавлений був Іван Якович і гумору, коли не зустрічався з відвертої дурістю, яка походила від занадто великий прив’язаності людини до суєтним земним благ. Приклади такого його гумору можна знайти в книзі А.Ф. Кірєєва.

Н.С. Лєсков, орієнтований книжку Прыжова і, мабуть, особисто котрий мав досвіду спілкування із паном Яковичем, не без іронії зобразив його подвиг юродства. Слід зазначити, що це занадто розминається з духом його творчості цілому. У Православ'ї, яке письменник вивчав і знав — переважно як найбільш значиму і «глибоко залегающую частина національного менталітету, — Лєсков часто відшукував як перли духовної висоти, а й різні екзотичні «відхилення «від устрашавшей його догми, канону, обрядової церковності. Лєсков найчастіше ідеалізував ті «живі риси «зображуваних їм православних християн, котрі чи інакше протистояли офіційній Церкві. У цьому вся укладалися передумови його пізнішого початку толстовству.

Что стосується Достоєвського, то хотілося б зробити одне уточнення у коментарі до роману «Біси ». У книжці «І.Г. Прыжов «М. С. Альтман зазначив, що портрет Семена Яковича у Достоєвського дуже нагадує опис Івана Яковича з оповідання Прыжова. Коментатори роману «Біси «в академічному виданні Ф.М. Достоєвського сприйняли це за аксіому (29). Насправді це зовсім неправда. Зображуючи Івана Яковича в «Бісах «у вигляді Семена Яковича, Достоєвський значно облагородив зовнішній вигляд свого персонажа: ясно що він орієнтується не так на натуралістичне й у сутності, люте за духом опис Прыжова, але в той портрет-рисунок, що можна знайти в обкладинці книжки А.Ф. Кірєєва, щоправда, представляє їх у кілька карикатурному вигляді: «Це досить великий, одутлуватий, жовтий обличчям людина, років п’ятдесяти п’яти, білявий і лисий, з рідкими волоссям, бривший бороду, з раздутою правою щокою і як кілька перекосившимся ротом, з большою бородавкою біля правої ніздрі, з вузенькими очицями і спокійним, солідним, заспаним виразом обличчя ». Тут реальних рис непомітно злилися з кілька іронічним сприйняттям автора. Але портрет цілком впізнаваний сам собою. Цей портрет як надгробній фотографії і сьогодні можна побачити на могилі Івана Яковича у храму св. пророка Божого Іллі в Черкизове в Москве.

Было чи інше сприйняття особистості Корейши в письменницьких колах? Слід зазначити, що далеко ще не все легко схилялися на «прыжовскую «думку. Сам автор тенденційної книжки про московських юродивих визнається, що не міг знайти нею видавця: «Рукопис запропонував купити Салаеву, просив 15 рублів — це не дає, просив 10 рублів — це не дає, просив 5 рублів — це не дає (він був серед озлоблених за паплюження великого угодника Івана Яковича) ». І з’ясовується, що видавці брати Н.І. і Ф. И. Салаевы були самотні в правильному сприйнятті книжки Прыжова й особистості Івана Яковича. Згадує Івана Яковича в повісті «Юність «Л. Н. Толстой (глава «Задушевний розмову з моїм іншому »). Дмитро Нехлюдов, закоханий у Любов Сергіївну, визнається: «Третього дня Любов Сергіївна хотіла, щоб я з'їздив із нею до Івана Яковичу, — ти чув, вірно, про Івана Яковича, який нібито божевільний, а справді - чудова людина. Любов Сергіївна надзвичайно релігійна, треба тобі сказати, і розуміє цілком Івана Яковича. Вона часто їздить щодо нього, розмовляє з нею і дає їй бідним гроші, які сама виробляє. Вона дивовижна жінка, ти побачиш. Ну, я з'їздив із нею до Івана Яковичу, і дуже вдячний їй через те, що цієї людини. А матуся неможливо хоче зрозуміти цього, бачить у цьому марновірство ». Невідомо, звідки Толстой знає Івана Яковича. Найшвидше, це не письмовий джерело, а розповіді когось із численних відвідувачів Ясній Галявини. Повість «Юність «написана в 1855—1857 рр., тобто. ще до його смерті Івана Яковича.

В п'єсах О. Н. Островського образ Івана Яковича подано з нальотом іронії, але з стільки над Іваном Яковичем, скільки її відвідувачами. Іронічно зображений автором духовний рівень мещански-бытового, «сплячого «свідомості. Так було в п'єсі «На будь-якого мудреця досить простоти «багата вдова Софія Ігнатіївна Турусина, будинок якої випадково, певне, перебуває неподалік Преображенській лікарні, де була поміщений Іван Якович, каже: «Яка втрата була Москви, що помер Іван Яковлич! Як неважко, просто було жити у Москві за нього. Тепер я ночі не сплю, все гадаю, як прилаштувати Машеньку: ну, схибиш як-небудь, за моєї душі гріх буде. А чи живий Іван Яковлич, мені і думати ні про що: з'їздила, запитала і спокійна ». Перед нами очевидний варіант «духовної обломовщини »: небажання приймати рішення, думати, — набагато простіше піти запитати Івана Яковича.

Известно, що святитель Ігнатій (Брянчанинов) у книзі «Принесення монашествующим «висловлював сумнів щодо істинності духовних дарів Івана Яковича. Щоправда, говорить він про про спілкування Івана Яковича з занепалими духами немає від свого обличчя, а головне — засновує своє думка лише однією разі. Справді, Іван Якович цього разу (певне, по духовному стану співрозмовників) дав не духовний, а суто побутової (чого й обвинуватив його святитель). Слід зазначити, що розраховуються побутові відповіді давалися Іваном Яковичем (що й розповідь «Маленька помилка »), але частіше давалися духовні відповіді - можливо, за принципом: яке питання, така й відповідь. Часто самий Іван Якович, як вже довелося бачити, повертав від побутового до духовної. Можливо, згодом, прочитавши книжку Прыжова, святитель Ігнатій відчув істинність духовного шляху Івана Яковича, особливо ясну з пристрасних нападок нею такій харизматичній особі, як Прыжов. Так було в одному зі своїх листів святитель висловився у цій приводу: «У листопадовій книжці «Мандрівника «опублікована книга «26 московських лжепророків «та інші. — Що й казати? У у перших двох статтях, особливо У першій, про Івана Яковича, виставлено учасником їх обличчя, предмет загального поваги, і перетворено на предмет глузування… «(30) Своє явне на повагу до Івану Яковичу виявляв і св. митрополит Філарет Московський. Відомо, наприклад, що тіло Івана Яковича п’ять днів не ховали, оскільки кілька обителей старалися поховати її в себе. Прыжов пише з цього приводу: «Одні хотіли везти їх у Смоленськ, на місце його Батьківщини, інші клопоталися, щоб він був похований у чоловічому Покровському монастирі, треті умиленно просили віддати його прах в жіночий Алексеевский монастир, а четверті, учепившись за труну, тягли їх у село Черкизово ». Але митрополит Московський Філарет (Дроздов) благословив поважати прохання рідний племінниці старця, що була була одружена з диаконом церкви святого Пророка Іллі в Черкизове (а диаконское місце їм отримано клопотанням Івана Яковича) » .

Любопытна подальшу долю цих пам’яті про Івана Яковича. Легко простежити, що це висловлювання про Івана Яковича до сьогодні (одна з останніх належить авторам «Незалежної газети «А. Бочарову й О. Чернышову і датуються липнем 2003 р.) різко поділяються на «прыжовские «(з обов’язкової посиланням на цього скандального автори і навіть часом (як у з «НГ ») з додаванням авторитету святителя Ігнатія. Відомий духовний письменник Є. Селянин, працював з благословення святих старців Оптиной Пустелі, з переконливістю пише про И. Я. Корейше як «про праведнику: «З юності шукав він усамітнення, любив духовні книжки, тримався окремо від товаришів… «(31). У знаменитих «Нарисах Москви «Р. Скавронский дає опис похорону Івана Яковича. «Упродовж п’яти днів … отслужено понад двісті панахид, псалтир читали монашенки, і зажадав від старанності деякі дами небіжчика безперервно обкладали ватою і брали її… квіти, якими вирізали труну, розбирали миттєво… Багато ночували близько церкви… Тривалий час на могилі служили до двадцяти панахид щодня ». Крізь «прыжовское «критичне ставлення до «марновірству «тут мимоволі прозирає і повагу.

Что стосується власне літератури, то відомо, що образ Івана Яковича є у творах Б. Пільняка й О. Ровнера. Образ Івана Яковича представлено повісті У. Йоффе «Акула ». Повість написана у сфері фентезі. У ньому розповідають про переселення душ, пророчий дар тощо. Головний герой, психолог, фахівець із аномальним душевним станам, носить ім'я — Євген Корейша. Щоправда, він не знає про свого знаменитого однофамільця. Між ними і напівфантастичної особистістю іншого героя, якого Євген прийняв за божевільного, розмова зав’язується з згадки імені Івана Яковича:

" -З який психушки утік? — недбало й нахабно, щоб назавжди вигнати зі свідомості пережитий страх, запитав Евгений.

— Божевільних у нашій роду був, — із гідністю відповів Валерій Дмитриевич.

— А ви родичем Івану Яковичу Корейше приходитеся? Прізвище вкрай рідкісна. Отже, родич, ще й по чоловічої лінії. Проте чи бачу причин для прикрощі: попри слабоумство. Іван Якович мав талант ясновидіння, передбачав майбутнє, був надзвичайно популярен…

-Кто?

— Родич ваш, Іван Якович Корейша. Сорок років свого життя, з 1821 року й аж до останнього години, невідлучно був у Московської психіатричної лікарні. Люди високого походження честю вважали… З царської родини по пораду зверталися… Серед інших губерній приїжджали, тижнями чекали, поки захоче прийняти. Не соромитися, а пишатися таким спорідненням слід. Адже ген недоумства сам собою щось вирішує. У одній маленькій північної країні, наприклад, сорок відсотків населення — носії гена недоумства, то й що? Прекрасна країна, обдарований народ, особливо знаменитий творами зодчества. «.

Так, Іван Якович представлено повісті «Акула «як «недоумкуватий ». Але характерно, що говорить це у повісті демон, улюблена жарт якого — приводити людей до самогубства. Це свого роду варіант Воланда з булгаковського роману «Майстер і Маргарита ». Отже, особистість Івана Яковича до цього часу залишається актуальною за взірець юродства та сприймається суперечливо — залежно від духовного настрою автора.

Список литературы

1) Новий енциклопедичний словник. Пб. Т. 22. З. 749.

2) Кн. Олексій Долгорукий. Органон тваринного месмеризму. СПб., 1860.С.301−303.

3) Північна бджола. 1861. № 207.

4) Християнство. Енциклопедичний словник. У 3-х томах. Т. 1. М., 1993. З. 826.

5) Лєсков М. С. Повне Зібр. тв. У 11 т. М., 1956;1958. Т. Х1. З. 406.

6) Кретова А. А. Християнські заповіді в святочных розповідях Н. С. Лескова «Христос на погостинах у мужика », «Під Різдво скривдили «// Євангельський текст у російській літературі ХУШ-ХХ століть. Вип. 2. Петрозаводськ. 1998. З. 472.

7) Лєсков М. С. Повне Зібр. тв. У 12-ї томах. Т. 7. М., 1989. З. 449−450.

8) Лур'є Л. У статті книзі: Іван Прыжов. 26 московських пророків, юродивих, дурок і дурнів ". СПб. — М., 1996.

9) Прыжов І.Г. Житіє И. Я. Корейши. СПб., 1860, А його: Нариси, статті, листи. Academia. 1934.

10) Іван Прыжов. 26 московських пророків, юродивих, дурок і дурнів ". СПб. — М., 1996. З. 13.

11) Саме там. З. 4.

12) Лур'є Л. Указ. тв. З. 6.

13) Саме там. З. 44.

14) Цит по кн.: Літопис життя і Ф. М. Достоевского. Т. 2. СПб., 1994. З. 336.

15) Саме там. Т. 1. СПб., 1993. З. 315.

16) Іван Прыжов. 26 московських пророків, юродивих, дурок і дурнів ". СПб. — М., 1996. З. 64.

17) Там же.

18) Саме там. З. 44.

19) Достоєвський Ф.М. І. Повне Зібр. Тв. У 30-ти томах. Т. 11. Л., 1975. З. 235.

20) Катков М. Н. Старі й нові боги // Російський вісник. 1861. № 2. З. 893, 898.

21) Єпископ Варнава (Бєляєв). Тернистим шляхом догори. М., 1996. З. 69.

22) Єпископ Варнава (Бєляєв). Основи мистецтва святості. В. 4-х томах. Т. 3. Нижній Новгород, 1997. З. 245.

23) Кірєєв А. Ф. Юродивий Іван Якович Корейш. М., 1898.

24) Саме там. З. 5.

25) Там же.

26) Нікітін О. В. Пророцтво И.Я.Корейши Ф. И. Буслаеву Російська мова. 2002. № 3. З. 90−91.

27) Саме там. З. 92.

28) Альтман М. С. И. Г. Прыжов. М., 1932. З. 143.

29) Див.: Достоєвський Ф.М. І. Повне зібр. тв. У 30-ти томах. Т. 12. Л., 1975. З. 234.

30) Свт. Ігнатій (Брянчанинов). Збори листів. Вид. «Правило віри ». 2000. З 494.

31) Селянин Є. Росіяни подвижники 19-го століття. Вид. 3-тє. СПб., 1910.