Чехов і Лу Синь: историко-генетические і типологічні аспекти

Чехов і Лу Синь: историко-генетические і типологічні аспекти

Тесные історичні зв’язок між Лу Синьому і Чеховим давно викликали великий інтерес літературознавців як у Китаї, і там. Деякі називали Лу Сіня «китайським Чеховим », вбачаючи у їх життєвих долях й у творчості багато подібних чорт: обидва вийшли з медицини: обидва були писателями-реалистами, і той і той писали короткі розповіді, беручи як персонажів простих людей, обидва були тонкими психологами, обом була близькою іронія: обидва. любили лаконізм листи. Спільного багато — до те, що обидва хворіли на туберкульозом.

Цель справжньої дисертації дослідження историко-генетических зв’язків творчості Чехова і Лу Сіня та його типологічною близькості, постановка проблеми впливовості проекту та своєрідності, і цим — спроба висвітлити одне з найважливіших сторінок на об'ємистої книзі зв’язків російській та китайської культур.

.Актуальность теми дисертації визначається саме цим колом поставлених у роботі завдань. Дві великі літературні системи російська і китайська — взаємодіяли друг з одним протягом майже століття. Порівняльне вивчення різних національних літератур нині стала однією з найважливіших методів у у світовій науці. І Чехов, і Лу Синь були письменниками, котрі жили в переломний період століття. Саме взаємодія їх творчості, точніше, зіткнення між китайської і російської літературами сприяло народженню новітньою китайською літератури. Нині наприкінці 20-го століття, дуже важливо осмислити пройдені шляху. Проведений в цій роботі порівняльний аналіз формування світогляду обох письменників, передумов їх творчості полягає і їх естетичних поглядів дозволив знайти пояснення подібності та відмінності у художніх системах Чехова і Лу Сіня, поставити проблему впливу російської літератури, зокрема Чехова, на цього китайського письменника, що в рахунку може допомогти з’ясовуванню деяких сторін об'єктивних законів літературного развития.

Новизна дисертаційної роботи у тому, що уперше понад систематично й всебічно обгрунтовані проблеми историко-гепетических зв’язків і типологічного подібності Чехова і Л у Сіня у художній творчості. У літературознавстві Росії та Китаю — дуже багато робіт про Чехова і Лу Сино окремо, але нам дуже мало досліджень, присвячених порівнянню їх мистецтва. Більшість авторів зачіпає лише будь-якої одна річ перекличок між творчістю Лу Сіня і Чехова — переважно у статтях чи книгах з іншої темі, спеціально і конкретніше зіставленню їх творчості приділялося уваги ще досить. Ця робота намагається доповнити порівняльні дослідження російського народу та китайського дослідників, як-от С. Д. Балухатый, Ва Цзинь, Ван Фужэнь, Го Можо, М. П. Громов. А. Б. Дерман. В. Б. Катаев, Р. Миллер-Будницкая, В. В. Петров. Л. З. Позднеева, Э. А. Полоцкая, К. Рехо, В. Н. Рогов, Н. Т. Федоренко, А. И. Роскин, А. П. Сарычев, В. И. Семанов, В. Ф. Сорокин, Сяо Сань, Фен Сюефэн, Хань Чанцзин, Чжао Цзинъшэнь, А. П. Чудаков, М. Е. Шнейдер і др.

Апробация роботи. Дисертація обговорювалася і здобула схвалення на засіданні кафедри російської літератури МПГУ і рекомендована до захисту Ученим радою інституту. Частини роботи було було повідомлено як доповідей та виступів на конференції молодих вчених у чеховському музеї, у Москві 1994 р., в Пекінському ун-те 1994 р. По матеріалу дисертації опубліковані 2 друковані работы.

Практическое значення дисертації. Результати, отримані в дисертації, створюють основу для глибшого і багатостороннього дослідження як творчих зв’язків Лу Сіня і А. П. Чехова, а й дають матеріал вивчення зв’язків двох літератур в цілому, повідомивши їм про складні теоретичні питання цього взаємодії. Робота можна використовувати викладачами і студентами в курсах сравнительно-типологическою вивчення літератур, семінарських заняттях на філологічних факультетах.

Во Запровадження дається теоретичне обгрунтування проблеми дисертації, обгрунтовується актуальність теми, дається короткий нарис історії проникнення російської літератури до Китаю і є дані про перекладах чеховських творів китайською мову. Творчість Чехова завершує російську літературу критичного реалізму XIX в. Загальновизнано вплив чеховської прози і драматургії на російську літературу, і театр ХХ століття. Але щоб вірно знайти місце й ролі тієї чи іншої великого письменника, у історії літератури, недостатньо його вплив тільки всередині власної літератури, слід також досліджувати вплив його творчості масштабах літератури світової. Тільки таким чином ми можемо повною мірою оцінити ціну й сенс творчості великого писателя.

Проблема літературного впливу — один із найбільш складних в літературознавчої науці. Що письменник запозичив, що виникла результаті його власного іманентного розвитку? Як сплелися і впливали одна на друга власні прийоми митця і що «взято «в інших? Чому робилося то, а чи не інше? Що було результатом впливу, що типологічного збіги? Проблемам генези, впливу, традиціям присвячена велика література — роботи А. Н. Веселовского, Ю. Н. Тынянова, В.Виноградова. А. П. Скафтымова, В. Я. Берковского, М. П. Алексеева і ін. Справжня дисертація ставить своїм завданням дозволити на конкретному матеріалі зіставлення двох письменників хоча би частину всіх таких різноманітних проблем.

Характер подібності між тв орами Чехова і Лу Сіня складний. Тут з'єднані результати безпосереднього впливу. запозичення свідків і об'єктивних типологічних збігів. обумовлених подібними соціальними умовами й загальним контекстом світової літератури XIX — початку XX в. Але спільність закономірностей самого літературного процесу в обох письменників, як здається, належить до типологічному схождению.

Еще в 1909 року Лу Синь разом із братом Чжоу Цзожэнем уклав і надрукував до Токіо двотомний «» Збірник зарубіжних оповідань ", куди ввійшли два оповідання Чехова «У садибі «і «На засланні «. У грудні 1934 р. він опублікував під загальним заголовком «Три дивних історії «: перекладені нею з німецької мови розповіді Чехова «Симулянти », «З щоденника помічника бухгалтера «і «Те була вона ». Потім була у його ж перекладі оповідань «З записок було запального людини «і «Злим хлопчик », а трохи згодом — «Загадкова натура «і «Інтриги ». Разом з останніми двома розповідями Лу Синь спробував опублікувати також переведення оповідання «Лев і Сонце », але він було заборонено гоминьдановской цензурою. Однак у 1936 р. Лу Синь видав збірник «» Злим хлопчик «та інші дивовижні історії «куди їй усе вдалося включити всі вісім чеховських оповідань. Далі у Запровадження викладається історія вивчення творчих зв’язків Чехова і Лу Сіня в китайському й російському (радянському) літературознавстві. Виникнення .будь-якого впливу завжди пов’язано і з соціальними змінами, і іманентними законами розвитку самої літератури. Тільки розглядаючи всяке вплив у історичних і об'єктивних, конкретних і складних взаємозв'язках, зможемо по-справжньому зрозуміти місце й ролі Лу Сіня історія сучасної китайської літератури, витоки її його й розвитку. Одночасно зможемо глибше зрозуміти світове значення Чехова і російською литературы.

Глава перша. Чехов і Лу Синь як новатори і родоначальники російській та китайської літератур ХХ століття.

Судьба письменника належать до порівняно невеличкий категорії писателей-реформаторов, їх назви позначають віхи по дорозі своїх національних літератур, поворотні моменти у тому історичному розвитку. Одна з головних подібних моментів творчості обох художників залежить від прагненні оновити стару літературну систему. Вони усвідомлювали своє на відміну від своїх літературних попередників, рішуче вели пошуку нових шляхів в реализме.

Смысл творчості Чехова, його художній метод і багато творів виявилися загадками, нерозгаданими його сучасниками. Ще за життя Чехова критики, не усвідомлюючи всієї новизни чеховського творчості, намагалися віднести то до натуралізму, чи до символізму, чи до імпресіонізму. У його адресу висловлювалися різноманітні закиди. Причина сліпоти сучасників Чехова була орієнтована саме у його новаторстве.

Чехов не приєднався до жодного із сучасних йому політичних та напрямів і течій суспільной думці. Його ідеал — вільною художником, що він зробив якось потрапив у відомому листі до О. Плещеєва. З цією пов’язаний головний конструктивний принцип творчого мислення Чехова — принцип об'єктивного зображення. Він неодноразово висловлювався необхідність об'єктивності, про невтручання автора у справи й героїв, про «непотрібності нав’язливих оценок.

Другой найважливішої новаторській рисою чеховського творчості було нове ставлення лише до з головних категорій російської літератури в XIX ст. — категорії типизации.

В творах Чехова годі шукати типів, — стверджує А. Чудаков, — це нова й небувала ще до цієї пори поезія конкретних фактів і тих різноманітних настроїв, які ці факти вызывают.

Особую роль прозі Чехова граєдеталь. Вона для Чехова була однією з головних коштів стимулювання творчого уяви читача. Чехов зумів надзвичайно скоротити кількість деталей, необхідних як художника висловлення одного чи іншого явления.

Но головне, що вніс нового континенту в використання деталі Чехов — це зовсім нова її функція, відрізняється від художньої деталі в інших письменників: «Деталь дана не оскільки потрібна безпосередньо для даної сцени чи сцени сусідньої, де затребується. Вона є присутньою тут потім, що явище бачиться і малюється в індивідуальної разовости, у всій його цілісності, із його подробицями, важливими і неважливими. Абопоказується, ніби воно малюється в такий спосіб » .

Мастерство Чехова-писателя результат й у певної міри художнім результатом розвитку російської реалістичної літературі ХІХ століття. Чехов увібрав, всмоктав в себе і по-своєму перетворив на жанрі короткої розповіді идейно-художественные досягнення російського соціально-психологічного романа.

Молодой Лу Синь з іноземної літератури передусім ознайомився переведень з творами англійських, американських, французьких, німецьких авторов.

Однако із усієї західної літератури жодна вони мали настільки прямих тісних зв’язку з художня творчість Лу Сіня, як російська реалістична литература.

В дисертації розглядаються основні етапи впливу російської літератури на творчість Лу Сіня. Тут є відзначити як впливом геть нього окремих російських письменників, як-от Н. В. Гоголь, А. П. Чехов, Л. Андреев, але той вплив всієї російської літератури загалом. Вплив Чехова на Лу Сіня значиміша, ніж будь-якого іншого письменника. Сам Лу Синь говорив: «Чехов — автор, якого люблю найбільше » .

Лу Синь — визнаний родоначальник нової китайської літератури. Його новаторство втілилося колись лише у сфері літературного жанру. Його основним художнім жанром став розповідь. Хоча у тривалої літературної історії Китаю до Лу Сіня було створено понад десять тисяч новел, усі вони істотно різняться від лусиневских оповідань. Розповіді і повісті Лу Сіня своєї широкої обобщенностью й типовістю в значною мірою підвищили епічність й виразності малого жанра.

Лу Синь відрізняється від своїх попередників також із приводу принципів типізації. У авторів стародавніх романів персонаж або зол, або добрий. Природно, у своїй прийомі типізації значно ослаблені соціальні значення та глибина реалізму произведения.

Лусиневские розповіді не оспівують позитивних героїв і судять негативних осіб. Лу Синь прагнув знайти у індивідуальному людині сліди впливу багатосторонній соціальної реальності й якнайширше розкрити суттєві проблеми реальної життя через складний характер персонажа, щоб надати своїм творам універсальне соціальне звучание.

И ще одному відношенні пролягла відмітна межа між творами Лу Сіня і старими романами — у вигляді розповіді. На початку ХХ століття в Китайської «Викривальної прозі «стало використовуватися розповідь від першого особи. То справді був новий прийом, пов’язані з поступовим пробудженням особи і з запозиченнями з іноземних литератур.

Естественно, що Лу Синь успадковував і розвинув цієї традиції. Із загальної кількості 25 оповідань на «Кличе «і «Блукання «12 було побудовано на викладі оповідачем від першого лица.

Авторская позиція письменникам — «викривачів «— оголена і прямолінійна. Авторська оцінка у Лу Сіня як і в Чехова, найчастіше вводять у ході зовні спокійного розповіді. міститься у загальному психологічному аналізі, пов’язаному з сюжетом.

Нельзя ігнорувати одне важливе елемент новаторства Лу Сіня — у сфері літературної мови. Важко переоцінити внесок Лу Сіня для створення нового літературної мови, заснованого на живої народного мовлення. Заслуга Лу Сіня — у тому, що він був послідовним і успішним борцем проти середньовічної схоластики і мертвого літературної мови вэньяня. Його твори побудовано з урахуванням чистого байхуа. Просторіччя, жива, народна і навіть простонародна мова особливо яскраво та вільно виступали у Лу Сіня в монолозі і діалозі. Тут експресія промови, форми роботи з співрозмовником ставали невимушеними, вільними від традиційної церемонії і кодексу честь у випадках, коли дійових осіб зображувалися за умов древнього быта.

Глава друга. Теми, герої, ідеї.

Чехов і Лу Синь ставили собі різні завдання. Для Лу Сіня важлива була завдання типізації. Для Чехова ж «важливіше, ніж створення типу, образу героя часу, було дослідження природи людських поглядів і діянь — «області думки », «орієнтування », «пошуків за справжньої правдою «» .

О героїв Чехова критика писала від початку (й під кінець), що вони звичайні середні люди.

Точно як і все головні герої Лу Сіня походять із середніх і нижчих верств українського суспільства. Вони так неисключительны, звичні, з усіма достоинсгвами та недоліками самих звичайних людей.

Но головне їх кревність в цьому. У російській літературі ХІХ століття Чехов вже не перший писав про «маленькому людині «, та й Лу Синь ні першим письменником, який увів у китайську літературу простої людини. Не класова приналежність «маленької людини «цікавила обох письменників, саме ЛЮДИНА, саме людей, що становлять абсолютну більшість населення своєї нації, їх різні характери, різні з психології та різні вчинки, відбивають образ ч асу, одне слово, саме сама сутність людини неидеального суспільства становила предмет дослідження. Звертаючи увагу до «маленького людини «у Чехова. Лу Синь також поєднав у своїх розповідях співчуття до «маленької людини «з його слабкостей. Ось і з’явився інший тип «маленької людини «в обох письменників. До типу належать ті герої, які заразилися фальшю, користю, лінню, рабськими міщанськими звичками. Вони цікавить читача не співчуття, а антипатію і сміх. У зображенні так само героїв іронічний і критичний підхід автора переважив його співчуття до ним.

Среди представників «маленької людини «особливу увагу повинна звернути і інтелігенцію. Із середини 80 років ХІХ століття духовні переживання інтелігенції стали майже центральної темою у творчості Чехова. У цьому вся відношенні знову зійшлися Чехов і Лу Синь. Вже збірниках «Клич «і «Блукання «майстерність передачі Лу Синьому сокровенних думок та переживань героїв найяскравіше проявилося під час розповідях із цивілізованого життя интеллигенции.

У Чехова і Лу Сіня є ще одне помітна спільна риса: у тому твори не входили ні образ піднесеного і шляхетного героя, ні образ «лиходія ». Проте й різниця. Хоча чеховські герої завжди міркують, сумніваються і мріють, але бажання знайти «справжню істину «завжди властиво героям в художньому світі Чехова. У Лу Сіня персонажи-труженики більш індиферентні. Вони страждають, але з знають через що й не дошукуються причины.

Интеллигенты-герои більш розважливі, але ними володіє почуття зневіри й туги. І Чехов і Лу Синь писали про взаємній нерозумінні людей. Можна назвати десятки чеховських оповідань, основою яких стало це взаємне, непереборне нерозуміння героїв: земський доктор Кирилов і Абогин («Вороги »), княгиня Віро Гаврилівно з лікарем Михайло («Княгиня »), Бєліков і Коваленка («Людина перетворюється на футлярі «), Коврин і Єгор Семеничу («Чорний чернець »), і з інші, герої цієї й інших чеховських оповідань кажуть, думають і навіть страждають «говорять різними мовами », приречені у вічне взаємне непонимание.

Рассказ «Зловмисник », де люди розмовляють однією мовою, але зовсім не розуміють одне одного, мимоволі викликає у пам’яті лусиневский розповідь «Справжня історія А-кью «(у розділі дається розгорнутий аналіз цього — однієї з кращих — оповідань Лу Синя).

Произведения Лу Сіня, написане у чеховської манері, зіграли величезну роль розвитку китайського оповідання. Багато розповідях Лу Сіня ми бачимо б тінь чеховських творів. Але, читаючи ці у чомусь подібні зображення розповіді, ми зазвичай відчуваємо, що лусиневские картини суворіші і нещадніше, ніж чеховские.

Страдание людини в Чехова пояснюється соціальної ситуацією, взаємовиключними життєвими философиями, у Лу Сіня воно пояснюється такими явищами, як байдужість людини. його індиферентність, несознанием і навіть холодної душею, які, разом узяті, об'єктивно вбивають людини — «людина поїдає людини » .

Чехов показує процес зміни характеру героя, поступово, крок по кроку. Щоправда, це такий повний процес еволюції, як ми знаходимо, наприклад, у Толстого. У Чехова вона показано найчастіше через якусь виразну деталь (багато раз приводившийся приклад, за зміну характеру способу життя героя показано з допомогою однієї деталі: зміни його «засобів пересування »).

У Лу Сіня ж той процес описується з допомогою збігання контрастних епізодів, як і китайського живопису вільного стилю, це ж зображення схоже російську реалисгическую живопис, де значущою кожна «незначна деталь. Для Лу Сіня важливий кінцевий результат, для Чехова — процес еволюції характера.

Из багатою художньої палітри класика російської літератури Лу Синь відбирав ті фарби, які найбільш підходили щодо його власних художніх завдань — завдань зображення самобутнього національного характера.

Каждый, ніхто й не ні читав лусиневские розповіді, неспроможна не відчути пристрасно пронизуючу їх думку: несправедливе — феодальне і капіталістичне — суспільство спотворює, спустошує людини, вбиває у ньому кращі прагнення і почуття, неможливо не відчути і переполняющее письменника тяжке відчуття «обурення покірливістю «героїв його оповідань. У позиції і світогляді Лу Сіня. здається, ніхто й не сумнівався. Перша ж його написаний на байхуа розповідь «Нотатки божевільного «глибоким соціальним змістом чітко виявив ідейну тенденцію автора. Питання ж про ідеалів, світогляді Чехова постійно /ще за життя, і по смерті/ виникав в критиці. Один із статей відомого сучасного Чехову критика і називалася: «Чи є в р. Чехова ідеали? «.

Причина в значною мірою у тому, що письменницька позиція у художніх творах Лу Сіня набагато більше визначено, різкіше виражена, ніж в Чехова, як і раніше, що у розповідях Лу Сіня чи знайдуться прямолінійні критичні рассуждения.

Была істотна різниця у самому типі художественно-идеологической позиції двох писателей.

Молодой Лу Синь вступив у літературу, маючи чітку мета — просвітництво народу і перетворення життя. На літературне твір він дивився передусім на інструмент ідейного впливу. Йому вимагалося, щоб ця інструмент був зручний, і тому, він неодноразово порушував правила новелістичного жанру, щоб як і вільніше висловити свої міркування, свою ідеологічну позицию.

Вот чому його художні твори спостерігаються чимало проявів «епатажу », котрі називають «небеллетристическим напрямом », чи «публіцистичним напрямом «/цза ганьхуа/.

Совсем інакше було у Чехова. Як відомо, Чехов. за його словами, він почав літературну роботу майже жартома, невідь що серйозно ставився літератури, навіть не усвідомлюючи, 410 вона його основний професією. Він став писати на відміну від Лу Сіня, ні з певної ідейній метою. Але наприкінці 80-х його погляди стають дедалі більш певними, він пише глибокі філософські розповіді. Від початку остаточно своєї діяльності Чехов будь-коли бракувало в сюжетах на свої творів. Будь-який шматочок окружавшей дійсності міг послужити йому цікавим і гідним сюжетом, будь-яка сторінка життя давала йому матеріал. Художнє творчість у Чехова — природне вилив таланту. Тут — різкий контраст з Лу Синем.

В на відміну від Чехова Лу Синь створює розповіді над силу якогось творчого пафосу, який неможливо стримати, а силу певної раціональної посилки. Він казав: «Я часто кажу, що мій стаття не заюшила, а видавлена ». Те, що образно описується у цьому чи іншому оповіданні Лу Сіня, має якийсь суто раціональний импульс.

Для Чехова художня творчість — спосіб його мислення та існування. Лу Синь ж у результаті розширення зрештою припинив літературна творчість і став спеціалізуватися на публіцистиці /цза взнь, різні впечатления/.

Примат социально-идеологического підходу у Лу Сіня добре видно з прикладу зображення любові. Якщо в Чехова в розповідях, як «Про кохання », «Дама з собачкою », «будинок із мезоніном «та інших. любов зображено колись всього як почуття, має самодостатню величезну людську цінність, яка гине чи готова загинути в соціальних лещатах традиційної моралі, то у Лу Сіня в єдиному розповіді про любові «» Скорбота по минулої «любовна трагедія передусім звернення ідеологічного стану суспільства, несоединимость людей різних поглядів, думок, яка призвела до трагічному разрыву.

При різниці підходів безсумнівна спільність знаходять у гуманістичної позиції письменників. З різних передумов — соціальних у Лу Сіня і соціально-психологічних у Чехова — обидва письменника часто наводять знає своїх героїв до одному — безвихідному финалу.

В складному співвідношенні трагедії, суму чи оптимізму безсумнівну типологическое подібність Лу Сіня і Чехова. У творах Лу Сіня як і в Чехова, безсумнівно має місце підземний оптимістичний поток.

При наявності різних біографій, художніх індивідуальностей, багато в чому різних способів втілення своїх художніх уявлень, обидва художника, завдяки відомої спільності історичних умов, у яких. творили, а також чорт особистісного подібності, — виявляють типологічну спільність у плані загальної емоційної забарвленістю їх художніх манер, у плані идейно-философских схождений у тому творчестве.

Глава третя. Сюжет і розповідь.

Во другої половини 80-х ХІХ століття у творчості Чехова відбулися зміни в жанрово-сюжетном відношенні. У його розповідях з’являються нові теми, а гуморески поступаються місце розповідям соціально-психологічним. У той час у творчості Чехова відбувається перехід від сюжетного оповідання до розповіді, центром тяжкості якого найчастіше стає демонстрація психології героя, процесів формування її характеру. Так, Чехов створює розповіді та повісті без цікавою фабули, без екстраординарного героя.

В чеховському оповіданні сенс сюжету проти предшесгвугощей літературної традицією дуже змінився. У ньому зазвичай немає різких конфликтов.

Естественно, що за відсутності головного двигуна читацького інтересу — гострого сюжету — проблема композиції короткої розповіді займала надзвичайно велику місце у поетику Чехова. З метою посилення активного сприйняття Чехов вважав за необхідне доячи сюжетного оповідання відразу вводити читача у розвиток сюжету. Поетика «зав'язки «підпорядковувалася в нього, власне, вимогам лаконізму. Те є, щоб уникнути ніякої «» зав’язки «чи, в у крайньому випадку, щоб він полягала в двом-трьом рядкам. Чеховські фінали також пов’язані з основними принципами його манери: вони переносять центр тяжкості те що, аби пробудити в читачі максимально глибоку діяльність думки, вони базуються на принципі об'єктивного описи, суб'єктивного судження, вони тісно пов’язані з принципом лаконизма.

Многие з чеховських сюжетно-композиционных принципів виявляють точки сходження з особливостями художнього побудови творів Лу Синя.

Редукция фабули, до відмовитися від формальної кінцівкице одне з важливих особливостей сучасної китайської літератури, відкрита Лу Синьому. Чи означають ці риси подібності наслідувальності Лу Сіня? Здається, що саме у різних системах мистецтва виявляються загальні моменти, пов’язані генетичними і типологічними чинниками. Лу Синь перетворив те що належало до літературної традиції його нації, на свій, обогатившее його національну литературу.

Чехов є як останнім із великих письменників літератури критичного реалізму в Росії ХІХ століття, а й однією з рідкісних у світі майстрів оповідання. Ще початку своєї літературній діяльності Лу Синь і став відчувати вплив чеховських творів, теж створивши короткі розповіді та зумівши на простому матеріалі відобразити життя в її сложности.

Лу Синь у своїй творчої практиці збагатив і розвинув основні чеховські сюжетні принципи. Розповіді Лу Сіня дуже прості за змістом — їх також можна вважати «бессюжетными ». Коли вони почали виходити друком, то виявилися настільки незвичними для публіки, деякі критики навіть відмовлялися визнати більшість їх розповідями (цікаво, що таке саме була пов’язана з критиками Чехова). Композиція оповідання Лу Сіня має дуже простий. У багатьох оповідань є лише одна сюжетна лінія. Події подаються, як правило, через сприйняття одну людину, а другорядні персонажі вводяться в розповідь лише тісного зв’язку з долею головний герой. Тільки оповіданні «Зілля «переплітаються дві сюжетні лінії (доля страченого Ся Юя і доля маленького Шуаня).

Анализируя такі розповіді, як «Справжня історія А-кью », «Моління про щастя ». «У шиночку », «» Одинокий «та інших., ми зауважимо, що ніде конфлікт між головні персонажі і опонентами нема сюжетну основу, яка стелиться з початку остаточно рассказа.

Рассказ його іноді починається без відразу, ніби взагалі без «зав'язки » , — у цьому ми знову побачимо схожість із Чеховим. Іноді в розповідях лусиневской прози зустрічаються як і в Чехова, ліричні пасажі з філософським значенням, що як дає читачу уявлення про справи («Батьківщина »).

Гармоническое з'єднання трагедії, і комедії - одна з жанрових особливостей прози Лу Сіня. У своїй творчості він уміє злити воєдино трагічне з комічним. На його думку, «трагедія покаже руйнація дорогоцінних речей життя, а комедія — покаже комкание речей незначних » .

В на відміну від Чехова, Лу Синь постійно, беручи до уваги соціальні обставини, зосереджує уваги створення типового характеру. Характери героїв, створені Лу Синьому, сутнісно, є зразки громадського характеру. У його розповідях кожен характер, темперамент, психологічний чинник повністю проникнуть соціальним колоритом. Передусім пригадаємо «Справжню історію А-кью ». Яскравий образ А-кью які вже вважають одним з безсмертних характерів у світовому литературе.

Рассказы Лу Сіня дуже лаконічні. Сам письменник пояснював: «всіляко намагаюся уникати багатослівності, майже зупиняюся на другорядне: «не описую природи й не даю довгих діалогів », «усе, що можна, я скорочую » .

Известны іронічні висловлювання Чехова щодо «продлинновенных «описів природи, у своєму оповіданні «Драма «він пародіював долинні штучні діалоги персонажів. Слова Чехова «Стислість — сестра таланту «сприймається вже проводяться як пословица.

В принципі стислості Лу Синь дотримувався за Чеховим. Однак це чеховський принцип одночасно виявився дуже близький деяким тенденціям китайської литературы.

Обрисовывая образ героя, Лу Синь найчастіше користувався традиційним методом «чорно-білого описи «(бувай мяо), звичного для китайського письменника. За поясненням письменника, метод «чорно-білого описи «означає: «Якомога менше мудрити і хитрувати, прибрати прикраси і говорити правду » .

Лу Синь прагнув виділити у зовнішності і на внутрішньому світі героя найголовніше, определяющее.

Так в творчості китайського письменника органічно з'єдналися принципи рідний йому літератури та прийоми, почерпнуті їм у великого новатора літератури — А. П. Чехова.

В главі про новаторство Чехова говорилося про принципі об'єктивності розповіді як одним із головних новаторських рис у прозі письменника і подібними особливостями в прозі Лу Сіня. У цьому главі докладно розглядаються основні способи розповіді обох письменників в целом.

Чехов і Лу Синь — письменники-реалісти. Проте обидва у своїй художній творчості користувалися й прийомом реалістичного символу. Вже в раннього Чехова символически-обобщающий сенс здобули сатиричні образи Хамелеона. Пришибеева, у зрілого Чехова роль реалістичної символіки зростає. Символічний зміст знаходять деталі побуту, обстановка, ситуація, запахи, звуки, персонажі. У Лу Сіня вже перший написаний ним на байхуа розповідь «Нотатки божевільного «деякі критики вважають символічним твором. Та і в Чехова., і в Лу Сіня немає жодної мистецького твору. що може назватися символічним творомсимволіка лише посилює ідейний та художній ефект їх искусства.

Символическое зображення не змінило реалістичного жанру лусиневских оповідань, але навпаки, набагато розширило, посилило узагальнюючу силу реалізму. У цьому вся також виявилося кревність між Лу Синьому і Чеховим. Михайловський символістами, вони широко використовували прийом реалістично виправданого художнього символу. Це — ще ще один доказ точок сходу двох видатних писателей.

Оригинальность будь-якого письменника може бути віддільна від успішного досвіду попередників, цьому вона міцно пов’язана з його особливим пізнанням соціальної реальності й його особистим переживанням. У Лу Сіня саме у процесі модернізації національної літературної традиції, в перенесення досвіду іноземних літератур виразилося своєрідність творчества.

Поэтому довге час існувала концепція, умалявшая вплив іноземних літератур на Лу Сіня, нібито він міг знизити цінність і такий засіб своєрідності лусиневских творів. Дослідження показує, що з такого роду занепокоєння підстав немає. Вплив російської літератури який суперечить оригінальності лусиневской прози, а одна із основних умов оригінальності класика китайської литературы.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.