Некоторые питання вивчення тюркізмів у російській

НЕКОТОРЫЕ ЗАПИТАННЯ ВИВЧЕННЯ ТЮРКІЗМІВ У РОСІЙСЬКОМУ ЯЗЫКЕ

Изучение тюркізмів російського словника почався ще у вісімнадцятому сторіччі. Перший із відомих нам дослідів зіставлення російських слів зі словом східних мов належить до 1769 року. Цього року в сатиричному журналі Василя Тузова «Поденьшина «опублікував «спис слів російської, подібних зі словом східних мов. Серед цих зіставлень низку дуже вдалий (скриня, кінь, відлюдько, очерет та інших.), але окреме слово сопоставляются тільки основі цілком випадкових співзвучання. Наприклад, зіставивши рос. борщі та тюркск. ашчи «кухар », У. Тузів продовжує: «І справді немає від цього повно сталося і счастие, від борщі та ясть: щиястие, можливо, у добрі давні часи, бідні казали про достатніх: так розбагатів, до дійшов, що після кожної день щі є може «[1 ].

Вопрос про тюркско-русских мовних зв’язках цікавив багатьох дослідників протягом всього ХІХ століття. У 1812 року Суспільство любителів російської словесності при Московському університеті висунуло конкурсну тему дослідження щодо ролі інших мов російською, де він мав досліджуватися і питання внесок «татарського мови «(тобто тюркських мовами взагалі) на російський словник [2 ]. Але таке дослідження залишилося невиконаним.

Вопрос про словах, запозичених російською мовою із різних тюркських мов, ставився тільки обмеженому матеріалі. Багато спостережень про тюркських словах в російських говірках міститься у «Матеріалах для порівняльного і пояснювального словника і граматики », які у 1854 року під редакцією І. І. Срезневського. У першому томі «Матеріалів «опубліковані списки російських слів, подібних зі словом східних мов, і вказано можливий джерело серед східних мов. У складанні цих глоссариев брали участь відомі російські сходознавці І. М. Березін, А. А. Бобровников, У. У. Григор'єв, А. До. Казембек, І. М. Ковалевський, П. Я. Петров, А. М. Шёгрен.

Большой лексичний матеріал міститься у роботі відомого лінгвіста Фр. Миклошича про тюркизмах в мовами Східної і Південно-Східної Європи [3 ]. Матеріал Фр. Миклошича багато в чому подібний з глоссариями в «Матеріалах для порівняльного і пояснювального словника »: у ньому історизму, тюркські мови виступають ще досить диференційовано. Втім, слабкі боку словника пояснювалися ще недостатньою исследованностью тюркських мов у той час. Мало нового вніс «Етимологічний словник східних слів у розвинених європейських мовами «До. Локоча [4 ], що вийшов 1927 року.

Ф. Є. Корш в рецензії на працю Фр. Миклошича й у полеміці з П М. Мелиоранским про тюркизмах в «Слові про похід Ігорів «висловив багато цінних міркувань щодо часу й місця запозичення тієї чи іншої слова на російський мову. У цьому Ф. Є. Корш оперував фактами історії як тюркських, і слов’янських мов. Але його рецензія на працю Фр. Миклошича про тюркизмах в східноєвропейських мовами не є самостійно підготовленим працею. Ф. Є. Корш лише дав більш точний висновок, спираючись на матеріали Фр. Миклошича й окреслив подальші шляху дослідження тюркських елементів в слов’янських мовами [5 ]. Найглибше питання давньоруських запозичень з тюркських мов розглянуті Ф. Є. Коршем і П. М. Мелиоранским [6 ] в процесі дискусії щодо тюркизмах в «Слові про похід Ігорів ». Але й тут більше зроблено історії тюркських мов: суперечка вівся переважно на тюркологической грунті. Історія тюркських з походження слів у російській залишалася затінена. Дуже склалася такому випадку оцінка цій дискусії, видана їм їй польським тюркологом А. Зайончковским, яка сама займався вивченням тюркізмів в давньоруському мові. А. Зайончковский оцінив тюркологическую глибину цієї суперечки, помітивши, що у полемічних статтях Ф. Є. Корша і П. М. Мелиоранского «написана ціла дисертація про різних тюркських словах як балабан, пеhливан тощо. буд., порушено багато запитань проблем тюркської діалектології, але питання запозиченні слова балван (орхонское балбал) не дозволено «[7 ]. Це сталося оскільки полемісти майже зверталися до па-м'ятників давньоруської писемності.

Весьма цікава, що з’явилася третьому випуску «Лексикографічного збірника «в 1958 року стаття М. До. Дмитрієва «Про тюркських елементах російського словника «[8 ]. Робота є собою тюркологический коментар до «Тямущому словника російської «під редакцією Д. М. Ушакова. Воно складається з великого запровадження і знання кількох глоссариев: 1) «Тюркізми, підтверджені фактами », 2) «Тюркізми, потребують додаткової документації «, 3) «Слова, причисляемые до тюркизмам гаразд гіпотези «і 4) «Додатковий список тюркізмів російського словника (до неї ввійшли деякі пропущені в «Тлумачному словнику «висловлювання, і навіть окремі обласні слова) ». Робота М. До. Дмитрієва є найбільш докладним дослідженням тюркізмів у російській. Дмитрієв багато уваги привернув до себе звукові відповідності тюркських і росіян слів. Такі зіставлення відповідних тюркських слів у різних тюркських мовами дозволяють точніше встановити джерело запозичення. Робота М. До. Дмитрієва вносить багато корективів в «Російський етимологічний словник «М. Р. Фасмера [9 ], де тюркські мови найчастіше виступають недостатньо расчлененно. М. Фасмер користувався задля наведення довідок лише «Досвідом словника тюркських прислівників «У. У. Радлова, який відбиває словниковий склад далеко ще не всіх тюркських мов. З іншого боку, в роботі М. До. Дмитрієва не точно використовуються дані давньоруської писемності. Як характерний приклад то, можливо розглянута історія слова скарбниця на обох роботах: М. Фасмер, користуючись «Досвідом словника тюркських прислівників «акад. У. У. Радлова як довідником по тюркської лексиці, виводить рос. скарбниця з турецького і кримськотатарського хазна або ж поволжско-татарского хазина, хоча в ж словнику є і форми більш точно відповідні російського слова: половецьке і татарське скарбниця [10 ] (порівн. також ногайск. прислів'я Ел казнасы ески соьз). Не скористався М. Фасмер ще й «Половецьким словником «До. Грёнбека, у якому зазначено половецьке qazna [11 ]. М. До. Дмитрієв точний в тюркологической частини: він зазначає, що росіянину скарбниця відповідає «кыпчакско-тюркская форма арабського слова хазина «скарб », і свідчить про половецький язик як на можливий джерело запозичення. Але М. До. Дмитрієв допускає неточність іншого роду: він вказує як раннього випадку відображення цього терміну у російській лише фіксацію їх у «Хожении упродовж трьох моря «Панаса Нікітіна [12 ]. Але М. Фасмер краще орієнтований в пам’ятниках російської писемності: він зазначає, що слово вперше є у грамоті Дмитра Донського 1389 року, т. e. на століття раніше.

Важно враховувати як дані пам’яток древньої писемності і такі діалектології тюркських мов, а й історію предметів, з якою пов’язаний ту чи іншу поняття. Необхідно, в такий спосіб, звертатися до історичним і археологічним матеріалам, які б зазначити культурно-історичні обставини запозичення цього поняття чи предмета. У цьому чимале значення має сам предмет, його специфічні особливості, теж могли змінюватися з часом.

В цьому відношенні цікаво простежити історію назв грошових одиниць на давньоруському мові. Найдавніші російські назви грошей пов’язані з різноманітних назвами тварин: скотъ, куны, бЪль (останні від назв хутрових зверков). Такий перенесення значення йдеться у тюркських мовами, де слово тин (У. У. Радлов «Досвід словника тюркських прислівників «т. III, стор. 1360−1361) [13 ] в татарською, казахському і уйгурском мовами має значення «білка «і «копійка ». Порівн. також удмуртск. коньы «білка «і «копійка ». Такий перехід значень, мабуть, була викликана подібними умовами економічного життя, при що у ролі грошей виступали шкурки хутрових звірів. До того ж варто помітити, що назви грошових одиниць нестійкі: вони змінюються плином часу, неоднакові які й різними територіях. Наприклад, у російській грошем називалася монета гідністю чи дві копійки, чи півкопійки. Порівн. також тюркск. тенге, що має різних значень у різних мовами. У казахському, татарською, башкирському, чуваському мовами так називається «карбованець », а діалектах казахського мови, в каракалпакском, туркменському (у тому це слово звучить тен, н, е) мовами так називається «двадцатикопеечная монета ». У деяких мовами воно означає «гроші взагалі «. До цього ж тюркського слову піднімається російське гріш «монета, вартістю півкопійки «(слово відомо пам’яткам російської писемності з чотирнадцятого, коли на Русі після майже трехвекового перерви відновилася карбування власної монети по золотоордынским зразкам). Від гріш відбуваються загальні назва гроші. Що ж до походження тюркського слова тен, ге, то думки учених із через це розходяться. Висловлене академіком До. М. Френом припущення щодо зв’язки цієї слова з тюркським тамга [14 ] існувало навіть у середині ХІХ століття відкинуто І. М. Березіним [15 ], як неправильне. Проте він пізніше було підтримано Фр. Миклошичем.

Не позбавлена підстави висловлювана деякими дослідниками здогад зв’язок тюркск. тен, ге з перським данг і давньоперським danakh [16 ]. Етимологія У. У. Радлова (від тюркск. тен, ерек «коло, колесо ») [17 ] потребує додаткової аргументації.

Но з урахуванням та обставина, що назви грошових одиниць можуть утворюватися від назв хутрових звірів, то тут для тюркського тен, ге можна знайти хорошу етимологію на тюркської ж грунті.

В підставі цього назви лежить тюркське назва білки тейин, тейин, тин, тин, тийин, тийин, тыйын тощо. п. Щоправда, деяка незвичайність звукових відповідностей і історичні міркування (тюрки завжди, були степовими кочівниками і тому порівняно пізно ознайомилися з лісовим зверьком — білкою) дозволяють думати, що це слово було запозичене тюрками з деяких інших мов [18 ]. Джерелом запозичення були фінно-угорські мови: порівн. хант. (остяцк.) тангки «білка «і манс. (вогульск) лехын, ленгын «білка ». Порівн. також евенкійське (тунг.) дэнгкэ, нэкэ «соболь ». Тюркське назва монети тен, ге є фонетичним варіантом назви білки. Назва дрібної монети тен, ге відомо, і монгольським мовою монг. тен, ке, калм. тен, гн [19 ].

Тюркское тен, ге відбито у Панаса Нікітіна як тенка, бо як специфічно середньоазіатське слово є у сучасному російській мові у кількох орфографічних передачах: теньга, танга, теньга, тенга [20 ].

Весьма мабуть, що це ж слово увійшло російську мову на другий формі, ближчою звучанням до назви звірка — тыйын, тийин. Щоправда, ввійшло він у російську мову не самостійно, бо як складова частина слова, виниклого з урахуванням тюркського лічильного словосполучення. Йдеться одного із старих тюркізмів російської - слові алтин. Серед лінгвістів зараз загальноприйнятої етимологією цього терміну є спорудження його до татарському слову алтин «золото «[21 ], хоча нумізмати не знають російських золотих монет, які стосуються доти, як у російській мові з’явилося слово алтынъ. Не відомий і золотоординські золоті монети. Тому ця етимологія, запропонована в 1854 р. А. До. Казембеком в «Матеріалах для порівняльного і пояснювального словника «і підтримана іншими дослідниками до М. Фасмера, викликає заперечення [22 ]. Лінгвісти нині етимології наводять семантичні паралелі з деяких інших мов і культур зазначають, які зазвичай історія монет є історією падіння їх вартості.

Однако, нумізмати не погоджуються з цим думкою: вони враховують реальну історію самої речі. Відомо, що російський алтынъ ніколи було золотий монетою, тому тюркське алтин, алтун «золото «були лягти основою цю назву. Відомий російський історик У. М. Татищев запропонував переконливіше етимологію у своїй «Лексиконі російському, історичному, географічному, політичному і цивільному «(посмертно в 1793 року випущені лише перші 3 частини): він виробляє алтин від тюркського числительного алты, «шість »: «понеже алты слово татарське, отже шість, бо у ній 6 грошей «(підкреслено У. М. Татищев) [23 ]. Щоправда, це пояснення залишало відкритим питання кінці слова, де кінцеве зв не отримувало пояснення. Пояснення було заплановано лише за років після виходу друком «Лексикону «У. М. Татіщева в академічному словнику 1891 року під редакцією Я. До. Грота, де рос. алтин пояснюється як переробка тюркско-татарского алты тийин «шість білок ». Згодом нумізмат У. До. Трутовский зазначив, що тюркське тийин могло тут також мати значення назви дрібної грошової одиниці, відповідала деньге [24 ]. Як семантичної паралелі можна вказати і українське назва трехкопеечной монети — шостак (від числительного шість, мається на увазі: шість грошей [25 ]. Очікуване алты тыйын чи алты тийин піддалося гаплологии. Оскільки огласовка тюркського назви білки (і того що відбувається від цього назви монети) коливається між переднім і заднім поруч вокализма (отже, згодні може бути відповідно полумягким чи твердими), можна буде цим пояснити форму алтынь (Рід. падіж мн. числа) у деяких пам’ятниках писемності 16−17 століть: восмь алтынь (Воронезькі акти, 1639 р.), дватцать алтынь оброку (Архів Строєва, т. I, стор. 703, 1593 р.) [26 ]. Тут м’якість кінцевого погоджується виникла з урахуванням тюркської полумягкости погоджується в слові з вокализмом переднього низки. Інше пояснення м’якості погоджується неможливо.

Интересно помітити, що у «Досвіді обласного великоросійського словника «зареєстровано слово бежалтынный, яке веде до тюркського числительному беш «п'ять «разом із алтин. Особливістю цього терміну і те, що тут у беш вокализм не поволжско-тюркский.

О можливості передачі тюркського слова тыйын, тийин яктынсвідчать російські арготичні висловлювання нибиртынки «жодної копійки «(перегукується з тюркського словосполученням бир тыйын «гривні «і унтынка «за ці десять копійок «(перегукується з тюркського давальному падежу він тыйынка, огласовка ун говорить про татарською джерелі) [27 ].

В цьому разі можна припустити нову етимологію слова полтина, відомого з XII століття (1136 р.). Існує три етимології цього терміну: 1) від слова полть «половина м’ясної туші «+ суфіксина, 2) підлогу + тин «удар, рез «(від дієслова тітки «рубати ») [28 ], 3) підлогу — + суфікстин (а), витягнутий з слів типу десятина, третина [29 ]. Не вдаючись у докладний аналіз цих етимології, ми можемо помітити, що вони залишають непоясненим зустрічаюче кілька разів на «Псковської другий літописі «написання полтына. Cм. наприклад: а жита по 3 мЪрЪ за полтыну (Повне собраниe російських літописів, т. 5. СПб., 1851, стор. 20, порівн. також стор. 27). Проте, якщо припустити, що в другій половині слова полтина приховується тюркське тыйын, тийин із вокализмом, тоді стане ясно джерело написання полтына в «Псковської другий літописі «.

Так як назви грошових одиниць на російській мові є запозиченнями зі Сходу, то, можливо, що східним запозиченням є і слово копійка. Найбільш поширена етимологія цього терміну пов’язує його з спис [30 ]. Ця етимологія спирається на дані літописів. Так «Софійському временнике «під 1535 роком зроблено запис: При великомъ князЪ ВасильЪ ИвановичЪ бысть прапор на денгахъ: князь великий на конЪ. а имЪя мечь в руцЪ, а князь великии Иванъ Васильович учини прапор на денгахъ: князь великий на конЪ, а имЪя спис въ руцЪ і оттолЪ прозваша денги копеиныя «[31 ]. Під тим самим роком, у Новгородської II літописі говориться у тому, що великий князь повелів «новими грошима торговати съ копиемъ ». Така ж пояснення міститься у «Російсько-англійському словаре-дневнике Річарда Джемса (1618−1619 рр.) », на 44 сторінці якого після глоссы «nouogorodski — a copek «(тобто копійка) міститься невеличка довідка з історії грошей до Росії: «У Новгороді був у давнини карбування монети, тоді у ньому було зображення вершника шаблею (sable виправлено із первісного lance «піка »), але в деяких з булавою (mace), що вони називають maetch (т. е. меч), і монета тоді називалася не copeka (т. е. копійка), a sablanitsa (тобто сабляница). Потім карбування перенесли до Москви і із зображення списи (lance) називали монету copeke (тобто копійка), інші монети dingo Moskoueski (тобто гроші московські) «[32 ]. Однак це, очевидно, є навсего «народної етимологією ». М. Фасмер вказує, що слово копійка став вживатися з 1535 року. Однак у Псковської першої літописі копійка згадується під 1499 роком, коли перераховуються на продукти. Це на 36 років старше зазначеної М. Фасмером дати.

Кроме того, під сумнівом словотвір. Наприклад, А. Р. Преображенський у своїй «Етимологічному словнику російської «справедливо дивується: чому копейко, копьецо, копейце, ще, представляється дивним, що нам залишилися невідомими назви грошей типу сообщаемых Річардом Джемсом сабляница. Виробництво копійка від спис не може ще та обставина, у цьому слові писалася літера Ъ (ять), що б совершена неможлива тут, якби це так слово справді вироблялося від спис, копие [33 ].

Данные російського мови дозволяють виділити тут суффиксальный елементк (а): поруч із прикметником копійчаний У. І. Даль в своєму словнику зазначає прикметник копейный. У сучасному російському просторіччі уживані висловлювання ні списи, без списи, що виникли під впливом старого назви протилежного боку монети, де зображувався герб, орел, ще раніше вершник зі зброєю (У словнику У. І. Даля з іншим наголосом: спис, копка і позначкою твр. пск.). Більше стара форма цього слова із зазначенням на старий Ъ збереглась у українській мові: копiй (при родовому відмінку копiя) «копійка » .

Поэтому слід уважніше поставитися до думки багатьох російських учених, помічені в російському слові копійка східне запозичення. Вже Ф. І. Эрдман у своїй «Изъяснении деяких слів, перейшли зі східних мов у російський «(М., 1830) вказував, що сама назва копійка має східне походження. Він вказував, монета копек згадується у «Історії Тамерлана «Шарафеддина. Л. З. Будагов вказує, що сама назва монети копеки «часто зустрічається у перських істориків…, як напр. у Девлеш-Шаха », а далі Л. 3. Будагов додає, що «слово це перейшло й у російську мову, копійка ». Р. Беверидж зазначає, що цю назву згадується і в Бабура [34 ]. Ця перська і середньоазіатська монета, безсумнівно, пов’язані з російським копійка. З сучасних тюркських мов це старовинне назва збереглася лише в туркменському мові: кOпук «копійка ». Щоправда, деякі туркменські мовознавці схильні у ньому російське запозичення [35 ]. Ф. І. Эрдман, вперше указавший на східне походження назви копійка, висунув тюркську етимологію цього терміну. За словами, цю назву походить від тюркського слова копек «собака », бо цих монетах зображалась собака [36 ]. Втім, монети могли називатися копек — псами і жартома. Порівн. арабське назва талера зі левом «асади «левиний «тощо. п. [37 ]. А його називають «абу калб «собачник » .

Эта етимологія рос. копійка було підтримано Ф. Рейфом, Ф. Є. Коршем і Ко. Локочем [38 ]. У разі знайдеться ключі до поясненню укр. копа «50 копійок », коповик «15 копійок », коповик «півкарбованця », рос. диал. (пск.) полукопа «тридцять «(бол. про гроші) тощо. п. [39 ]. Укр. копа відбиває повну втрату кінцевого заднеязычного погоджується, який піддався спирантизации та повної втрати: до > і > нуль звуку. Засвідчене в давньоруських пам’ятниках половецьке ім'я Кобякъ, російське копійка (копійка, близький до нього украинск. копiй і рос. просторечн. *копалень у натуральному вираженні ні списи) і украинск. копа відбивають різні стадії зміни слова в тюркських мовами.

Исследование тюркізмів в давньоруському мові ускладнює та обставина, що тюркські мови домонгольського періоду, із якими доводилося зіштовхуватися східним слов’янам (булгарский, печенізький, половецький та інших.) нам майже невідомі: від нього залишилися самі лише окреме слово. Винятком є половецький мову, від якої маємо окремі пам’ятники, хоч і які стосуються пізнішого часу: Codex cumanicus — половецький словник і релігійні тексти — належить до межі XIII — XIV століть, інші половецькі пам’ятники ставляться до пізнішого часу. Словник половецького мови в дійшли до нас половецьких пам’ятниках, звісно, відбито далеко ще не повністю. Тож пояснення походження тюркських елементів у російській лексиці доводиться залучати дані багатьох тюркських мов. Але слабка вивченість лексики в діалектах різних тюркських мов утрудняє досягнення точних і певних висновків. «Досвід словника тюркських прислівників «У. У. Радлова охоплює далеко ще не все тюркські мови, а існуючі перекладні двомовні словники тюркських мов звичайно відбивають лексику всього мови, обмежуючись лише лексикою літературної мови. Особливо важливим є зібрати лексику діалектів кыпчакских мов, які генетично пов’язані із мовою половців та інших кочівників Північного Причорномор’я Тому подальше вивчення тюркізмів у складі російської лексики залежатиме з розвитку діалектології тюркських мов. У середовищі сучасних тюркських діалектах, можливо, буде виявлено деякі крупинки зниклих мов, які були джерелом поповнення російської східної лексикою.

Список литературы

1. У. Тузів Поденьщина, сатиричний журнал. 1769. Вид. А. Афанасьєва. М., 1858, стор. 133−134.

2. Праці суспільства любителів російської словесності при імператорському Московському університеті, год IV. М, 1812, стор. 184.

3. Fr. Miklosich Die turkische Elemente in der sudostund osteuropaischen Sprachen, (1884−1890) — Denkschrift der Wiener Akademie der Wissenschaften. Philos.-hist. Klasse. Bd. 35, 36, 38.

4. До. Lokotsch Etymologisches Worterbuch der europaischen Worter orientalischen Ursprungs. Heidelberg, 1927.

5. Archiv fur slavische Philologie, Bd 8−9. Berlin, 1885−1886.

6. Вісті відділення російської мови й словесності Академії наук, тт. VII-XI. СПб., 1902;1906. Дві статті П. Мелиоранского і ще дві статті Ф. Є. Корша. Пізніше до цього питання поверталися З. Є. Малов і У, А Гордлевский. Сюди примикає книга До. Менгеса (До. М. Menges) The oriental words in the oldest russian epos «Slovo про pъlku Igoreve ». New-York, 1951.

7. A. Zajanсzkоwski. Zwiazki jezykowe polowiecko-slowianskie. Wroclaw, 1949, стор. 49.

8. Передруковано у книзі: М. До. Дмитрієв. Стрій тюркських мов. М., 1962.

9. М. Vasmer. Russisches etymologisches Worterbuch, Bd. I-III, Нeidelberg, 1953 — 1958.

10. У. У. Paдлов. Досвід словника тюркських наріччям, т. II. СПб., 1899, стор. 385.

11. До. GrOnbech. Komanisches Worterbuch. Kopenhagen, 1942. стор. 197.

12. М. До. Дмитрієв. Стрій тюркських мов. М., 1962. стор. 535.

13. Порівн. Л. З. Будагов. Порівняльний словник турецько-татарських прислівників, т. I. СПб., 1869, стор. 423.

14. З. М. Fraehn. De origine vocabuli rossici гроші. Казань, 1815.

15. І. М. Березін. Шейбаниада. Казань, 1849, стор. 16.

16. М. Vasmer. Russisches etymologisches Worterbuch, Bd. 1 Heidelberg, 1953, стор. 340.

17. У. Pадлов. Про мові куманов. Що стосується видання Куманского словника. Додаток до XLVIII тому записок имп. Академії наук, № 4. СПб., 1884, стор. 6.

18. A. M. Щербак. Назви домашніх і тварин в тюркських мовами. Збірник «Історичний розвиток лексики тюркських мов », М, 1961, стор. 142.

19. J. Ramstedt Kalmukisches Worterbuch. Helsinki, 1935, стор. 395.

20. Приклади див. у книзі: А У Миртов. Лексичні запозичення у російській з мов народів Середню Азію. Ташкент, 1940, стор. 17−18.

21. Його джерелом було бути половецький мову, де це слово звучало алтун. Порівн. передачу половецького імені Алтунапа, Алтунопа, Олтунопа в «Повісті минулих років «під 1096 і 1098 р. Алтунопа — отже «золото-дядя » .

22. М. Vаsmer. Russisches etymologisches Worterbuch. Bd. 1, Heidelberg, 1953, стор. 14. Етимологічний словник російської. Автор-упорядник М. М. Шанский. Вип. I. М., 1963, стор. 80. Випади М. М. Шанского проти виробництва тюркск. алтин < алты «шість «чому не засновані, адже ніхто такий етимології тюркск. алтин не пропонував.

23. B. П. Татищев. Лексикон російський історичний, географічний, політичне, і цивільний, год. I. СПб., 1793, стор. 36.

24. Словник російського мови, складений Другим відділенням Академії наук, т. I. СПб., 1891, стор. 33, У. До. Трутовский в кн. Багатим був нумізматичний збірник, т. I. М., 1911, стор. 657−658.

25. Б. Д. Грінченка. Словник української, т. IV. Київ, 1909, стор. 508.

26. Приклади цитуються по картотеці Давньоруської словника сьогодні в Інституті російської АН СРСР.

27. М. До. Дмитрієв. Стрій тюркських мов. М., 1962, стор. 498, 500.

28. Етимологія У. І. Даля (слово тітки), М. Фасмер підтримує її, але посилається не так на У. І. Даля, але в М. Бауера.

29. А. Є. Супрун. До етимології слова полтина. Збірник «Етимологічні дослідження по російській мові «, вип. II. Вид. МДУ, 1960.

30. М. Vasmеr. Russisches etymologisches Worterbuch, Bd. 1. Heidelberg, 1953, стор. 619 із посиланням літературу. Але тут зазначена етимологія Р. Ф. Брандта від збирати -* копЪя (є в У. І. Даля).

31. Див. І. І. Срезневський. Матеріали для словника давньоруського мови, т. I. СПб., 1893, стор. 1279.

32. Б. А. Ларін. Російсько-англійський словарь-дневник Річарда Джемса 1618−1619 рр.). Л. 1959. стор. 1−17. Фотокопія на стор. 392. Цей вище переклад кілька відрізняється від перекладу Б. А. Ларіна.

33. Зауваження Ф. І. Буслаєва («Історична граматика російської. М., 1959, стор. 47) у тому, що Ъ (ять) в слові копЪйка пишеться без жодного будь-яких те що підставі, мабуть, спирається на етимологію копЪйка < спис.

34. Enzyklopadie des Islams, Bd. II, 1. Auflage, стор. 1138, Порівн. Л. 3. Будагов. Порівняльний словник турецько-татарських прислівників, т. II. СПб., 1871, стор. 112.

35. Про. Черлиев. Мари геплешигинин созлук склади. Туркменів филологиясынын тарихыдан материаллар. Ылмы язгыллар. Чэржеу, 1963, стор. 229.

36. Ф. І. Эрдман. Пояснення деяких слів, перейшли зі східних мов у російський. М., 1830, стор. 9−11. І. М. Березін думав, що половецьке своє ім'я, багаторазово що надибуємо в пам’ятниках давньоруської писемності, — Кобяк — є куманским відповідністю тюркського копек, кобек. Див. його рецензію на книжку М. Гербеля «Ігор князь Сіверський ». Поема. М., 1854. «Москвитянин ». 1854, № 22, птд. IV, стор. 70.

37. E. Schrotter. Worterbuch der Munzkunde. Berlin, 1930, стор.5, У. У. Бартольд (Історія культурному житті Туркестану, Твори. т. II, год. I, стор. 263) вважає, що монета було названо під назвою чагатайского хана Кебека (1318−1326). Щоправда, він перське кпки транскрибирует як кебеки вм. копеки (порівн. копеки у Л. 3. Будагова) і навіть Кебек вм. Кобек. П замість б — ознака огузских мов, цілком можливо туркменський посередництво.

38. Ф. Рейф. Русско-французский словник чи етимологічний лексикон російської, т. I. СПб., 1835, стор. 435.

39. Б. Грінченка. Словник української, т. II. Київ, стор. 280, 282, т. III, Київ, 1909, стор. 157, У. І. Даль. Тлумачний словник живого великоросійського мови, т. III. М., 1955, стор. 251.

40. І. Р. Добродомов. ДЕЯКІ ПИТАННЯ ВИВЧЕННЯ ТЮРКІЗМІВ У РОСІЙСЬКОМУ ЯЗЫКЕ.