Русская лайлива лексика: цензурний і нецензурне

Русская лайлива лексика: цензурний і нецензурное

Русские лайка здавна був у Росії «заборонним плодом ». Рвзумеется, задля носіїв російської, а тих, хто вживав в друкованому, тобто. перевіреному і схваленому цензурою варіанті. Не случaйно практично завжди публікації по цій проблемі виходили виключно на Западе.

Гласность нарешті здійснила Росії можливим «друкування недрукованого ». Сучасна література, особливо «дисидентська », рясніє лайливими словами і висловлюваннями: А. Солженіцин, Л. Копєлєв, Еге. Лімонов, У. Аксьонов, З. Довлатов, Юз Алешковский — ці та багато інших письменників, книжки яких продаються переважають у всіх крамницях Петербурга і активна читаються, які вже розірвали «змова мовчання », яким було оточений російський благої і неблагий мат. Кошти масової інформації що далі, тим більше коштів «нашпиговываются «експресивними одиницями, зокрема й російську лайка. «Тематична свобода, — помічає фахівець із культурі мови і ораторську мистецтву О. Н. Кохтев, — дозволила письменникам і журналістам розповісти про такі ситуаціях, що раніше не їм було заборонено. Це й навело до активізації лайливої лексики в письмовій промови, оскільки без неї нерідко неможливо описати і зрозуміти певні соціальні групи суспільства «(Передмова до МСН, 5). Депутати Верховної Ради, президенти, мери міст і глави своєї адміністрації не гребують «простим російським словом «чи у крайньому випадку, його евфемізмами. Матюк, як і жаргон, став свого роду модою, — як утім і популізм у його самому оголеному варіанті.

Казалось б, раз недруковане слово стало друкованим, те й філологічна наука і практика можуть у ногу з цим процесом. На жаль, для вітчизняної славістики це ще негаразд. У Росії її досі ще видано жодного тлумачного (як не глянь, у цьому однині і суто філологічному) словника російської лайливої лексики. Нові віяння, звісно, і щось принесли. Але досі це загалом невеликі словарики для задоволення дня, зазвичай лунаючи в «комерційних структурах ». Деякі дуже корисні, як, наприклад, «Міжнародний словник непристойностей. Путівник скабрезным словами і непристойним выражениям у російському, італійському, французькому, німецькому, іспанському, англійською мовами «під редакцією О. Н. Кохтева. Але навіть саме кількість російських лайки, відображених у ньому (близько 150), свідчить про його суто «путеводительском «характері. Тому не випадково на книжкових лотках Росії продається за скажені російського людини гроші регулярно з’являється підпільна передрук словника Флегона (А. Флегон, 1973). «Підпільна «цього разу над цензурному та політичному сенсі, а сенсі відверто піратському: на титулі цієї книжки, виданій на поганий газетної папері, немає жодних слідів російського видавництва чи «СП », котрі робили цю публікацію. Тож не дивно: видавці, певне, в такий спосіб ухиляються від дотримання норм авторського права.

Типично, що, маючи Батьківщині настільки величезні запаси такого цінного «сировини », як російська нецензурщина, російські лінгвісти й лексикографы досі не запропонували читачам його кваліфікованої переробки. Точніше, було неможливо запропонувати по згаданим обставинам. Винятком, щоправда, є відомі статті Б. А. Успенського, які поклали край початок сучасної російської «обсценологии «(Успенський, 1983, 1987) і словник У. Бикова, у якому чимало свіжих «обсценизмов «(Биков, 1992 і 1994). Але вони вийшли, природно, за кордоном.

Зарубежная ж славістична «обсценология «віддавна виявляє активний інтерес до російської брані. До цього, передусім, филологов-русистов штовхають суто практичні мотиви. Незнання цієї лексики навіть студентами, освоившими російський мову майже досконало, зрозуміло: класична методика будувалася багато в чому виходячи з літературного, «стандартного «російської. Літературні ж тексти, пресу КПРС і маса підручників іноземцям типу «Російську мову всім », природно, не вмикали цей сферу російської промови у процес навчання. Закордонним колегам доводилося тому, кажуть, з крупинок збирати «позамежну «російську лексику і складати словари-пособия.

Коллекция таких лексикографічних довідників, особливо видана США, вже дуже висока (Drummond, Perkins, 1987, Elyanov, 1987, Galler, Marquess, 1972, Galler, 1977, Glasnost), хоча раніше їх автори не претендують і повноту охоплення описуваного матеріалу, і глибину (особливо етимологічну) його інтерпретації.

Достаточно давню традицію тримає в Заході, і філологічну вивчення російської лайливої лексики. Вона відкривається двома німецькими роботами початку століття: статтею Еге. Шпинклера «Grossrussische erotische Volksdichtung «(Spinkler, 1911) і великої штудией У. Христиани «Uber die personlichen Schimpfworter in Russischen », опублікованій у часописі «Zeitschrift fur slavische Philologie «в 1913 року (Christiani, 1913). Невипадково й з перших повоєнних публікацій по цій проблемі була А. Ісаченка, анализирующая «основне «матерщинное російське лайка, зафіксоване іменитим іноземцем — німцем Герберштейном в 17-му столітті (Isatchenko, 1964): уяву іноземців — як простих купців чи мандрівників, провідних дорожні нотатки складовий стислі розмовники, і філологів — російський мат приваблював своєї сильної експресією, образністю і багатозначністю. Потік західної лінгвістичної літератури, присвяченій цій темі, неухильно збільшується (Dreizin, Priestly, 1982, Geiges, Suworowa, 1989, Hopkins, 1977, Kaufman, 1981, Косцинский, 1980, Левін, 1986, Patton, 1981, Plahn, 1987, Raskin, 1978, 1979, Razvratnikov, 1980).

Поток статей викристалізувався вже у серію монографій, написаних німецькими славістами: книга У. Тимрота, у якій російський мат у загальному ряду з арго, жаргоном і сленгом (Timroth, 1983, 1986), дисертація І. Эрмен про російської обсценной лексиці (Ermen, 1991), вийшла недавно окремою книжкою (Ermen, 1993) і дисертація П. Каїн про граматиці (у сенсі) сербських лайок (Kain, 1993). За всієї зазначеної активізації філологічної науки і практики навколо російського мату, він продовжує багато в чому залишатися якимось білим плямою. Багато перекладачі досі відчувають великі труднощі, не знаходячи відповідних слів і висловів в жодному з словників, виданих Росії. Якщо російських переврдчиков каменем спотикання є адекватна передача експресивних слів і висловів з безлічі західних (особливо американських) кримінальних, порнографічних, «хоррорных «тощо. романів, кіноі відеофільмів, то тут для зарубіжних перекладачів цей камінь — російська нецензурщина, поки що мало систематизована упорядниками словників. Особливі труднощі, свого роду «культурний шок «відчуває і всі дедалі більша маса студентів, учених, політиків, підприємців та інших закордонних гостей, які у Росію: чуючи «круте Русское Слово «буквально на кожен крок, вони можуть отримати її кваліфікованої розшифровки у своїх російських друзів. Найчастіше їм лише кажуть, що вживати ці брудні слів не можна, або ж констатують їх непереводимость. І це дійсно, буквальний переклад більшості російських лайок, особливо «багатоповерхових », може викликати враження якусь гіпертрофованої, жахливої «сексуальної занепокоєності «і перекрученості російських. Ругающийся ж, зазвичай, секс, а тим паче про збоченнях не думає: зазвичай лише в древньої традиційної формі виливає свою російську душу, висловлюючи в такий спосіб своє невдоволення життям, людьми, урядом.

Незнание російського матерщинного коду створює чимало труднощів за живого спілкуванні з російськими. Адже нюанси російського мату настільки багатопланові, що у побуті він, як помітив ще Ф. Достоєвський, використовується для позначення діаметрально протилежних ситуацій. Нею побудовано чимало анекдотів, каламбурів, політичних ремінісценцій. Досить, як безуспішними були спроби перевести шутливо-ироническую крилату фразу, приписувану М. Горбачову, — «Хто є ху «- «хто є винуватців чогось, хто перешкоджає демократичним процесам, прогресу ». Це каламбурное переосмислення обороту хто є англійською манер з натяком на російське лайливе слово (who — ху). Колишній президент СРСР нібито ужив цей вислів на прес-конференції після серпневого путчу стосовно путчистам, про що їх жартома сказав: «Я тепер знаю, хто є ху ». У «Звістках «за 23 серпня 1991 р. опубліковано серія статей під загальним назвою «Хто є ху, як Горбачов », котра сприяла значному поширенню обороту, як й посилання цей каламбур за іншими засобах масової інформації (Brodsky, 1992, 76−77, Haudressy, 1992, 111). Аналогічний обсценный підтекст і такі сучасних політичних каламбурів, як мирний герцог (з анекдоту про М. С. Горбачова, де цей вислів — його зарубіжна прізвисько — розшифровується з урахуванням анг. peace duke), Борис, ти неправий (фраза член Політбюро Є. К. Лігачова, звернена й обернена одному з засідань Верховного Ради до Борису Єльцину, яка викликала сміх у залі завдяки відомому анекдоту про п’яному водопроводчике, выразившемуся настільки делікатно, що його напарник впустив йому на ногу важкий молоток), короткої переінакшеної народної характеристики демократії a-ля russe — дерьмократия тощо.

Причем нерідко, як актуальними і сьогохвилинними видавалися стороннім поглядом навіть ті слова выражения-однодневки, вони теж мають також чималу «глибину пам’яті «. Не лише оскільки корінням йдуть у багатовікову табуизацию російського мату, а й оскільки чимало нові політичні каламбури виявляються на лінгвістичну перевірку старими-добрими старими російськими жартами. Або русско-иноязычными жартами, як у з прізвиськом М. С. Горбачова. Адже промови молоді 60-х років, коли зірка майбутнього архітектора перебудови лише сходила, вже був популярна російсько-англійська эвфемистически-каламбурная переробка відомого російського лайка. Не з урахуванням анг. peace «світ », а анг. pease «горох »: гороховий герцог (ФЛ, 104) — досить адекватний жаргонний предтеча мирного герцога. Так було в живої російської мови старе і винесла нове з'єднуються міцної скріпою древнього мату, пожвавлюючись популярними нині мовними відсиланнями на англіцизми.

Активизация вживання обсценной лексики і фразеології робить завдання його лінгвістичної розшифровки подвійно актуальною. Які ж способи цієї розшифровки в іноземної аудиторії?

В цілому вже запропоновані до різних аспектів авторами названих вище досліджень, і словників. Так було в дусі американської методичної школи, отталкивающейся від «pattern practice », У. Раскін пропонує студентам словотворчі моделі трьох основних російських обсценних коренів — хуй, пизда і ебать (Raskin, 1979). Семантична типологія, джерело якої в тематичному розподілі «сфер впливу «російського мату (частини тіла, тілесні і сексуальні функції, соціальні інституції ін.), стала основою класифікації американського славіста (мабуть, У. Фрідмана), опубликовавшего свою статтю за евфімістичним, але «що говорять «псевдонімом Борис Сукич Розпусників (Razvratnikov, 1980). І. Эрмен цікавить як словообразовательная і семантична парадигматика російського мату, і його етимологічна, соціолінгвістична, граматична функціональний характеристика (Ermen, 1991).

Отталкиваясь від досвіду попередників, можна запропонувати загальну класифікацію російської лайливої лексики і фразеології, побудовану на ономасиологическом принципі. У цьому терміни лайлива лексика і обсценна лексика розуміються як взаємно пересічні, хоча й повністю ідентичні: в повному обсязі лайливе обсценно і, навпаки, в повному обсязі обсценное — лайливо. Лайка (як і ньому. Schimpfwort), по визначенню новітнього російського академічного словника — це «образливі, лайки, лайка «(ССРЯ, 1, 737), а обсценна лексика (obscenne slova), по дефініції новітньої ж мовознавчої енциклопедії, — «надзвичайно грубі вульгарні висловлювання, якими який провіщає спонтанно реагує на несподівану і неприємну ситуацію. Це настільки табуизированные слова, що часто змушують говорить створювати аппозиопезы (пропуски) типу chod «do…, ty si taky…, ty vies… «(EJ, 1993, 302).

Как бачимо, квота табуизированности обсценной лексики і фразеології вища, ніж в лексики і фразеології лайливої, хоча головне, що й робить нерозривно пов’язаними, — эмоционально-экспрессивная реакція на читачем найнесподіваніші та неприємні події, слова, дії тощо.

По эмоционально-экспрессивной ієрархії кожна група лайливої лексики дуже різна. Тому, за їх класифікації краще виходити саме з функционально-тематической угруповання, а чи не з эмоционально-экспрессивной градації. Так, власне і чинять дослідники. А. В. Чернишов (1992, 37), наприклад, розподіляє «ключові терміни матірного лексикону «втричі групи: а) які позначають чоловічі і жіночі статеві органи влади та які позначають статевої акт, б) які переносять значення статевих органів прокуратури та статевого акта на людину, як на предмет називання, в) у навмисно огрубленном вигляді запозичення з «культурної промови «(кондом, педераст). У цілому нині прийнятна, така класифікація здається зайве узагальненої і котра враховує як эмоционально-экспрессивной градації лайливого лексикону, і його зв’язки Польщі з необсценными лексичними пластами. З іншого боку, за такого підходу ігнорується численніша і більш надзвичайно активна сфера фразеології, що є своєрідною комбінаторикою обсценной і міфологічної лексики. Нижче тому пропонується дуалістична модель класифікації лайливої лексики і фразеології: спочатку вона розподіляється по лексико-тематическим групам, та був (у своїй комбінаториці) — по типології внутрішньої форми.

Лексико-тематическая угруповання російської лайливої лексики така:

1. Найменування на осіб із підкреслено негативними характеристиками типу:

а) «дурний, нетямущий людина »: дурень, бовдуре, оболдуй, бовдур, недоумку, дуб, дубарь, гегемон, гальмо, круглий дурень, дурень царя небесного, ломака стоеросовая, з тарганом у голові (в казанку), з прибабахом, цурка з очима, сибірський валянків тощо.,.

б) «підлий, низький людина »: негідник, негідник, мерзотник, покидьок, погань, лайно, гад повзуче, сука сраная тощо.

в) «незначний людина, нікчема »: пішак, шваль, шушваль, шушваль, гнида, нуль без палички, порожнє місце, барахло, дешевина, гумызник, забавка, фітюлька, хмырь, мандавошка, хуй на паличці тощо.

г) «повія, продажна жінка »: гуляща, блудниця, шльондра, шльондра, блядь, блядища, курва, сука, лярва, бікса, канава, мандавошка, простодырка, профура, голодранці, ощадкаса, устілка, шалава, шмара, верстат, вулична дівка, нічна красуня, публічна жінка, сука подзаборная, блатна кішка, трепаная рогожа, чесна давалка, чио-чио-сан, критий курінь тощо.

Ряды такий лайливої лексики досить відкриті і поповнюються щодня. Диффузность її значення, обумовлена експресивним характером таких слів і висловів, утруднює встановлення суворої кордони між власне лайливим і просто экспрессивно-эмоциональным.

2. Найменування «непристойних », соціально табуйованих частин тіла — «сороміцькі слова »: жопа, задниця, м’яке місце, афедрон та інших., пизда, манда, минжа (минджа, менджа), мінц, кунка (кунька), балія, корито, мохнатка, фика, шахна, мочалка, жіноча совість, волохатий сейф, волосяна хромосома та інших., хуй, кляп, хер, хрін, балда, елда (ялда), елдак (ялдак), шишка, болт, шлямбур, ковбаса, банан, мудак, палиця, шампур, апарат, інструмент, витівник, жіноча радість, іван-покиван, шкіряний движок, хрін моржевий, урядовець та інших.

3. Найменування процесу скоєння статевого акта: ебать, барать, еть, едрить, сношать, ять, мати, дерти, смажити, дрючить, дмухати, садити, трахати, тягти, шворить, врізати шорсткої, загнати дурня під шкіру, кинути палицю, посадити на кіл, поставити градусник, натягнути на болт та інших.

4. Найменування фізіологічних функцій (відправлень): ссать, писати, робити пі-пі, мочитися, одужувати, ходити по-маленькому (за маленьким), справляти малу потребу (потреба), вилити води і ін., срать, гадить, какати, полегшитися, звільнитися, робити а-а, ходити по-великому, дивитися (у) двір, ходити до вітрі, ходити, куди король (цар) пішки ходить тощо.

5. Найменування «результатів «фізіологічних відправлень: гівно, лайно, срань, сеча, кал, фекалії, послід тощо.

Сопоставление слів і висловів названих груп підтверджує, як здається, висловлене вище теза про тісній взаємодії так званої лайливої і обсценной лексики. Так, у групу найменувань осіб із значенням «дурний «ввійдуть обсценизмы мудак, мудила і мудашвили, у групу «підлий, низький людина «засранец, пиздюк, сука, сучий потрох, лярва, у групу «незначний людина, нікчема «гівно, гівнюк, гівно собаче, хуй на паличці тощо.

С інший боку, обсценна лексика і фразеологія постійно «підживлює «багато тематичні сфери, котрі виступають поза власне обсценные рамки. Так, слова блядь і сука в жаргонном вживанні позначають як повію, а й «образу стосовно чоловікові «, «інформатора чи осведомительницу », «міліціонера «тощо. Порівн. активно вжиті в злочинному світі клятви (так звана божіння, запевнення у правдивості сказаного чи обіцяного) — Блядь буду! Сука буду! «слово честі, їй-богу! «(Р-87, 35, Кз 4, 38, 117, СВЯ, 9, ББ, 30, 237). Ця божіння з'єднує общеэкспрессивное значення грубо-прост. сука — «самка собаки, жінка легкої політичної поведінки, повія «з його спеціально жаргонними значеннями «працівник міліції чи КДБ », «колишній злодій, який із міліцією, зрадник ». Порівн. сука буду — не забуду! Вік свободи не швидше за все, дешевина буду, лягавый буду (якщо). Аналогічні переносні вживання обсценних найменувань чоловічого роду: жопа «незграбний, дурнуватий людина, тюхтій », пизда «поганий, незначний людина «тощо. Вони негативно характеризують також осіб чоловічої статі.

Приведенное розподіл лайливої і обсценной лексики загалом, як здається, має інший мовної універсалії: такі її групи представлено переважають у всіх мовами. Що й казати, власне, тоді є національно маркированным у цій лексико-фразеологічній групі?

Такая маркірування, мабуть, обумовлена не самим набором лексем в ономасиологическом ключі, які комбінаторикою і частотністю у кожному конкретній мові. Грубо узагальнюючи, можна розподілити за цими ознаками лайливу лексику європейських мов на дві основні типу:

1) «Анально-экскрементальный «тип (Scheiss-культура),.

2) «Сексуальний «тип (Sex-культура).

В цьому плані свої російська, сербська, хорватська, болгарська та інші «обсценно-экспрессивные «лексичні системи безсумнівно належать до другому типу, тоді як чеська, німецька, англійська, французька — до першому.

Разумеется, при цьому слід підкреслити як умовність такого розподілу, і інтенсивний динамізм, размывающий його чіткість. Так було в др.-чешском мові (судячи навіть із письмовим джерелам) набір лайки і висловів був «сексуальним «і тільки вплив німецької мови «анализовало «(якщо так висловитися, маю на увазі термін anus) його. У російській мові постперебудовного періоду також зазначено деяка тенденція до «анализации »: зокрема, анг. і ньому. shit і Scheisse російськими перекладачами (особливо синхронистами під час перекладу відеофільмів) передається російськими словами гівно і лайно, що досить різко змінює функционально-бранную семантику цих російських слів.

Национальное своєрідність російської у що нас аспекті, отже, — над самому наборі лексики, а її розподілі на осі «центр — периферія ». Ядро російської матірщини становить дуже частотна «сексуальна «тріада: хуй — пизда — ебать. Кількість їх похідних і евфемізмів воістину незлічимо, оскільки вони постійно генеруються живої «базарною «промовою. ось тільки далебі неповний ряд утворень від дієслова ебать, наведений У. Раскиным (Raskin, 1978, 322): ебануть, ебануться, ебаться, ебиздить, ёбнуть, ёбнуться, ебстись, въебать, выебать, выебываться, доебать, доебаться, доёбывать, заебать, заебаться, наебать, наебаться, наебнуть, наебнуться, объебать, объебаться, остоебенить, остоебеть, отъебать, отъебаться, переебать, переебаться, поебать, поебаться, подъебать, подъебаться, подъебнуть, разъебать, разъебаться, съебать, съебаться, уебать.

Как бачимо, цікавий для нас дієслово динамічно відбиває всю російську словообразовательную парадигматику дієслівної лексики. аналогічні його словотворчі потенції за іншими частеричных розрядах: долбоёб, ёбарь, ебатура, ебальник, заёб, мудоёб, поебон, ебливый, приёбливый, поёбанный тощо.

" Триадность «російської брані надзвичайно активно виявляється в фразеології. Невипадково вона зазвичай кодується цензорами і правилами літературного «пристойності «трьома точками, а однією з популярних евфемізмів першого члена обсценной тріади є оборот три літери. Вислів послати втричі літери кого сучасної промови таке популярне, що викликало чимало анекдотів, де, наприклад, під останнім розуміється «будівництво століття «БАМ (Байкало-Амурская магістраль) чи XVII-й з'їзд комсомолу. У російській лайливої фразеології перерахований набір лексем як частотно активний, а й функціонально цілеспрямовано.

Ошибочно було б, що ця фразеологія (як, втім, і лексика) полягає виключно з обсценизмов, тобто. «сексуальної «брані, яка вражає уяву іноземців. Такого погляду на російську лайка — нічим іншим, як побутовизм, який менш небезпечний, ніж категоричне офіціозне запретительство будь-яких відхилень від літературного мовного стандарту. Багато (особливо, як раніше говорили, так звана «сама широка громадськість ») бачить у сварки лише непристойність, непристойності саме бо ні можуть або США відійти від «буквалізму «в сприйнятті мату. Під мікроскопом ж историко-этимологического аналізу він відкриває інші функционально-семантические ретроспективи бачить тісний зв’язок або з дуже повсякденними, «пристойними «побутовими поняттями, або з важливими російської міфології та громадянської культури сферами уявлень.

Основные «три кити «російського мату, наприклад, етимологічно расшифровываются досить пристойно: праслов’янське *jebti спочатку означало «бити, вдаряти », *huj (споріднений слову хвоя) «голка хвойного дерева, щось кілке », *pisьda «мочеиспускательный орган ». Науковий аналіз, ніби між іншим, дозволяє спростувати поширену націоналістичну інтерпретацію самого відомого російського ругателтьства ёб твою мати! Деякі вчені, відштовхуючись з його на розуміння, приписували російської патріархальної громаді инцестивные нахили. Традиційно культурологи і етнографи інтерпретують російський мат як ритуализованную, обрядову, що означає гаданий контакт з сакральними силами, йшлося під час обряду (Байбурин, Топорков, 1990, 105−107). Справді, по лінгвістичної аргументації Б. А. Успенського, ніякого інцесту у цій фразі немає. Вона — осколок колишньої великої слов’янської міфологічної формули *pesъ jebъ tvoju matь, тобто. «ти — пёсье поріддя, сучий син «(Успенський, 1987), ускладненою іншими міфологічними, релігійними і фольклорними асоціаціями і котра має понад давню передісторію: на глибинному рівні вона, можливо, співвідноситься з міфом про сакральному шлюбі Неба і Землі (результатом чого є запліднення Землі) і суб'єкт дії матірному вираженні - Бог неба чи Громовержець, більш поверхневому рівні суб'єктом дії є пес як травестийная заміна свого противника Громовержця (Успенський 1983, 1988). Як нечиста тварина, одне з инкарнаций диявола, саме собака, а чи не чоловік був суб'єктом дії, що характеризується даної фразою.

Любопытны і спостереження можливий вплив інших мов таки на російську лайливу лексику. Так, експресивний дублет з похідним постраждалого учасника згаданої тріади — хуйня-муйня — «щось незначне, незначне, недостойне уваги », по справедливому діагнозу Ю. Плэна (Plä, n), навіяний, певне, тюркським впливом, де аналогічні структури дуже активні. Знання таких деталей, як здається, дозволяє оцінити звичну росіян лайка з іншого боку.

Главное ж — лінгвістичний аналіз (як синхронний, і діахронічний) постійно демонструє тісну залежність лайливої лексики і фразеології від «пристойною », і навпаки. Не можна, власне, зрозуміти національної специфіки цієї мовної сфери не враховуючи такий взаємозалежності. У синхронному словопроизводстве ми сьогодні вже бачили це, демонструючи похідні обсценного дієслова. Диахронически цей зв’язок можна показати аналізом двох найбільш актуальних російської лайливої фразеології типів лайок — про посилань і заклять, тобто. побажань зла, невдачі чи вигуків, виражають прагнення позбутися, позбутися когось. Сакральність і обсценность, як побачимо, тут переплітається у єдине ціле.

1. Посилання до якогось міфологічному персонажеві, олицетворяющему зло, згубний початок: Іді ти до риску! Іді ти там в дідька! Пішов ти все до біса собачим! (диал. сиб.), Іди, прилучися до чёрному (СФС, 182) — Спробуй ти до чомеру! (СФС, 144), Іді до! (СФС, 82) і т.п.

Такой посил може виражатися не прямим найменуванням риса, а зазначенням цього разу місце його перебування: Іді ти в болото! А ну тебе у лазню! А ну його за лису гору! А ну його на лису гору до відьмам! (диал. брянськ.) Крутись ти в вір на дно! (СРНГ 4, 291), де вір «глибоке місце у річці чи озері, вир, вир чи багнисте місце, провал у багні «. Ця заміна можна зрозуміти ономасиологическими моделями найменування слов’янських чортів (див. Толстой, 1974, 1976). До цього розряду належить і обертів полуэвфемистического характеру, виниклі з урахуванням таких, висхідних до поганству, посилань, але шутливо-иронически переосмысленных в «християнському «або «мусульманському «ключі: Іді ти до Богу в рай! Іді ти до аллаху! Досить умовно до цього розряду можна вважати і сакральну експресивну лексику і фразеологію типу Боже ти мій! Пресвята мати! Мати пречиста! Батечки святі! Вони, проте, у російській менш активні, ніж у романських і німецьких мовами й багато в чому піддаються обсценной моделі, де слово мати, як ми бачили, має десакрализованный джерело.

2. Побажання зла й невдачі, виражені міфологемами аналогічного типу, що у розряді I: Чорт тебе візьми! Чорт тебе забирай! (Новг.) Памха б тя побрала!, де памха «чорт, який живе болоті «(порівн. памха «мохове болото «(Строгова, 1971), смол. Анчут вас візьми! (ряз.) Паралик тебе візьми! тощо. (Мокиенко, 1986, 182−183).

Для заклять цієї групи характерна стала зв’язок, навіть більше — семантичний синкретизм значень «чорт, нечистий дух «> «хвороба ». Вона регулярно простежується у демонологическом «именослове «славянскихи балтійських мов (Eckert, 1991, 120−121). Нещодавно таку зв’язок продемонстрував на прикладі семантичного аналізу диалектного слова чемер «злий дух, чорт «Н.І. Толстой, сопоставивший цю демонологічну модель з висловлюваннями типу Холера його забери! (Толстой, 1992). Порівн. діалектизми типу сиб. Лихоманка тебе візьми! (СФС, 100), смол. Водій тебе убий! (Добрий., 37), Родимець тебе забий! (Добрий., 37), курськ. Трясца тебе схопи! (Бусл., 1854, 146) тощо.

3. Висловлювання, прямо які йменують «спосіб «покарання людину, якого звернуто закляття: Щоб ти провалився! Щоб ти здох! щоб тебе розірвало! Щоб тобі грець! Ні дна тобі ні покришки! Їх сила-силенна у народній промови воістину незлічимо: Щоб в тебе руки відсохли! Вивернуло тобі руки! сиб. Щоб тобі ковтку заклало! Щоб твої (тобі) очі повылазили! Щоб вам повылазило! Щоб вам всім передавиться! Щоб тебе поковеркало! орл. Щоб тебе у лиск покласти! Щоб тобі обороту був! Щоб тебе пристрело! Щоб тебе впоперек! Навпіл б тебе! Пороло б тя! Гноєм тебе загнои! Щоб тобі на ніж поторчать! Каб цябе рассамаха значно підняла! Плямувало б тебе! Распятнай тебе! Разъязви тебе! тощо.

Эта множинність зрозуміла, як і активність заклять з найменуваннями нечистих духів: вона пояснюється древньої вірою в магічна сила слова, можливістю «упредметнити «його й перетворити на зброю проти недругів і суперників.

Формулы таких заклять інтерпретуються і натомість слов’янської міфології (Сумцов, 1896, Джапович, 1977). Більшість їх, навіть найбільш актуальних і залишених сучасними, вимагають социально-этимологической інтерпретації. Так, оборот Ні дна тобі ні покришки! пов’язані з поховальними обрядами на Русі, де (як до речі, й у Стародавню Грецію) зрадникам, святотатцам і самогубцям відмовляли в обряді поховання. Буквально оборот отже «бути похованим без труни », тобто. його невід'ємних приладь — кришки і покриву.

О таких оборотах можна згадувати і як про потужному генераторі сучасних лайливих висловів, що у розмови з таким моделям постійно утворюються нові й нові лайка типу Щоб тебе підняло і шльопнуло! Щоб тобі стало зле! З їхнього типу утворюються й дуже сказати, «перекинутих «побажання зла, тобто. побажання «навпаки «типу русич. Ні пуху ні пера! чеш. Zlom vaz! ньому. Hals und Beinbruch!

4. Обсценные посилання чи його евфемізми: Іді ти (пішов ти) до ебеней (ёбаной) матери! Иди ти до ебене фені! Іді ти до ядрёной бабусі! Іді ти на хуй! Іді ти на фіг! Іді ти в пизду! Іді ти в жопу! Іді ти в сідницю! Іді ти на хутір метеликів ловити! тощо.

Эта група лайливих висловів виявляє тісну структурну і семантичну зв’язку з 1-ї, міфологічної групою посилань. Їх переклик місцями майже буквальна: порівн. Іді ти до бісовій матері! Іді ти до (ёбаной) ядрёной бабусі! Іді ти до чёртовой бабусі! Іді ти до ёбаной (ядрёной) бабусі! І це випадково: етимологічна розшифровка «основного «російського лайка Б. А. Успенським дає ключі до цьому разі. На вторинному міфологічному рівні тут, певне, йде саме про «пёсьей «матері, прямо що з чортом. Обсценный посил і міфологічний посил, отже, генетично — явища однотипні, оскільки обертів типу Іді ти на хуй! є эллипсисами висловів Іді ти до риску (собаці) на хуй! (Вони зафіксовано, наприклад, в сербо-хорватском мові).

5. Обсценна лайка, що називає «спосіб «сексуального наругу за їхніми адресатом: Еби тебе у жопу! Еби тебе у рот! Еби тебе у ребро! У жопу ёбаный! Ёбаный до рота! Ебать тебе у рот! У рот ебать твої милиці! Едри твою в дишло! Едри твою в качалку! Едри тебе у корінь! Едри твою за ногу! Едри твою наліво! тощо. Тут теж еліпсис «суб'єкта «дії: Пес (чорт) еби тебе у жопу! тощо.

На перший погляд, обертів цієї групи явно сексуальні, що нібито підтверджує побутове думка про сексуальності російського мату. Понад те, й у сучасному побутовому свідомості носіїв російської цю думку домінує. Це, між іншим, констатують нині багато соціологи, інтерпретуючи мат як еволюцію форм брачно-семейных відносин також пов’язуючи із нею практику стародавнього світу й сучасного табуизирования цієї сфери промови. «Якщо мат, — пише, наприклад, Ф. Н. Ильясов, — є непристойну частина лексики, яка описує сексуальну сферу, те й виникнення його пов’язаний із якимись процесами у розвитку сексуальних і шлюбних відносин «(Ильясов, 1990, 201). Гостро полемізуючи з цим думкою, А. В. Чернишов слушно наголошує, що «націленість «мату на сексуальну сферу далеко ще не очевидна: «Що стосується матом система що означають справді запозичається з сексуальної сфери людської життєдіяльності, хоч як означає неодмінно описи цієї сфери у вигляді матюків «(Чернишов, 1992, 33). І хоча їм робиться у своїй спроба спростування сакральної і этикетной трактування мату, в ретроспективі ця «сексуальність «піднімається, як ми бачили вище, саме до міфологічному синкретизму обсценного і демонологічного. Невипадково в слов’янських і балтійських мовами й діалектах однією з основних синонімів слова «лаятися «є лексему і фраземы типу чортихатися, диал. чертать, чертаться, чертыкаться, чертыжить, чертыжиться, лешакаться, лешихаться, сиб. чортів давати, перм. лешака гаркать, літ. velnioti, velniuoti, gauti velniu (літер. отримувати чортів) та інших. (Eckert, 1991, 110−112). Облік таких паралелей дозволяє, як здається, навіть 5-ту групу лайливих висловів звести до «споконвічній моделі «. Спочатку такі обертів було звернено немає людині, а служили своєрідними закляттями проти «нечистої сили », оберегом. Перенесення їх у адресата брані служило свого роду визнанням «диявольською «іпостасі того кого ця лайка була.

Разумеется, така інтерпретація належить тільки в минулому стану мату. Його справжнє вже, безсумнівно, досить сильно «сексуализировано », що виявляється у різних варіантах і эвфемистических «реинкарнациях «обсценной лексики і фразеології. Семантична функціональний інерція їх міфологічного минулого, проте, досі накладає відбиток на вживання обсценной лексики і фразеології.

Возможно, в частковості, що й соціальна табуизированность — результат цієї інерції.

Некоторая детабуизированность мату, відчутна зараз, певною мірою — відбиток загальної демократизації російського нашого суспільства та промови. Пом’якшення моралі «широкої громадськості «і зміна віх у ставленні до російської лайливої лексиці, природно, інтенсифікує і лінгвістичні розвідки у цій галузі. Адже уперше з’явилася реальна зробити такі розвідки надбанням тієї ж громадськості. Виникає, проте, незмінно сакраментальне запитання мовної культури: не стимулюють тепер і не активізують чи вживання лайливої лексики лінгвісти, роз’яснюючи значення, вживання і історичний сенс лайок?

Хочется думати, що — немає. Навпаки, заборона, багато років налагаемый вживання російського мату, постійно стимулював його активне вживання. По відомому принципу: «Заборонене плід солодкий ». Адже важливо саме лайка, чи, з ким, як і мовної ситуації чи контексті воно доречно. Та й окрім того багато «охоронці традицій і чистоти російської «, самі того і не підозрюючи, постійно вживають таку ж лайка, але у эвфемизированном вигляді, як «дама приємна як не глянь «чи «просто приємна дама «у Гоголя. Однак у безневинних і «правильних «висловлюваннях типу ёлочки зелені! чи матінки мої! таїться той самий підколодна змія російського мату. Легко перерахувати евфемізми, широко вжиті як у живій промови, і класиками чи сучасними письменниками, — їх набагато більше, ніж прямих вульгаризмів: млинець, млинець горілий, бляха муха, ядрён батон, японда бихер, японський городовий, послати втричі літери… Облік їх эвфемистичности, як здається, допоможе краще коригувати своє мовленнєвий поведінка. З іншого боку, лінгвісти давно переконалися, що це звана цілеспрямована «мовна політика «(особливо її заборонній іпостасі) у результаті нерідко породжує лише мовне лицемірство, а чи не виправданий мовної пуризм. Річ мовознавців — виявляти тенденції розвитку сучасної промови, філологічно витлумачувати і, якщо, ненасильно коригувати їх.

Одна з домінуючих тенденцій, відчутних усіма носіями російської, — розширення сфери вживання мату й у певною мірою його часткова «легалізація «у мистецькій літератури і засобах масової інформації. Ця тенденція прямо пов’язані з загальним розкріпаченням російської соціального життя за останнє п’ятиріччя. І лайлива лексика є своєрідною мірилом цього розкріпачення.

Вернемся до туалетній графіті, що виносилось в епіграф статті: донедавна, справді, свободу слова у Росії можна було реалізувати переважно у такий спосіб. Ця «нова традиція «поширювалася російськими навіть у так звані «цивілізовані країни », як те розповідає відома пісня У. Висоцького «Лист зі Парижа » :

Проникновенье наше на планеті.

Особенно помітно удалечині:

В громадському паризькому туалеті.

Есть написи на російській мові.

Как ж виглядає працювати з що така фольклором в наші дні?

Еще наприкінці 1990 року одне із дослідників сучасної російської міфології, тверич А. В. Чернишов писав про збереження різкого протистояння між «культурою «і російською матом і нових соціальних умовах: «Наявність якогось труднопроходимого бар'єра між матом і «культурою «підтверджує наступним простим прикладом: тоді як «нова радянська еротика «вільно оперує зображенням геніталій (на еротичних фотовыставках), місцем відомого слова у три літери залишається паркан «(Чернишов, 1992, 34). Що й казати, в Твері, то, можливо, досі соціальна, і еротична свобода не призвела до змін у старої «забірної «традиції. Однак у Петербурзі, за спостереженнями автори цієї статті, і це «процес пішов », і навіть — зайшов надзвичайно далеко. На парканах й у місцях громадського користування дедалі рідше з’являється сакраментальне слово з трьох літер, якого неможливо могла викоренити поліція, і міліція. Стражам порядку доводиться нині більше зусиль докладати знищення політичних лозунгів і випадів проти окремих представників «ешелонів влади ». Це (хоча й неповне) зникнення мату на стінах російських вбиралень — знак нової доби. Часу відсутності цензури й свободи слова. Чи надовго?

Ответ цей питання може дати, ніби між іншим, і регулярне стеження російської туалетного «рекламою » .

Список литературы

Байбурин О.К., Сокир О. Л. Біля джерел етикету. Л., 1990.

ББ — Балдаев В. К., Исупов І.М. Словник тюремно-лагерно-блатного жаргону (мовної і графічний портрет радянської в’язниці). М., «Краї Москви », 1992, 526 стр.

Буслаев Ф.П. Росіяни прислів'я і приказки // Архів юридичних відомостей, стосовних до Росії. М., 1854. Кн. 2, 1−176.

Быков У. Російська феня. Словник сучасного интержаргона асоціальних елементів. Munchen, 1992, 173 стр.

Джапович Ласта. Заклетва на тлу СФР Jугославиjе. Београд, 1977.

ДК — Даль В.І. Тлумачний словник живої російської мови. 4-те виправлене і доповнене видання під ред. І.А. Бодуэна де Куртенэ. Тт. 1−4. СПб. — М., 1912;1914.

Добровольский В. М. Смоленський етнографічний збірник: Прислів'я. Ч. 3. СПб., 1894, 168 стр.

Ильясов Ф. Н. Матюк у трьох ходу (досвід соціологічного дослідження феномена нецензурної лайки) // Людина. 1990, № 3, 198−204.

Козловский У. Збори російських злодійських словників з чотирьох томів. Тт. 1−4. New York, 1983 (Кз).

Козловский У. Арго російської гомосексуальної субкультури. Матеріали до вивчення. New York, 1986, 228 c.

Косцинский До. Ненормативна лексика і словники // Russian Linguistics, 1980, № 4, 363−396.

Левин Ю.І. Про обсценних висловлюваннях російської // Russian Linguistics, 1986, № 10, 61−72.

Мироносицкий В. П. До питання мові православного російського богослужіння // Комісія зі науковому виданню слов’янської біблії (Російська Біблійна Комісія). 1915;1929. Збірник архівних матеріалів. Відп. ред. К. И. Логачев, Г.І. Сафронов, В.С. Соболєв. Л., 1990, 105−120.

Мокиенко В. М. Образи російської мови. М., 1986, 278 стр.

МСН — Міжнародний словник непристойностей. Путівник скабрезным словами, і непристойним выражениям у російському, італійському, французькому, німецькому, іспанському, англійською мовами. Під ред. О. Н. Кохтева. М., 1992, 90 стр.

Р-87 — Россі Жак. Довідник по ГУЛАГу. Історичний словник пенітенціарних інституцій і термінів, що з примусовим працею. Передмова Олена Безансона. London, 1987, 546 стор. Вид. 2-ге (у двох частинах), доповнене. Текст перевірений М. Горбаневской. М., 1991.

СВЯ — Словник злодійського мови. Слова, висловлювання, жести, татуювання. Тюмень, НИЛПО, 1991, 170 стр.

СРНГ — Словник російських народних говірок. Під ред. Ф. П. Филина, Ф. П. Сороколетова. Вип. 1−27. Л.-СПб., 1965;1992.

ССРЯ — Словник сучасного російської мови. Вид. 2-ге, перероблене. Тт. 1−4. М., «Російську мову », 1991;1993.

Строгова В. П. До питання про етимології фразеологізму «Памха (и) б тебе побрала «// Питання семантики фразеологічних одиниць (на матеріалі російської). Ч. 1. Тези доповідей і повідомлень. Новгород, 1971, 369−372.

Сумцов Н. Ф. Побажання і прокляття. Харків, 1896.

СФС — Словник фразеологізмів та інших стійких словосполучень російських говірок Сибіру. Сост. Н. Т. Бухарева, А.І. Федоров. Новосибірськ, «Наука », 1972, 207 стор. (Див. також ФСС).

Толстой Н.І. З нотаток по слов’янської демонології. I. Звідки дияволи різні? // Матеріали Всесоюзного симпозіуму по вторинних що моделює системам. I (5). Тарту, 1974, 27−32.

Толстой Н.І. З нотаток по слов’янської демонології. 2. Який образ диявольський? // Народна гравюра і фольклор у Росії XVII-XIX ст. М., 1976, 288−319.

Толстой Н.І. З нотаток по слов’янської демонології. 4. Чемер «злий дух, чорт «// Питання теорії й історію мови. СПб., 1993, 124−130.

Три століття поезії російського Ероса. Публікації і дослідження. М., Видавничий центр театру «П'ять вечорів », 1992, 160 стр.

Успенский Б.А. Міфологічний аспект російської експресивній фразеології (стаття перша) // Studia Slavica Hungarica. XXIX, Budapest, 1983, 33−69.

Успенский Б.А. Міфологічний аспект російської експресивній фразеології (стаття друга) // Studia Slavica Hungarica. XXXIII/1−4, Budapest, 1987, 37−76.

Успенский Б.А. Религиозно-мифологический аспект російської експресивній фразеології // Semiotics and the History of Culture. Ohio, 1988, 197−302.

ФЛ — Файн А., Лур'є У. Усе кайф. СПб., 1991, 196 стр.

Фасмер М. Етимологічний словник російської. Під ред. Б.А. Ларіна. Переклад з ньому. і передмову О. Н. Трубачева. Тт. 1−4. М., 1964;1973, 2-ге вид. 1986;1987.

Флегон А. За межами російських словників. London, 1973.

Чернышев А. В. Сучасна радянська міфологія. Твер, 1992, 80 стр.

Эротика 1992 — Еротика у російській літературі: від Баркова донині. Тексти і коментар (Літературний огляд. Спеціальний випуск). М., 1992, 112 стор.

Brodsky Hannah. Modern Trends in English Borrowings into Russian // Australian Slavonic and East European Studies. 1992, № 2, 71−84.

Christian W. Uber die personlichen Schimpfworter im Russischen // Archiv fur slawische Philologie. 24, 1913, 321−370.

Dreizin F., Priestly T. A Systematic Approach to Russian Obscene Language // Russian Linguistics, 1982. Vol. 6, 233−249.

Drummond D.A., Perkins G. Dictionary of Russian Obscenities. 3-d, revised edition. Oakland, 1987, 94 стор. (DP).

Eckert R. Studien zur historischen Phraseologie der slawischen Sprachen (Unter Berucksichtigung des Baltischen). Slawische Beitrage. Bd. 281. Munchen, 1991, 261 стр.

EJ — Encyklopedia jazykovedy. Spracoval Jozef Mistril p. s kolektivom autorov. Bratislawa, 1993, 513 стр.

Elyanov D. The Learner «p.s Russian-English Dictionary of Indecent Words and Expressions.2-d revised edition. Pacific Grove, 1987, 128 стр.

Ermen I. Der obszone Wortschatz im Russischen. Etymologie, Wortbildung, Semantik, Funktion. Magisterarbeit. Berlin, 1991, 105 стр.

Galler Meyer, Marquess Harlan E. Soviet Prison Camp Speach. A Survivor «p.s Glossary. Supplement by Terms from the Works of A.I. Solzenicyn. Madison, 1972, 216 стор.

Galler Meyer. Soviet Prison Camp Speach. A Survivor «p.s Glossary. Supplement. Hayward, California, 1977, 102 стр.

Geiges A., Suworowa T. Liebe steht nicht auf dem Plan. Frankfurt, 1989.

Glastnost M. 100 schmutzige russische Worter. Deutsch-kyrillische Lautschrift. Herausgegeben von M. Glastnost und illustriert von G. Bauer. Frankfurt/Main, 1988, 69 стр.

Haudressy Dola. Les mutations de la langue russe. Ces mots qui disent l «actualite. Paris, 1992, 269 стр.

Hopkins W. The Development of «Pornographic «Literature in 18-th and 19-th Century in Russia. Phil. Diss., Indiane University, 1977.

Isacenko A.V. Un juron russe du XVI siecle // Lingua Viget: Commentationes Slavicae in Honorem V. Kuparsky. Helsinki, 68−70.

Kain P. Die Grammatik des Fluches bei Serben. Magister-Hausarbeit am Bereich Neuere Fremdsprachliche Philologien. Berlin, 1993, 80 стр.

Kaufmann Ch.A. A Survey of Russian Obscenities and Invective Usage // Maledicta IV, 2, 1981, 261−282.

Patton F.R. Expressive means in Russian youth slang // Slavic and East European Journal, 1980, № 24, 270−282.

Plahn J. Хуйня-муйня тощо // Russian Linguistics, vol. 11, 1987, 37−41.

Raskin V. On Some Pecularities of Russian Lexikon // Papers from the Parasession on the Lexicon. Chicago, Chicago Linguistic Society. 1978, 312−325.

Raskin V. Literal Meaning and Speach Acts // Theoretical Linguistics. 1979, Vol. 4.

Razvratnikov Boris Sukich. Elementary Russian Obscenity // Maledicta III, 197−204.

Spinkler E. Grossrussische erotische Volksdichtung // Anthropophytheia. X. 1911, 330−353.

Timroth W. von: Russische und sowjetische Soziolinguistik und tabuisierte Varietaten des Russischen (Argot, Jargons, Slang und Mat) // Slavistische Beitrage. Bd. 164. Munchen, 1983, 7−73.

Timroth W. von: Russian and Soviet Sociolinguistics and Taboo Varieties of the Russian Language (Slavistische Beitrage, Bd. 205). Munchen, 1986.

Vasmer M. Russisches etymologisches Worterbuch. Bd. I-III. Heidelberg, 1953;1958. Див. також Фасмер.

В.М. Мокиенко. Російська лайлива лексика: цензурний і нецензурное.