Рефлексия з мови в історичному контексті

Рефлексия з мови в історичному контексте

О.А.Донских Мы будемо вживати слово «рефлексія «у значенні «рефлексія щодо », «рефлексія над ». Рефлексія виступає тут як усвідомлення предмета в його визначеності (у тому значенні у німецькій філософської традиції це слово вживає Гегель). Одразу виникає запитання: як у історії духовного життя сталося це усвідомлення як і нам його зафіксувати? Найочевиднішим відповіддю є затвердження, що рефлексія з’являється разом з мовним позначенням відповідного об'єкта, тобто. словом (чи словосполученням). Дане твердження безумовно справедливо у разі свідомого запровадження терміна. Приміром, вживання терміна «парадигма «Т. Кунем вважатимуться фіксацією певного рівня усвідомлення механізму наукової діяльність у для її константи. Те ж саме сказати й про вживання терміна «логос «Гераклітом у значенні закону, загального принципу. Зауважимо, що у тому, й у другому випадках використання даних слів є штучним, тобто. вони вживаються в значеннях, далеко ще не збігаються з тими, що ці слова мали у природній мові. Поява ж деяких слів повсякденному мові виявляється штучним рідкісних випадках. Саме ця істотно ускладнює ситуацію. Поява слова, очевидно, лише передумова реалізації рефлексії, але з показник те, що вже є реальність. Різні слова, приміром, мають різні референти, і його носій мови чітко їх відрізняє, але означає, що носій мови здатний розмежувати ці референти на понятійному рівні. Отже, поява слова — недостатній критерій рефлексії у випадку. Доводиться запровадити складніший критерій, який, на свій чергу, змушує звузити початкове визначення рефлексії. Вочевидь, казати про рефлексії можна лише тому випадку, коли усвідомлення предмета у його визначеності стає необхідним елементом діяльності, зі цим предметом. Таке використання терміна цілком узгоджується з його значенням в дослідженнях, присвячених так званим «системам з рефлексією » .

Итак, завданням цієї статті є вивчення етапу виникнення рефлексії з мови у європейській традиції. Зробимо у зв’язку з цим одне невеличке зауваження. Відомий совєтський філолог І. М. Тронский, а й за ним І. А. Перельмутер вважають, що «перше прояв рефлексії з мови історія грецької думки — этимологизирование «[1, з. 9, 2, з. 111]. Під этимологизированием розуміється пошук природи визначеного об'єкта шляхом аналізу її назви. Етимології зустрічаються у Гомера, Гесіода, Ферекида, і навіть у всіх давньогрецьких філософів, включаючи Демокрита, також займався этимологизированием, хоча вважав, що зв’язок імені Ілліча та референта умовна. З нашою погляду, про рефлексії по приводу мови тут ще можна, оскільки тлумачення назв переслідувало метою пізнання природи об'єктів, а чи не елементів мови (цього вказує, до речі, і саме І. А. Перельмутер [2, з. 112]). Мова у разі не об'єктом рефлексії, а засобом її здійснення. З іншого боку, якщо наявність етимології вважати ознакою рефлексії з мови, то немає підстав відмовляти у цьому авторам Біблії, і навіть інших давньосхідних пам’яток духовної культури, хоча етимології у тих творах року демонструють подолання міфологічного свідомості.

Исходя із зазначеного критерію, можна намітити по крайнього заходу два прояви рефлексії щодо мови історія давньогрецької думки. Найочевиднішим є його прояв у розвитку нормативної діяльності в старших софістів, зокрема і Протагора і Продика. Друге пов’язані з вченням піфагорійців про ономатете.

По свідоцтву Аристотеля, Пpотагор, по-перше, виділив три роду живуть у грецькій мові - чоловічої, жіночий, і речовий (а початок граматики, безперечно, припускає наявність рефлективного моменту по приводу мови). По-друге,.

Протагор обговорював граматичні помилки, допущені, з його погляду, Гомером (він стверджував, що Гомер в тому роді вживає слово «гнів «тощо.). Саме ця свідчить початок нормативної діяльність у області мовних явищ, а усвідомлення мови в ролі деякого особливого об'єкта стає необхідною умовою цієї діяльності. По-третє, Протагор виділив чотири виду висловлювань — питання, відповідь, доручення (розпорядження) і прохання. Це вже виникнення власне граматичної термінології. Продик досліджував синонимию і, вочевидь, основну увагу приділяв стилістичним проблемам, що, втім, природно, з урахуванням характер занять софістів. Зауважимо, що мова усвідомлюється ними далеко в тому значенні, що має цього прикрого феномена нам. У ролі усвідомлюваних елементів виступають слова пропозиції. Говорити про мову як деякою внутрішньо організованою системі, зрозуміло, ще доводиться. Граматичні категорії власними силами ще отрефлектированы.

Второе прояв рефлексії (за часом воно, втім, передувало першому) практикується в піфагорійців і швидше всього, перегукується з самому Піфагору. Він увів у грецьку традицію слово «ономатет «(«имядатель »), воно означало бога або людини, научившего людей мови (можливо, Піфагор запозичив подібна вистава у вавилонян). У межах цієї традиції мову усвідомлюється як набір імен, причому імена виступають самостійних сутностей і протистоять плинності речей. Цей погляд становив пізніше основу теорії, котра стверджувала природне походження слів. Мотив отприродного єдності імені Ілліча та референта пронизує міфи й ритуальні дії. Понад те, інше ставлення до речі у межах міфологічного свідомості немислимо. Піфагорійці ж, сформулювавши даний мотив як основу, вийшли ті рамки і тим самим стали початком рефлективному рухатися приводу змісту міфологічних уявлень. (Зауважимо, до речі, що все давньогрецька філософія до Платона включно багато в чому то, можливо зрозуміла лише як рефлексія над міфологічним мисленням. Зокрема, щодо Платона цей погляд був виражений П. Флоренским в лекції «Загальнолюдські коріння ідеалізму » .).

Позиция піфагорійців став рефлективним початком, яке рухало відомий суперечка про природу імен, зафіксований найяскравіше в «Кратиле «Платона. Адже саме те, що їх позиція було сформульовано явному вигляді, сприяло виникненню протилежної погляду. Підтвердженням цього, що такий спір про природу імен вивів грецьку думку нового рефлективний рівень, служить його присутність серед «Кратиле «продуктивнейшей ідеї про розподіл слів у перші і похідні (перші - виниклі «за своєю природою «і похідні - розвинені їх у процесі мововжитку). Ця ідея стає основою, де розцвітає этимологизирование стоїків, яке, зберігаючи елементи більш раннього этимологизирования, вже безумовно містить у собі рефлективний момент — вивчаються саме слова, «спотворені «у процесі використання.

Наиболее важливими результатами те, що давньогрецькі мислителі що його рефлексію над мовними явищами, були такі. По-перше, це виникнення граматики. Система граматичних термінів вперше на роботах Демокрита, запровадивши позначення для зростаючого низки одиниць — від літери до пропозиції. Потім Платон вводить позначення для імен та дієслів (щоправда, за морфологічним, а, по логічним ознаками), та був роботи Аристотеля і особливо стоїків дають можливість появу у Олександрії першої граматики. Граматика Діонісія Фракийского, що виникла наприкінці 2 століття до зв. е., стала певним завершенням рефлективного процесу, розпочатого софістами і піфагорійцями. При цьому слід помітити, що сама граматика ще стала об'єктом рефлексії і розглядається (по крайньої мері, в визначеннях) суто як підпорядкована практичним потреб дисципліна: «Граматика — це практичне знання (емпірія) переважно те, що говориться у поетів і прозаїків «[2, з. 216]. Отже, можна стверджувати, що під час від софістів до Діонісія Фракийского мову стала об'єктом рефлексії, а граматика — ще немає. Тільки розробка схем універсальної граматики у середні віки і в Новий час передбачає початок рефлективного руху стосовно самому способу розгляду мови,.

Второй результат — це виникнення риторики як осмислення ораторського мистецтва. До початковим результатам цього процесу можна віднести протагоровскую класифікацію висловлювань, наведену вище, і міркування Продика щодо синонімії давньогрецького мови. Це напрям здобули своє найбільш досконале вираз, очевидним, що роботах римських авторів, зокрема Плінія Старшого і Квинтиллиана — «Про сумнівних формах мови «і «Навчання оратора «(I в. зв. е.).

Итак, виходячи з запропонованому критерії, можна стверджувати, що рефлексія над мовними явищами виникає у V столітті до зв. е. в давньогрецької культурі. Які ж передумови, що обумовили початок рефлективного руху? Їх, принаймні, дві - писемність і виникнення свідомо творчого ставлення до літературному праці. Зрозуміло, ці передумови історично тісно пов’язані між собою, але ж короткий час вони сприяли розвитку відмінних друг від друга способів усвідомлення мови, чому їхній необхідно розглянути окремо.

Для здобуття права стати об'єктом рефлексії, певне явище, ще, що його залучено в практичну діяльність, повинно отримати що й знакове (спеціально мовне) втілення. Тільки це уможливлює його понятійний уявлення. Рефлексія ж із приводу мови посідає особливе місце через специфіку свого об'єкта, оскільки мову, будучи знаковим освітою, неспроможна піддаватися рефлексії доти, як він обов’язково дістане, поруч із усній, іншу форму свого існування. Невипадково міфологічне свідомість ототожнює мову або з органом, його який виконує, або з предметним змістом. У першому випадку мову перебувають у одному ряду зі слухом, зором тощо. Наскільки далеко простирається це ототожнення, видно хоча із те, що єгиптяни «вже були впевнені, що мова виробляється безпосередньо розумом і у тому, щоб навчитися іншому мови, слід просто змінити становище мови в роті, «перевернути «його «[2, з. 8] (порівн. також [3, з. 105] і [4, з. 195−196]). У другий випадок мову зливається з обозначаемым їм світом предметів. Звідси, власне, і виростає переконання у фізичному єдності імені Ілліча та референта, доходящее доти, що замість ліки лікар міг давати розведений у питній воді попіл спаленого предмета, у якому попередньо писалося назва цих ліків.

Это ототожнення можна було подолати тільки завдяки виникненню писемності. Причому маємо у вигляді саме лист, тобто. систему знаків для позначення мовних одиниць — слів, морфем, звуків, а чи не предписьменные системи, змістом яких були самі об'єкти. Тому не випадково, що граматику створили древні греки, котрі володіли найдосконалішою системою фонематичного листи, системою, що у принципі орієнтується тільки реалізацію плану висловлювання. У той самий час саме поява листи ще вело механічно для роздумів з мови: поштовхом до рефлективному руху (але ще до рефлексії в заданому вище значенні) ставала, зазвичай, така ситуація. Еволюція природної мови чи перехід до іншої мови робили тексти раннього часу незрозумілими для основний маси читачів та слухачів. З’являлася необхідність коментування, а вона вимагала пильної уваги до елементам мови. Починається дослідження глосс, складання словників та інших. Таку ситуацію ми зустрічаємо в Месопотамії, в Єгипті, у Стародавній Греції. Формулюючи сутність цій ситуації, можна сказати, що одне те зміст (скажімо, древній епос) може мати різні способи мовного висловлювання. У цьому зазвичай віддається данина міфологічним уявленням про фізичному єдності імен та референтів і більше древній спосіб висловлювання визнається єдино правильним, а інший — спотвореним.

Хотя лист безумовно необхідне рефлективного руху, саме його ще довгий час ототожнюється зі звуковий формою мови. Це видно з прикладу граматичних категорій, запроваджених Демокритом, — літера, стиль, ім'я, вислів, пропозицію [5]. Тут літера, що представляє собою елемент листи, виступає як елемента мови, а відсутність морфеми — мінімальної одиниці сенсу — ще більше переконує у цьому, що це ряд народився внаслідок рефлексії над листом, ототожненим зі звуковий оболонкою мови. Понятійний поділ письмової та усної форм мови стає можливим тільки у рамках рефлексії наступного рівня — щодо граматики.

Становление демократії у Греції зумовило стала вельми поширеною грамотності в VII-VI століттях до зв. е. «Якщо микенском суспільстві грамота була доступне тільки небагатьом присвяченим, входившим в замкнуту групу писцов-профессионалов, нині вона стає спільним надбанням усіх громадян поліса (кожен міг опанувати елементарними навичками листи читання у початковій школі) «[6, з. 78]. Це стало соціальної передумовою рефлективного руху. Поряд із розбудовою письмових систем мало з’явитися ще одну умову рефлексії - вільне ставлення до речі. Ознакою цього є поява людей, котрі займаються літературним творчістю. Вона також належить до VII-VI століть до зв. е. Порівняйте зауважимо, що у Шумері творчість як мету діяльності переписувача немислимо: » …є п’ять основні цілі, заради яких робилися записи: фіксація адміністративних розпоряджень, кодифікація законів, оформлення священних канонів, створення анналів і, нарешті, наукові мети «[7, з. 236]. Вільне ставлення до речі сприяє розриву жорсткої зв’язок між змістом текстів і засобом його фіксації, уявлення яку притаманно більш раннього часу. Мова дедалі більше просто засобом висловлювання. Цьому сприяють також розширення сфери застосування листи і прискорення і здешевлення способів навчання йому.

И нарешті, торкнемося питання у тому, в якій якості став язик у результаті здійсненого рефлексії. Ця людина виявилась випадковим набором імен та висловлювань. Методологічно це що. Часто кажуть, що давньогрецькі мислителі, сперечаючись про природу слів, обговорювали запитання про походження мови та висунули ці гроші кілька гіпотез. У такому загальному вигляді це глибоко не так. Питання походження мови навіть обговорювалося. Дискутувалося зовсім інший питання — про походження імен. Этимологизирование стоїків — це, безумовно, результат дискусії, але питання про походження мови їх заняття мають дуже сумнівний стосунок. Набір імен — це мову. Запитань про походження мови як у грецькій культурі не міг експортувати принципі. І тому необхідний інший рівень рефлексії.

Список литературы

Тронский І. М. Проблеми мови у античній науці // Античні теорії мови та стилю. — М., Л., 1936.

История лінгвістичних навчань: Древній світ. — Л., 1980.

Древнекитайская філософія. — Т. 1. — М., 1972.

Мифы й перекази папуасів маринд-аним. — М., 1981.

Кобив І. У. Система граматичних понять і термінів давньогрецького вчення про мову. — Київ, 1973.

История древнього світу: У 3-х т. — Т. 2. Розквіт древніх товариств. — М., 1983.

Лео Оппенхейм А. Давня Месопотамія: Портрет загиблої цивілізації. — М., 1980.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.