Управление, інтуїція і неораціоналізм

Управление, інтуїція і неорационализм

В. З. ДИЕВ, доктор філософських наук, декан філософського факультету Новосибірського державного университета.

— Відповідаючи на запитання, вмієте ви приймати рішення, кожен із подивом відповість: «Звісно, бо в мене роблю це байдуже день».

— Справді, життя будь-якої людини зіткана з ситуацій, потребують прийняття рішень. Та навіть якщо одні рішення звичні і прості, то другі вимагають серйозних роздумів; про третіх не усвідомлюємо п’ять хвилин після ухвалення, як від четвертих може залежати подальшу долю цих. Обставини і рішення — от двоє основних елемента, у тому числі складається життя, як влучно спостеріг Ортега-и-Гассет.

Решения управлінські - це особливий вид рішень. І хоча управління як вид діяльності існує таких ж давно, як і людство, наука управління з’явилася лише у XX столітті. Проблема прийняття рішень — одну з основних у сучасній теорії та практиці управления.

Человек прагнутиме ухвалювати непросто рішення, але рішення правильні, хороші. Чи можна цьому навчитися, як це зробити, що таке ефективні рішення — ось ті головні запитання, куди прагне відповісти теорія управління і кілька суміжних дисциплин.

— Інтереси філософії, здавалося б, далекі від теорії управления…

— Насправді ж прийняття певної концепції чи парадигми у галузі наукового знання вимагає початкової бази, тобто виникає запитання підстав, і теорія управління нема тут исключения.

Например, як будувати хоч би не пішли лінію управління, слід вирішити, змушувати чи мотивувати працівника, у яких випадках; як відрізняються працівники зі свого складу залежно від національності, віку, статі; чи що покласти основою національної моделі - традиції, історичний досвід, загальнолюдські цінності й т. д.

Следует чи враховувати особливості конкретної країни при побудові економічної моделі, за умов якої, власне, і приймаються управлінські рішення? Відповіді на опікується цими питаннями ставляться побудувати підстав управління, і є місце для філософії, вона присутня як виправдано, а й необходимо.

Свой погляд на сучасну проблему управлінських рішень та її философско-методологический аналіз виклав у книзі «Управлінські рішення: невизначеність, моделі, интуиция"1.

— Зараз видається безліч книжок (переважно перекладних), нібито на допомогу управлінцям, менеджерам і тих, хто хоче ними стать…

— Розумію, що Ви кажете, і всі ті видання міг би носити загальний заголовок: «Як я зрозумів домігся успіху». Я сказав, що всі вони безкорисними, позаяк у вона найчастіше містять лише розповідь — іноді захоплюючий, але частіше нудний — про деякому приватному досвіді. Після цього книжки, моє погляд, не принесли користі нікому, крім самих авторів. Вони зазвичай немає основи, і якщо й є, тоді ніяк не підходяща для російської действительности.

— Перше із трьох ключових слів, які розкривають сенс назви Вашої книжки, — «невизначеність». Вона об'єктивно існує, з невизначеністю мушу вважатися — це ясно. Та чи можна лише її вияви врахувати, передбачити, предвидеть?

— Чинник невизначеності - одне з найважливіших у світі, і з цим, справді, важко ні. Від нас вами залежить далеко ще не все, зовнішні обставини багато в чому випадкові, а й у непередбачувані. Отже, перше, що ми можемо стверджувати, — будь-який управляющий2 змушений приймати рішення на умовах невизначеності. Тобто жорсткий план навряд чи виконаємо. У одному з примірників журналу «Мистецтво управління» за 2001 р. опубліковано інтерв'ю з заздалегідь відомим підприємцем, венчурним капіталістом Винодом Хослой, який на початку 80-х заснував компанію «Sun Microsystems», та був навів до успіху такі компанії, як «Amazon.com», «Excite», «Juniper», «Network», «Cerent». Думка необхідність інтуїтивних рішень — там основна. У. Хосла стверджує, що казати про плануванні нашого часу і безглуздо — дуже швидко всі навколо змінюється. «Учіться орієнтуватися, інтуїтивно відчувати, де таяться найсприятливіші можливості», — його головний рада менеджерам і предпринимателям.

В безупинно змінюються умовах найбільш розумний принцип природи — пристосовуватися чи погибнешь.

Организации, власне кажучи, є живі системи. І це зовсім метафора — так цілком обгрунтовано стверджує Річард Паскаль у своїй знаменитій книге3.

По думці ряду фахівців, управління знаннями й спроможність до навчання стають ключовим моментом сучасного фірмового менеджмента.

Весьма переконливим видається прогноз, що у XXI в. в конкурентної боротьби переможуть ті організації, що як студія-продакшн і швидше почнуть технічну реконструкцію своєї «нервової системи», тобто створять які мають необхідним розмаїттям комп’ютерні мережі, дозволяють збільшити їх пам’ять та здатність до навчання. У управлінні чітко прозирає орієнтація на органічний, біологічний підхід; в менеджменті, як й у науці загалом, відбувається усвідомлення важливості біологічної парадигмы.

— Добре, раз врахувати вплив невизначеності можливо, виникає запитання: «Как?».

— Щоб робити це ефективно, слід, передусім, правильно аналізувати ситуацію невизначеності. Тут знову виникає запитання підстав, чи метода.

Неопределенности бувають різноманітних. Одна річ, ми зіткнулися з природними явищами — тут найчастіше треба довгостроковий метеопрогноз. (Якби неї було покладатися, справи в самісінький сільське господарство б ішли блискуче.) Інший вид невизначеності може бути зв’язаний з маркетингом, де потрібно передбачити й враховувати реакцію покупців. Своя специфіка виникає в оцінці можливих дій конкурентів (які у своє чергу також зазнають впливу мінливих обставин й змушені діяти у умовах більшої або меншої невизначеності) тощо. д.

В останнім часом з’явилися цікаві роботи з теорії прогнозу, що з синергетикою, з нелінійної динамікою та інші дисциплінами. Наведу потішний приклад, не вдаючись у наукові детали.

До останнього часу основі більшості оцінок рідкісних, і, катастрофічних подій, лежало те, що розподіл цих подій підпорядковується нормальному, чи Гауссову закону. Відповідно до цим законом великі відхилення дуже рідкість й ними можна знехтувати. Сьогодні ж доведено, що чимало події описуються степенными законами розподілу, і саме така статистика землетрусів, ураганів, інцидентів зі збереженням створення ядерної зброї, біржових крахов тощо. п. Практично дуже важливо при пророкуванні катастроф: раніше наступ форсмажорних обставин оцінювалося ймовірністю, скажімо, до однієї мільйонну, нині, виявляється, це завжди буде величина ймовірності, менша значно, або навіть на два.

Подобные відкриття змінюють саму методологію оцінки рідкісних і випадкових событий.

— При слові «невизначеність» виникає асоціація з теорією ймовірностей. а ця область математичної науки начебто «розправилася» з неопределенностью.

— Застосування теорії ймовірностей — це лише одне із способів обліку невизначеності, що у основі побудови різних математичних моделей. Теоретико-вероятностные методи з’явилися перші й сьогодні є развитыми.

Как поводиться «людина економічний» за умов невизначеності? Вперше формалізувати деякі елементи діяльності після ухвалення економічних рішень, а отже, сформулювати аксіоми раціонального поведінки людини спробували в початку сорокових років уже минулого століття Нейман і Моргенштерн.

Они запропонували так звану нормативну модель, виходячи з того, що головна мета економічної діяльності отримання прибутку. Попри бурхливу критику на адресу даної моделі і дуже серйозні обмеження в застосуванні, нормативна модель Неймана-Моргенштерна використовують за цей день.

— Чи можна у принципі змоделювати дії людини, поведінка конкурентів, діяльність фірми тощо. буд. І велика буде користь від цих коштів моделей?

— Моделі можна й потрібно використовувати, але з урахуванням обмежень, які накладаються чинником невизначеності. Світ елементарних частинок, де, як відомо, панує невпевненість, зовсім на простий, але моделюється вона цілком эффективно.

Великий Норберт Вінер з абсолютною впевненістю навряд стверджував, що апарат, розроблений для описи фізичних явищ, непридатний для описи явищ социальных.

Алистер Маккинтайр, автор чудовою книжки «Після чесноти», присвятив цілий розділ заперечення саму можливість реальних прогнозів у сфері, тобто відсутності у яких предсказательной силы.

Почему ж перед людством піддається моделювання незрівнянно менше? Оскільки там присутній чоловік із своїми індивідуальними цілями, інтересами, прагненнями, примхами. За словами Джорджа Сороса, людську поведінку так непередбачено, що ні вписується у яку, хай і повну модель.

Теперь кількома словами відповім на Ваше запитання про ефективність моделювання. При побудові універсальних моделей прийняття рішень спільність методу та її ефективність перебувають у відомому антагонізмі. У ідеалі моделі управління мають виходити з індивідуальних якостей конкретного керівника, і це сьогодні - домінуюча тенденція. У певною мірою ця умова знаходить відбиток при имитационном моделюванні, в системах підтримки прийняття рішень і експертних системах.

— До речі, можна порівняти чи можливості експертної системи та эксперта-человека?

— Експертні системи будь-коли досягнуть рівня эксперта-человека. Причина цій ситуації у тому, що експерт просто ні слід ніяким правилам. Він розпізнає тисячі особливих випадків. Якщо само одержувати його запитують про правилах, що він застосовує у роботі, тим самим його повертають до рівню спеціаліста-початківця змушують формулювати правила, що він пам’ятає, але якими не пользуется.

— Інакше кажучи, наш експерт спирається на інтуїцію, чому ми плавно переходимо до третьому ключового слову — інтуїція, без якого немає як прийняття решения.

— Але безперечність цього факту довго хоч як мене зізнавалася, вірніше, його намагалися не помічати. Існувала хіба що дихотомия: правильное, наукове, раціональне — це добре; ірраціональне — саме до цієї категорії з легкої руки Анрі Бергсона довгий час відносили поняття інтуїції - плохо.

С 80-х минулого століття інтуїцію перестали вважати ірраціональним поняттям. Понад те, зрозуміли, що у теорії управління не враховуючи інтуїтивних рішень далебі не випадає обойтись.

Я поділяю думку тих, хто вважає інтуїцію раціональним способом прийняття рішень, отже, неорационалистический підхід до управління я вважаю абсолютно оправданным.

— Спробуємо все-таки визначити, що таке интуиция.

— Мало знайдеться слів, які так ж невизначені, як і «интуиция».

Интуиция — від латинського слова intuitus — буквально означає споглядання, бачення, то є отримання результату з допомогою зору. Мислителі давнини під інтуїцією розуміли пряме розсуд справді наявного стану справ. Відсутність сумнівів щодо щирому характері даних інтуїтивного пізнання побудоване на безумовному довіру до почуттєвим і зоровим сприйняттям. Такого роду знання одержало згодом назва «чуттєвої інтуїції». Вперше статус гносеологічної проблеми інтуїція придбала в Платона або Ньютона, але саме в них було відкинуто почуттєва природа інтуїтивного познания.

Одним з «першовідкривачів» проблеми інтуїції у час був Рене Декарт. Інтуїція по Декартуце пряме, безпосереднє розсуд істини, на відміну від опосередкованого, розумового пізнання. Знання, отримане інтуїтивним шляхом, постає як просте, ясне, самоочевидному. Інтуїція — вищий шлях інтелектуального пізнання, де чоловік воднораз мислить і созерцает.

А. Бергсон визначає інтуїцію як специфічне вміння людини «бачити ціле раніше частин», здатність миттєвого творчого виконання завдання. Інтуїція хіба що передбачає діяльність свідомості, інтелекту, залишаючи на частку останнього лише формально-логічне закріплення отриманих результатов.

В книзі У. Ф. Асмуса дається таке визначення: «інтуїція — це пряме розсуд істини, тобто розсуд об'єктивної зв’язку речей, не що спирається на доказательство"4.

— Найчастіше люди кажуть: «Прикро, як і вийшло — суто інтуїтивний рішення». Що стоїть цим «не знаю»?

— Новий погляд на сутність інтуїції дає змогу стверджувати: інтуїція і невігластво — це речі несумісні; інтуїція неспроможна виникнути на порожньому місці. Протиставлення раціонального та керівництво нібито інтуїтивного рішеннявелике заблуждение.

В науці «випадкові» відкриття роблять лише людьми досить добре підготовлені. Я підозрюю, як Ньютону доводилося отримати яблуком по голові, але тільки він зробив із цього факту висновки, якими людство користується не лише одну сотню років. Інтуїтивне рішення необхідно довго — і раціонально! — готовить.

Заметим, що «механізм дії» інтуїції не вивчений, ученим ще попереду його досліджувати. Так, канадські психологи-экспериментаторы, котрі досліджували інтуїцію у тих открытия5, вважають, що раптовість осяяння — це лише закінчення більш тривалого, прихованого пізнавального процесу, коли до вирішення що стоїть перед людиною завдання автоматично підключаються придбані раніше знання, організовані в систематичні мережі, які у пам’яті. Інтуїтивне мислення, як підкреслюють автори, немислимо без опертя колишні знання. Це спростовує поширена думка, що невігластво не є перешкода для интуиции.

Последний висновок здається дуже важливою, і, в методологічному плані. Сьогодні, по-моєму, поза сумнівом положення про те, що інтуїція спирається на раніше здобуті знання, на зафіксовану мозком інформацію. Не завжди цю інформацію стає надбанням свідомості людини та то, можливо точно описана словами чи представлена іншими логічними формами, тобто йдеться про сигнали, які сприймаються підсвідомістю. Тут важливий факт існуванні інформації, її наявності у мозку людини, приймає рішення, бо лише у цьому випадку може бути акт прийняття рішень на інтуїтивному уровне.

— І це чи можна перерахувати, як кажуть, «чинники», що впливають здатність конкретної особи приймати інтуїтивні решения?

— Насамперед — це особистісні характеристики, його світоглядні установки. Потім емоції, оскільки «емоційна компонента» завжди є у будь-якому дії. Зауважимо, що емоції, породжувані як проблемою, і оцінкою можливостей її вирішення, надають сильний вплив на ставлення до проблеми і прогнозування ймовірності досягнення цієї мети. Істотним інгредієнтом процесу рішення будь-якої завдання має бути бажання, прагнення, рішучість її осилить.

Не меншу роль під час виборів грає естетичне сприймання наявних альтернатив. Історія науки знає безліч прикладів, коли інтуїтивним критерієм знайдених гіпотез виступали краса, витонченість. У математиці часто можна зустріти твердження подібного типу: «Переконаний, що цей доказ вірно — оскільки воно красиво».

Эйнштейн я неодноразово говорив, що його упевненість у справедливості встановлених їм основних рівнянь теорії відносності (суто інтуїтивний акт пізнання!) ще до його перевірки їх пророцтв на досвіді випливала з усвідомлення їх стрункості, краси, внутрішньої замкнутості, тобто, сутнісно, з кантівського естетичного задоволення. Коли Ейнштейну кілька років після створення теорії повідомили, що спеціальна астрономічна експедиція Еддінгтона підтвердила передбачення теорії, Ейнштейн сказав: «Мені випало бути б здивований, якби цього було». Зауважу, що чинник краси грає не останню роль й у управлінських решениях.

— Якими ще якостями, крім розвиненою інтуїції, повинен мати людина, щоб стати хорошим менеджером?

— Я вже сказав, сучасний менеджер змушений діяти у ситуації неопределенности.

В швидко мінливих, невизначеною обстановці потрібні швидкі адаптивні рішення, на тривалий послідовний аналіз ситуації вже немає часу. Звідси слід надзвичайна значимість попереднього досвіду особи, який приймає рішення. Підготовка, тренування, знання, досвід, інтуїція — ось складові успішного управління. (Зауважу, що, говорячи про важливості досвіду, мені випала у вигляді досвід різноманітний: трирічний досвід — це щороку досвід, повторений трижды.).

Итак, ефективний керівник неможливий без доброї освіти, тобто надійних знань, досвіду і… таланта.

Если перші двоє елемента благоприобретаемы, то талант — це унікальний дарунок. Втім, талант, як не банально, потрібен скрізь. Сотні мільйонів знають, як кермувати й роблять це щодня, та Мікаель Шумахер один…

Замечу ще, що у різні періоди розвитку людського суспільства вагомішим опинявся то один, то інший, то третій елемент управління, в залежність від ступеня розвиненості самого нашого суспільства та заходи розуміння управління як такового.

— То що тепер слід розуміти під управлением?

— Сьогодні загальноприйнято вважати, що управляти — отже переводити якусь систему вже з стану до іншого, відповідальна цілям управління. І тому необхідно впливати на структурні компоненти системи, саме: приймати відповідні управлінські рішення, щоб система еволюціонувала в необхідному напрямку потрібної скоростью…

— І що у цьому більше — науки чи искусства?

— Про це що тривають суперечки. Але очевидно, що парадигми раціональності, прийняті традиційних академічних дисциплінах, неможливо знайти без деяких застережень стягнуто з таку відносно нову область знання, як теорія управління. У кожному разі, значимість особистісного аспекти безумовно зростає, і це означає на користь искусства.

Такие фахівці з галузі теорії управління, як З. Бір, П. Вэйлл, П. Еге. Лэнд, вважають, діяльність менеджерів є мистецтво, оскільки управлінські рішення доводиться приймати й здійснювати за умов ризику, невизначеності, дефіциту часу й інформації. Реальні господарські ситуації унікальні за своїй — природі, і часто-густо менеджер стикається з тим, що ні піддаються попередньому обліку обставини набувають першорядне значение.

Поэтому вчення про керівництві поведінкою людей організації не можна повною мірою звести до написання алгоритмів управління та чесно викласти вичерпним чином у довідкових посібниках. Діяльність керівника істотне останнє місце посідають творчі і евристичні операції, але саме ця компоненти не піддаються формалізації, оскільки механізми інтелектуальної праці досі не изучены.

Практика сучасного врядування вже включає інтуїцію як необхідний елемент прийняття рішень. Наприклад, серед практичних рекомендацій Р. Уотермана, адресованих менеджерам, і такі: «Інтуїція зовсім не від так містична, як здається. Вона дозволяє нам відтворювати роки досвіду без свідомого обмірковування. Довіряйте шостому почуттю. Використовуйте свою інтуїцію без смущения"6.

Другие автори також звертають уваги на необгрунтовану недооцінку інтуїції, пояснюючи, наприклад, успіх японських й низки американських компаній, як раз тим, що це компанії не зловживали сучасним формально-математическим інструментарієм у процесі решений7.

Разумеется, менеджер повинен зібрати якнайбільше інформації та прогнозних оцінок. Але, по-перше, 100% необхідної інформації будь-коли вдається зібрати. А такий речі, як абсолютна впевненість, власне кажучи, немає. По-друге, навіть правильне рішення обертається помилковим, якщо буде прийнято занадто поздно.

К до того ж правильність чи ефективність прийнятого рішення можна оцінити лише впоследствии.

Значит, якогось моменту потрібно довіритися інтуїції, вдатися до ризик. Ця думка Лі Якокки, видатного менеджера современности8.

Специалисты по кризового управлінню, котрі рекомендують, як готуватися і реагувати на кризи у бізнесі, серед ключових моментів також виділяють здатність передбачити, передчувати причини, масштаби і наслідки кризисов9.

— Отже, «управляти — це що й предвидеть». .

— А передбачити — отже вміти виділити основну перевагу й відкинути несуттєве. У невідомою залишалась і мінливою обстановці розгледіти основний сенс совершающихся подій, вловити їх головну тенденцію, зрозуміти, «куди вони рухаються». Здатність передбачити, ясна річ, є необхідною передумовою управління. І це здатність щонайменше важлива, ніж рішучість у діях. Недарма Наполеон говорив, що істинний полководець повинен мати стільки ж характеру, як і розуму. І чим керівник не полководец?

Список литературы

1 Книжка поки видана невеличким тиражем в Видавничому центрі Новосибірського госуниверситета.

2 Надалі як синоніми будуть вживатися терміни обличчя, яка набирає рішення, управлінець, менеджер.

3 Paskal R. Surfing the Edge of Chaos: The Laws of Nature and the New Laws of Business. Crown Business, 2000.

4 Асмус У. Ф. Проблема інтуїції у філософії та математиці. М.:Соцэгиз, 1963.

5 Див.: Bowers До. P. S., Regher G., Balthazard З. Parker До. Intuition in the Context of Discovery // Cognitive Psychology. N. Y, 1990. Vol. 22. № 1. P. 72−110.

6 Уотерман Р. Чинник відновлення. М.: Прогрес, 1990. З. 85—86. 156 ЭКО.

7 Див.: Dreyfus H. L., Dreyfus P. S. H. Mind over Mashine. Basil. Blackwell Ltd. Oxford, 1986.

8 Якокка Лі. Кар'єра менеджера. М.: Прогрес, 1990.

9 Див.: Regester M. Crisis Management: How to Turn a Crisis into Opportunity. London etc.: Hutchinson business, 1987.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.