Опорный «скелет» особистості

Опорный «скелет» особистості

Морозов А.В.

У кожного є той чи інший темперамент, характер, більш-менш різноманітні здібності, кожен містить безліч прості і складні ролей. Нарешті, у кожної людини, навіть у примітивного, є своє внутрішнє світ, свої потреби і особистісні цінності, які повідомляють сенс всьому, із чим людина зіштовхується, формуючи ставлення до них й сенсові конструкти. Але цього залишається низку запитань.

Во-первых, вище, було сказано, що це особа — це форма існування, але ще йшлося щодо ній, лише про сформованих структурах особистості.

Во-вторых, чому тоді відрізняються людина, про якого з повагою кажуть: «Ось це особистість! », і безликий людина, яка має власного погляду і здатний на самостійні вчинки, якій у побуті іноді навіть відмовляють у праві називатися особистістю? Ми погодилися, що особистістю слід називати кожної людини, але ці відмінності для людей все-таки вимагають пояснення.

В-третьих, все сказане і не відповідає питанням про шляхи й механізми становлення та розвитку особистості.

Наконец, по-четверте, поки що про різні форми регуляції життєдіяльності людини ззовні. Темперамент, характер, спроможністю і ролі служать найкращою адаптації, пристосуванню людини до конкретних оточуючим умовам і обставинам. Внутрішній світ, значеннєва сфера особистості пов’язує її з реальністю світу — як цілим і регулює її життєдіяльність, відповідно до системи відносин особистості з світом. Однак у цю схему не вкладаються прояви самодетерминации особистості, коли особистість здійснює й не так зовнішню чи внутрішню регуляцію, скільки, навпаки, подолання будь-який регуляції з урахуванням усвідомленого вибору.

В особистості є щось таке, що дозволяє їй як управляти своєю характером, здібностями і ролями, а й своїми спонуканнями і смислами, довільно змінювати значимість і спонукальну він з різних альтернатив в ситуації вибору, і саме дано зовсім на кожному.

Можно казати про трьох можливих засобах поведінки людини: що б нинішнім стереотипам, звичним способам дії (логіка характеру й підвищення ролі), відповідно до стосунки з світом (значеннєва логіка життєву необхідність) і відповідно до свого особистісному вибору з урахуванням свободи і відповідальності. Але всі згадані вище механізми, як і переважна більшість психологічних теорій особистості, не дають пояснення специфічно людським феноменам вибору, волі народів і відповідальності. Тому необхідно піднятися нового — екзистенційний рівень розгляду особистості, у якому ми стикаємося з цими трудноуловимыми феноменами. Складність їх розуміння виникає речей, що у особистості ми знайдемо певної структури, яку можна назвати «свобода », «відповідальність «чи «вибір ». Не елементи чи підструктури особистості як, скажімо, здібності, потреби, ролі чи відносини. Це і є способи, форми її існування й самоздійснення, які мають свого змісту. У процес становлення та формування особистості вони займають (або займають) центральне місце у відносинах людини зі світом, стають (або стають) стрижнем його життєдіяльності і наповнюються (або наповнюються) ціннісним змістом, яке надає сенс нею самою. Повнячись змістом смислового рівня вони, своєю чергою, визначають лінії розвитку значеннєвий сфери, створюють те силове полі якому вона формується.

О волі і відповідальності написаний психологічної літературі чимало, але переважно в публіцистичному ключі, або з скепсисом, развенчивающим їх «з наукової погляду ». І те й інше свідчить про безсиллі науки перед цими феноменами. Наблизитися до розумінню, з погляду, можна, розкривши їх зв’язку з традиційно изучаемыми в психології речами, проте уникаючи у своїй спрощення.

Свобода передбачає можливість подолання всіх форм і деяких видів детермінації, зовнішньої стосовно людському глибинному екзистенціальному «Я ». Свобода людини — це свобода від причинних залежностей, свобода від справжнього і минулого, можливість черпати спонукальні сили для своєї поведінки в уявлюваному, предвидимом і планованому майбутньому, якого немає в тваринного, а й в кожної людини вона є. Разом про те людська свобода не стільки свободою від названих вище зв’язків і залежностей, скільки їх подоланням; вона скасовує їхня цілющість, але використовує їх задля досягнення необхідного результату.

В ролі аналогії можна навести літак, який скасовує закон всесвітнього тяжіння, проте відривається від землі і летить. Подолання тяжіння можливо саме з того що сила тяжіння старанно враховані в конструкції літака.

Позитивную характеристику свободи необхідно розпочати з те, що свобода є специфічної формою активності. Якщо активність взагалі властива всьому живому, то свобода, по-перше, є усвідомленої активністю, по-друге, опосередкованої ціннісним «навіщо «й у третіх, активністю, цілком керованою самим суб'єктом. Інакше кажучи, ця активність контролюється в будь-якій її точці може бути насильно припинено, змінена чи звертається й інші напрямі. Свобода цим властива лише людині, проте кожному.

Внутренняя несвобода людей проявляється, по-перше, в нерозумінні діючих ними зовнішніх і розвитку внутрішніх сил, по-друге, за відсутності орієнтації у житті, в метаннях з боку убік й, по-третє, в нерішучості, нездатності переломити несприятливий перебіг подій, вийти із ситуації, втрутитися у ролі активної діючої сили у те що з ними відбувається.

Ответственность у першому наближенні можна з’ясувати, як усвідомлення людиною своєї здатності виступати причиною змін (чи протидії змін) в навколишній світ і власній життя, і навіть свідоме управління цієї здатністю. Відповідальність є різновидом регуляції, властивою всьому живому, проте відповідальність зрілої особистості - це внутрішня регуляція, опосередкована ціннісними орієнтирами. Такий феномен людини, як совість, безпосередньо відбиває ступінь неузгодженості учинків людини з тими орієнтирами.

При внутрішній несвободі може бути повноцінної особистісної відповідальності держави і навпаки. Відповідальність постає як передумова внутрішньої свободи, оскільки лише усвідомлюючи можливість активного зміни ситуації, то вона може вдатися до спроб такої зміни. Проте правильно, і зворотне: лише ході активності, спрямованої зовні, то вона може дійти усвідомлення своєї здібності проводити події.

В своєї розвиненої форми воля і відповідальність нероздільні, виступають як єдиний механізм саморегулювальної довільній осмисленою активності, властивою зрілої особистості на відміну від незрілої.

Вместе про те шляху й механізми становлення свободи і відповідальності різні. Шлях становлення свободи — це набуття права на активність і ціннісних орієнтирів особистісного вибору. Шлях становлення відповідальності - це перехід регуляції активності ззовні всередину. На ранніх стадіях розвитку можливо протиріччя між спонтанної активністю і його регуляцією як різновид протистояння між зовнішнім та внутрішньою. Протиріччя між свободою та відповідальністю у тому розвинених зрілих формах неможливо. Навпаки, їх інтеграція, що з здобуттям особистістю ціннісних орієнтирів, знаменує перехід особи на одне новий рівень відносин із світом — рівень самодетерминации — й виступає передумовою ознакою особистісного здоров’я.

Подростковый вік є критичним із погляду формування особистості. На його протязі послідовно формується ряд складні механізми, знаменующих перехід від зовнішньої детермінації життя й агентської діяльності до особистісної саморегуляції і самодетерминации, кардинальну зміну рушійних сил особистісного розвитку. Джерело і рушійні сили розвитку на ході цих змін зміщуються всередину самої особистості, яка отримує здатність долати обумовленість її життєдіяльності її життєвим світом.

Наряду з формуванням відповідних особистісних механізмів — волі народів і відповідальності - відбувається їх змістовне ціннісне наповнення, що виявляється у формуванні індивідуального світогляду, системи особистісних цінностей й у кінцевому підсумку у виробленні людиною духовності як особливого виміру особистісного буття.

О духовності слід сказати декілька слів особливо. Духовність, як і свободу і відповідальність, — це особлива структура, а певний спосіб існування людини. Суть її у тому, на зміну ієрархії узколичных потреб, життєвих відносин також особистісних цінностей, визначальною прийняття рішень в багатьох людей, приходить орієнтація на широкий, спектр загальнолюдських і культурних цінностей, котрі перебувають між собою у ієрархічних відносинах, а допускають альтернативність. Тож прийняття рішень зрілої особистістю — це вільний особистісний вибір серед кількох альтернатив, який незалежно з його результату збагачує особистість, дозволяє будувати альтернативні моделі майбутньої України і цим вибирати і створювати майбутнє, а чи не просто прогнозувати його. Без духовності тому неможлива свобода, оскільки немає вибору. Бездуховність рівнозначна однозначності, обумовленості. Духовність є те, що сплавляє докупи всі механізми вищого рівня. Без неї може бути автономну особистість. Лише на самій її основі може знайти плоть основна формула розвитку особистості:

сначала людина діє, аби підтримати своє існування, і потім підтримує своє існування через те, щоб діяти, робити справу свого життя [173, з. 225].

Формирование цих структур нейтральних і творення механізмів триває, власне, протягом усього людського життя. Проте підлітковий вік є сензитивным періодом з погляду формування базових механізмів самодетерминации, які забезпечують в подальшому повноцінне функціонування особистості змінюється. У цьому вся віці остаточно визначається, яким шляхом може бути розвиток особистості. Згодом змінити був цей шлях, повернути особистісне розвиток з тупикової дороги на єдино гідний людини шлях буде можна тільки ціною величезних душевних зусиль і багаторічної духовної роботи. Основні шляху, якими може бути розвиток особистості, виявлено в проведеному на старших підлітків дослідженні Є. Р. Калитеевской.

Автономный тип чи шлях розвитку особистості було виявлено і в хлопців та від дівчат. Цей тип — єдиний, де є всі підстави вважати про проходженні підліткового кризи і зміні рушійних сил особистісного розвитку, виході до рівня самодетерминации, що грунтується волі і відповідальності гілок. Люди, що стосуються цієї типу, відрізняються стійким позитивним самоотношением, опорою на внутрішні ціннісні критерії у кризовій ситуації прийняття рішень, відчуттям своєї особисту відповідальність за результати своїх дій. Батьки надавали їм самостійність, зберігаючи емоційне прийняття.

Симбиотический тип чи шлях також виділився та в юнаків і в дівчат. Цей тип укладає у собі передумови невротичного розвитку особистості. Люди, віднесені до цього типу, відчували емоційне відкидання контроль по материнській лінії, ставлення як до маленьких із боку батька. Їм властиво збаламучену у цілому негативне самоотношение, залежить від зовнішньої, передусім батьківської, оцінки, почуття особисту відповідальність за результати своїх дій, але з тим прийняття рішень з урахуванням з заданих ззовні критеріїв. Несвобода поєднується тут із збоченій формою відповідальності - з «відповідальністю «за реалізацію несвоїх, а чужих цінностей.

По-видимому, притаманне такого типу батьківське ставлення складається у період дорослішання дитини як цього дорослішання. Батьків виникає страх самостійності дитини, і вони, найчастіше несвідомо, прагнуть зберегти його залежність від нього, роблячи своє кохання умовної нагородою за бажане поведінка. Через страх втратити батьківську любов підліток зберігає орієнтацію на батьківські цінності - зовнішню опору поведінці. Батьки пильно контролюють і оцінюють поведінку дитини, не приймаючи її загалом особистість. Тим самим було в нього формується орієнтація на «зароблене «визнання.

Импульсивный тип чи шлях типовий для хлопчиків, хоча можливі й винятку. Для людей, які стосуються цьому типу, характерно неинтегрированное, дифузійна, збаламучену самоотношение скоріше пов’язані з позитивним, ніж із негативним знаком, внутрішні критерії прийняття рішень, та заодно відчуття незалежності результатів дій від власних зусиль. Ставлення батьків ним суперечливо; у ньому хіба що підкреслюється неспроможність дитини без явного відкидання. Позитивне загалом самоотношение дає такому підлітку внутрішнє декларація про активність, проте нерозвинена саморегуляція робить недосяжною справжню свободу, місце якої займає імпульсивний протест, протиставлення себе іншим.

Структура самовідносини свідчить, крім його нестійкості, про самопривязанности, небажанні змінюватися та не ідеалів. Таким людиною дуже просто маніпулювати. Адже рано чи пізно він впаде жертвою своєї імпульсивності і, попри внутрішню опору, підкориться зовнішніх впливів.

Конформный тип, характерний, навпаки, переважно дівчат, має спільні риси з імпульсивним. Люди, які стосуються цьому типу, самоотношение хитливо, переважає опора на зовнішні критерії прийняття рішення й почуття незалежності результатів дій від власних зусиль.

Для батьків дітей характерно приховане відкидання, що полягає в формальному вихованні, формуючому орієнтацію на зовнішні формальні стандарти «як все ». Це ж сприяє формуванню умовно позитивного самовідносини, залежить від зовнішнього оцінювання, що можна заслужити, ведучи себе відповідно до зовнішніх вимог. Така людина може успішно адаптуватися до життя ціною беззастережного прийняття зовнішніх вимог, і оцінок як керівництво до дії.

Автономный шлях чи тип розвитку є особливим єдиним шляхом, провідним до досягнення особистісної зрілості і повноцінного існування. Інші три з чотирьох описаних типів, моделей чи шляхів розвитку особистості ведуть у глухий кут. Звідси видно, що особистісна зрілість — це поняття не вікове, а характеризує шлях, яким рухається людина.

Если справжня свобода постійно породжує ще більшу свободу, то невроз породжує ще більшу невроз, конфронтація — ще більшу конфронтацію, а конформізм — ще більший конформізм. Вступивши однією з цих шляхів (а вибір його багато в чому визначається особливостями батьківського відносини у підлітковому і більше ранньому віці), ми потрапляємо на конвеєр, веде нас у житті цим шляхом. Залишити його можливо, однак лише ціною великих внутрішніх зусиль. Зокрема, основне завдання будь-якої серйозної психотерапії, хоч би методами вона користувалася, — направити людину по автономному шляхів розвитку. Якщо це завдання вирішить, вона вже більше потребуватимуть психотерапії.

Четыре описаних шляхів розвитку особистості характеризуються різним ставленням особистості до власного життя, різною формою організації особистістю власного життя чи життєвої позицією. Це ставлення чи позицію можна охарактеризувати двома параметрами: притомністю і активністю.

Осознанность характеризує ступінь виділення особистістю себе з потоку свого життя, усвідомлення розбіжності свого «Я «і це об'єктивно розгортання життєвого процесу; відсутність усвідомленості характеризує людей, котрим їх «Я «невіддільне від цього, що із нею відбувається. «Усвідомлення життя перетворює їх у справжнє буття. Відсутність усвідомлення залишає її лише існуванням «[109,с. 35].

Активность життєвої позиції - це здатність особистості управляти подіями свого життя, активно публікується в них втручатися. Особистість з пасивної позицією неспроможна впливати своє власне життя, вона пливе за течією, підпорядковуючись потоку подій. Поєднання цих параметрів дають чотири типи життєвої позиції, відповідні чотирьом описаним моделям особистісного розвитку.

Действенная позиція характеризується притомністю і активністю; така людина усвідомлює протягом свого життя, може стати стосовно нею активної позиції і управляти нею. Вона відповідає автономному типу особистісного розвитку.

Импульсивная позиція характеризується активністю і відсутність усвідомленості; така людина прагне керувати своєю життям, не в змозі її добре осмислити, управління ним своїм життям приймає характер хаотичних, імпульсивних прийняття рішень та змін, які пов’язані єдиної логікою й життєвої метою. Вона відповідає імпульсивній типу розвитку.

Созерцательная позиція характеризується притомністю і відсутність активності; усвідомлюючи події свого життя як щось окреме від своєї «Я ». Така людина, проте, неспроможна ними впливати через або впевненості у неможливості це, або невротичної невпевненість у собі, своїх силах та обмежених можливостях, або те й інше разом. Цю позицію можна співвіднести з симбиотическим типом особистісного розвитку.

Наконец, страдательная позиція — відсутність усвідомленості і активності стосовно свого життя, повне пасивне підпорядкування обставинам, прийняття всього, що відбувається як неминучого і неконтрольованого. Вона відповідає конформному типу розвитку.

" Я «- це форма переживання людиною своєї постаті, форма, у якій особистість відкривається сама собі. «Я «має низку граней, кожна з яких був у свого часу предметом інтересу тих чи інших психологічних шкіл й напрямів.

Первая грань «Я «- це зване тілесне чи фізична «Я », переживання свого тіла як втілення «Я », образ тіла, переживання фізичних дефектів, свідомість здоров’я або хвороби. При певних психічних захворюваннях чи ураженнях мозку може постати почуття відчуженості від своєї тіла, відчуття його «несвоїм «чи відчуття диспропорцій, спотворень свого тіла.

В формі тілесного чи фізичного «Я «відчуваємо й не так особистість, як її матеріальний субстрат — тіло — за посередництвом яку вона поводиться тож інакше проявити не може. Тіло вносить дуже великі внесок в цілісне відчуття власного «Я «- це всім відомо на власні досвід. Особливо велике значення тілесне «Я «набуває в такому віці, коли власне «Я «починає виходити для особи на одне чільне місце, інші боку «Я «ще відстають у своїй розвитку.

Роль тілесного «Я «можна проілюструвати відкритим на початку нашого століття ефектом компенсації і сверхкомпенсации органічних дефектів [383]. Цей ефект в тому, що, у дитинстві хворів або реальними фізичними дефектами, або тілесними вадами суто психологічного властивості (малий зростання), докладають подвоєні зусилля, щоб компенсувати цей дефект розвитком тих чи інших чорт характеру, здібностей і умінь, і це нерідко вони зможуть, а й нерідко призводить до видатному розвитку розв’язання тих чи інших здібностей.

Вторая грань «Я «- це социально-ролевое «Я », що полягає в відчутті себе носієм тих чи інших соціальних ролей та зняття функцій. Домінування социально-ролевого «Я «- характерна риса бюрократа всіх часу і народів, який мислить себе, немов втілення певних посадових функцій і державних інтересів — і нічого, крім цього «Я «зовсім позбавлений. Тому марно апелювати для її людським якостям.

Вместе про те в кожного людини «Я «неминуче включає у собі певні социально-ролевые компоненти, оскільки соціальна ідентичність людини, визначення їм себе у термінах виконуваних їм соціальних функцій і ролей — досить важлива, хоч і не головна характеристика особистості.

Третья грань «Я «- психологічне «Я ». Воно включає у собі сприйняття власних чорт, диспозицій, мотивів, потреб і здібностей і відповідає питанням «який Я? ». Психологічний «Я «лежить в основі те, що в психології називають чином «Я «чи «Я «- концепцією, хоча тілесне і социально-ролевое «Я «теж до нього входять.

Четвертая грань «Я «- таке відчуття себе, немов джерела активності чи, навпаки, пасивного об'єкта впливів, переживання своєї волі чи несвободи, відповідальності чи посторонности. Це те «Я », що є не поданням щодо собі, а деякою первинної точкою відліку будь-яких уявлень себе, то «Я », що в формулах: «Мислю — отже існую », «З тих стою не можу інакше ». Його може бути екзистенціальним «Я », оскільки там відбиваються особистісні особливості вищого, екзистенціального рівня, особливості не якихось конкретних особистісних структур, а загальних принципів відносин особистості з оточуючим її світом.

Наконец, п’ята грань «Я «- це самоотношение чи сенс «Я ». Найбільш поверховим проявом самовідносини виступає самооцінка — загальне позитивне чи негативне ставлення себе. Проте просто одним знаком самоотношение не опишеш.

Во-первых, слід розрізняти самоповагу — ставлення себе як ми з боку, обумовлене якимись моїми реальними достоїнствами чи вадами — і самопринятие — безпосереднє емоційне ставлення себе, яке залежить від того під мені певні риси, в яких розтлумачувалося цей показник. Нерідко зустрічається високе самопринятие при порівняно низькому самоповагу чи навпаки.

Во-вторых, щонайменше важливими характеристиками самовідносини, ніж його оціночний знак, є ступінь цілісності, інтегрованості, і навіть автономності, незалежності він зовнішніх оцінок.

Все ці особливості самовідносини, які накладають величезний відбиток протягом усього життя людини, формуються батьківським вихованням. Позитивна самооцінка, що під аркушами внутрішньої свободи, створюється любов’ю, а негативна самооцінка, яка веде до несвободі, — нелюбов’ю. Цілісне, інтегроване самоотношение, лежаче основу відповідальності, формується личностно-пристрастным вихованням, а мозаїчне, суперечливе самоотношение, породжує несамостійність, — безлично-формальным вихованням тощо. буд.

Главная функція самовідносини в життєдіяльності здорової автономну особистість — це сигналізація у тому, що у житті гаразд чи, навпаки, в усіх. Якщо моя самоотношение перебуває належним чином — для мене сигнал у тому, що потрібно змінювати, але не самоотношении, а життя, в мої стосунки з світом.

Самоотношение, в такий спосіб, є механізмом зворотний зв’язок, воно є чи з крайнього заходу на повинен бути самоціллю чи самоцінністю. Але насправді буває інакше. Головна мета в людини може бути збереження позитивної самооцінки чи уникнення негативною за будь-яку ціну. І тут самооцінка перестає відбивати стан реальних життєвих процесів і закриває від людини світ, а часом спотворює його, якщо правдива картина світу загрожує його самооцінці. Активність людини у світі перебувають у цьому випадку лише підтримки високої самооцінки. Але це шлях веде до глухий кут. Висока самооцінка належить до таких «речам », які можна доступні людині лише як побічний результат його активності, але випадають із нашої нього, як він намагається зробити їх метою.

В ролі інших прикладів можна, за У. Франклом, назвати щастя і самоактуализацию. У другій зв’язку Франкл нагадував у тому, призначення бумеранга — в тому, щоб повертатися до який кинув його, суть у тому, щоб вразити мета. Повертається лише те бумеранг, який влучив у ціль. Надто велика увага, яку приділяють людиною своєму «Я «- ознака те, що не досягнув успіху у своїх життєвих цілей. «Якщо хочу стати тим, чому можу, мені треба робити те, що мав. Якщо хочу стати собою, маю виконувати особисті та конкретні завдання й вимоги. Якщо людина хоче дійти себе, його шлях лежить через світ «[336, з. 120].

В висновок цієї лекції, завершальній найбільший за обсягом і дуже важливий по значенням розділ «Психологія особистості «, пропонується виконати кілька тестів, вкладених у з’ясування того, як самі себе ставитеся.

Отвечая стосовно питань наведеного нижче тесту (№ 15), виберете той варіант відповіді, який найбільш вам підходить.

1. З якою частотою вас терзають думки, що Вам варто було говорити чи щось?

а) Найчастіше;

б) іноді;

в) практично ніколи.

2. Якщо ви хоч спілкуєтеся з блискучим і дотепним людиною, ви:

а) постараєтеся перемогти їх у дотепності;

б) не будете встрявати у змагання, а віддасте йому належне, та вийдете з розмови;

в) підтримайте розмову і спробуєте запам’ятати його жарти, щоб потім переказати знайомим.

3. Виберіть одна з думок, вам найбільш близьке:

а) те, що може здатися везінням, насправді - результат копіткої праці;

б) успіхи найчастіше залежить від щасливого збігу обставин;

в) у складній ситуації головне не завзятість чи везіння, а людина, яка зможе підбадьорити і втішити.

4. Вам показали шарж чи пародію на вас. Ви:

а) рассмеетесь і зрадієте з того що в них є щось оригінальне;

б) теж спробуєте знайти смішне у вашій партнері і висміяти його;

в) образитеся, але з подасте виду;

г) підете, грюкнувши дверима.

5. Ви завжди поспішайте, вам немає часу чи ви беретеся у виконанні завдань, перевищують можливості одну людину:

а) так;

б) немає;

в) не знаю.

6. Ви вибираєте парфуми на подарунок подрузі. Купіть:

а) духи, які подобаються вам;

б) духи, яким, як ви вважаєте, буде рада подруга, хоча вам особисто де вони подобаються;

в) духи, які рекламували у недавній телепередачі.

7. Ви любите уявляти собі різні ситуації, які ви поводитеся цілком інакше, чим у житті?

а) Так;

б) немає;

в) не знаю.

8. Зачіпає чи вас, коли ваших колег (особливо молоді) домагаються більшого успіху, чому ви?

а) так;

б) немає;

в) іноді.

9. Чи приносить вам задоволення заперечувати комусь?

а) Так;

б) немає;

в) не знаю.

10. Закрийте очі й спробуйте уявити три кольору поспіль:

а) блакитний;

б) жовтий;

в) червоний. Який колір ви бачили найяскравіше?

Подсчет балів та інтерпретування результату дивіться в Розділі IX «Інтерпретація тестів і опитувальників » .

Практически хто б буває повністю задоволений собою. Кожного щось «гризе », у кожного свої комплекси. Постійно порівнюємо себе із кимось, аби переконатися, що ми чогось варті. Але як справи з вашими комплексами? Виберіть з кожного пункту опитування (тест № 16) «свій «відповідь, підрахуйте суму балів і ви отримаєте результат.

1. Люди мене не розуміють:

а) часто;

б) рідко;

в) не буває.

2. Почуваюся «над своїй тарілці «:

а) рідко;

б) залежить від ситуації;

в) часто-густо.

3. Я оптиміст:

а) так;

б) лише у виняткових випадках;

в) немає.

4. Радіти чому потрапило, це:

а) дурість;

б) допомагає пережити важкі хвилини;

в) то, чого варто навчитися.

5. Хотів би витратити мати таку ж здібності, як інші:

а) так;

б) часом;

в) це мене не зворушує.

6. Я занадто багато недоліків:

а) так;

б) це мою думку;

в) неправда.

7. Життя прекрасна!

а) і ця справді так;

б) занадто загальне твердження;

в) зовсім ні.

8. Я почуваюся непотрібним:

а) часто;

б) часом;

в) рідко.

9. Мої вчинки оточуючим незрозумілі:

а) часто;

б) іноді;

в) дуже рідко.

10. Мені кажуть, що не виправдовую надій:

а) часто;

б) іноді;

в) дуже рідко.

11. Я маса достоїнств:

а) так;

б) залежить від ситуації;

в) немає.

12. Я песиміст:

а) Так;

б) у виняткових випадках;

в) немає.

13. Як і кожен з головою людина, аналізую свою поведінку:

а) часто;

б) іноді;

в) рідко.

14. Життя — сумна штука:

а) взагалі - так;

б) твердження занадто загальне;

в) тут інше.

15. «Сміх — це здоров’я » :

а) банальне твердження;

б) про це стоїть пам’ятати у важких ситуаціях;

в) зовсім ні.

16. Люди мене недооцінюють:

а) на жаль, це;

б) не надаю цьому великого значення;

в) зовсім ні.

17. Суджу про інші занадто суворо:

а) часто;

б) іноді;

в) рідко.

18. Після смуги невдач завжди приходить успіх:

а) дуже вірю у це, хоч і знаю, що це віра у дива;

б) може й дуже, але наукового підтвердження цього немає;

в) не дуже вірю у це, що це віра у дива.

19. Веду себе агресивно:

а) часто;

б) іноді;

в) рідко.

20. Буває самотньо:

а) дуже рідко;

б) іноді;

в) занадто часто.

21. Люди недоброзичливі:

а) більшість;

б) деякі;

в) зовсім ні.

22. Не-ві-рю, які можна досягти того, чого дуже хочеш:

а) бо ні знаю того, і це вдалося;

б) що часом є вдається;

в) тут інше, я — вірю!

23. Вимоги, які переді мною поставила життя, перевищували мої можливості:

а) часто;

б) іноді;

в) рідко.

24. Напевно, кожна людина невдоволений своїм зовнішністю:

а) гадаю, так;

б) напевно, іноді;

в) мені здається.

25. Коли щось роблю чи кажу, буває, мене не розуміють:

а) часто;

б) іноді;

в) дуже рідко.

26. Я люблю людей :

а) так;

б) твердження занадто загальне;

в) немає.

27. Трапляється, я маю сумніву у власних здібностях:

а) часто;

б) іноді;

в) скоріш рідко.

28. Я задоволений собою:

а) часто;

б) іноді;

в) рідко.

29. Вважаю, що собі треба бути більш критичним, ніж до інших людей:

а) так;

б) не знаю;

в) немає.

30. Вірю, що це до снаги реалізувати свої життєві плани:

а) так;

б) по-різному буває;

в) немає.

Вопреки узвичаєної думки, відповідь питанням «любите ви себе? «часто схиляє успіху, щастю та гарним контактів із на інших людей і надто невчасно є вираженням егоїзму. Відповідаючи стосовно питань цього тесту (№ 17) «так «чи «немає «, можна спробувати розібратися у собі у відносинах оточуючими.

Чувствуете ви себе добре таким, який ви є?

Считаете чи, що вас переслідують невдачі?

Сообразуете чи свій вчинок з думкою оточуючих?

Имеете чи звичку згадувати колишні розмови й ситуації на, аби зрозуміти, що робили у випадках інші люди?

Испытываете ви зніяковілість, коли вас хвалять у вашій присутності?

Можете ви тривалий час бути самотнім?

Чувствуете чи безсумнівну залежність між матеріальним становищем душевною комфортом?

Часто чи відчуваєте побоювання, що станеться найгірше?

Трудно чи вам виявляти свої почуття решти? 10. Чи можете протистояти людською спільнотою, у якій живете?

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.