Школьное освіту сьогодні: стан і такі пропозиції

Школьное освіту сьогодні: стан і такі пропозиції

Леонид Ашкинази

1. Наші проблеми

Первая проблема освіти, що з взаємодією з іншим суспільством: наскільки уніфікованим чи спеціалізованим воно має бути. Вирішення цього питання завжди обтяжується ідеологією, як любов — СНІДом, оскільки відхід уніфікації тягне як спеціалізацію, а й элитаризацию — поява шкіл, які краще, оскільки вчать тих, хто навчається краще. Сила комуністичної ідеології полягає (зокрема) у цьому, що правильну річ — рівність можливостей — вона «популизовала «в рівність результатів й покликала ледаря до сокири. Початок кінця настає тоді, коли розумний негідник стає на чолі обманутою натовпу. Зрозуміло, рівності результатів був, оскільки їх буває ніколи, а рівності можливостей бо й немає, оскільки їх можливо, у злиденній країні.

Весь науковий і технічний прогрес виходить з середній рівень та вищих досягненнях, а світове панування вимагає прогресу хоча в деяких областях, тому «достижительный «сектор (наприклад, спецшколи) в радянські часи існував, але ідеологія рівності дозволяла владі тримати цим сегментом за горло, і, отже, ефективно ним управляти. Ідеологія, убита в голови — та покликом серця! — вмирає тільки з її носіями: по сьогодні лунають крики «ми усі рівні «і заклики мочити тих, хто чогось (природно, дивного) хоче. Сьогодні, втім, більшість криків виходить ні з сердець, та якщо з гаманців: кричать то, на ніж сподіваються зрубати трохи бабок якнайшвидше. Відомо, ніж купували тих, потім йшов разом, й скільки варто було взяти участь у їх мітингу.

Власть мислячих людей погляду фізики нестійка — з гуманізму вони починають підтримувати серятину, котра у результаті їх зжирає; влада сірості ж стійка — знищуючи усе, що не марширує на єдиній строю, сірість стабілізує свою сіру систему. США, Канада і Австралія виникли штучно, й у значенні заохочення індивідуальності вони мають принципово відрізнятиметься від інших країн. Аналог у СРСР — Сибір: якщо розділити РФ по Уральському хребту, Сибір через одне-двоє поколінь може стати в під назвою вище ряд. Попри клімат…

Поэтому питання унификации-специализации можуть конструктивно обговорюватися лише за чіткий розподіл питань спеціалізації і элитаризации, щодо «довговічності «фахівців різного рівня спеціалізації у різних сферах діяльності, разом із питаннями продовження освіти. Можливо, якщо система безперервної освіти є договір легко доступна, то оптимальна ступінь спеціалізації зростає. Конкретних варіантів спеціалізації багато — вариабельность програм, факультативи, розподіл всіх шкіл на типи, профілізація класів та шкіл. Аналізував хтось їх, порівнював їх ефективність яких і вартість, де бізнес-план панів реформаторів, де його незалежна експертиза? Власник ларка, беручи у оптовика ящик ковбаси, оглядає його причепливіше, ніж суспільство — реформу, що зачепить кожного четвертого.

Если проблема унификации-специализации вирішена, те й після цього — можна звернутися до проблеми змісту освіти: чому учити і як ділити на предмети, як мають взаємодіяти предмети між собою й життям. І, нарешті, проблема методики — як вчити. З'єднувати і роз'єднувати можна скільки завгодно, але жодна інтегративна «качка «не навчила людини ні біології дихання, ні фізиці плавання. Аргумент «у природі усе разом «- демагогія. У природе-то разом, але людство витратила століття, щоб дати раду качці, створило науки, які вивчають, і - дурепа це людство, щоправда? — відокремило фізику від біології. Щоб осягнути, як плавають — і качка, і «Курськ », як і дихають — і качка, і творча людина. Створивши інтегративний курс, ми намагаємося змусити школяра самого проробити шлях, який виконала наука упродовж століть.

Насчет методики навчання. Уявіть собі: приходить директор заводи на цех й починає вчити токаря точити валик креслення такий-то. У… Так якому генію прийшла б у голову геніальна ідея вчити учителів вчити? Послухайте, що кажуть вчителя про методистах — Барлог білим й пухкою видасться. За такого стану навіть методист, який — ну, повірте на диво, будь ласка, — може сам провести урок удесятеро Б, — він щось зможе надати вчителю, крім приводу зубовного скреготу. Максимум, що у насправді можна зробити на цьому напрямі, — це видавати газет і журналів обміну досвідом та безплатно розсилати їх за школам, кожному предметнику до столу чи поштову скриньку, і гонорари авторам платити, так побільше. Ні, це цинізм — це реалізм. І ось.

2. Критика критичної критики

Особые емоції викликають ситуація, коли з якимось міжнародним тестів російські школярі виявляються не так на місці. Ясна ж справу, що тести ці погані, перевіряють чи, і ні, і у той спосіб. Особливо забавно, коли математик і академік починає критикувати тест із фізики, негайно демонструючи, що ні знає шкільної програми. Бо повідомляє, що спрощений відповідь, визнаний упорядниками правильним, насправді помилковий, а правильний інший, більш точний — а проте російські школярі знати не зобов’язані. Звісно, академікові і математику знати шкільну програму з фізиці необов’язково, але сам-те справі, відповідь, запропонований їм, як правильний, також точний. Тож і з фізикою у академіка в усіх гаразд. Та й з логікою — оскільки він повідомляє, що тести погані тим, що наказують школяреві, що повинен знати і - увагу — що він знати ні. Зате емоцій — море. Причому критику зазвичай викликають ті ситуації, коли російські результати виявляються не найкращими. Вже сьогодні це каже, що справа над суть питання, а амбіціях.

Об освіті багато пишуть, причому найбільше — критикують наявну ситуацію і дії влади. У цьому пишучі і частина читають не розуміють — чи роблять вид, що ні розуміють, — по крайнього заходу, два істотних речей. Є природні закономірності, критикувати які марно. Ну щоправда ж, дуже погано, що прискорення вільного падіння одно 9,8 м/с2! Інша річ, що якщо такий вереск доставляє визжащему задоволення і якщо він верещав, ясно розуміючи, що це самозадоволення, — те, як і вважає лікарі, на добре здоров’я. Інше справа, що це вереск закріплює дурість у визжащего, морочить іншим людям локально і зробила їх дурнями пролонгированно — але не говорити про патері матернализм. Нас в гувернери не запрошували.

Второе важливе нерозуміння критиканів — саме лежить межа між волею влади й природними закономірностями. Зрозуміло, цей кордон недостатньо чітка чи, якщо ви боїтеся наморщить чоло, межі цієї загалом немає, а є структура, «дерево рішень », у якому і закономірності, і волю. На рівні які дискусій все досить просто — людям зручніше вішати всіх… реп’яхів на влади. Це гармонійно цілком узгоджується з іншими частинами психіки — стає потрібно думати про закономірності і мені стає ясно, кого лаяти.

Сложность участі у дискусіях і якихось обговореннях, очних чи заочних, полягає ось ще ніж. Люди, котрим ЗМІ є трибуною, звичайно відповідають конкретні запитання — типу скільки програмістів то, можливо працевлаштовано в 2010 року і її частина їх (будь ласка, в %) має знати SQL. Бо відповіді опікується цими питаннями не знають; відповідь — і з оцінкою точності - отримати можна, але ці вимагає маленької роботи, та й шановному ЗМІ, цей відповідь непотрібен. Адже він непотрібен більшості читачів! Їм потрібні або «погладжувань «типу — спи спокійно, дорогий товаришу, там, де «люди будь-коли сплять », про все подумали. Або протилежність — все гади, негідники, хабарників, злодії, дурні тощо. Відповідно, виступаючі звичайно кажуть щось конкретне, а доводять до нас погляд і дещо. Сперечатися з цим марно — думає так, гадаю інакше, ти — ще иначее. І що? Усі иначия стоять одне одного, ще й він — академік.

Причем у часто і ще чи політикан, чи дурень. Дамо визначення, щоб хто б ображався даремно. Політикан — людина, який свідомо бреше чи спотворює картину, щоб повірили. Наприклад, бажаючи, щоб слухачі засумнівалися в якихось поглядах, він повідомляє, що й дотримуються «погані дядька ». Прикладів багато, причому з урахуванням поточного стану ментальності дорогих росіян — вони ще систематичны. якщо треба вилаяти будь-який елемент реформи освіти, треба повідомити, що є вже у навіть, як заклинання, сотий раз вимовити, які отримують американські студенти що неспроможні розділити 111 на 3. Інший варіант — повідомити, що елементом реформи є створення «трудових армій », що у фашистської Німеччини) і є у ізраїльських киббуцах (ще, що ту брехню, це що й спроба гри на комплексах). А дурість — це не так цікаво, це коли брешуть так просто. Але і те, і це негайно «маркірує «автора поглядів, відштовхує і зажадав від нього, і його поглядів мислячих і поінформованих читачів приваблює інших. До речі - чи усвідомлюють це редактори видань? Не хочеться називати авторів цих дурниць і вже тим більше хочеться оспорювати їхні погляди й думки, з деякими з яких ми все-таки згодні. Розумні речі говорять і «погані «дядька…

Единственное, які можна порадити такій ситуації, — читати уважно, старанно відділяючи інформацію з думок, причому інформацію з можливості перевіряти, а виявивши брехню, усвідомлювати, автора може збрехати будь-де, але всього — у цьому, який працює з його теорію. На жаль, такий є людина.

3. Стан системи

Посмотрим, що навіть ким ми сьогодні маємо. І прошу не ображатися. Як зазначено у Стругацьких, «- Я тебе не ображаю… Я тебе назвав ». Почати з батька. Батькові Чи Матері сьогодні треба, щоб дитя не кололось і трахалось без гуми. Це програма-мінімум, отже, а мас батьки за грати на вікнах шкіл й цілодобове стойловое зміст. Те, що це вирішить ніяких проблем, вони розуміють, спасибі телебаченню — зробило їх дебілами. Хтось думав, що двоемыслие радянських часів — це найгірше? Ее, батечку, це з ніж порівнювати, сказав би В.І. Ось, приміром, безмыслие — що як, воно краще? А програма-максимум для батька — нормальна робота чи нормальна навчання після закінчення школи. Отож позиція батька зрозуміла — за профтех, якщо верстата, і готувати до вузу, якщо туди. Що для цього зробить — обговоримо трохи нижче. Інтелігентів з цими двома вищими, які грамотно фразу з підрядним пропозицією побудувати можуть — ласкаво просимо відійти у бік. Не пийте, не курите, бережіть здоров’я, скоро Вас у зоопарку показувати будуть. «Цукерки інтелігентам не кидати », даруйте — «Горілку інтелігентам не наливати ». Ви, либонь, дітям Стругацьких і Лема проти ночі читаєте, а чи не Сліпого з Шаленим? Ну, воля ваша. Я дитинку пошкодував. Йому жити…

Школьник. Він має, щоб від цього відстали. Училку він сприймає трохи в тумані. Підручник — так, пам’ятаю, з мамкою ходили до магазину, чогось купували. Де — а чи не пам’ятаю, зачіпав кудись. Може, Пєтьку дав, він свій втратив. Чи це він мені дав? Не, невідомо. Армія? Ну, родаки чогось придумають. Працювати? А чо? Можна багато й працювати. Інститут? Можна… Готуватися? Це як? У, які в Петьки мокасы! Де взяв? Ой, дівчинки, який лак интересненький, а Таньку вчора бачили, з цим придурком Петькой, а вчора по телику… пацани, я игруху нову добув, нумо за пивом, а чули… Петько… ну… а, мент приходив… тоді як, удесятеро Б є такий… ага, Здоровуля… ну, в бік з нею відійдеш, подасть, він має… не, першу безплатно… Як зазначено у Шварца — «Я тобі відкрию секрет. Народ — вона живе своїм життям » .

Этот прагнучий знань погляд, який ти, вчитель, «бачиш у гарячкових снах землянина «- це одне на сто. У елітної школі - тобто школі при вузі - одного десять. Щоб школярі ХОТІЛИ вчитися, потрібно з двох — чи ящик повинен цілодобово не про Памперс з добавкою шолдерса розповідати, а про радянських учених, які атомний щит кують. Не тупі рила і брехливі оченята наших політиків і цих… як він… гумористів з витівником показувати, а тендітних дівчат, котрі з мужніх плечах цих учених виснуть. Або ж щоб простий кандидат наук заробляв ще більше, ніж простий слюсар. Перше — комуністичний спосіб, друге — капіталістичний. Обидва працюють не ідеально, але кращих не придумано. Поки що ж школяр гребує, він не. «Кінь можна навести до водопою, але не можна примусити її пити. «Якщо ти цього розумієш, не вчитель, а методист.

Теперь вчитель. У нормі він урок проводить на автоматі, як кваліфікований алкаш. Ви що, думаєте, може нормальна людина один і той ж роками повторювати? Думка одна — дожити до вечора. Директриса не вздрючила — добре. З перевіркою не приперлися — відмінно. Зарплату дали — зовсім корисно. Дивись, а до зими і черевики будуть, ага! Зацікавлення роботі? Про-о-очитать? Це як? Я ще он — стопа зошитів. Регулярно читають щось, що стосується педагогіці, трохи більше одну п’яту. Написати досвід? І що це, голубчику, кажете, ви, напевно, так жартуєте? Ви що, вистачить про страшному проти ночі, чи далі підемо? Не, бувають відхилення. Як це криміналісти ласкаво називають: «отклоняющееся поведінка ». Або божевільний, ну тобто маніяк. Або молода дурненька з педвузу, з горящми очима, чого ж, ЇЇ СЛУХАЮТЬ. Сильне почуття, визнаю; навіть схиляю голову. І горять в неї очі доти чорного дня, коли нетяма на голову вище, разячи зрозуміло ніж, чітко пояснить, що й тоді він усе це бачив. А клас не кидається улюблену вчительку від виродка грудьми закрити, клас живе собі своєї життям (див. вище).

Кстати. Зараз звідси пізно говорити, сьогодні з шляхом Росії усі ясно, але наші учні через двадцять років задумають країну з багна діставати — нате рада. Розпочніть з вчителів. Знаєте, хто поховав перебудову? Голодний вчитель. Тому що років він розповідав учням, що перебудова — це погано. А чого ви хотіли?! — він повинен було. Плюс цей лох одягався отже в нього що і ніч на лобі, як «мене, текел, фарес », горіло — бути грамотним не можна. Не козенятком станеш, а козлом! Оскільки будеш отако вдягатися.

Теперь назад про батьку. Ось перед нами, двигун реформи. Не треба лякатися, шнурки, хомут на вас без мене наділи, але в кого ніхто не наділи — завтра до вечора. Двигун реформ ви оскільки реформаторам треба було пояснити народу, навіщо усе це затівати. І реформатори не без логіки сказали — дивіться, від батьків гроші з’явилися. Якщо і їх репетиторів несуть, отже гроші є. І це не те, комусь там несуть, і взагалі, мільйонні, мільярдні хабарі (тут заверещати, типу — «кошеняті прищемили голову ») — і всі повз державної кишені. У цьому логіка скінчилася, щоб раптово, що ніхто і зауважив. Бо нічого: «Краще несіть нам «- цього сказати не можна. Та й щоправда, та реформа, що, гроші батьків неможливо використовує. Отже, річ над логіці - гроші державі однаково не дістануться, — а простий заздрості. Краще нікому, ніж не мені. Російська традиція, навіть у анекдотах відбито. Тепер давайте розбиратися.

4. Цього зайве

Насчет те, що ЄДІ - це задля бідних дітей із провінції, які можуть приїхати в місто на іспит — казки для телеглядачів. Для чого ця дитина житиме в місті, якщо у нього з боку іспит приїхати неспроможна? На стипендію? Спробуйте. З підробітками для студентів нині й у Москві непросто.

Деньги є, грошей немає - не пустопорожнє слово. У одного квитка до автобусу грошей немає, але в горілку є. В іншого на горілку немає, але в книжку дитині є. І в багатьох, зауважте, — дитячі видавництва дуже непогано живуть, й видаються книжки видають не дешевенькі. Якщо хабарі до військкоматів і вузи несуть і репетиторів платять (суми, і це природно, однотипні) — отже, життя дитині для батьків саме стільки й стоїть. Зрозуміло, є купа додаткових чинників, та їх ви самі назвете. Припустимо навіть, що розпочали реформу — тільки смійтеся — для здобуття права ці гроші батькам заощадити. Не вийде. Якщо людей вже готові це віддати — віддадуть. Попит породжує пропозицію, пропозицію — попит. Чи у військкоматі суми зростуть, чи репетиторів, які на ЄДІ натаскувати, гроші перейдуть, чи вузи. Ну, якщо п’ять способів придумати можу, то батьки придумають п’ятнадцять. Чимало людей вже на практиці перевірені, обкатаны, тоись.

Можно гроші батьків легально в освіту вкласти? Можна. Варіант один — завтра робимо школи платними. Не виходить, людина нічого очікувати добровільно платити організації, яка вирішує своє завдання. Щоб батько поніс свої гроші у школу, треба, щоб він вирішувала проблему «коліс », гуми і вільного часу. Грати на вікнах, обшук перед входом, пояс вірності ні з замком, а титановий, зварної, поголовне тестування на наркотики, фургон наркодиспансера у ганочка, під парами. Для внутришкольного порядку ментів з Америки випишемо. З цією, хто не хоче вступати до вузів, — таке навчання, щоб надійно, з першого спроби, надходив. Перше — цілком реальне, потрібна, як говориться, політичну волю. Судячи з того, деякі політики обіцяють з 2005 року примусово школярів на наркотики тестувати — воля з’явилася. Як ця воля називається — зметикуєте самі, з однієї разу. Що стосується надходження у вуз — це не реально: поки школяр гребує вчитися, він вчитися нічого очікувати (див. вище).

Вариант два — завтра робимо всі ВНЗ платними. Вузу батько гроші віддасть скоріш, ніж школі, — вуз свою справу робить. Але це погано з двох причин. Шкільні гроші забрати в інший бюджет легко, вузівські - складніше. З іншого боку, шкіл багато, вузів менше. Навіть якщо його шкільні гроші частково у шкільництві залишаться, не дуже страшно. Якщо в вузу багато грошей — ох, погано. Концентрація грошей — це взагалі погано. Гроші - влада, а Росії «немає, бо й нічого очікувати ніколи більш високої та прекрасної для таких людей влади, ніж влада імператора Тиверия ». З іншого боку, директора шкіл — це одне, а ректора вузів — трохи інакше. Якщо вони самі наважувалися, млинець, суперечити міністру… Не, не можна.

Вариант три — створити систему державних, не вузівських, підготовчих курсів. Раптом викладати туди підуть що люди з вузів — кушать-то хочеться. І розпочнеться правильне змагання між тими осередками та вузами. Один такий центр недавно виник, заманює батьків обіцянкою «організації іспиту ». Обтічно написали, майстра піару, розуміють, потім переляканий батько клюне. Але коли говорити у справі - здохлий ідея. Доцент і професор своєму ректору повірять багато скоріш, ніж державі.

Почему взагалі школа і вуз не стикуються? Оскільки школа єдина, а вуз — немає. Масова школа вчить усіх засобів і однаково, а вузу потрібні далеко ще не все. Тож треба як вариабельность, а й елітарність до школи допускати. Тоді когось, того, хто хоче, і хто може, — того школа до вузу у принципі зможе підготувати. Щоправда, дорого обійдеться, а репетитори і підготовчі відділення стоять дешевше і фінансуються батьками. На реформу школи нормальний батько грошей дасть. І тому треба школам повну самостійність надати, дозволити їм які завгодно й хто має завгодно гроші брати і з будь-ким працювати. Тоді директор сам хутенько до вузу і фірму побіжить і скаже — пацани, кого я должОн вам випускати? Так, зрозумів, добре, тепер ти, вуз, допоможи з преподами і лабораторії мені, млинець, обладнай, а ти, фірма, дай гроші. У принципі так цьому шляху щось цілком осмислене вийти може…

… але спочатку треба все реформи освіти припинити, реформаторів з пошаною на Канари безстроково (ой, дешевше обійдеться), гроші, котрі з шкільне освіту виділено, школам віддати — усе й відразу. Це напевно краще рішення, але набагато найкраще, що відбувається. Потім будильник відключити, виспатися, поснідати, кави попити і сісти подумати.

5. То чи потрібна реформа

Не знову дві і навіть три ми публічно вели мовлення на задану тему реформ освіти взагалі і ЄДІ зокрема. Немає такої отрути, який ми не вилили. Одного разу нам сказали, що ми щось пропонуємо позитивного. А заклик роздати гроші, виділені на реформу школи, — школам, а реформаторів відправити з пошаною на Канари («дешевше вийде ») — це заклик типу «відібрати й поділити ». Дивно й прикро. Віддати гроші школам — це «забрати », це — припинити забирати. Бюджетні гроші - тобто наші із Вами — вже скоріш належать не реформаторам, а школам, де навчається наші ж діти так і куди ми ж працюємо. Але якщо співрозмовник просить позитиву — чому не дати?

Три попередніх зауваження. Докори типу «нет-де ви позитиву », «що ви пропонуєте? », «критикувати легко «часто використовують тільки тому, що визнавати помилки нема охоти, а змовчати — це з суті, визнати правоту опонента, отже треба бодай щось відповісти, а напад — найкращий спосіб захисту. Ця замітка — не у відповідь подібні словесні фігові аркуші. Хоча б тому, що фіговий лист прикриває зазвичай щось, а ці словесні штампи не прикривають нічого. Ні аргументів, ні… фактів. Наша стаття — слід від спроби зрозуміти суть.

Замечание друге — так, щодо справи опоненти іноді мають рацію, критикувати легко. Оскільки велику справу важко планувати і набагато важче реалізувати без хоча б дрібних помилок. Серед цих помилок можна знайти очевидні - а Моська і рада: хвать за ногу! Але це отже, що критикувати непотрібно. З іншого боку, яке стосується, легко чи важко? Не за ваші гроші критикуємо. Отож дякуйте, а чи не подобається — не їжте. Як відповів Петя (іншому В.І.) у відомому анекдоті…

Наконец, третє - будьте помірні у прийдешніх наїзди на авторів цієї замітки. Аргумент «хлопець грає, як уміє «приводити думати — не канає за відмазку: не вмієш — муч войсом і мандоліною під балконом свою Джульєтту, не збільшуй трафік. Але й вимагати автори, що вони землю всю оглядали оком, щоб вирікали вам глобальний план тотальних реформ — влегкую так, з броневичка — зайве. Інколи і грамотно поставлене запитання — вже новина.

Под реформою ми розуміємо щодо швидкі й серйозні зміни якийсь системи, що їх свідомо та за якимось плану. Більше швидкі й серйозні, ніж які з цієї системою власними силами. Реформи вимагають додаткових зусиль, роботи, чи — у суспільстві це саме саме — грошей. Тобто або збільшення податків, чи економії чомусь іншому, чи малювання грошей Центробанком — тобто інфляції, тобто знов-таки збільшених податків, лише у злегка припудренном, як фінгал, вигляді. Тому перше питання розумного громадянина — «як витрачаються гроші платників податків? ». Різниця позицій кандидат у президенти в цивілізованої країні - це розбіжності у проекті бюджету. А перше запитання реформи освіти — рахунок чого? Що нам потрібніші - щоб у районної поліклініці свердлили зуби з анестезією? Або ж щоб в’язниці перестала бути розсадником туберкульозу? Або ж щоб суди розглядали справа банк огірків не п’ять років? Або змінити систему іспитів до шкіл?

Пятая більшість населення пов’язана з школою. У освіті зайнято більше, ніж у армії, більше, ніж у медицині, більше — нарешті, — ніж у тюрмах і таборах. Може бути, можна буде розпочати з чогось менш глобального? Реформа, що охоплює п’ята частина населення, може бути дешевої (якщо це буде непросто спосіб трохи це… ну ви ж розумієте… покласти до кишені). То чи потрібна вона — свої гроші, яких коштує? Чого вона потрібніші? Що потрібніші її? Біда у цьому, більшість розмов починається і закінчується питанням «робити ». У крайньому разі - «чи потрібно ». Питання ідіота. Оскільки відповідь відомий — так, треба. Усі треба, усе й відразу. Але чому замість чого став і що почім? За рівнем розуміння природи ми ще доросли ні до Лавуазьє, ні до Ломоносова. Тому що ні віримо до законів збереження. Краща у світі школа окремо не змогла навчити нас основам фізики.

Причина проста і геть матеріальна — у Росії мало капіталізму. Адже саме капіталізм вчить вважати, а рабовласницький лад, як і соціалізм, вважати відучує. Навіщо вважати, якщо працюєш на хазяїна, і власник дає, скільки «вважає «за потрібне? Улюблена радянська приказка — «держава дало тобі… «І ніяка фізика — ні Краевича, ні Перышкина — окремо не змогла переломити цього ідеалізму. У закон збереження енергії колишній радянська людина у душі не вірить і сьогодні. І про що велять готовий сказати, що це треба, негайно впадаючи ступор від питання — замість чого?

Вернемся у виборі точки докладання зусиль. Що у Росії сьогодні у більшому суцільному прольоті - медицина або освіта? Мені здається, що ж неможливо освіту. Щодо «найкраща у світі «- залишіть пустобрехство: немає критеріїв. Але чому в цілому «лише на рівні «- доводиться легко, і зовсім успіхами на олімпіадах. А військовим паритетом. Зрозуміло, на великих відносних витратах, і за запозиченнях (ну, сказати б…) із Заходу, адже й при незрівнянно гіршій загальної базі, при ліні і раздолбайстве, за розвиненого соціалізму, що загалом до стихійному нещастю спокійно прирівняти можна… І це з медициною ситуація — гаплик. Дані про тривалість життя відомі? У лікарні лежати доводилося? Це навіть у найкращих лікарнях сьогодні у Росії змушують підписувати перед операцією відмови від претензій, чули? А сьогодні у радянської медицині такі речі, про які жодна газета писати стане — оскільки при цьому не друкований орган закриють, а й просто уб’ють. Коли «ціна питання «перевершує тридцять-п'ятдесят тисяч, кілери самі є до замовнику. «Досвід обов’язковий, рекомендації бажані «. Ситуацію в школі, і до армій порівнювати будемо? Армія два роки викладає урок жорстокості такий, що школа упродовж десяти років неспроможна. По числу суїцидів хто попереду? Про боєздатність думати — вже й показуху неспроможні, Потьомкін від сміху описався.

Вы лише зрозумійте мене правильно — особисто мені реформа школи, як раз цікавіше. Але давайте чесно — людям, схоже, не вона непотрібна нікому насамперед.

Один питання загального, сказати б, плану. Не занадто чи ми взагалі розмовляємо про реформах? Звідки ця ідея, що це має бути реформований і негайно? Чи не від бажання чи зобразити діяльність, заохочення начальства заслужити, бюджет на «проект «слегонца подоїти? Біда нашої (та й тільки) системи у цьому, що кипуча діяльність, всі ці почини і роблення казок бувальщиною заохочувалися краще, ніж нормальна методична робота. З тієї ж причини — коли заохочує життя, не закони економіки, а начальство — система неминуче сповзає до показусі. Закон Потьомкіна, близький родич закону всесвітнього тяжіння: рівень показухи обернено пропорційна квадрату відстані від начальства (іншу ступінь брати не можна, нічого очікувати фінітних орбіт).

6. Як повідомили нас реорганізувати інфраструктуру

Однако припустимо, що умови завдання такі: велику й могутню стрімчак з подвоєним ВВП на небо та землі викликав б нас і сказав — тобі, бабуся, мішок з золотом, роби реформу. Що робитимемо? Кого реформувати, всю освітню систему чи його частина? Нині йдеться про середню освіту, їм і обмежимося в міркуваннях, хоча загальна логіка буде універсальна. Насамперед — ніякої мудрець не знає не може знати те, що знають усі конкретні люди, ті, які сіють розумне, орють добре й постійно стоять у дошки. Будь-яка нормальна система повинна заохочувати роботу головою, пошук рішень конкретними людьми. А — словечко-то одне совкове цього потрібно! — виконавцями.

А навіщо конкретної людини думати головою? Фанатики є, та їх усім не вистачить. Як у відомому анекдоті, коли В.І. (той, перший) запитує селянина, можна зробити ще одне революцію. Тому система мусить бути побудована те щоб думати наперед і придумувати рішення було вигідно. Метод простий, як банан — зарплата вчителя, директора, нянечки і шкільного сторожа повинна залежати від результату роботи школи. Крапка. Іншого способу немає - ніякі экзамены-тесты, ніякі ЄДІ, ніщо недопоможе. Усе це придуманий, штучне, бо як вібратор ні хороший, жива… життя. Тарифну сітку — скасувати, шкільним бюджетом рулює директор чи рада опікунів, а гроші школі дають — немає, геть мерзенне слівце — не дають, платять: вуз кожного надходження, завод — кожного прийнятого працювати, горілчаний лоток — за вантажника. Чим таку систему хороша — яку можна плавно вводити, регульовано, щось ламаючи. З року: кожного випускника школи, прийнятого на роботу — маленький відсоток конкретної школі. І подивитися, що буде. Якщо добре — додати.

А держава має школі платити? Так, але за рішення державних проблем, тих, які в бізнесу і вузу не чухаються. Наприклад, якщо в Росії (як країна!) завдання — перемагати на міжнародних олімпіадах школярів, ось за переможців олімпіад і платити. Бо ні вузу, ні заводу де вони потрібні. За соціалізацію, напевно, теж держава платити має, щоб школяр при слові «наркотики «бридливо морщився, м’яч на подвір'ї із захопленням ганяв, а пакет з-під чипсей задумливо на бруківку не випускав з рук, як корова посеред чиста поля… Оскільки це — державні завдання, до підтримки бізнесом культури ми швидко доживемо. Чому — самі розумієте. Коли валізку зі зміною білизни напоготові, не дуже до культури. І це була кошик, якщо хтось пам’ятає…

7. Чого і як вчити

Вопрос навчання можна умовно розділити на два — чому учити і як вчити. «Умовно «- бо ці речі пов’язані: плавання, і астрономії доводиться вчити по-різному; є договір менш крайні приклади. Між «чому «і «як «є держава й нетривіальні зв’язку, одну з яких коштує звернути, на мою думку, особливу увагу. Нехай вирішили, що математику, фізику і географію знати зайве — калькулятор вважатиме здачу, а літак сам домчить до Китаю. Хай навіть вирішили, що терпимості, вмінню жити мирною й вирішувати проблеми цивілізовано не треба просто вчити, а вчити замість математики, фізики і географії. Хай навіть вирішили, що треба учити і математиці, і терпимості, лише і лише танців, кулінарії, астрології і іншому фэн-шую. Чи випливає з цього щось для програми першого класу? Слід.

А саме: для фэн-шуя непотрібен вміння акуратно писати, непотрібен вміння формулювати свої і непотрібен вміння утримувати голові якусь інформацію. Послухайте, кажуть нині промоутери цієї новизни — це ж готова ілюстрація: словесна діарея. Але — це момент — у першому класі вчаться всі.

Если ми вчимо писати палички і гачечки, ми розвиваємо так звану дрібну моторику. Запитайте психологів, як це позначається на розумових здібностях. Можна не запитувати, а піти у школу і подивитися. Якщо ми вчимо віршів напам’ять, ми розвиваємо пам’ять. Й отримуємо школярів, нездатних розв’язати лише що розібрану на дошці завдання (тобто повторити рішення). Якщо ми викликаємо до дошки (чого ж, не можна кривдити, не можна виставляти на посміховище…), ми гірше вчимо — ми привчаємо формулювати своїх поглядів. Що ми маємо в результаті - помітні на екрані телевізора. Але від не дивитися. Знали б мавпи, від яких станеться — пішли в монастир.

На це можна зробити поставити резонне запитання — звідки ж беруться розумні, вміють працювати, зацікавлені наукою діти? Вони ж є! Так, це кілька відсотків (оцінка Москви), у яких природні задатки виявилися настільки сильні, що й не зуміла розкласти система, або ті, яким дико з педагогами, школою батьками. Але таким педагогів, шкіл й батьків із кожним роком дедалі менше. Тепер запитаєте біологів, вони вам пояснять, що треба задля підтримки чисельності виду. І зробіть висновки — нижче певної чисельності настає кінець. Звірів ні з ким спаровуватися, а й у людей зникає «середовище ». І гаплик. Висновок простий і образливий — у тому, щоб мати через 10 років мислячих випускників, треба зараз повернутися тому. Треба створити школу, в якої вчити, як у давнину — палички і гачечки (і жодних ролерів, ніяких кулькових ручок, авторучки — лише у старших класах!), вчити вірші до опупіння, кожному уроці - до дошки. Треба створити школу, у якій буде працювати — щоб навчитися працювати. Генетика визначає інтелект, але виховання створює звичку працювати. Без цього за найкращою спадковості ви отримаєте з дитини овоч, інтелектуальну білокачанну капусту зі стільниковим телефоном на шиї і плеером в вухах. Чому Британія володарювала на морях — там що, одні генії народжувалися? Ні, там вчили працювати.

Школа, у якій буде вчити працювати, буде елітарною школою. Десять років вона випустить людей, вміють складно викладати свої міркування. І, страшно сказати, мають їх. Будуть вони потрібні комусь Росії, крім військкомату? Не факт. Але лише люди зможуть щось.

Чему конкретно вчити — замовник скаже. А швидше за все — тому, чого і вчили. Читати-писати незалежно від ладі треба, одну другу з одного третю про себе складати — теж. Звісно, багато з роками змінюється, компьютинг й організаційні основи економіки знати корисно кожному, але… якщо чесно — сьогоднішній школьник-выпускник безграмотний і уміє робити простих арифметичних дій. Плюс тотальне небажання працювати, плюс вже виросло покоління батьків, котрі розуміють, що навчання — це робота. Третина абітурієнтів технічного вузу переводить 125 див в метри і пише 0,125. Не жарт. Я не маю доказів, що арифметику треба знати — то, можливо, не треба. Але тоді зайве їй вчити, створюючи тотальну систему привчання до наплевательству й тотальної брехні. Можливо, необов’язково знати, що земля кругла, ніж вам погані три кити? — але давайте тоді зайве витрачати державні (тобто мої і ваші) грошей друкування підручників із географії.

Возникает враження, всі ці реформатори не знають матеріалу, не знають сучасного стану освіти, уявити не можуть собі школяра. У середні століття стояла у християнських теологів проблема — скільки чортів може поміститися на вістрі голки. І вирішували, з точністю 0,1% визначали. Можна один непристойний питання? Громадяни реформатори, ви коли раз вели урок? У натурі, з ганчіркою і вже цим, біленьким, як і там називається? Напевно, фломастер — відповідає реформатор.

Как-то сталося, що з словах «реформа освіти «починають обговорювати ЄДІ. Які ж нам подобається оцінювати, так позначки ставити, так порівнювати, так кінь перед возом ставити. Оскільки здається, що це простіше. Пам’ятаєте анекдот щодо способу рванья зубів? То вас двічі засмучу — і простіше, і робити це потрібно. Робити справа має той, і це справа потрібно. Достовірність ЄДІ непотрібна нікому з тих, хто їм займається. І це ніякі секретні пакети проблеми не вирішують. Конкретним людям наразі треба зовсім інше — і повірте на слово, зроблять, людина — істота мисляче. Іспитів, які вуз приймає, вірити можна — він у них зацікавлений. Інша річ, що інтереси вузу і окремого педагога можуть… е-е-е… недостатньо збігатися. До речі, і цю то можна у той спосіб вирішити — якщо підприємства вузу почнуть за випускників платити, а ці гроші до викладачам до кишені потрапляти. Можна до кожного викладача індивідуально довести — при комп’ютерному діловодстві які справи — як байта переслати! Але от щоб психологія змінилася, щоб викладач почав у глибині себе це реально враховувати — знадобиться кілька років. І потім хороші викладачі в хороші вузи потягнуться, а до них хороші школи, отже таке інше, природним шляхом, подібне лікується подібним, як Воланд говорив…

У вас, напевно, вже ліве повіку смикається — що це усі про грошах і про гроші! Теж мені, юний гайдаровец, апологет капіталу (тут рядок без відмінків). Відкрию вам секрет — я багато років жив взагалі безплатно викладав. У позаробочий час. І те доводилося принижуватися, у начальства дозволу просити, в совка ж учений при рабовласницькому устрої жив: начальство вирішувало, що він може у вільний час робити (що й зараз почасти збереглося). Отож сьогоднішній російський якесь неповноцінне капіталізм також вельми подобається. Та надія на світле завтра є. Подивіться, як і Америці освітня система функціонує - зовсім не від все тримається на грошах. Швидше на культурі, на соціальної нормі. Але до цього треба прийти, це потрібно час. А ще потрібен капіталізм — спочатку зовсім дикий, із стріляниною, потім «початкове накопичення », потім дрейф до авторитаризму (ніж наші сьогоднішні влади спадкоємці Маккарті - пам’ятаєте, «комісія з антиамериканської діяльності «- як його газета «Щоправда «таврувала?). А потім — цивілізація. Якщо працюватимемо і якщо поталанить.

Я теж хочу втручатися в рай — але років не пускають. По боргах доведеться платити — закон природи. Хто у школі із фізики більше двійки мав, знає, що таке буває. Прикро, що ми з боргах дідів, і батьків платимо? Утіштеся. Ми вже робимо дурості, які платитимуть — мужик, ти зрозумів? — наші діти.

8. Трохи іспити

Теперь ще небагато позитиву — щодо іспитів. Олімпіади були у СРСР давно, і несли вони важливу психолого-терапевтическую культурну функцію. Умненьким дітлахам — можливість пограти інтелектуальними м’язами, збільшенням шансів на вступ до вузів себе підманювати. Тим, хто олімпіади проводив — задовольнити їх педагогічні потенції: викладання СРСР тоді було ідеологічно важливим заняттям, тож якусь-там оцінка результатів викладання, медалі і вступні іспити — до цього лише двічі лояльні люди допускалися. З олімпіадою ж — свобода: будь-які завдання можна вигадувати й премії майже без огляду на партком давати. Зрозуміло, це перший шар, примітивна модель, нульовий наближення. Якщо ж подивитися глибше, то інститути результати олімпіад певною мірою використовували. І владі - до участі у міжнародних олімпіадах, для престижу, отже, — це теж потрібно було.

Со часом олімпіади, як і будь-яка область діяльності, стали костенійте, структуруватися, обростати апаратом, одночасно відсуваючи на периферію то — і тих, — хто встраивался в кораловий риф, як хотів «цивілізуватися », припасти хворої губою до річки під назвою істеблішмент. Таке окостеніння приміром із будь-який структурою, наданої сама собі.

Это — історія; звернімося сьогоднішнім дням. Прикро дивитися, скільки сил витратила суспільство на вторинний, по суті, питання — як екзаменувати. Оскільки первинний — чого і як вчити. Можливо, що справа зрушила бо розмови у тому, чому вчити, треба бодай трохи знати сам предмет. На тему іспитів можна говорити годинами, не знаючи, про яке предметі йдеться. Так чи інакше, головним предметом дискусій на роки став єдиний госэкзамен. Але дискусії були окремо, а «освоєння виділених коштів «- окремо, й ті, хто виконував розпорядження, на які зауваження уваги не звертали, як і звертали його й ті, хто розпоряджався.

К сьогоднішнього дня ЄДІ обріс таким апаратом, що його навіть новий міністр не торкнув. А спочатку хотів… але, швидше за все, пояснили. Нині зрозуміло, що це каліцтво житиме. Звісно, витрачати величезні кошти — якщо міряти за відношення до військовим видатках, а до витрат освіту — витрачено марно. Але ж витрачено, їх повернеш, щоправда? Звісно, і змістом ЄДІ, й технологія поліпшуються — та й важко було б, але поліпшувалися: сумлінні і розумні люди всюди, навіть в халтурном і дурному справі. Якийсь користь з ЄДІ отримати вдасться. Крім, зрозуміло, годівниці для пристроившихся, що також у остаточному підсумку, не найстрашніше — їсти-пити всім треба, а люди, що роблять дурості, однак нічого розумного не можуть. То хай хоч поїдять досита.

Разумеется, про будь-яке порівнянні - ні шкіл, ні регіонів — за якістю навчання не йшлося і не може. Порівняння можливо за вміння, як пишуть іноді у оголошеннях, «організувати іспити ». Чим годиться і великий російську мову — тим, що його весь розуміють. Ось ви зрозуміли. І начальство, що буде з розумним виглядом в барвисті діаграми дивитися і чоло морщити, теж усе розумітиме. Компрене ву? — як говорив незабутній А. А. Выбегалло. Ноблес, самі розумієте, оближ, як одне із пізніх персонажів тієї самої автора.

Слабые вузи будуть, звісно, користуватися результатами ЄДІ, сподіваючись те що, що найбільш слабким школярам найвищі оцінки ставити ні, І що перша ж сесія «все спише «(тим, хто спише…). І ВНЗ користуватимуться ЄДІ і з деякою радістю — бо потім, якщо їх ректорів (після перше-те сесії) викличуть на відповідні килими, вони там бухаться навколішки, воздымать руками і резонно возоплять: ЄДІ! ЄДІ! Водночас ніхто не помічає, що результати навіть того ЄДІ можна використовувати набагато розумнішими — не підсумовуючи результати за групами питань А, У і З, а трактуючи їх за окремішності. Адже про такої можливості преса вже писала, і стотисячним тиражем.

Хорошие вузи намагатимуться виповзти з ситуації своїми засобами, проявляючи, як йдеться у Статуті, солдатську кмітливість: олімпіадами, співбесідами, тестування, випробуваннями, пробними іспитами — великий і могутній мову! Але врахуйте — чиновництво звідси подбало. Олімпіади, результати яких впливають на зарахування, можна лише з чиновницького дозволу. На випадок, коли хтось зуміє «домовитися «і «організувати », подивимося, як можна б послуговуватись олімпіади.

Если ми свідомо будуємо олімпіаду як іспит, ми повинні спробувати покласти її у перевірку тільки й — як модно говорити — й не так знань, скільки здібностей до навчання. І тут, мамонтам вузівської культури, якою байдуже, до кого ляскати зморшкуватій долонею кафедри, ловлячи пожовклі листочки з записами лекцій, неабияк пощастило. Оскільки олімпіаді ми набагато більше свободи, ніж іспиті, і ми можемо спробувати у цьому, по суті, «іспиті нових типів «перевірити те, що ми могли перевіряти на іспиті.

Вот кілька нових типів завдань, які, як здається, може стати корисними для відбору студентів наукові і інженерні спеціальності, потребують працездатності, вміння швидко схоплювати і орієнтуватися у нову ситуацію, вміння вчитися і ще критично оцінювати свої погляди і чужі результати.

Тип 1 — «Орієнтація «.

Экзаменующемуся пропонується одна-три сторінка з підручника чи науково-популярної книжки. Завдання — розібратися й викласти, що як зрозумів.

Тип 2 — «Засвоєння «.

Экзаменующемуся пропонується шматок нової йому теорії обсягом один-три параграфа вузівського і навіть шкільного «просунутого «підручника, розбитий десятком завдань, перевіряючих засвоєння кожного абзацу.

Тип 3 — «Модель «.

Описано явище, треба запропонувати модель, контрольні експерименти чи розрахунок (не робити розрахунок, а написати, що треба розрахувати, щоб визначити, правильна модель).

Тип 4 — «Критик «.

Дается шматок тексти з науково-популярної книжечки або стаття з сучасного науково-популярного журналу. Треба знайти помилки чи некоректності (на лінгвістичних олімпіадах завдання бували).

Тип 5 — «Вирішено чи «.

Дается завдання з рішенням, потрібно визначити, вирішена чи, вказати помилки, пояснити, чому зроблено, що із чим переплутав автор рішення, що він не знав. Можна дати доказ невірних фактів із завуальованою помилкою (все трикутники равнобедренные, все кішки одного кольору).

Тип 6 — «Конструктор «.

Тем, хто хоче стати програмістами (а до них отросится більшість вступників на спеціальності з профілюючою математикою), треба давати завдання, перевіряльники здібності у цій галузі. На відміну від усіх попередніх прикладів, де завдання перевіряли здатність до аналізу, ці завдання повинні перевіряти здатність до конструювання. Наприклад, описати, як буде влаштована інформаційна система коштує для введення, збереження і видачі на запит інформацією області інтересів абітурієнтів (наприклад, картотека CD з комп’ютерними іграми чи з популярної музикою, чи довідкова система на підготовку до іспитів з кількох предметів, куди входять завдання з рішеннями і шпаргалки).

Задачи, реалізують названі, може бути складено на матеріалі різних предметів, зокрема гуманітарних. Можна навіть уявити олімпіаду по літературі чи історії з завданнями цих типів.

Для забезпечення конфіденційності підготовки матеріалів (якщо вона завдання ставиться керівництвом інституту) можна буде застосувати два методу. Перший метод — ректор інституту, що проводить олімпіаду, бере телефонний довідник, телефонує декану фізичного факультету профільного вузу у відповідь: Я дуже хочу провести олімпіаду… виділи мені десяток асистентів і аспірантів, яким цікаво з діточками працювати… я їх скривджу… а тобі? Ну й питання! Тобі з мене пиво.

Второй метод — ректор йде свій відповідний факультет, збирає асистентів і аспірантів, яким цікаво з діточками працювати, у відповідь: Хочу провести олімпіаду… Ось шість типів завдань, ось мені треба по три-п'ять осіб у кожен тип, кожен готує матеріал сам, нате грошей ксерокс, ксерьте на пошті у себе, де живете, до ста комплектів, адже олімпіаду триста-п'ятсот людина очікуємо. На очах завмерлою зі страху аудиторії все матеріали тасуем… Слабка сторона цього: потреба у півтора — про два десятки висококваліфікованих викладачів. Але, з іншого боку, якщо їх майже немає, то навіщо вам сильні студенти?

9. ЗЫ

Что, власне, потрібно людині для виживання? Усі необхідні інстинкти, навички, моделей поведінки можна розділити втричі групи. По-перше, щоб забезпечити індивідуальне виживання. Наприклад, інстинкт самозбереження. Відскочити від падаючого каменю. Відчувши голод, податися полювання або взагалі почати пошук їстівних коренів. По-друге, щоб забезпечити продовження роду. Запропонувати самиці суху й дуже теплу печеру і шматок м’яса. Або квіти, куплене в метро. З вдячністю прийняти квіти і пропозиції зайти на філіжанку кави. По-третє, щоб забезпечити виживання групи. Це інстинкт вивчення навколишнього світу, про якого говорять багато, і інстинкт передачі накопичених знань, про якому забувають.

Инстинкт передачі накопичених знань — і є те, що наводить нас до й крейди, чорної дошки та білому крейди. Навіть якщо взяти мала зарплата, погано вимита дошка і дряпає крейда. Без передачі знань людство не вижило б.

Так що з розумінням дивися на прилавки з порнушными журналами, педагог. Інстинкт, який веде тебе, — це теж основний інстинкт.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.