Структуралізм

Структурализм

Рассмотрим, передусім, так звану структурну школу — пряму спадкоємицю напрями, лідером якого був В.Вундт. Її представники називали себе структуралистами, оскільки вважали головне завдання психології експериментальне дослідження структури свідомості. Поняття структури передбачає елементи та його зв’язок, тому зусилля школи були спрямовані до пошуку вихідних інгредієнтів психіки (отождествленной з усвідомленням) та їх структурування. Це була вундтовская ідея, отразившая вплив механістичного природознавства.

С крахом програми Вундта настав і захід його школи. Спорожнів розплідник, де колись освоювали експериментальні методи Кеттелл і Бехтерєв, Анрі і Спирмен, Крепелін і Мюнстерберг. Чимало з подібних учнів, втративши віру в ідеї Вундта, розчарувалися і у його таланті. Компілятор, не який зробив жодного суттєвого вкладу, крім, то, можливо, доктрини апперцепції, — так відгукувався про Вундте Стенлі Голл, перший американський психолог, який у Лейпцизі. Як, це були трагедією Вундта, що він залучив дуже багато учнів, але утримав небагатьох. Проте один учень продол тиснув свято вірити, що тільки Вундт може перетворити психологію в справжню науку. То справді був англієць Едвард Титченер.

Окончив Оксфорд, де зараз його вивчав філософію, Титченер чотири роки викладачем фізіології. Поєднання філософських інтересів влади з природничонауковими призводило багатьох у область психології. Згодом Осип і з Титченером. У Великобританії 90-х не міг займатися експериментальної психологією і пішов у Лейпциг. Пробувши двох років у Вундта, він сподівався стати піонером нової в себе батьківщині, але було потреби у дослідників, котрі експериментують над людської «душею ». Титченер виїхав у Сполучені Штати. Він влаштувався 1893 року у Корнельском університеті. Ось він пропрацював 35 років, неухильно слідуючи що з відданими учнями (кількість яких з кожним роком зростала) програмним настановам, засвоєним в Лейпцизької лабораторії. Титченер публікує «Експериментальну психологію «(1901;1905), висунула їх у ряд найбільших психологів епохи.

Перед психологією, по Титченеру, як і для будь-який інший наукою, стоять троє запитань: «що? „“ як? », «чому? » .

Ответ перший питання — це вирішення завдання аналітичного порядку: потрібно з’ясувати, з яких елементів побудований досліджуваний предмет. Розглядаючи, щоб ці елементи комбінуються, наука переймається тим синтезу. І, нарешті, необхідно пояснити, чому виникає саме така комбінація, а чи не інша. Що стосується психології це означало пошук найпростіших елементів свідомості людини та відкриття регулярності у тому поєднаннях (наприклад, закону злиття тонів чи контрасту квітів). Титченер говорив, що у питання «чому? «психолог відповідає, пояснюючи психічні процеси в термінах паралельних їм процесів в нервову систему.

Под свідомістю, вчив Титченер, треба розуміти зовсім те, що повідомляє банальне самоспостереження, властиве кожній людині. Свідомість має власний лад і матеріал, прихований за поверхнею його явищ, аналогічно, як від зазвичайного, ненаукового погляду приховані реальні процеси, студійовані фізикою і хімією. Щоб висвітлити цей лад, випробовуваний повинен справитися з неотвязно яка має його «помилкою стимулу ». Вона виражена в змішанні психічного процесу з піднаглядним зовнішнім об'єктом (стимулом цього процесу). Знання про навколишній світ відтісняє і затемнює «матерію «свідомості, «безпосередній досвід ». Це знання осідає у мові. Тому вербальні звіти піддослідних насичені інформацією щодо подіях і предметах зовнішнього світу. (Наприклад, про склянці, та не светлоте, про просторових відчуттях та інших психічних компонентах, пов’язаних із його впливом на суб'єкта.) Научно-психологический аналіз слід очистити від предметної спрямованості свідомості. Потрібен такий мову, який дозволило б казати про психічної «матерії «у її безпосередньої даності.

В цієї матерії розрізнялися три категорії елементів: відчуття (як найпростіший процес, у якого якістю, інтенсивністю, виразністю і тривалістю), образ і почуття. Ніяких «надбудов «з них заперечувалося. Коли вюрцбургская школа повідомила, що почуттєвим одиницям свідомості мусить бути додана ще одне — внечувственная «чиста думку », вільний від образів, Титченер прийняв цього погляду, протиставивши йому свою «контекстну теорію значення » .

Испытуемые в вюрцбургской лабораторії впадали, як він вважав, в «помилку стимулу ». Їх свідомість поглинули зовнішні об'єкти. Тому й повірили, що значення цих об'єктів представляє особливу величину, нерастворимую в сенсорному складі досвіду.

Представление про якомусь об'єкті, по Титченеру, будується з сукупності чуттєвих елементів. Значна частина їх може залишати свідомість, у якому залишається лише сенсорна серцевина, до статочная, щоб відтворити всю сукупність.

Если випробовуваний під час вирішення розумової завдання не усвідомлює чувственно-образного складу значень, яким він оперує, це їй немає вдається тільки з недостатньою тренованості його інтроспекції. Зазначені моменти неодмінно беруть участь у процесі мислення в трудноуловимой формі «темних «м'язових чи органічних відчуттів, складових сенсорну серцевину неусвідомлюваного контексту.

Титченер не втрачав сподівання, що поєднання інтроспекції з експериментом і математикою, зрештою, наблизить психологію до стандартів математично-природничої грамотності. Тим більше що таки за життя Титченера продуктивність досліджень його школи стала па дати. Історик Р. Уотсон зазначає, що протягом останніх 15 років існування титченеровской лабораторії його результати не нагадували ранні роботи ні з обсягу, ні з глибині. Причину занепаду титченеровской школи слід шукати в об'єктивних обставин розвитку психології. Школа ця склалася на хиткою грунті интроспекционизма й те неминуче мала розпастися. У 30-х роках чимало її вихованців продовжували активно працювати, але ніхто не дотримувався програмі структуралізму.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Структурализм.