Информация і дезінформація

Информация і дезинформация

Все події можна зв’язати друг з одним. Ставлячи таку зв’язок між подіями, можна змінювати зміст повідомлень. Наприклад, авіакомпанія будь-коли погодиться, щоб її реклама розташовувалася до чи помирають після повідомлення про авиакатастрофе.

Георгий Георгійович Почепцов, професор, завідувач кафедри міжнародних комунікацій і зв’язку з громадськістю Інституту міжнародних відносин Київського університету їм. Т. Шевченка; автором декількох десятків книжок і публикаций.

Существуют певні закони на масову свідомість, серед яких можна виділити следующие:

• Закон многонаправленности. Масове свідомість отримує інформацію, як з офіційних, що з неофіційних каналів, тому приховування інформації з офіційному каналу ще означає, що його не можна буде одержати іншими шляхами. Наприклад, в радянські часи, попри жорстке регулювання офіційних каналів, інформація надходила за неофіційними каналами масової культури, котра, за суті свого функціонування протистоїть культурі домінуючою, офіційно поддерживаемой.

• Закон багатошаровості. Повідомлення містить як факт, але його інтерпретацію, тому запозичення факту разом із чужим повідомленням містить у собі та її інтерпретацію, яку масову свідомість навіть не замечать.

• Закон активної ролі аудиторії. Якщо фізичному світі творець об'єкта її майже повністю формує, то інформаційному світі повідомлення формується, як джерелом, і споживачем інформації, іноді навіть у парадоксальний спосіб роль споживача інформації може бути вищим, ніж роль источника.

• Закон інформаційного посилення. Своїм говорінням ми будь-якому разі викривлюємо інформаційне простір убік обговорюваного об'єкта, змінюючи його пріоритетність масової свідомості. Можна сказати, що від початку це викривлення досягається з допомогою зміни значимості події (громадські пріоритети), щоб утримати увагу можна за якісної мотивації (особистих приоритетах).

Можно запровадити також поняття социального/коммуникативного мислення, під яким усвідомимо інструментарій породження єдності інтерпретації ситуації соціумом з допомогою комунікативних потоків. Особливо яскраво виявляється в сприйнятті подій через призму ЗМІ. Тут роль іншого постійно підкреслюється. Ми читаємо газету чи дивимося новини одночасно з іншими. Ми прекрасно розуміємо ситуацію, як інші. Ми повторити запропоновані дії, оскільки інші була настільки зробили раньше.

Это навіть більше природний процес, ніж представляється здавалося б. Наведемо якийсь набір чинників, що сприяє бажанню взяти за основу думка другого:

• Людина над змозі самостійно оцінювати сотні які у світі событий.

• ЗМІ наводять факт разом з його інтерпретацією, лише особлива мислительна операція може дозволити відокремити факт від интерпретации.

• За людини інтерпретацію світу робить хтось, хто для нього більше авторитетним (журналіст, эксперт).

• Статус слушающего/зрителя Демшевського не дозволяє (чи рідко дозволяє) виходити на статус свідка, яка має може бути сформований власну думку поза введеної інтерпретації, автономно від нее.

• Читач/глядач здебільшого навіть зацікавлений у альтернативних думках, бо тоді процес вибору інтерпретації посідає него.

• ЗМІ надають у ролі говорить людей, які недосяжні у житті (наприклад, лауреати Нобелівської премии).

• ЗМІ як більше потужний апарат по породженню повідомлень заповнюють інформаційне простір повністю, не дозволяючи реально конкурувати з нею окремої людини, якому вибирати між вже готовими интерпретациями.

Постоянная передача інформації сприяє кристалізації суспільної думки, оскільки більш достоверная/более відповідна очікуванням соціуму інформація має більше шансів бути переданої дальше.

Слухи, до прикладу, теж можна розглядати, як певний комунікативний фільтр, крізь який можуть пролягти ті варіанти інформації, які найбільш значимі для даної аудиторії, оскільки інші ні распространяться.

Процесс передачі одночасно формує самі цю інформацію. Екзотичні версії події при цьому відсіватися. Отже, процес комунікації посилює структуру одного думки з допомогою знищення других.

Достаточно часто інформація використовується у тому, щоб ускорить/замедлить прийняття того чи іншого рішення, тобто. роль інформації стає активнішої стосовно до матеріального світу, ніж це передбачають здавалося б. Прискорення чи уповільнення процесів регулює рівень уваги цієї проблеми у межах соціуму. Рівень уваги можна регулювати й ззовні, як це було, приміром, під час холодної громадянської війни, коли західні радіостанції привертали увагу тим аспектам життя всередині СРСР, хто був незначущі з погляду офіційних СМИ.

Во час виборчої кампанії Р. Ніксона було висловлено цікаве думка, яке сьогодні поділяють розробники подібних кампаній: оскільки виборець вступає в безпосередні особисті контакти ні з кандидатом, лише з його телевізійним іміджем, можна не змінювати кандидата, а замінити лише його телевізійну подачу.

Рассмотрим два варіанта викривлення інформаційного простору, що використовуються сегодня:

А. Створення події під майбутню новость Например, у час виборчої кампанії вже немає часу для очікування надходження якогось потрібного події, ілюструючого ті чи інші риси характеру кандидата, тим паче, що таку страхову подію може і зовсім статися. Тому подібне псевдоподія планується й проводиться, надаючи матеріал на подальше использования Б. Створення новини під майбутнє событие В тому випадку відбувається створення новини (іноді при цьому доводиться знімати постановочне подія), що дає змогу можливість перейти до необхідного дії. Більшість останніх воєнним конфліктам починалася саме так. Складалося новостное подія, яке резонувало із потрібною типом символізації, що дозволяло вивести супротивника у певному світлі. Демонізація противника є сьогодні одній з аксіом будь-який войны.

Пример 1: війна Перській затоці. Для слухань Раді Безпеки ООН фірма по паблік рилейшнз, яка «обслуговувала» війну з боку Саудівської Аравії та Кувейту, готує і негайно пред’являє свідків, які описують звірства іракців. Дівчина розповідає у тому, як солдати виносили немовлят з пологового будинку і вкладали їх на бетонні мостові. Саме це факт безліч разів посилаються Президент і міністр оборони США. Потім виявляється, що ця дівчина тоді взагалі був у Кувейті, вона дочка кувейтського посла і належить до королівської родини. А описані звірства закріпили за Хусейном визначення «арабоговорящего Гітлера», активізувавши символізації боротьби з фашизмом.

Пример 2: війна у Боснії й Герцеговині. Обгрунтуванням війни стає демонстрація документального фільму, знятого англійської телекомпанією, про звірства сербів. головним чином фільму став старий мусульманин за колючим дротом. Потім виявилося, що, хоча це табір, і існував, але колючого дроту там не було. А була вона тільки вікні будиночка, у який забрався оператор і почав знімати звідти мусульман. Такий підхід зумовлено тим, що вони інша фірма по паблік рілейшнз, отримавши відповідне замовлення, вирішила «тиснути» на дві відібрані нею цільові аудиторії США — жінок Сінгапуру й чисельність населення. У результаті виникає символізація Другої світової війни, сербів оголошують сучасними фашистами.

Пример 3: війна в Югославії. Війна виправдовується у разі етнічними чистками. З усіх трибун звучать голоси міністрів оборони Великій Британії та США про ста тисячах могил. І тут починається війна. Коли вона завершилася, після ретельного пошуку вдалося знайти лише 3 тисячі могил, причому, як підкреслює міжнародна комісія, етнічну приналежність трупів встановити було нельзя.

Во всіх цьому випадку інформаційне простір приймає потрібний наступних дій вид, та був реальне простір наводиться у відповідність із інформаційним, хоча, зазвичай, має бути навпаки. Сто тисяч могил можуть виправдати бомбардування, а через три тисячі могил невідомої приналежності — нет.

М. Благоевич виділила наступний набір медиа-тем, які народжуються у ситуаціях, попередніх конфликту:

• виктимизация (лише ми жертвы);

• ієрархія віктимізації (ми найголовніші жертвы);

• виправдання помсти (ми ми до ним оскільки вони ставилися до нам);

• «превентивна агресія» (коли ми не зробимо це з відношення до ним, вони зроблять це ті по відношення до нам).

Вероятно, моніторинг схожих на ті у межах інформаційного простору можна буде об'єктивніше визначати наближення конфліктних ситуаціях у взаєминах між странами.

Есть іще одна джерело активного викривлення інформаційного простору — штучна чи природна зв’язок між подіями. Усі події можна зв’язати друг з одним, вважає Еге. Епштейн, або з допомогою відповідного коментарю, чи шляхом розміщення їх поруч, у новинарному випуску. Ставлячи таку зв’язок між подіями, можна змінювати зміст повідомлень. Наприклад, авіакомпанія будь-коли погодиться, щоб їх реклама розташовувалася до чи ж після повідомлення про авіакатастрофі. З. Ейзенштейн пояснював це, використовуючи термін «монтаж».

В принципі, у інформаційний простір є можливість виправлення що така викривлення завдяки одній його фундаментального властивості неконечности, неодномерности. Завжди є можливість додати до нього новий елемент, що не можна зробити на замкненому просторі об'єктів фізичного мира.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.