Постмодернизм У. Еко «Ім» я розы»

Постмодернізм У. Еко «Ім'я розы».

Постмодернізм одне з цікавих і складних явищ XXстоліття. Визнаний метр постмодернізму відомий італійський учений і письменник Еко стверджує: «постмодернізм — не фіксований хронологічно явище, а якесь духовне стан…» [9,460]. Причини появи його пояснює італійський філософ Вітторіо Жнива тим, що час виникнення глобальної культури, що він називає постмодернової і до складу якої вливаються «все культури минулого й різні культури справжнього». Це процес єдності в різноманітті який породжує нову мультикультурную ментальність і этику. 7,201] Літературознавці Д. Затонський, Л Андрєєв, Б. Бігун бачать у постмодерністському світовідчутті прикмети кризи, песимізму, спаду, а звідси «Світ постмодерністського мистецтва — світ «симуляторів», хибних видимостей, світ що означають, звільнених референтів [1,28]. Інші (Т. Денисова, Р. Сиваченко) стверджують продуктивність постмодерністського свідомості, адже він «постає антидогматичным, плюралистичным…, дає перевагу широким спектром рівноправних рішень, пошукам вариантов[3,26]. Як кажуть, думка про це явище часто діаметрально протилежні, проте основні особливості модернізму все дослідники визначають приблизно одинаково.

Постмодернізм хронологічно з’явився після модернізму, тому й його назва, хоча деякі дослідники схильні відносити до цього явища «авторів від Арістофана, у творчості якого зображений криза давньогрецької цивілізації; Овідія і Петронія, які зафіксували розпад цілісної системи давньогрецьких традицій; і навіть Рабле і Сервантеса, чиї твори зображували крах ренесансних ідей т.п. — і до М. Павича[2,90]. Але теоретичні основні засади постмодернізму були сформульовані в 60−70-ті роки сучасності теоретиками мистецтва, філософамиструктуралистами (Р. Барт, Дж. Барт, І. Хассан). У 80-ті роки тривав як процес теоретичного осмислення, і значне поширення постмодерністського роману (П. Зюськинд, Ю. Андрухович та інших.), що пов’язують і з остаточним катастрофою тоталітаризму (розпад СРСР), і з зближенням з масової культурой.

Відмітні ознаки постмодернізму зазначила у свій час американський літературознавець І. Хассан. Він нарахував їх тридцять один, порівнюючи з модернізмом. Найбільш характерними ознаками у низці «модернізм — постмодернізм» є: «форма (єдина, закрита), мета — гра ,… синтез — антитеза, з'єднання — роз'єднаність,… жанр/границы — текст/интертекст,… метафора — метонимия,…метафизика — ирония"[8,105].

Інтертекстуальність, вважає У. Еко є у усякому тексті його відлуння буде почуте своєю практикою над твором, бо «матеріал проявить свої природні властивості, але водночас нагадає і сформувала його культуре"[9,432]. Інакше кажучи письменник цитує чи звертається до відомим сюжетів, образам, прийомам, але тепер із тим, щоб пародіювати чи переоцінювати их.

Нерідко усе веде до того що, що, як писала французька газета «Фігаро» у березні 1970 г., автори піддаються «насолоди від тексту». Найкращі ж творів постмодернізму є синтез, як Р. Барт: «Переконаний, що справжній письменник — постмодерніст не копіює і відкидає своїх отців з ХХ століття і «своїх дідів з дев’ятнадцятого. Першу половину століття він тягає не так на спині, а шлунку: він встиг її переварить… Идеальный роман постмодернізму повинен якимто чином виявитися між зіткненням реалізму з ирреализмом, формалізму з «змістовністю», чистого мистецтва, із ангажованим, проти елітарною — з масової» [Цит. по:3,21]. До таких творам належить роман «Ім'я розы».

Автор роману Умберто Еко (рід. 1932 р.) — відомий італійський письменник, учений, професор, читає курси із семіотики та естетиці в Болонському університеті, дуже почесну доктор університетів США, в Данії та ін. Автор книжок «Естетична проблематика у Хоми Аквінського» (1956), «Відкрите твір» (1962), «Поетика Джойса» (1966), «Документ у новій середньовіччя» 1973), «Тракт про спільну семіотиці» (1975), «Подорожі в гиперреальное простір» (1986).

У. Еко стверджує: «Постмодернізм — це відповідь модернізму: раз минуле неможливо знищити, оскільки його знищення веде до німоті, його потрібно переосмислити: іронічно, без наивности!"[9,461].

«Інтерпретація і сверхинтерпретация».

Перу У. Еко належать романи «Ім'я троянди» (1980), «Маятник Фуку"(1989). Виступає разом з лекціями й у знаменитих університетах світу, зокрема бере участь у Тэннеровских читаннях, затверджених колишнім філантропом, професором, університету штату Юта Обертом Ч. Тэннером з 1978 г. Читання проводять у Кембриджі, Гарвард, Прінстон, Оксфорді, тему вибирає сам доповідач, але вона повинна відповідати головної засади — «обговорювати і розвивати навчальні та наукових досліджень, пов’язані з людськими цінностей і оценками. 6,269].

Всесвітню популярність приніс У. Еко роман «Ім'я троянди», що у 80-ті роки сучасності незмінно входив у список бестселер як Батьківщині автора. Успіху твори сприяла та вдалий екранізація. Письменник удостоївся престижної італійської премії «Стрега"(1981) та французької «Медічі» (1982).

У працях, присвячених дослідженню проблем Середньовіччя, У. Еко постійно проводить паралелі зі справжнім й запевняє, що у «Середньовіччя — коріння всіх наших сучасних „гарячих“ проблем». Такі проблеми кінця 70-ых років, як протистояння двох ідеологічних систем, гонка озброєнь, екстремістські руху, загальний стан страху і невпевненості та спонукало У. Еко написати роман про далекому минулому — і теперішньому. У «Нотатках з полів» «Імені троянди» він писав: «Мені так хотілося відправити ченця. Гадаю, що кожен роман народжується аналогічних думок. Інша м’якіть нарощується сама собой"[9,434].

Роман супроводжують «Нотатки з полів» «Імені троянди», у яких У. Еко роз’яснює засадничі поняття постмодернізму, його історичні й естетичні витоки. Автор помічає, що він бачить середньовіччя «у глибині будь-якого предмета, навіть такого, який ніби не пов’язане з середніми століттями, але в насправді пов’язаний. Все связано"[9,435]. У середньовічних хроніках У. Еко відкрив «відлуння інтертекстуальності», бо «у всіх книжках говоритися про інші книгах,…всякая історія переказує історію вже рассказанную"[9,437]. Роман, стверджує письменник, — це цілий світ, сотворённый автором і це космологічна структура живе за власними законами і жадає від автора їх дотримання: «Персонажі повинні підкоряться законам світу, де вони живуть. Тобто письменник бранець власних передумов» [9,440]. У. Еко пише про грі автора з читачем, яка обгораживает пише від читає. Вона «зводилася до того, щоб якнайчастіше висвічувати постать Адсона в старості, давати йому коментувати очевидно: він бачить, і чує як молодого Адсона…[9,444]. Постать Адсона важлива й оскільки він, виступаючи у як учасник і фіксатора подій, який завжди розуміє і зрозуміє в старості в нього що ж пише. «Моя мета була, -помічає автор, -дати зрозуміти все словами того, хто розуміє ничего"[9,444].

У. Еко в «Нотатках…» наголошує на необхідності об'єктивного зображення дійсності. Мистецтво є втеча від власного чувства"[9,444], бо література покликана «створити читателя», того, хто готовий витрачати час на гру автора. Читач природно цікавиться сюжетом, і тут відразу впадає правді в очі, що «Ім'я троянди" — детективний роман, але відрізняється з інших тим, що «у ньому малий, що з’ясовується, а слідчий зазнає приголомшливої поразки [9,454]. І це випадково, помічає У. Еко, оскільки «у книжки може бути лише одне сюжет. Так не бывает"[9,455]. Автор каже про існування кількох лабіринтів у його романі, передусім маньеристического, вихід із якої можна знайти методом спроб і помилок. але Вільгельм живе у світі ризомы — сітки, у якій лінії - доріжки пересечены, отже, немає центру і: «Мій текст — по суті, історія лабиринтов[9,455]. Особливої уваги надає письменник іронії, яку називає метаязыковой грою. У цьому грі може брати участі письменник, сприймаючи її цілком серйозно, навіть іноді не розуміючи її: «У цьому вся, -помічає У. Еко, -відмітне властивість (а й підступність) іронічного творчества"[9,461]. Висновок автора ось у чому: «існують нав’язливих ідей; вони мають власника; книжки кажуть між собою — і справжнє судове розслідування має засвідчити, що винні - ми» [9,467].

З початку роману автор входить у гру з читачем і текстом «характерні прикмети постмодернізму», оскільки вже першою главою вступу має виразне назва «зрозуміло рукопис», мовляв й завжди так починали, згадайте традицію (Ж.Ж. Руссо «Юлія чи нова Елоїза», Еге. По «Рукопис, знайдений пляшці», О.С. Пушкін «Повісті Белкина», М.Ю. Л «Герой сьогодення» та інших.) Докладно і «на повному серьёзе «У. Еко розповідає у тому, як потрапила щодо нього рукопис ченця — францискианса Адсона, який останні роки життя, тобто. в 80−90-ые рр. ХІV століття, згадує події листопада 1327-го року. Метикує «видавець» і проблемах перекладу, у тому, залишати чи латинські фрагменти. І, нарешті, затвердження автора на право писати «з чистісінької любові до процесу» про те, що не має «у вигляді ніяких сучасних ілюзій», т.к. «Ця повість про книгах, та не горезвісної обыденности"[10,11]. Продовжуючи гру У. Еко в «Примітках автора» дає хронологічні уточнення, розбивку дня по литургическим годинах, прийняту в монастырях.

Вже «Пролозі» письменник починає грати вже з «чужим текстом». Так, перша фраза «Спочатку було Слово, і Слово було в Бога, і слово було Бог» примушує згадати Євангеліє від Іоанна 1:1. До кінця роману «звучать» тексти творів середньовічних авторів, причому автор сміливо вводить латину. Відразу читач відразу довідається про головне герої брата Вільгельмі, який «рухається був єдиною пристрастю — істини, і страждав єдиного опасения… что істина чи, ніж у цей миг"[10,15]. Його зовнішність, поведінку і звички наводять на думка про Шерлоке Холмсе. Вільгельм «Зростанням вищий за середній, воно здавалося ще вище через худорлявості. погляд гострий, проникливий. Тонкий, трохи гачкуватий ніс повідомляв особі настороженість… Підборіддя також виявляв сильну волю» [10,16]. Йому близько трьохсот п’ятдесяти років, він знає періоди бадьорості і прострації, під час яких бере наркотики. Його слова здаються позбавленими логіки, але насправді наповнені глибокого сенсу, наприклад: «краса космосу є лише у єдності розмаїття, а й у розмаїтті единства"[10,17]. Брат Вільгельм вражає своїми знаннями — і суперечливістю пристрастей: «для чого студент, настільки цінуючи судження свого приятеля Оккама, одночасно прихилявся і для доктринами Бекона» [10,18]. Вільгельм Оккамский — логік і метод сполуки суперечливих гіпотез створив герой під впливом. Роджер Бекон, ім'я якого часто згадується у романі і який для героя втіленням всеперемагаючої сили науки, відомий, як противник логіки. А розумному людині «у той неспокійну пору (і він !- В.Т.)… доводилося думати, бувало, взаємовиключні вещи[10,18]. Нарешті, повне ім'я ученого францисканця Вільгельм Баскервильский, яке учня звуть Адсон — натяк більш як прозрачный.

З першої години першого дні перебування на монастирі Вільгельм використовує знаменитий дедуктивний метод Шерлока Холмса. Спочатку він допомагає відшукати сбежавшего коня Гнедка, потім розслідує таємничий події у монастирі, розкриває таємницю лабіринту — та скрізь зазнає приголомшливої поразки. Вільгельм завжди приходить занадто пізно: згоряє бібліотека і із нею другий тому «Поетики» Аристотеля, присвяченого комедії. Лише наприкінці роману розкривається таємний сенс протистояння Вільгельма і бібліотекаря — злочинця Хорхе — це боротьба за сміх. Отже, у романі присутні елементи детективу У. Еко в «Нотатках з полів» «Імені троянди» свідчить, що його роман — і історичний теж, «і оскільки реально існувала Убертин і Михайло мали в мене говорити приблизно теж, що вони говорили на справі. Тож, як і вигадані персонажі на кшталт Вільгельма мали говорити саме те, що вони говорили б, живе у ту эпоху"[9,465]. Не слід, проте, приймати на віру ці авторські підказки, бо, вірні собі, У. Еко лукавить. Його роман — це багатопланова структура, своєрідний лабіринт, у якому безліч ходів, заканчивающихся безвиходями -, і єдина можливість, що й виявляє зрештою Тезей — Вільгельм Баскервильский, проявляючи у своїй вміння логічно — і парадоксально!- мыслить.

Цей герой у процесі роману виконує дві місії: по-перше, розслідує вбивство, повергшее жахало, по-друге, він, належачи до ордена францисканців, був тягнуть у суперечку з папської курією про бідність чи багатстві Пресвятої Богородиці - і, отже, в ідеалі церковному житті Вільгельм належав до групи Оккама, яка вимагала реформ церкви. Про його суть цього спору У. Еко докладно розповідає в розділах «День четвертий. Час шостий», «День п’ятий. Час перший.». Вільгельм з допомогою дедукції доводить, що у суперечці треба змінити місцями причину та досудове слідство і робить висновок, який розлютував присутніх в монастирі посланників папської курії, у тому числі двох інквізиторів: «оскільки ніким не стверджувалося і були затверджуватися, що Ісус Христос домагався собі на свої близьких якогоабо земного правління, це сама відчуженість Ісуса від земних речей представляється достатнім сованием доячи здобуття права без гріха почесть імовірним твердженням, що Ісус Христос, в такий спосіб, більше тяжів до бідності» [10,306]. Вільгельм і подорожує до монастиря із потаємною місією, зустрітися ще з папської делегацією за дорученням імператора Людовіка, у якого Аккам і Марсилий, авторитетні богослови — філософи, знайшли убежище.

Мудрість Вільгельма «увійшла у легенду», але менш прославився і як інквізитор процесів, у період що їх проявив винахідливість і проникливість, і удивившее всіх великодушність, настільки не властиве інквізиції, «оскільки, — стверджує Вільгельм, — будувати висновки про причини й наслідках досить важко знайти й гадаю, що Господь єдиний у праві про неї судить… Поэтому плести довжелезні ланцюжка невірних про причини і наслідків, помоєму, таку ж безумство, як будувати вежу впритул до неба…"[10,27]. Таким чином Вільгельм цілком заперечує присутність лютого духу в звинувачуваного. Він які вже залишив обов’язки інквізитора, але так і слідчим. Тут очевидна дотеп: інквізиціявід латів. «inqusitiо» розслідування. Розслідуванням й займається брат Вільгельм, попутно наставляючи і розвиваючи свого учня Адсона, що й на старості згадує думки свого вчителя. Брат Вільгельм шукає Істину. Якого ж висновку вона прийшла? У похмурому абатстві, яке виглядає непривітно, і з першого дні там викликає в Адсона страх, а заупокійне спів «Diesirae"("День гніву») — жахливі бачення…, Вільгельм говорить про… сміху. І це випадково. Теорія «Карнавалу» Михайла Бахтіна на філософію середини сучасності. У своїй роботі «Творчість Франсуа Рабле і народна культура середньовіччя якщо й Ренесансу» М. Бахтін свідчить, що сміх і карнавал ставлять все «вгору тормашками» і служать свободу особи. Про це, наскільки служить сміх незалежності людини від догм, сумніву і пошуку істини і розмірковує У. Еко, показуючи протистояння Вільгельма і Хорхе. У розділі «День другий. Час перший» Бенций переказує зміст розмови, коли ченці розглядали кумедні малюнки Адельма. Венанций зауважив, «що навіть в Аристотеля говоритися про жартах і словесних іграх, як і справу засобах найкращого пізнання істин І що, отже сміх може бути поганим справою, якщо сприяє одкровенню істин [10,91]. У день другий у години третьому Вільгельм і Адсон зустрічаються з Хорхе і дискутують про позволительности сміху. Хорхе заперечує сміх, оскільки він сіє сумнів, що може призвести до утвердженню: «Бога немає!» Вільгельм ж звертається до біблії: «Господу бажано, аби ми вправляли наші рассудки за тими непорозуміннях, щодо яких Святе Письмо дає нам свободу роздумів… заради звільнення від абсурдних передумов — сміх може становити собою саме вдале засіб [10,110]. Вночі дня сьомого, коли Вільгельм розгадав таємницю лабіринту і гроші знайшло другу книжку «Поетики» Аристотеля, і навіть дізнався, що Хорхе є винуватицею всіх злочинів У абатстві, відбувся головний балачки про сміху і карнавалі. Хорхе ненавидить сміх і карнавал, які будує Аристотель до рівня мистецтва отже з низького заняття робить засіб звільнення з страху «проте закон то, можливо стверджуємо лише за допомогою страху, якого повне титулування — страх Божий. 10,405]. И якщо буде, гарячкувати Хорхе, дозволено мистецтво осміяння і знайдеться один «посмевший сказати (і «бути почутим): «Сміюся над пресуществлением!» Про! Тоді в нас потребу не не знайшлося б зброї проти його богохульства"[10,407]. Вільгельм готовий помірятися силою з Хорхе та її послідовниками, він стверджує, що, де панує сміх, краще, чому він, де вогонь і калёное залізо протистоять одна одній, і називає Хорхе дияволом, пояснивши: «Диявол — це перемога плоті. Диявол — це зарозумілість духу. Це вірування без усмішки. Це — істина будь-коли подвергающаяся сомнению"[10,408].

Про ідею, істині, наслідки фанатичному служінню їй також поділяє У. Еко у романі. Найбільш благі наміри можуть призвести до страшним наслідків, а то й дотримуватися ту хитку грань, яка відокремлює добро від зла. У цьому сенсі особливо показова історія брата Дольчина, яку розповів Убертин Адсону У день третій після повешенья, «щоб мати корисний урок"[10,186]. Дольчин — єретик бунтував проти влади, стверджував, що «ідеал в усіх може бути однаковий, І що ніякі зобов’язання внешего поведінки нічого не винні їх сковувати … називав все духовенство служителями Сатани та звільняв кому б не пішли від необхідності подчиняться"[10,190]. Про те, щоб ці ідеї впливають на людей розповідає келар, який приєднався до Дольчину й гадав, що отримав свободу, бо вважав, що все робиться, — справедливе й ніяких панів». Але настав час, каже келар, і «дивися: коли те намагався боротися проти панів, тепер їм прислуживаю"[10,228]. Вільгельм попереджає Адсона, що надмірна любов, надмірне благочестя можуть викликати жорстокість «Бійся… пророків і тих, хто розташований віддати життя багатьох інших. Іноді - ще доти, як віддати свою. А іноді - натомість, щоб віддати свою"[10,420]. Людина ні стати рабом власних переконань, він повинен учитися перетворювати будь-яку істину. «Мабуть обов’язок будь-якого, хто любить людей, — вчити глузувати з істиною, вчити сміятися саму істину (виділено автором — В.Т.), оскільки єдина твёрдая істина — що треба звільнятися нездорової пристрасті істини» [10,420], яка породжувала як середньовічний аскетизм, і тоталітаризм в усі часи, зокрема й ХХ століття, і дуже впізнавані у романі риси тоталітаризму посоветски.

Ю. Лотман називав Вільгельма Баскервильского семиотиком ХІV століття «і всі дії, повчання, звернені до юному послушникові, викладки можна назвати практикумом по семиотике"[5,474]. І це дійсно, герой постійно розшифровує знаки невичерпне образі символів, «якими читаємо у світі, як і книге"[10,22]. Уміння побачити й аналізувати ці знаки допомагає Вільгельму, зрештою, зрозуміти пристрій лабіринту, знайти книжку й розгадати таємницю злочинів. Хорхе в проповіді п’ятого дня, передбачаючи поява Антихриста, називає символом зла і вказує знаки його природа. Проте особливо глибоко ідеї семіотики виражені автором в виступі Вільгельма перед делегатами.

Семіотика (від грецьк. «semeion" — знак) як наука сформувалася за 30 яые рр. ХХ ст., хоча назва й захопити основні становища її сформулювали американський учений Ч.С. Пірс і швейцарський учений Ф. де Соссюр ще кінці років ХІХ століття. По Соссюрові, мову — це система знаків, де жодного з них цим по собі не є означає, оскільки мовні символи пов’язані про те, що вони повинні позначати. Вона має сенсу тільки у поєднанні. Кожен знака є дві сторони невіддільні друг від друга. Один бік — це значення знака, інформація; інша, те, що людина сприймає органами почуттів та що з цього інформацію. Поєднання трьох звуків д+о+м — інформація, перша сторона; інший бік — уявлення людини на цей предмет. Ф. де Соссюр стверджував, головним властивістю знака є випадковість, довільність, і ще дві боку знака пов’язані між собою лише звичаями, а чи не якийнибудь природною зв’язком, оскільки слово, знак, символ найчастіше не свідчить про властивість предмета, який позначають. Про цю свободі, тобто. випадковості, довільності вибору імен у відповідь Вільгельм, полемізуючи з тими, хто стверджував, що імена — похідні речей. Він звертається до книжки Біблія і нагадує у тому, що Бог дав Адаму право давати імена будь-якої що живе тварі. Проте, помічає далі Вільгельм «нині встановлено, що імена, якими сповна користуються різні люди для описи одних і тієї ж понять, різні, а чи не зради, і єдині всім лише поняття, т. е. знаки вещей"[10,303].

Роман закінчується латинської фразою, яка перекладатися так: «Роза при імені старому — до наших ми надалі іменами» Як справедливо зазначає сам автор, вона викликала багато запитань, тому «Нотатки з полів» «Імені троянди» починаються з «роз'яснення» сенсу заголовка. Спочатку, пише У. Еко, він хотів назвати книжку «Абатство злочинів», але таке заголовок настроювало читачів на детективний сюжет і збило б із, а що тих, кого цікавить лише інтрига" [9,428]. Мрією автора назвати роман «Адсон з Мелька», бо цей герой стоїть у боці, займає хіба що нейтральній позиції. Заглавие «Ім'я троянди», зазначає У. Еко підійшло йому, «оскільки троянда хіба що символічна постать доти насичена смислами, що глузду в неї майже немає… Назва, як і задумано, дезорієнтує читача… Назва має заплутувати думки, а чи не дисциплінувати їх» [9,429]. Отже письменник підкреслює, що текст живе свого власного, часто независящей від цього життям. Звідси нові, різноманітні бачення, інтерпретації, куди це має налаштовувати назва роману. І недаремно автор помістив цю латинську цитату з твори ХІІ століття кінці тексту, щоб читач зробив різні припущення, думки і зіставляв, дивувався і спорил.

Італо Кальвіно відомий італійський письменник сучасності, творчість котрого також пов’язані з модернізмом, писав: «Хто ми вже, що означає кожен із нас, а то й комбінацією досвіду, інформації, читання і вимислу? Кожна життя ця енциклопедія, бібліотека, реєстр предметів, сукупність ігор, які безупинно перемішуються і упорядковуються в довільних комбинациях"[4,194−195]. Своїм романом У. Еко показав справедливість цього утверждения.

Запитання і відповіді задания.

1. Що таке постмодернізм, у чому його на відміну від модернизма?

Виділіть самі характерні його признаки?

2. Які основні риси постмодернізму охарактеризував У. Еко в.

«Нотатках з полів» «Імені розы»?

3. Простежте як «грає» У. Еко у романі «Ім'я троянди» з текстом А.

Конан Дойла: порівняйте портрет, характер, звички, світогляд брата Вільгельма Баскервильского і Шерлока Холмса.

4. Покажіть елементи детективного роману романі «Ім'я розы».

5. У чому своєрідність історизму у романі «Ім'я розы»?

6. Визначте проблеми твори, прокоментуйте своїх поглядів, спираючись на текст.

7. Який сенс назви романа?

8. Які риси постмодернізму є у романі У. Еко й у чому його своеобразие?

1. Андрєєв Л. Художній синтез і постмодернізм //Питання литературы.;

2001. № 1. с.3−38.

2. Бігун Б. Постмодерністський образ світу //Вікно в світло. — 1999. -№ 3. с.88−96.

3. Денисова Т. Феномен постмодернізму: контури й орієнтири //Слово й час.

— 1995.-№ 2- с.18−27.

4. Затонкий Д. Постмодернізм в історичному інтер'єрі //Питання літератури.- 1996.-№ 3. з. 182−205.

5. Лотман Ю. Вихід із лабіринту //Еко У. Ім'я троянди. — М: Книжкова палата,.

1989. с.468−481.

6. Рейнгольд З. «Отруїти ченця» чи людські цінності по Умберто.

Еко //іноземна література. -1994.-№ 4. с.-269−274.

7. Жнива У. Модернізація і постмодернизация //Вікно в світло. — 1999.-№ 2. с.196−201.

8. Хасан У. Культура постмодернізму //Вікно в світло. — 1999.-№ 5. с.99;

111.

9. Еко У. Нотатки з полів «Імені троянди» //Ім'я троянди. — М: Книжкова палата,.

1989; с.425−467. 10. Еко У. Ім'я троянди. — М: Книжкова палата, 1989. с.7−424.