Об'єктивна сторона злочину

Объективная сторона преступления Понятие об'єктивної стороны Существование людини завжди пов’язані з будь-якої діяльністю, т. е. активним втручанням в природну середу або середу, пов’язану з деякими соціальними відносинами. Виявляючи свою активність, індивід прагне змінити, пристосувати або допустити наступу будь-якого події або прискорити його. Така діяльність може бути корисною, шкідливою чи нейтральної суспільству. Інакше кажучи, діяльна сторона поведінки виявляється у певному вплив на світ довкола себе. Що саме стосується складових частин людської діяльності, вона підрозділяється на психічну і фізичну активность.

Преступное поведінка людини відрізняється від зазвичайного тим, чим є небезпеку обману громадських інтересів. У злочині психічну діяльність прийнято називати суб'єктивної стороною. Фізичну, яка полягає в тілорухи й у відповідні зміни, які викликають у світі, називають об'єктивної, т. е. зовнішньої стороною людського поведения.

В узагальненому сенсі об'єктивна сторона злочинну діяльність — це реалізація задуманої суб'єктом мети шляхом активного втручання у перебіг подій і явищ зовнішнього світу або, навпаки, відмови від втручання за наявності правової обов’язки діяти. Вона містить ще й результати цієї діяльності, так само як і причинную зв’язок між ними.

Преступление — це явище нормативного характеру, т. е. до фактичної боці діяльності додається її нормативна оцінка. Норма кримінального права перетворює з допомогою юридичної формули конкретне злочинну дію, у юридичний склад правопорушення. Дія може бути визнаний злочином лише за наявності певних компонентів активності особи, створюючи юридичних ознак складу злочину, його об'єктивної боку; інші елементи дії, не зазначені гаразд права, значення немає. Тому ми вважаємо, що можна розрізняти об'єктивну бік злочини і об'єктивну бік складу злочину. Саме об ній йтиметься у «справжній главі. Об'єктивний бік складу якихось злочинів — це сукупність юридично значимих ознак, характеризуючих зовнішній бік злочинного діяння. До неї належать обов’язкові ознаки: суспільно небезпечне дію (бездіяльність) та її результат, причинний зв’язок з-поміж них, і навіть факультативні: обстановка, час, місце і загальнодосяжний спосіб скоєння преступления.

В ст. 8 КК сказано, що кримінальної відповідальності є вчинення діяння, що містить бачимо всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого кримінальним законом. Термін «діяння «перестав бути науковим у точному смислі цього терміну, оскільки вживається лише кримінальному законодавстві як термін суто кримінальний, що охоплює всі види людської діяльності, здатної стати суспільно небезпечної. Він також включає у себе та бездіяльність, яке є щось інше, ніж дію. Під терміном «діяння «розуміється конкретний одиничний акт злочинного поведінки (наприклад, вбивство), або сукупність різноманітних дій (диверсійним акт), або, нарешті, концепція поведінки, що складається з пронизаної єдиною метою системи актів. Ні необхідності розглядати детально різницю між сутністю зазначених термінів, позаяк у кримінальному праві вони всі об'єднуються одне слово — «діяння ». Скажемо тільки, що вони характеризують різні рівні поведінки (деятельности).

Как було зазначено, з об'єктивної боку злочин то, можливо простим телодвижением, складним комплексом різних рухів або дій чи видів діяльності. Усі вказане починає виявлятися в тілорухи, є підстави поодинокими і елементарними, складними й подавати собою різноманітну і різнобічну діяльність, і всі, як зазначалося, є «діяння ». Слід, проте, додати: злочин нечасто є одним чи суму простих рухів. Воно тільки розпочинається з неї і у яких проявляється. Насправді людина має мізерним набором фізіологічних інструментів, з допомогою що їх може робити мускульні зусилля. Але він може виготовляти безмежне розмаїття дій завдяки винахідливості свого інтелекту і вживати створені з його за допомогою гармати. Тому об'єктивна сторона злочину завжди включає у собі не лише суму рухів, скоєних людиною, а й гармати, інструменти, прилади, сили природи, загалом, усі засоби, що він використовує для досягнення своїх цілей, здійснюючи зміни у оточуючому її навколишній світ. Безсумнівно, злочинну дію індивідуально здійснюється у певних умовах. Усе це має входитимуть у об'єктивну бік злочину елемент дії. Зрозуміло, слід чітко розрізняти власні рухи злочинця і технічні засоби, хто був використані їм під час скоєнні злочину, але ці відмінності потрібно проводити у межах об'єктивної боку його состава.

Иными словами, якщо розглядати людське дію як процес, то, звісно, немає жодних сумнівів, що його причинно пов’язані з вихилясами через стільки опосредствований, подій, дій, що назвати причиною зазначеного події лише рух було такою самою помилкою, як камінь у сечовому міхурі Наполеона — причиною його поразки у битву біля Ватерлоо. Дія людину, є передусім усвідомлений процес, т. е. свідоме поведінка щодо використанням всіх зазначених зовнішніх атрибутів, у цій системі взаємодії рух дає лише рекомендацію початковий імпульс наступному розвитку подій, до наступу результату. І всяка ланцюг, складова той процес, охоплюють у тому чи іншою мірою свідомістю чоловіки й підпорядкована його вольовим усилиям.

Действие є свідоме рух, тому запущений таким рухом годинниковий механізм бомби і його вибух з метою терористичного акту є частинами об'єктивної аспекти цієї злочину. Понад те, у про багато злочинів кінець рухів знаменує собою тільки початок розвитку об'єктивної боку, особливо у злочинах з використанням техники.

Итак, елементами об'єктивної боку складу якихось злочинів є: а) сукупність всіх рухів, вкладених у досягнення злочинного результату; б) використання зі своїми допомогою приладів, механізмів, знарядь злочину і зброї, різноманітних пристосувань задля досягнення злочинної мети; в) використання природних закономірностей і сил природи, наприклад стихійного лиха (повені, пожежі тощо. п.) для диверсійного акта; р) використання кронштейна як гармати злочину діяльності іншим людям. У разі йдеться про так званому посередньому заподіянні, що у науці кримінального права визнається не підбурювання чи підсобництво, а виконання злочину, оскільки за указаних обставинах «чужі «руки йдуть на реалізації об'єктивної боку складу якихось злочинів. Його класичний приклад служить залучення в злочин несамовитого особи, неповнолітнього, який досяг віку кримінальної відповідальності. Можливо посереднє заподіяння у тому разі, коли осудне обличчя використовують у ролі простого гармати злочину. Таке може статися, коли особу ошибалось в основних елементах складу якихось злочинів, і це помилка викликана чи самим посереднім завдавачем, чи використана їм. Посереднє заподіяння можливо, й при фізичному чи психічному насильство, коли виконавець змушений діяти крім власної волі й бажання. Вважаємо, що, наприклад, посереднім убивством то, можливо доведення особи до важку й невиліковної хвороби, що отримала хворий бажання піти з життя, якщо причинитель мав прямий умисел на вбивство. Своєрідним випадком посереднього заподіяння буде цікавий і виконання злочинного наказу, відданого начальником, попри можливу відповідальність і самої підлеглого. Не то, можливо посереднього заподіяння при про власноручних делікти, наприклад при скоєнні посадового злочину, при дезертирство та інших злочинах зі спеціальним субъектом.

По особливостям конструкції ознак об'єктивної боку склади злочину поділяються на: матеріальні, формальні й усеченные.

В матеріальних складах момент закінчення злочину законодавець пов’язує із настанням злочинного результату (наслідків). Якщо ж діяння, спрямоване для досягнення злочинного результату, обов’язкового для даного складу, не призвело до його наступові, закінченого злочину нічого очікувати. Винний у разі нестиме відповідальність за замах відповідний преступление.

Формальными зізнаються склади, в яких для наявності закінченого злочину залишається лише зробити діяння, вказаний у законі, незалежно від наступу тих чи інших наслідків, які можна викликані цим діянням. Але фактично які настали наслідки в формальних складах можуть виконувати роль або кваліфікуючих ознак, або обтяжуючих провину обстоятельств.

Усеченным є склад злочину, визнання якого кінченим непотрібен як наступу злочинного результату, а й доведення остаточно тих дій, які можуть викликати дані наслідки. Усічені склади злочинів законодавець вважає закінченими більш ранній стадії злочинних дій (розбій, бандитизм і др.).

Как відомо, норми кримінального права, описуючи ознаки відповідного злочину, конструюються шляхом свідчення про заборону або розпорядження. Заборонного характеру норми покликані забезпечити припинення суспільно небезпечних дій, а норми що зобов’язує характеру— від наступу, у випадку їхньої невиконання, суспільно небезпечних последствий.

Бесспорно, що всі події і дію завжди тягне у себе певні зміни щодо у світі, т. е. наслідки. Усі їхні безліч може бути розбитий на дві умовні категорії: социально-значимые і що носять такої вдачі. Природно, що другі лежать поза права взагалі. Перші може бути соціально корисними та соціально шкідливими. І вже злочинне діяння є втручання людини у хід певних подій, зміна їх, направлення у штучне русло, очевидно, що його тягне масу різноманітних наслідків. Проте задля права важливі лише юридично значимі последствия.

В юриспруденції злочинні наслідки ототожнюються з терміном «результат ». Що стосується злочинів здається, термін «результат «треба тлумачити як слідство, викликане людським дією, точніше, викликані тими діями зміни у об'єкті — суспільно небезпечні последствия.

Таким чином, відволікаючись від безлічі наслідків, иррелевантных для кримінального права, можна сказати, що злочинний результат є збитки, заподіяний передусім суб'єктам (учасникам) громадських відносин, охоронюваних кримінальним правом.

Преступный збитки то, можливо матеріальним, фізичним, політичним тощо. п. Та чи можна у своїй сказати, що матеріальний, фізичний, моральну шкоду причиняется суспільним відносинам, а чи не конкретних осіб? Справді, з допомогою юридичної погляду справи виявляється значно складнішим (див. главу 6 «Об'єкт злочину »).

Шкала соціальних цінностей, з якими пов’язаний об'єкт злочину, залежить від економічних, політичних, моральних, релігійних відносин, уявлень, поглядів, які панують у суспільстві. Ці цінності змінюються у розвитку суспільства, еволюції його матеріальну годі й духовної культури, змінюється від і їх шкала. Слід, проте, помітити, що зміни відбуваються у період революцій, громадських потрясінь соціального стану або економічного характеру, чи під час мирної перебудови суспільства. У недавньому минулому, у період життя Росії, на першому місці ієрархії кримінально-правових цінностей стояло держава, соціалістична власність, потім — життя і здоров’я людини. Демократичні реформи торкнулися і системи російського кримінального законодавства. Відповідно до світовими гуманістичними уявлення про соціальних цінностях Особлива частина вже чинного КК починається злочинами проти личности.

Реальная наслідки, шкоди, заподіяної злочином, представляється однією з важливих чинників, складових у власних очах законодавця тяжкість злочину, а отже, і рівень суворість покарань нього. Якщо порівняти санкції за діяння, які заподіюють реальних збитків, і ставлять об'єкт в небезпека, то виявиться, що суттєво м’якший від перших, за однакової кількості всіх інших умов: провини, кваліфікуючих ознак тощо. п.

В формальному плані всі неприємні наслідки можна розділити втричі виду: 1) наслідки, прямо перелічені в законе;

2) наслідки, хоча й перелічені у законі, але що впливають відповідальність злочинця; 3) наслідки, що з погляду кримінального права байдужі для правової оцінки злочину. У першому випадку лише за наступі цих наслідків (всіх, кількох, одиничних, залежно від конструкції диспозиції) склад злочину вважається кінченим. Їх відсутність утворює закінчена чи незавершене замах на злочин. Складніше ситуація з наслідками другого виду. Їх наступ чи ненастання може спричинити міру покарання, що вони перераховані в ст. 61 чи 62 УК.

К жалю, КК іноді вдається до небажаному, з погляду законодавчої техніки, прийому, називаючи різними термінами однакові сутнісно наслідки: тяжкі наслідки, великі розміри, значної шкоди, серйозних збитків, істотної шкоди. Можна зауважити: ніж неопределеннее наслідки, то більше вписувалося тавтології. І це утрудняє реалізацію принципу однаковості тлумачення закону. Зазвичай, в такі випадки законодавчим удосконаленням займається Верховний Суд Російської Федерації, що намагається роз’ясняти сенс таких термінів у постановах і визначеннях. Найчастіше всі обставини мають оціночний сенс.

Виды злочинних последствий В основу кваліфікації злочинних наслідків слід покласти їх якісні ці характеристики, які мають містити відповідні одиниці измерения.

Все злочинні наслідки діляться на матеріальні і нематеріальні. Найчастіше до матеріальним наслідків відносять майновий збитки, заподіяний громадянам, громадським організаціям, і підприємствам, державі, і тяжка фізична шкода, заподіяна особистості. До нематеріальною — моральний, політичний, організаційний і той нематеріальної вред.

Материальные наслідки втручання у вигляді майнової шкоди найкраще вимірювати в одиницях вартості, і гроші як загальним економічному еквіваленті. Це стосується всіх видів розкрадань, винищення та ушкодження майна, і навіть заподіяння матеріального шкоди при халатності, зловживаннях службовим становищем і за скоєнні інших схожих злочинів, причому у випадках як прямого шкоди, і упущеної вигоди. Автори КК обрали наступний шлях встановлення розмірів оцінки викраденого: значний розмір в п’ятнадцять разів перевищує розмір мінімальної оплати праці, а великий — у 500. І цей застосовно до всіх статей глави 21 «Злочини проти власності «.

Физический збитки істотно відрізняється від майнового, бо кількісне його вимір неможливо. Наприклад, біологічна смерть неспроможна мати ступенів. Стан здоров’я, щоправда, піддається градації, проте градація з погляду медицини і з місця зору кримінального права — не один і той ж. Медицина визначає здоров’я по шкалою: «абсолютно здоровий », «відносно здорова », «хворий излечимым чи невиліковним захворюванням », «інвалід ». У кримінальному праві всякий потерпілий вважається здоровим. Абсолютним критерієм ступеня заподіяння шкоди є оцінка цього шкоди готівкового стану здоров’я. Ця ступінь визначається законодавцем заздалегідь та залежною від самопочуття потерпілого після заподіяння шкоди його здоров’ю. Чинний Кримінальним кодексом передбачає такі види заподіяння шкоди здоров’ю людини (до цього часу законі це називалося тілесними ушкодженнями): тяжкий, менш тяжкий і легкий. З іншого боку, КК передбачає побої (ст. 116 КК) і катування (ст. 117 КК), які вважаються заподіянням шкоди здоров’ю. А сама ступінь тяжкості заподіяної шкоди визначається медичними показниками, які перераховуються в затверджуваних Міністерством охорони здоров’я РФ Правилах судово-медичного визначення рівня тяжкості тілесних повреждений.

Определение ступеня морального, політичного і ідеологічного шкоди повністю належить до компетенції суду. Моральну шкоду наноситься будь-яким злочином, адже він ображає закон. Моральну шкоду незмінно причиняется і потерпілому, оскільки його ображає і принижує несправедливість, досконала злочинцем. Однак у всіх злочинах, де наслідки матеріальні, моральну шкоду є побічним і входить у оцінку злочину, цю законодавцем. Однак у КК багато і такі злочинів, якими причиняется економічний, політичний, моральний, екологічну шкоду. Останній, щоправда, можна адресувати його й матеріальним последствиям.

Значение наслідків у кримінальній праве Различный як злочинний результат є необхідною підставою для різною її оцінювання законодавцем, але це, в своє чергу, тягне різну конструкцію склади злочинів в диспозиції закону. Усі злочини відбуваються з погляду їхнього наслідків можна розділити на дві великі групи: ті, у яких ядро суспільної небезпечності закладено у результаті діяльності злочинця, й ті, які небезпечні власними силами. Описуючи перші, законодавець формулює матеріальний склад, по-друге ж обмежується описом злочинного дії — формальний склад. Отже, можна сказати, що «матеріальне «і «формальне «у навчанні склад злочину не більш як законодавчий прийом, з допомогою якого створюється формула складу якихось злочинів. У конструкції матеріальних складів використані такі прийоми законодавчої техніки, що дозволяють органічно включити в формулювання об'єктивної сторони, і діяння, і злочинні з погляду кримінального закону последствия.

С допомогою законодавчої техніки формулюється так званий урізаний склад злочину. Ця конструкція досягається перенесенням природного закінчення злочину більш ранню стадію — замаху чи приготування. Яскравим прикладом усіченого складу — розбій, передбачений ст. 162 КК: «Розбій, т. е. напад з метою розкрадання чужого майна, здійснене з застосуванням насильства, небезпечної життю або здоров’я, або загрози застосування такого насильства ». Службовий роль усіченого складу невелика. Таким прийомом законодавець користується, коли необхідно карати також приготування до цього преступлению.

Причинная зв’язок як умову кримінальної відповідальності у матеріальних складах преступления Причинность є об'єктивна категорія, що є частиною універсальної зв’язку у подальшому ланцюгу загального взаємодії навколишнього нас світу. Усі основні філософські напрями вважають причинність фундаментальним явищем дійсності, бо всі в навколишньому світі взаємозалежне, взаимозависимо і взаємообумовлено, і основою цієї універсальної зв’язку є причинність. Вихідними постулатами поділюваної у правовий науці концепції причинності є такі положения.

1. Причинний зв’язок активна, ефективна і асиметрична. Інакше кажучи, причина породжує, виробляє всередині себе наслідок, якого немає, але що з відносної необхідністю має появиться.

2. Причинність є об'єктивної зв’язком і незалежна від нашої свідомості. Людське свідомість не створює причинність, але здатне адекватно відбивати її шляхом познания.

3. Властивістю причинності є її загальність. Ні безпричинних явищ, як і немає і наслідки, яке, своєю чергою, не ставало б причиною нового явления.

4. Причинний зв’язок є необхідної, закономірною, а чи не випадкової. Необхідність треба розуміти як процес, здійснення якого за наявності всіх сприятливих умов і обставин неминуче призведе іти последствия.

5. Розвиток причинного зв’язку є нескінченний процес, у якому причина та досудове слідство постійно змінюються местами.

6. Причинний зв’язок здійснюється в часі та просторі. Отже, причина — це одне явище, яке генетично, т. е. безпосередньо, породжує і обумовлює інше. Наслідок ж — це одне явище, закономірно народжене результаті розвитку (дії) другого.

Основные питання причинності теоретично російського кримінального права Вопрос про причинного зв’язку в конкретному справі виникає непогані часто, що зазвичай причинний зв’язок проявляється безпосередньо, т. е. буває очевидною. Проте якщо з вторгненням кримінального права до сфери технічного прогресу, екології, безпеки використання природних ресурсів, хімічних речовин, транспорту, й інших сфер людської життєдіяльності, практичні проблеми причинності значно ускладнюються. У разі на вирішення питання про наявність чи відсутність причинного зв’язку необхідно залучати кваліфіковану науково-технічну экспертизу.

Несколько положень про теорії питання. Упродовж багатьох десятиріч складують у правової науці побутували два основні концепції причинного зв’язку. У кримінальному праві — теорія причины-условия. У цивільному — адекватна. Обидві вони, з нашого погляду зору, лише частково можуть бути використані юриспруденції, оскільки мають великими вадами в загальфілософському сенсі. Теорія причины-условия розуміє під причиною всяке попереднє умова, якого результат досягнуто не настав би. Дослідник повинен подумки уявити процес створення наслідків, розглянути всі умови, попередні наслідків, і вирішити головне запитання: і якби не було попереднього умови, то настали б наслідки чи ні? Негативний відповідь дає підстави вважати, що це умова, поруч із іншими, слід розглядати, як причину наслідки. Сучасна філософія критично належить до цю концепцію, оскільки її крайні прояви ведуть до безглуздим висновків та результатів. Ось, наприклад, міркування російського професора кримінального права М. Д. Сергіївського, що у середині в XIX ст. писав: «Причиною особи, наприклад, який від застуди, буде зумовлене і кравець, сшивший йому холодне сукню, і слуга, помилково уверявший його, що погода тепла, і візник, який занадто тихо віз його за вулицями міста, у морозний що і, нарешті, вона сама, який надів холодне сукню у великих мороз «» .

В кримінальному праві недоліки такий теорії менш очевидні, оскільки він може коригуватися вимогою провини, що у перелічених випадках важко довести. Однак у цивільному праві вона явно непридатна, бо можна застосовувати до деликтам з заподіяння шкоди, як доказ яких винна требуется.

Одним із поважних умов вірного встановлення наявності або відсутність причинного зв’язку є принцип ізолювання. Він у тому, що необхідно встановити, породжене чи злочинну наслідок винним дією суб'єкта чи її з’явилося внаслідок інших обставин, лише зовні пов’язаних чи навіть які збігаються у часі з наслідками. Принцип ізолювання — великий інструмент пізнання. Головна проблема полягає у правильному розумінні суті злочинного дії та її компонентів. У підставі цього розуміння має лежати склад злочину, і його об'єктивна сторона, оскільки він втілює дію. При аналізі складових елементів дії треба розуміти злочинну поведінка непросто як сукупність рухів, а й як свідоме управління чи використання підконтрольних особі процесів і європейських механізмів задля досягнення злочинного результата.

Если суб'єкт не використовував якісь обставини, супроводжували його, що випадково змінили процес й виробництвом призвели до злочинному результату, то об'єктивно такі обставини випадкові, і звідси випадковий і саме результат. Але, якщо суб'єкт свідомо використовує в злочинних цілях, всі вони вже стають елементами його дії і результати стає наслідком цих дій. Якщо хтось взимку близько лісі прив’яже людини до дерева, що він змерзнув, будь-який суддя визнає його убивцею. Винний у разі використовував сили природи, і саме ця сили повинні прагнути бути визнані елементом об'єктивної боку його преступления.

Итак, під час встановлення причинної зв’язок між діями і наслідками треба завжди пам’ятати, причиною виступає як сума рухів виконавця, а й свідоме використання ним знарядь, об'єктивних закономірностей, дій механізмів, інших обставин, бо лише вони у поєднанні з вихилясами утворюють суспільно небезпечне действие.

Принцип ж ізолювання полягає у цьому, щоб вірно знайти все складові, які належать до дії як такого. Це певну складність, бо слід правильно окреслити кордону дії. З іншого боку, слід виділити як тих чинників, що утворюють основні елементи об'єктивної боку, а й факультативні, бо всі впливають на злочинний результат. Приміром, візьмемо співучасників злочину. Вважають, що вони беруть участь у наступі злочинного результату. Певною мірою це, оскільки вони тією чи іншою мірою пов’язані з наслідками злочину, але насправді злочинний результат безпосередньо причиняется виконавцем, дії решти учасників створюють лише умови для приходу цього результату. З іншого боку, таке твердження матиме рації, якщо розглядати дії співучасників ізольовано, ніж як єдине ціле. Це відповідає реальної дійсності, але юридичну формулу співучасті у тому полягає, що злочинний результат причиняется сукупними діями всіх учасників, діючих явно спільно, й у колективному дії кожен виконує відведену йому роль.

Причинная зв’язок розвивається в часу й просторі. Її особливістю і те, що причиною і наслідком завжди існує у часі. Тому першим питанням, на який має відповісти суддя чи слідчий, який встановлює причинную зв’язок, — питання тимчасової послідовності гаданої причини. Його можна сформулювати так: передувало чи дію, досконале суб'єктом, наступившим суспільно небезпечних наслідків? Негативний відповідь виключає доцільність дослідження обставин справи. Позитивний ж відповідь зобов’язує дослідників рухатися далі і побачити наявність або відсутність будь-якого з-поміж них. Саме після встановлення послідовності подій і розпочинається процес дослідження причинної залежності, оскільки «після цього «ще означає «як наслідок ». Головним критерієм істинності такого дослідження є досвід. Якщо ми, спостерігаючи певну послідовність у розвитку двох явищ, зуміємо її штучно відтворити, надавши їй бажану напрям, отже, ми правильно встановили причинную залежність цих явлений.

Развитие причини відбувається у складних умовах при взаємодії із нею багатьох інших, більш-менш істотних чи незначних зв’язків, і всі певною мірою впливає формування наслідки, конкретизуючи і индивидуализируя його, чи може допустити її наступу. Слід вкотре підкреслити, що не можна змішувати причину і умова наступу будь-якого події. Причина породжує слідство генетично, завдяки процесам, що відбувається в ній. Умова ж лише зовнішнім чином сприяє наступові наслідки. Але навіть серед умов можуть і ті, які перешкоджають наступові наслідки, т. е. дії причины.

Итак, між причиною і умовою існує якісна відмінність, а чи не різниця у ступеня заподіяння. Саме причина служить вирішальним і визначального чинника наступу наслідки. Змішування про причини і умов веде до неправильного висновку про наявність чи відсутності причинного зв’язку. Порочність теорії причины-условия залежить від тому, що її прибічники вважають: наявність необхідна умова є кінцевий момент констатації причинного зв’язку. Прибічники необхідного заподіяння стверджують, що така констатація — лише початковий той час у дослідженні наявності або відсутність причинного зв’язку між діями обвинувачуваної та наступними наслідками. Здається, основним пороком теорії причины-условия є заперечення ролі випадковості у формуванні кінцевого результату злочинну діяльність. Але випадковість, безумовно, реальна сила в навколишньому світі речей і подій. Понад те, будь-яке закономірне явище завжди несе печатку випадковості. Але вона будь-коли то, можливо справжньої причиною певного явища. Випадковість — це явище об'єктивної дійсності, інше, ніж необхідність, хоча, досягнувши певного кількості, випадковості набувають значення схоластичних закономірностей, наприклад закон великих чисел. Причинний ж зв’язок висловлює категорію необхідності. Тому варто тільки то явище, що з внутрішньою потребою, закономірністю породжує, викликає інше явище, може бути визнаний його причиною. Випадки можуть виступати у два види: ніж формою прояви потребі - і як доповнення останньої. Випадковість крокує поруч із необхідністю і завжди, у тому мірою, є у ній, роблячи індивідуальної, т. е. надає їй форму. Протилежні їй такі випадковості, які пов’язані з даним процесом, а вторгаються до нього зі стороны.

Итак, випадковість висловлює зовнішні, нестійкі, не характерні для цього процесу зв’язку. Звісно, необхідність, і випадковість ніде не виявляється у чистому вигляді, бо у найсуворіших закономірності (необходимостях) завжди присутній елемент випадковості, і навпаки. Кримінальну право оперує індивідуальними явищами, а чи не з глобальними закономірностями, отже, і співвідношення потребі - і випадковості значимо лише у такому контексте.

Когда говоримо, що причинний зв’язок — це зв’язок між дією і наслідком, у якому перше із необхідністю породжує, викликає друге, то цьому контексті необхідність не можна ототожнювати з неизбежностью.

Неверно було ще й стверджувати, що існують необхідні і випадкові причинні зв’язку. Останні є зв’язком причини слідства. Якщо злочинний результат настав внаслідок випадкового збігу обставин (перетину двох рядів причинності), одним з яких дії обвинувачуваного, то відповідальності не может.

Другое справа, якщо випадковість є форма прояви необхідності. Елемент випадкового є майже кожному не зовсім розвиненому процесі, що завершувався конкретним результатом, бо необхідність поводиться як тенденція, закладена у розвитку, а випадковість надає їй індивідуальну форму. Які ж практично встановити, була зв’язок необхідної чи випадкової? І тому треба подумки встановити, до яким закономірним наслідків призводило розвиток причинного зв’язку, але втрутилися сторонні для дій суб'єкта сили, дії інших, — до тих чи, які настали, або до іншим? У першому випадку результат об'єктивно необхідний. У другому — об'єктивно випадковий. Тут дії обвинувачуваного можуть бути необхідною умовою злочинного результату, але з його причиною. Хтось П. засудили за необережне вбивство. Він обвинувачувався у цьому, що, проїжджаючи на возі вулицею, наїхав на що грала безпосередньо в дорозі дівчинку, завдавши їй незначну травму голови. У лікарні два тижні вона померла. Судово-медична експертиза дійшла наступним висновків: а) наїздом були завдані незначні забиті місця і садна вся її голова дівчинки; б) організм дівчинки був у межі виснаження, не міг в достатньо опиратися інфекції, що до запаленню оболонки мозку; за відсутності інфекції ушкодження були лише легкими. Керуючись даним укладанням, суд дійшов висновку, хоча дії П. і було необхідною умовою наступу того результату, але були його дійсною, необхідної причиною. Результат осложнился такими обставинами, що були об'єктивно випадковими на дію П.

Как ж практиці слід проводити дослідження наявності або відсутність причинного зв’язку? Базуючись на власні досвід, дослідник аналізує прості закономірності. На допомогу експертизи вона вдається, якщо має недостатніми знаннями й досвідом в галузі, мистецтва чи ремесла.

Возвращаясь до питання теорії причинного зв’язку, слід зазначити, що всі події визріває в причини як реальна можливість. Її появі передують певні зміни щодо, які у причини. Реальною можна вважати можливість, реалізації якої є всі об'єктивні основи, а яка за певних умов закономірно перетвориться на дійсність. Найчастіше дії особи створюють можливість наступу однієї з подібних у зв’язку зі наслідків, а наступ саме даного результату викликано випадковими обставинами. Наприклад, убивця хотів вистрілити на думку, а потрапив у серце жертви. Проте він має відповідати за навмисне вбивство, оскільки розбіжність бажання результат була формальною і незначним; бажаного результату припало на кілька зміненому вигляді, але з перешкоджав досягненню головного наміри вбивці. Зазвичай, такі випадки мають місце під час тілесних ушкоджень у боротьбі, коли наносяться удари, які можуть спричинити і смерть, і тілесних ушкоджень будь-який тяжкості; факт наступу однієї з наслідків реалізований випадковими обставинами, можливість яких обвинувачуваний передбачав. Такий результат може бути при так званому невизначеному умысле.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.