Гласность у суді (як його домогтися)

Гласность в суді (як його добиться)

Судья повинний від повагою і розумінням ставитися до прагненню засобів висвітлювати діяльність суду й надавати їм необхідне сприяння, якщо це заважатиме проведенню судовий процес чи використовуватися з метою на суд Рекомендации Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерации Журналистов в судах не люблять. І це зрозуміло. Судді, як і всі люди, схильні помилятися. Журналісти, навпаки, люблять зважати громадськості на судові помилки. Тому, немає на процесі журналіста — немає проблемы.

Но не так все досить просто. Для судді звісно. Заважає закріплений в ст. 123 Конституції РФ принцип відкритості судочинства, завдяки якому вона як журналіст, але і будь-яка то вона може ввійти у зал засідання і бути присутнім на процесі. Практика, проте, показує, що принцип відкритості судочинства дуже просто обійти. Було бажання, а суддя вже знайде лазівку у законі. Робота в нього така, потребує сообразительности.

Что можна чекати не від суду й як журналісту поводитися в случаях?

На підступах до суду Итак, ви ввійшли у будинок суду. Не треба розмахувати бэджами і відеокамерами, сповіщаючи всіх про свою присутність. Також в жодному разі рекомендується попереджати суддю у тому, що у залі засідання будуть присутні журналісти. Якщо захоче їх видалити чи заборонити запис, в нього буде час заздалегідь придумати привід. Нехай поява журналістів для нього приємною несподіванкою. Щойно секретар відкриє двері залу засідання, сміливо входите (уривайтеся) в нього та його встановлюйте техніку. І у жодному разі не піддавайтеся на провокації секретаря, який говорити, що попередньо треба спитати дозвіл судді тощо. несуразности.

Если вас спробує зупинити охорона, необхідно записати персональні дані охоронців і чемно роз’яснити їм, що скаржитися ними ви відразу в суд, причому напишете таку скаргу, що відповідатимуть доведеться їм особисто (зокрема — материально).

Немного ввічливості і затятості, і вже ви вже у залі засідання. Якщо процесуальним кодексам, то суддя, зайшовши у зал засідання, повинен відразу ж оголосити про відкриття засідання, і навіть у тому, яке діло слухається. Буквально він має сказати: «Судове засідання такого-то суду оголошується відкритим. Слухається справа таке-то». Після цього він перевірити явку учасників процесу, оголосити склад суду, роз’яснити учасникам їхніх прав й обов’язки. І після цього може вирішувати запитання про присутність на процесі журналістів та у виробництві ними записів. Причому, саме такий порядок дій судді є єдиним можливим. Інакше особи, що у справі дитини будуть позбавлені права висловити свою думку з приводу журналістів. І це їх невід'ємне право. Не можуть вони його використовувати, не знаючи своїх прав. Не може суддя їх вислуховувати, не дізнавшись попередньо, довіряють вони йому розгляд дела.

Здесь журналістам бути насторожі. Суддя може постаратися видалити зі залу чи заборонити запис до початку процесу. Оскільки протокол у разі не ведеться, то довести потім, що взагалі ми там були, буде складно. Наприклад, суддя, зайшовши у зал засідання і побачивши журналістів, може від розгубленості відразу ж потрапляє би мовити, що забороняє їм може бути чи виготовляти записи. Необхідно дуже добре йому нагадати у тому, що попередньо він повинен додержуватися перелічені вище формальності. Дуже добре, якщо підтримає хтось із осіб, що у справі, що з ними заздалегідь договориться.

Если суддя образиться невідь що сильно, трапиться вашому раді. Якщо ж вона буде наполягати, то, вам доведеться підкоритися. Інакше він може вас оштрафувати чи заарештувати на п’ятнадцять діб за неповагу до суду (ст. 165−1 КоАП). І хоча би за таке поведінка суд навряд чи варто поважати, розпорядженням судді вам краще все-таки підкоритися. Єдиною розрадою залишиться те, всі це неподобство записано на плівку. Ось навіщо техніку необхідно встановити заздалегідь, не питаючи чийогось дозволу. Суддя забороняє журналістам користуватися відеокамерою — ви знімаєте це плівку чи пишете на диктофон; суддя жадає від журналістів залишити зал засідання — що і це знімаєте на відеоплівку тощо. Далі в вас привід показати цього фрагмента, супроводивши його коментарем у тому, чого ж усе-таки міг злякатися суддя, тоді як порушення всіх процесуальних правил вигнав вас процесу чи заборонив запись.

В суде.

Если все перелічені формальності дотримані і засідання міг би належно відкрито, завадити журналісту написати помилки судді останньому набагато складніше. Можливості тим щонайменше є. По-перше, суддя може призначити закрите судове засідання усунути із залу всіх сторонніх, які є учасниками процесу. По-друге, може заборонити журналістам користуватися диктофонами, фотоапаратами і відеокамерами. Нарешті, по-третє, може видалити їх із залу порушення ладу у судовому заседании.

Что стосується першій же нагоді, то тут суддя обмежений процесуальними нормами. Призначити закрите засідання може лише у чітко вказаних у законі випадках. Так, відповідно до ст. 18 КПК РРФСР, «розгляд справ переважають у всіх судах відкрите, за винятком випадків, коли суперечить інтересам охорони державного таємниці. Закрите судовий розгляд, ще, допускається по мотивованому визначенню судна, чи постанови судді у справах злочинах осіб, які досягли шістнадцятирічного віку, у справах статевих злочинах, і навіть щодо інших справ з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимних сторони життя що у справі осіб». Перелік, зверніть увагу, закрытый.

Примерно такий ж перелік підстави призначення закритого засідання міститься і у статті 9 ЦПК РРФСР. Серед підстав у ньому також вказані: інтереси охорони державних таємниць, запобігання розголошення відомостей про інтимних сторони життя що у справі осіб, і навіть забезпечення таємниці усиновлення. Перелік підстав й тут закрытый.

Наконец, ряд підстави призначення закритого засідання міститься та у статті 9 АПК. Відповідно до цій статті, «розгляд справ у арбітражних судах відкрите. Слухання справи в самісінький закритому судовому засіданні допускається у разі, передбачених Федеральним законом про державну таємницю, і навіть при задоволенні судом клопотання що у справі особи, який на необхідність збереження комерційної таємниці, та інших випадках, встановлених федеральним законом. Про розгляді справ у закрите засідання виноситься визначення». І всі; підстав законодавством не передбачено. При цьому в усіх випадках підсумкове рішення чи вирок суду оголошуються открыто.

Теперь розглянемо іншу небезпека, що загрожує журналісту на процесі: заборона виробництва аудіота відеозаписи. Практика таких заборон широко поширена, проте вона завжди законна. Як роз’яснив Пленум Верховного Судна СРСР Постанові «Про подальшим зміцненням законності під час здійснення правосуддя», «необхідно пам’ятати, що фото-, кіноі відеозйомка у залі суду можуть виготовлятися лише з дозволу головуючого у справі». З цієї постанови можна дійти невтішного висновку, що аудіозапис до судів загальної юрисдикції може здійснюватися без будь-яких повідомлень і дозволів. Що ж до арбітражних судів, то ст. 115 АПК РФ прямо передбачає, що «присутні у залі засідання заслуговують робити письмові нотатки, вести стенограму і звукозапис, кіноі фотозйомка, відеозапис, і навіть трансляція судового засідання в радіо допускається із дозволу суду, що розглядає дело».

Что саме стосується фотозйомки та відеозаписи, те з Пленумом Верховного суду СРСР цілком можливо посперечатися. Відповідно до ст. 47 Закону РФ «Про засоби масової інформації», «журналіст проти неї… виробляти записи, зокрема з допомогою коштів аудіоі відеотехніки, кіноі фотозйомки, крім випадків, передбачені законами». Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР, прийняте у самій 1986 року, коли свободи масової інформації бо й і близько, зі своєї юридичної силі стоїть нижче закону. Тому немає й посилання нього навряд можна вважати обгрунтованими. Тим паче, не можна визнати обгрунтованими різноманітні приводи заборони записи, придумані вже самими суддями, а саме: «відсутність інтересу ЗМІ цієї справи»; «небажання „світитися“, висловлене одній з сторін» чи «необхідність забезпечення безпеки судей».

Тем щонайменше, якщо рішення про заборону записи винесено, журналісти повинні підкоритися. Але й є ще в усіх втрачено. Якщо заздалегідь домовитися з однією з сторін процесу, то заборона виробництва запису може з’явитися бути використана як привід заяви відводу судье.

Наконец, суддя може видалити журналістів порушення ладу у судовому засіданні. Для цього вони повинні, принаймні, цей порядок порушити. Інакше їх видалення також не буде законным.

После суда.

Если все-таки права журналістів отримання інформації були судом порушено, в жодному разі не залишайте це так. Необхідно продемонструвати судді, що порушення прав журналістів може дозволити йому обійтися досить дорого. Хто знає, може у майбутньому це йому ухвалювати більш продумані і обґрунтовані решения.

Сделать подібне «навіювання» можна кількома способами. По-перше, рекомендується описати те що неподобство у засобах масової інформації. Тут є дотриматися закону і пристойності. Інакше, не виключено, коли суддя пред’явить після того позов про захист чети й гідності чи подасть заяву про порушення проти вас кримінального дела.

Во-вторых, можна домагатися до кваліфікаційної колегію суддів. У зазначених Рекомендаціях Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ крім надання сприяння журналістам, кваліфікаційним колегіям суддів рекомендовано «приймати до свого виробництву скарги і заяви журналістів до махлярства їх прав із боку судей».

В-третьих, скаргу слід також направити голові відповідного суду, в представницький орган суб'єкта федерації, соціальній та адміністрацію Президента РФ. Що стосується, якщо суддя буде рекомендований до підвищення, така папір, будучи правильно використаної, може зіграти йому фатальну роль.

Наконец, незаконні дії судді можна оскаржувати сам суд. Перспективи виграшу крім того тут рівні нулю. Проте, якщо проявити завзяття й пройти все судові інстанції, можливо звернення до Європейський Суд у правах людини. Практика показує останнього, тут справа скоріш всього виграєте. Головне —терпіння, наполегливість і чітке знання законодательства.

В висновок хочеться дати журналістам одна порада. Із якими б неординарними ситуаціями ви зіштовхнулися на суді, завжди пам’ятаєте: журналіст, як і суддя, є обличчям, виконуючим громадянський обов’язок. Саме такими записано в ст 49 Закону РФ «Про засобах масової інформації». Не більше не менше. І особливо якщо суддя за якими то причин, забув звідси, не постесняйтесь йому звідси нагадати. Часом не тільки журналіст повинен поважати суд, а й суд повинен поважати журналиста.

Александр Глисков, Директор правової програми Красноярського фонду «Захист гласности».

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.