Об окремих положеннях таки Податкового кодексу РФ та інших актів законодавства про податки і зборах

Об окремих положеннях таки Податкового кодексу РФ та інших актів законодавства про податки і сборах.

Анатолий Іванович БАБКІН, суддя Вищої Арбітражного Судна РФ Выбор аналізованих у статті спірних положень таки Податкового кодексу РФ зумовили питання учасників семінару, проведеного редакцією журналу «Податкові суперечки: теорія і практика» 13−14 листопада 2003 р., і навіть звернення передплатників журналу «Арбітражна практика».

В випадках, коли позиція Вищої Арбітражного Судна РФ відсутня, автор висловлює власну точку зрения.

Особенности застосування ст. 59 НК РФ. Причини юридичного характеру, дають підстави вважати заборгованість безнадійної для стягнення недоїмки. Чи може суд зобов’язати податковий орган списати безнадійну задолженность.

Положения ст. 59 НК РФ містять спеціальні норми, які почасти носять отсылочный характер. Списання безнадійних боргів із податків і зборів виробляється у установленому порядку органами виконавчої: по федеральним загальнодержавних податках і зборів — Урядом РФ, за регіональною і керували місцевим загальнодержавних податках і зборів — відповідно виконавчими органами суб'єктів РФ і місцевого самоврядування. Законодавець доручив органів виконавчої влади самостійно встановлювати такий порядок. Аналогічні правила застосовуються і за списання безнадійної боргу пеням.

В частковості, Урядом РФ прийнято Постанова від 12.02.2001 № 100 «Про порядку визнання безнадійними до стягнення і списання недоїмки і заборгованості пені по федеральним загальнодержавних податках і зборів», де регіональних органів виконавчої влади і органам місцевого самоврядування рекомендовано вирішувати питання списання заборгованості стосовно порядку, встановленому даним Постановлением.

Упомянутая міра носить індивідуальний характер. Її не можна зарахувати до пільг, які, як відомо, діють у відношенні невизначеного кола осіб за дотримання загальних правил, встановлених законом, регулюючим сплату конкретного податку (сбора).

Основанием до ухвалення такого владного рішення може бути неможливість стягнення оформленої за окремими платниками податків, платниками зборів і податковими агентами недоплату у силу причин економічного, соціального стану або юридичного характера.

Еще раз слід підкреслити, що комментируемая стаття перестав бути нормою прямого дії. У ньому немає положень, закріплюють правничий та обов’язки головних учасників цих відносин: платників податків, платників зборів, податкових агентів органів, здійснюють податковий контроль. Вона лише дає можливість уповноваженим те що органів виконавчої влади й органам місцевого самоврядування установленому порядку питання списання безнадійних боргів з метою упорядкування балансу відповідного бюджета.

Анализируя становища цієї статті, привертає увагу до дуже важливе обставина: відсутність згадування про внесків у державні позабюджетні фонди. Проте у про те, що ст. 13 НК РФ вони віднесено до федеральним загальнодержавних податках і зборів, вказане правило, безумовно, поширюється і, а вирішення питання списання боргів перед цими фондами підпорядковано Уряди РФ.

Механизм вивчення обставин, службовців підставами до застосування у разі ст. 59 НК РФ, проробки питання й прийняття у ній рішення на Кодексі не прописаний. Звісно ж доцільним що у названої процедурі відповідного державного позабюджетного фонду, оскільки, наприклад, главою 24 НК (ст. 243) встановлено порядок сплати єдиного соціального податку налогоплательщиками-работодателями окремо до федерального бюджету й у кожен із позабюджетних фондів (Фонд соціального страхування РФ, Федеральний фонд обов’язкового соціального страхування, територіальні фонди обов’язкового соціального страхування) у відсотковій частці податкової базы.

В відповідність до згаданим Постановою Уряди РФ ухвалення рішення на відношенні конкретного платника податків (платника зборів, податкового агента) підпорядковано податкового (митного) органу. На думку автора, у зв’язку з про те, що у законі встановлено інше, процедура вивчення причин економічного, соціального стану або юридичного характеру, через які стало неможливим стягнення недоїмки, то, можливо порушена з ініціативи як контролюючого органу, і окремого платника податків (платника зборів, податкового агента).

Вместе про те право оцінки обставин і рішення залишається поза контролюючим органом. У податкове законодавство (насамперед у НК РФ) відсутні правові норми, які б участь зацікавленої особи (недоимщика) у процедурі вивчення з оцінкою обстоятельств.

Одно з умов застосування ст. 59 НК РФ — неможливість стягнення, а чи не сплати податку (збору) чи пенею. Механізм примусового стягнення обов’язкових платежів докладно викладений у главі 8 НК РФ. Тому списання безнадійної заборгованості можливо, якщо з об'єктивних причин застосування примусових заходів може дати цілком позитивних результатов.

Судебный порядок захисту правий і законних інтересів особи (у разі платника податків, зборів, податкового агента) передбачає вживання судового вирішення, обов’язкового виспівати і спрямованих відновлення порушеного права.

Возвращаясь до Постанові Уряди РФ від 12.02.2001 № 100, відзначимо, що у сьогодні встановлено три обставини, за наявності яких (однієї з них) зізнаються безнадійними і списуються недоїмки із податків (зборів) і пені: ліквідація організації, визнання банкрутом індивідуального підприємця, смерть (оголошення судом мертвим) фізичної особи.

Принципиальное різницю між пені та штрафом. Практичне значення такого различия.

Принципиальное різницю між пені та штрафом випливає з правової природи даних мер.

Пеня — це передбачена ст. 75 НК РФ грошова сума, яку платник податків, платник збору чи податковий агент зобов’язані виплатити у разі, коли ними порушено терміни сплати належних обов’язкових платежів, встановлених законодавством про податки і зборах. Ставка пені, порядок її нарахування і стягнення визначені у зазначеної статті й не ставляться до поставленому вопросу.

Главное на відміну від штрафу залежить від обов’язковості цього платежу як заходи компенсаційного характеру. Саме тому законодавець передбачив можливість примусового стягнення пенею в безспірному порядку шляхом звернення на кошти платника податків, що перебувають у його рахунках банку, і навіть на інше майно гаразд, передбаченому ст. 46−48 НК РФ.

Следует пам’ятати, що явний характер такого стягнення виключає можливість виникнення спору з ініціативи платника податків (звернення до вищестоящий податковий орган чи суд). Зокрема, може бути оскаржене рішення податкового органу про стягнення пенею, зокрема у частині підстав чи нарахованої суми. Наприклад, якщо податковим органом за заявою платника податків раніше були змінені терміни сплати податку або збирання, і навіть пенею гаразд, встановленому главою 9 НК РФ.

В зв’язки й з яка у арбітражних судах суперечливою практикою застосування ст. 75 Кодексу у разі затримки сплати авансових податкові платежі Пленум ВАС РФ в Постанові від 28.02.2001 № 5 «Про деякі питання застосування частини першої таки Податкового кодексу Російської Федерації» (п. 20) дав роз’яснення. Суднам слід виходити із те, що стягнення пенею можливе лише тому випадку, якщо з закону про конкретне формі податку авансовий платіж обчислюється за підсумками звітний період з урахуванням податкової бази, обумовленою відповідно до ст. 53 і 54 Кодекса.

Штраф — грошове стягнення як санкція, що є мірою відповідальності, яка встановлено законом скоєння податкового правопорушення (ст. 114 НК РФ). Розміри штрафу суворо обмежені законом залежно від характеру правопорушення і закріплені у статтях глави 16 Кодекса.

Это стосується й тим випадків, коли йдеться про факти порушень банком обов’язків, передбачених законодавством про податки і зборах (глава 18 НК РФ).

Для застосування відповідальності держави і, отже, для штрафу встановлено цілком інші, на відміну пенею, основи, а порядок стягнення. Зокрема, сума нарахованих і що висуваються до сплаті (стягненню) пенею залежить переважно від твердо встановленої ставки, а вона у вигляді однієї трьохсотої діючу пенсійну систему цей час ставки рефінансування ЦБ РФ, і кількість днів, протягом яких ні сплачено податок — чи збір. Ця сума може бути змінена податковим органом.

Что стосується штрафу, за наявності підстав щодо знімання ПДВ (виходимо з доведеності обставин, що розцінюються як правопорушення, і винності правопорушника) суд одних випадках зобов’язаний, а інших — вправі зменшити взыскиваемую суму штрафу. З іншого боку, НК РФ (глава 15) передбачає ряд обставин, у яких виключається залучення особи до відповідальності держави і її у вчиненні податкового правонарушения.

Пленум ВАС РФ в Постанові від 11.06.99 № 41/9 (п. 18) роз’яснив, що звільнення платника податків і податкового агента від відповідальності скоєння податкового правопорушення звільняє їхні сусіди лише від стягнення штрафів, але з пені, оскільки остання перестав бути мірою податкової відповідальності (ст. 72 і 75 НК РФ).

Начисление відсотків на порядку, передбаченому ст. 78 і 79 НК РФ, у період, коли виконання рішення Арбітражного суду першої інстанції повернення податку було призупинено до розгляду скарг у суді вищестоящої инстанции.

Необходимо виходити із те, що процедура і наслідки призупинення виконання судового вирішення ставляться до питань процесуального законодавства, норми якого, як відомо, до податковим правовідносин неприменимы.

В цьому слід враховувати становища глави 12 НК РФ загалом, оскільки вони містять єдиний компенсаційний принцип нарахування відсотків у період, коли податковий орган перешкоджає виконання правомірні вимог платника податків повернення з бюджету зайве сплачених чи зайве стягнутих сум податку. Але треба пам’ятати про істотних різному змісті зазначених норм, що стосуються умов і близько повернення зайвих сум податку, включаючи нарахування процентов.

Начнем зі ст. 79 НК РФ, за якою зайве стягнені суми і нараховані ними відсотки підлягають поверненню у вирішенні податкового органу чи суду пізніше місяця з прийняття цього рішення. І те, в іншому випадках ініціатива порушення процедури повернення витрат на пальне належить платникові податків: місяць для звернення до податковий орган три роки для подання позову до суду із моменту, коли платникові податків набув розголосу його порушеному праве.

Причем відсотки на возвращаемую суму нараховуються від часу, наступного у день стягнення, по день фактичного возврата.

Таким чином, якщо йдеться про судовому суперечці, немає ніякого значення процесуальні дії, здійснювані судами у межах розгляду конкретного справи з такому спору, включаючи вжиття заходів обеспечительного характеру клопотанням податкового органа.

Однако враховується обов’язкова умова — у платника податків немає неисполненной обов’язки із податків і зборів чи боргу пені, належною тому ж бюджету (позабюджетному фонду). Зайве, отже, неправомірно стягнені податкові суми підлягають поверненню з нарахуванням відсотків за весь період, коли власник цих коштів примусово позбавили можливості користуватися своїм имуществом.

Несколько інша ситуація складається при реалізації ст. 78 НК РФ. Платник податків самостійно й більше з доброї волі сплачував надмірну суму до бюджету, а потім зажадав її возврата.

Причины, за яких це сталося, були різні: помилки у розрахунку, неправильне застосування норм права, неправильне роз’яснення податкові органи і другие.

Возврат податку виробляється за наявності заяви платника податків (3 роки від часу сплати зайвої суми) у вирішенні податкового органу, якщо відсутні підстави для заліку сум зайве сплаченого податку рахунок виконання обов’язки по до того ж або іншим суб'єктам податках (зборів), і навіть з нарахованих пені до того ж бюджету (позабюджетному фонду).

Начисление відсотків на тому випадку, на відміну ст. 79 НК РФ, поширюється не так на період, коли кошти були відсутні у володінні платника податків, оскільки вона самостійно розпорядився ними, передавши в бюджет (позабюджетний фонд), лише відтоді, коли вважається порушеним термін повернення, встановлений Кодексом. НК РФ не вказує момент, коли нарахування відсотків прекращается.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ відсотки нараховуються «кожний день порушення терміну возврата».

Реализация права платника податків отримання зайве сплачених їм сум податку гарантована встановленої НК РФ обов’язком податкового органу своєчасно виконати вимога платника податків повернення витрат на пальне. Така обов’язок аж до її виконання незалежно процедури дозволу що виникли розбіжностей, зокрема через суд знову. Якщо вона виконана, зберігається основу застосування відповідного положення названої статьи.

Правовые підстави відмовити податковим органом в відшкодування ПДВ, тоді як контракті вказані умови поставки FAC (перехід права власності біля России).

Анализируя конкретну правової ситуації, варто звернутися до правових норм, регулюючим порядок без сплати ПДВ під час здійснення експортних операций.

В ст. 146 НК РФ серед інших об'єктом оподаткування визнається реалізація товарів (робіт, послуг), включаючи передачу товарів, результатів виконаних робіт, надання послуг на основі біля РФ.

Следовательно, позиція податкового органу, возражающего проти реалізації платником податків права отримати відшкодування податку порядку, передбаченому ст. 165 НК РФ, імовірніше всього будується у тому, що власності на реалізований іноземному особі товар (йдеться щодо постачання) перейшла покупцю біля РФ. І підтвердженням того є одна з умов контракта.

Между тим, у зазначеної статті досить чітко сформульовані декларація про відшкодування податку й підвищити вимоги, за дотримання яких відшкодування має вироблятися.

Это контракт (копія контракту) з іноземним покупцем про поставки товару за межі митного території РФ; виписка банку (копія виписки), що підтверджує фактичне надходження виручки від іноземного особи — покупця товару на рахунок платника податків у російському банку; вантажна митна декларація (її копія) з відповідними оцінками митного органу про випуск товару в режимі експорту і прикордонного митного органу про фактичному вивезенні товару межі митної території РФ, і навіть копії товаросопроводительных документів і майже (чи) інших документів з оцінками прикордонних митних органів, підтверджують вивезення товарів межі теренах Російської Федерации.

Таким чином, головним чинником, впливає влади на рішення питання про відшкодування податку, не зміст експортного контракту, а підтвердження дій платника податків з його фактичному исполнению.

Условия, у яких здійснюється постачання товарів іноземному покупцю, регулюються нормами не податкового, а громадянського законодавства. Останнє, як відомо, незастосовно до податковим правовідносин, якщо інше прямо не передбачено законом.

Поэтому з метою глави 21 НК РФ становище контракту про умови постачання має другорядне значення. Важливо, щоб товар відповідно до контрактом був оплачений іноземним покупцем і вивезений як експорту межі території РФ. Обов’язок документально підтвердити ці обставини й у результаті одержати декларація про відшкодування податку повністю лежить на жіночих налогоплательщике.

Подобная позиція неодноразово висловлювалася Президія ВАС РФ за низкою конкретних справ, що з відшкодуванням сум ПДВ, сплачених постачальникам під час здійснення експортних операцій. Попри те що що правовідносини у таких справах були засновані на застосуванні Закону РФ «Про податок додану вартість», актуальність що у постановах Президії ВАС РФ правової позиції з набранням чинності глави 21 НК РФ не утрачена.

У платника податків може бути серйозні докази на обґрунтованість своїх заперечень. Наприклад, повністю розпрощавшись із товаром біля РФ в останній момент переходу права власності до іноземного особі, платник податків не може й над стані впливати на процес вивезення певного товару межі території РФ.

Однако такі докази навряд чи зможуть визнати переконливими, оскільки документальне підтвердження права отримати відшкодування платник податків зобов’язаний забезпечити за будь-яких обставин. Інше на закон не вытекает.

Так, іноземний покупець, отримавши з експортного контракту товар біля РФ, відразу розпоряджається їм — укладає інший контракт щодо продажу цього ж товару біля РФ чи території держави — учасника СНД. У цьому випадку докази платника податків про наявність в нього права отримати відшкодування податку сумнівні, оскільки фактично товар у не вивозиться як экспорта.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.