Інтернет право

Интернет право

Якушев М.А.

В справжньої статті розглядатимуться такі питання:

1) чим є нині всесвітня комп’ютерна мережу «Інтернет » ;

2) які, на думку автора, її юридична Природа і специфіка правовідносин, що виникають у з використанням даної мережі;

3) які нові проблеми правової теорії та практики вимагають якнайшвидшого рішення на цій галузі.

1. «Інтернет «в світі.

Что таке «Інтернет »? Про глобальної комп’ютерну мережу (її інша узагальнювальна характеристика _ всесвітня інформаційна служба), відомої за англійським назвою INTERNET, часто кажуть, що її виникнення і непередбачено бурхливий розвиток може бути найбільшим подією історії Другої світової цивілізації кінця століття в. Не сперечатимемося, наскільки відповідає така оцінка справжньому стану речей, але навряд ще до якогось аспекту розвитку комп’ютерних технологій було залучено таку пильну не лише вузьких фахівців, але й зростаючого числа людей найрізноманітніших професій.

Самое просте визначення «Інтернету «_ об'єднання комп’ютерних мереж. Там їх є безліч _ від локальних (наприклад, що об'єднує кілька комп’ютерів однією підприємстві) до регіональних еліт і загальнонаціональних комерційних мереж (наприклад, «Америка он-лайн «(АОЛ) чи «Компьюсерв «США). Інтернет має багато спільного з звичайними мережами типу АОЛ. Клієнти («користувачі «чи «передплатники ») «Інтернету «як і можуть підключатися до іншим комп’ютерів, обмінюватися повідомленнями електронною поштою, отримувати різноманітну інформацію з численних баз даних. Але інтернет має і суттєві відмінності між історично попередніх йому комерційних мереж, що забезпечило йому настільки стрімкий розвиток останніми роками.

Во-первых, «Інтернет «організаційно не є єдиним цілим. В нього немає власника чи власників, продають що є у ньому інформацію. Цим займаються особливі організації _ виробники інформації, мають змогу доступу до «Інтернету «на практично тих самих умовах, як і споживачі інформації.

Во-вторых, «Інтернету «притаманні справді глобальні масштаби _ він об'єднує комп’ютерні мережі більшості країн світу. Будь-хто з охочих підключитися до «Інтернету «може стати її передплатником, якщо вона є комп’ютер, модем, телефонну лінію і порівняно невеличка сума грошей. Наприкінці 1996 р. число користувачів «Інтернету «в усьому світі, вже обчислювалася десятками мільйонів, і щодня підключаються десятки тисяч нових клієнтів.

В-третьих, склалося отже серед усіх комп’ютерних мереж саме «Інтернет «постійно зростає і успішно прогресує у своїй розвитку як «вшир «(з допомогою постійно постійно зростаючої кількості користувачів), а й «всередину «(шляхом збільшення кількості надаваних послуг та обсягів циркулюючої через мережу інформації).

Как розвивався «Інтернет »? Безпосереднім попередником «Інтернету «була комп’ютерна мережу APRANET Міністерства оборони США, об'єднала в 1969 р. кілька американських університетів і виробничих компаній, виконували військові замовлення. Її створювали для використання, наприклад, у разі воєнним конфліктам. Мережа виявилося цілком надійної й дорогими зручними, особливо оперативного обміну результатами наукових досліджень, і до неї стали підключатися інші комп’ютери, насамперед різних університетів США. Обсяг суто цивільних питань, які розв’язувалися через цю мережу, постійно ріс, і міністерства оборони США розділило мережу на дві частини: одну для воєнних цілей, іншу _ для цивільних. Вони повинні були пов’язані набором технічних і програмних засобів, що склали так званий Internet Protocol (міжмережевий протокол). Так з’явилося саму назву «інтернет » .

Постепенно до неї стали підключатися приватні компанії, окремі продавали можливість входу до мережі всім бажаючим. «Інтернет «приватизували. Уряд США перестало його субсидіювати і контролювати. З початку 1990;х рр. він став лавиноподібно поширюватися країнами та континентами, включаючи у собі дедалі нові локальні сіті й бази даних. Такі мережі підключаються до більшим мереж, які для сполуки друг з одним мають звані точки зустрічі (meeting point).

Как стати користувачем «Інтернету »? Якщо якесь підприємство чи приватна особа хоче стати клієнтом Інтернету, йому необхідно звертатися зі жаданням підключенні до спеціальним постачальникам (provider) мережі _ організаціям, у яких прямі входи до мережу (зазвичай, через телефонні чи оптоволоконні кабелі). Ними може бути університети, спеціалізовані фірми, телефонні компанії та ін. На території країн СНД зазвичай фірми, мають змогу підключення до АТС чи відомчим каналами зв’язку, які забезпечують швидкісну передачу даних. Саме постачальник _ то обличчя, з яким користувач «Інтернету «безпосередньо входить у відносини з приводу застосування мережі. Одержуючи можливість підключення до комп’ютера постачальника, користувач цим включає власний комп’ютер в свого роду локальну мережу (мережу постачальника), яка з'єднана коїться з іншими мережами, утворюючими інтернет.

Для підключення до «Інтернету «новий клієнт повинен зареєструвати своє ім'я (можна вибрати його довільно, проте вони не має збігатися з роботи вже наявними), придбати необхідне програмне забезпечення і орендувати лінію зв’язку. Усі ці послуги постачальників платні, але вони мають постійної тенденції до здешевлення. Зараз оренда однієї години роботи телефонного каналу коштує приблизно 1 долар США. Втім, у деяких країнах поставщики-монополисты можуть пропонувати свій «товар «значно дорожче.

Оплата послуг виробляється подібно оплаті за міжміські телефонні розмови, зазвичай, кожного місяця. Підрахунок часу, витраченого клієнтом працювати в «Інтернеті «, здійснює постачальник. Якщо користувач звертається тільки в безплатним вус лугам мережі, його витрати обмежуються оплатою рахунків постачальника.

Какие можливості надаються користувачам «Інтернету »? Нині дуже багато послуг клієнти отримують безплатно. Наприклад, під час обміну даними між мережами оплачується лише використання каналів передачі, але з сама інформація. Звісно, зі часом можуть відбутися зміни.

Необходимо пам’ятати, що саме мережу ніяких послуг, крім підключення друг до друга комп’ютерів, надавати неспроможна. Усі послуг у «Інтернеті «надаються різними організаціями. Деякі з із них загалом немає ставлення до комп’ютерних технологій, інші спеціалізуються на мережевих послугах, наприклад, створюючи і розміщували їх у «Інтернеті «рекламу інших фірм чи публікуючи мережні версії газет і журналів. Багато організації та приватні особи надають послуг у рекламних цілях. Ряд фірм, провідних активну комерційну роботу у інтернеті, добре відомий в «некомпьютерном «світі. Так, великі авіакомпанії як пропонують потенційним для пасажирів протягом сеансу розробити маршрут авіаподорожі, а й одразу ж купити квиток.

В цілому, можна сказати, що у «Інтернеті «вже доступна, чи незабаром буде доступна, практично будь-яка послуга, яку можна одержати без безпосереднього контакту з виробником (наприклад, телефоном): довідкова інформація, прогноз погоди, консультація юриста, замовлення і купівля меблів за каталогом, перегляд відеофільмів тощо. буд. У цьому все сполуки між комп’ютерами відбуваються практично миттєво, і лише погане якість каналів зв’язку чи недостатня потужність комп’ютера можуть затримати проходження відповіді за кілька секунд.

И, звісно, головне призначення «Інтернету «_ здійснювати зв’язок для людей, а чи не поміж їхніми комп’ютерами. Користувачі мережі можуть обмінюватися письмовими повідомленнями, комп’ютерними програмами, малюнками, фотографіями. З’явилася навіть можливість двостороннього аудиоконтакта: спеціальна дитяча програма дозволяє перетворювати звукові сигнали їхнього передачі й наступного зворотного перетворення на звук за комп’ютером співрозмовника. Якщо суб'єкти перебувають у різних містах або країнах, то оплачується не міжміський чи міжнародний телефонний розмова, лише оренда каналу зв’язки в місцевих постачальників (тобто замість кількох доларів на хвилину лише близько 1 долари на годину.).

Программные кошти на «Інтернету «розвиваються і застарівають так швидко, що важко навіть, які можливості з’являться в його користувачів лише кілька років. Але й впевнено передбачити, що «Інтернет «як стане потужним чинником, стимулюючим індустрію пов’язаних із нею послуг, а й ввійде у повсякденну практику будь-який організації та у життя сім'ї. І цей напевно відбудеться й у тих країнах, де сучасний рівень розвитку засобів зв’язку недостатній для сталої роботи комп’ютерних мереж, а рівень доходів середньої родини поки що Демшевського не дозволяє їй планувати купівлю персонального комп’ютера.

2. «Інтернет «з погляду юриста

Нерешенные питання. «Інтернет «поки що мало досліджений з погляду юридичної специфіки відносин, що виникають у з його існуванням і практичне застосування. І насамперед доведеться вирішити двоє ключових запитань принципового характеру.

Первый _ про юридичну природу самої «Інтернету ». Що це _ суб'єкт права, вступає у різні відносини з своїми клієнтами, чи об'єкт правовідносин, природу яких ще ще доведеться уточнити?

Второй питання _ на право, застосовне до цих правовідносин. Якщо він існує, то яка нормативна база його становить, якої системи та галузі ці правові норми можна віднести? Якщо його цього часу немає, то, на що ж грунтувалося розвиток «Інтернету «до справжнього часу й що було вжити цьому плані у майбутньому?

Кроме того, можна назвати безліч приватних проблем. Вони або вже виникали у процесі використання Інтернету, або у найближче час неминуче заявлять себе. У остаточному підсумку питання, пов’язані з функціонуванням Інтернету, зачіпають величезні матеріальні, інформаційні, людських ресурсів відповідні обсяги коштів. Усе це неспроможна залишитися поза увагою публічної влади, отже, і прийняття нормативного регулювання у цій сфері.

" Інтернет ": суб'єкт чи об'єкт права? Вже уже відзначалося вище, що «Інтернет «є чимось єдиним. У жодній країні світу існує організаційної структури, виступає як одноосібного власника чи власника даної комп’ютерну мережу.

Не є власником «Інтернету «і федеральне Уряд США, практично припинило субсидування навіть окремих мереж біля держави. Немає вже ставлення до «Інтернету «і міністерства оборони США, що володіє власної засекреченішою комп’ютерної мережею.

Для звичайного клієнта представником те, що він називає «Інтернет », виступає постачальник, який йому канал через відкликання відповідним програмним забезпеченням. Там, коли клієнт робить возмездную угоду під час сеансу зв’язку в «Інтернеті «(наприклад, передплачує цікавий його часопис на електронної версії), він знає, що його контрагентом виступає не постачальник, а організація, що дає зазначену послугу (видавнича фірма чи редакція), оскільки власне така угода відповідає процесу звичайній, «некомп'ютерною «підписки на друкарські видання.

Для фирмы_производителя мережевих послуг представником «Інтернету «є спеціалізовані компанії, здатні розмістити запропоновану виробником інформацію у своїх комп’ютерах (званих серверами) і зробити його доступною й інших користувачів мережі (на умовах фірми-виробника). Така спеціалізована компанія (власник серверу) часто одночасно й постачальником, але так не завжди, і у разі власник серверу входить у «Інтернет «загальних підставах.

Для постачальника представником «Інтернету «більш великі мережі, надають можливість з'єднання з ними. Кожна із таких мереж є свій власник, але, звісно, по окремішності жодного з них все мережі, що об'єднуються Інтернетом, ні технічно, ні юридично контролювати неспроможна.

Представители найбільших мереж «Інтернету «об'єднують у кілька організацій з так званого «співтовариства «Інтернет ». Але ці організації є органами управління мережею. Вони працюють у першу чергу узгодженням технічних стандартів (обміну даними, сполуки мереж тощо.), і навіть реєстрацією про вузлових комп’ютерів (з'єднаних між собою точками зустрічі) і доменних адрес чи імен (ідентифікаційних назв таких комп’ютерів). Саме собою дуже важливо для технічного функціонування мережі, але цього замало керувати організацією.

Все вищесказане підтверджує, що з «Інтернету «неможливо виділити ознаки, зазвичай що характеризують юридична особа. «Інтернет «не має організаційним єдністю, не інкорпорований в жодній із багатьох країн світу і створено як міжнародна організація. «Інтернет «немає власного відособленого майна, оскільки використовувані у ньому матеріальні і інформаційні ресурси належать на праві власності найрізноманітнішим суб'єктам (канали зв’язку — телекомунікаційним компаніям; комп’ютери, що виробляють підключення до неї - постачальникам; комп’ютери клієнтів — самим клієнтам; технічне та програмне забезпечення роботи магістральних мереж — власникам таких мереж; що розповсюджується комерційні умовах інформація — її виробникам та інших власникам). Не здатний «Інтернет «плюс будь-які самостійні правничий та нести обов’язки, оскільки кожним які виникають під час роботи в інтернеті правоотношением стоїть конкретний правоспособный суб'єкт. Скажімо, при підключенні клієнта до неї його контрагентом виступає постачальник, для придбання через мережу будь-якого товару (наприклад, інформації про ринок нерухомості, або самої нерухомості) відповідна организация-продавец, а під час виробництва платежу за угодою через мережу — спеціалізована фінансова фірма (наприклад, так званий віртуальний банк).

Легко помітити, що у всіх виникаючих правовідносинах і взаємодіючі суб'єкти, і характеру їхньої відповідальності зовсім різні. Інакше висловлюючись, «Інтернет «однозначно перестав бути ні зареєстрованою організацією, ні юридичною особою взагалі.

Является чи «Інтернет «будь-яким суб'єктом права «нових типів », котрій хоч і неприйнятні традиційні ознаки юридичної особи, (наприклад, організаційне єдність), проте його можна сконструювати щось, здатне можуть свідчити про його «суб'єктності «? Такі ідеї іноді висловлюються учасниками дискусій на юридичні теми у самому «Інтернеті «(студентами факультетів права американських університетів). Зокрема, запропоновано поняття «множинності субъектного складу «Інтернету, що дозволяє нібито наділити останній характеристикою нового суб'єкта права.

Мнение про «новизні «» Інтернету «як суб'єкта права представляється безпідставними. Бо він перестав бути юридичною особою, а організації, котрі вступають у вищевказані правовідносини, здатні самостійно здійснювати своїх прав і терпіти обов’язки, немає жодної потреби штучно з'єднувати в якийсь «множинний суб'єкт ». Множинність суб'єктів конкретного зобов’язання може існувати (зокрема й у інтернеті), але питання суб'єктів права це відносини немає.

Итак, «Інтернет «перестав бути суб'єктом права, т. е. учасником правовідносин, але, то, можливо, «Інтернет «- об'єкт права, т. е. то приводу чого правовідносини виникають?

Попытаемся розглянути вже приводившиеся приклади правовідносин роботою в «Інтернеті «з виявлення їх предметного підстави. Підключення комп’ютера клієнта до локальної мережі постачальника здійснюється шляхом скоєння кількох юридично значимих дій, природа яких добре відома не є щось виняткове — продаж програмного (програми входу до Інтернету) і апаратного забезпечення (модем); оренда каналу зв’язку (можна навести аналогію з продажем машинного часу на ЕОМ чи з допомогою телефонній лінії при междугороднем розмові). Інакше кажучи, використовуються договір купівлі-продажу, договір оренди, соціальній та певної міри норми про охорону виняткових прав на надане програмне забезпечення (його не можна перевстановити ще на комп’ютер без реєстрації новому користувачеві). У разі купівлі будь-якого товару через мережу знов-таки застосовуються досить теоретично опрацьовані поняття — договір купівлі-продажу, право власності на проданий товар тощо. буд. Навіть у разі лише мережевий купівлі-продажу, а й мережевий оплати (наприклад, з застосуванням про умовних електронних грошей) предмет і специфіка розрахункових відносин добре знають хоча б фахівцю у сфері безготівкових розрахунків кредитними картками.

Другими словами, правові відносини породжує не «Інтернет «як комп’ютерна мережу, не бажаючи об'єкти, які так чи інакше пов’язані з такою мережею. Ці об'єкти або вже відомі (товари, виставлені продаж за каталогом), або менш досліджені з місця зору юридичної науки, але з які становлять чогось незвичного (наприклад, інформація у цьому чи іншій формі або ж послуги з розміщення рекламних сторінок на серверах). Це легко можна пояснити: «Інтернет «як комп’ютерна мережу не створює якихось нових об'єктів і товарів, а лише дає можливості їхнього створення, розміщення акцій і реалізації між користувачами мережі.

Что саме стосується відносин, які творяться у в зв’язку зі функціонуванням «Інтернету «саме як комп’ютерну мережу (є у виду технічні _ апаратні й програмні _ кошти сполуки комп’ютерів), то, по-перше, вони носять правового характеру, а ставляться до сфері технічних стандартів, і специфікацій. По-друге, у його небагатьох випадках, коли те чи інше правове регулювання все-таки застосовується, його предметом стають знов-таки послуги, суб'єктивні правничий та матеріальні об'єкти, нічим принципово не які від аналогічних предметів регулювання, існували і по появи мережі «Інтернет «(наприклад, прокладка кабелів зв’язку, виділення під них земельних ділянок, порядок виробництва відповідних робіт; право власності власників окремих мереж на подсоединяемые комп’ютери; порядок використання телефонних ліній, що належать телекомунікаційним компаніям). Всі ці питання або вже детально регламентовані відповідними (і численними) правовими актами, або їхнього врегулювання у майбутньому досить застосувати методи, аналогічні вже існуючих.

Мы дійшли єдино можливого висновку _ сам по собі «Інтернет «як комп’ютерна мережу перестав бути будь-яким новим об'єктом права, який можна би постачити поряд, наприклад, з регулюванням виняткових прав, права власності, чи деликтной відповідальності. Не то, можливо «Інтернет «у точному смислі і об'єктом громадянського права подібно майну, інформації, або правам на результати інтелектуальної діяльності.

Впрочем, це виключає можливості появи у майбутньому якихось чинників соціального життя, які завдяки розвитку «Інтернету «зажадають специфічної регламентації у межах окремого галузевого (або як приватного) регулювання. (Приблизно так, як сто_двести років як розв’язано виявилася соціально значуща проблема, що з охороною прав авторів літературних творів, що до нинішнього часі призвів до створення цілого нормативного масиву, ставиться до так званим винятковим правам, «інтелектуальної власності «. На жаль, поки що передчасно припускати, що став саме вимагатиме настільки принципового зміни погляду на «Інтернет «загалом як у можливий об'єкт права.

Может бути, раз «Інтернет «ні об'єктом, ні суб'єктом права, балачки про будь-якої юридичної специфіці його функціонування є взагалі безпредметною?

Конечно ж, тут інше. Специфіка відносин, пов’язаних з роботою у мережі «Інтернет », безумовно, є. Його появу і розвиток вносить багато принципово нового континенту в характер відносин між людьми і міжнародними організаціями, связывающимися між собою через мережу, і навіть тягне виникнення нових діяльних субъектов_производителей мережевих послуг. Швидше всього, юридична особливість відносин між користувачами «Інтернету «(як і стосунків щодо які вироблялися мережі дій) залежить від специфічному способі реалізації правий і обов’язків осіб — користувачів мережі. Щоб пояснити зазначену думку, приміром розглянемо з місця зору застосовуваного регулювання звичайне телефонне розмова, у загальних (технічних) рисах подібний з сеансом роботи у інтернеті.

Создает чи сам собою факт телефонної розмови будь-які правничий та обов’язки для співрозмовників? Зрозуміло, немає, оскільки існує нормативних правил, які регулювали порядок ведення телефонних розмов. Отже, телефонна розмова об'єктом правовим регулюванням не може. Зробимо лише дві застереження. По-перше, є низка правил рекомендаційного характеру (вистачає довго лінію, не залишати трубку неповешенной тощо. буд.). Але це правила найчастіше пов’язані з проблемою завантаженості ліній (а питання лаконічності телефонних розмов найчастіше знімається запровадженням погодинної оплати телефонних переговорів), і у разі з так званого «телефонного хуліганства «тягнуть у себе застосування адміністративної й інший відповідальності (яка налічує загалом мало відрізняється від відповідальності за хуліганські вчинки «за телефону »). По-друге, у низці організацій може бути обмеження з змісту інформації, переданої зі службових телефонів. Такі обмеження (і навіть відповідальність право їх порушення) носять обмежений (внутрішньокорпоративний) характер. Єдиний випадок, коли можна казати про скоєнні співрозмовниками дій, вкладених у виникнення у них правий і обов’язків, відбувається за обговоренні ними умов операції з їх участю, наприклад, договору продажу-купівлі. Якщо з закону непотрібен письмовій форми визнання дійсності такої угоди, вважатимуться, у результаті телефонної розмови виникло правоотношение, заснований на усному злагоді. Але водночас воно виникає не через факту розмови, а через характер переданої співрозмовниками одна одній інформації.

Подобным чином будуються взаємовідносини клієнтів «Інтернету «відносини із своїми постачальниками, і навіть між собою. Однак у разі комп’ютерної, а чи не телефонної мережі, підписання договору між користувачами має деяку специфіку. Вона в значно більших технічні можливості з метою юридично значимих дій, чому це можливо телефоном чи факсу; в способі напрями оферти і акцепту; серед можливих адресатів оферти; у можливостях обговорення й зміни умов договору; в способі фіксації умов договору будь-якої матеріальної формі; в способі виконання договору обличчям, які отримують послугу (наприклад, оплачивающим її виробнику). Найчастіше такі питання досі залишаються не врегульованими національними правовими системами.

К до того ж переважна більшість угод (не обов’язково возмездных) у мережі «Інтернет «здійснюється між особами, фізично які перебувають (або юридично інкорпорованими) у різних країнах, що ще більше ускладнює ситуацію з визначенням що підлягає застосуванню права.

Следовательно, вже можна казати про специфічному способі (але з підставі!) виникнення правовідносин між фізичними і юридичних осіб, связывающимися між собою у вигляді комп’ютерну мережу «Інтернет ». Цей специфічний спосіб:

а) неможливо зводити до якоюсь однією з відомих форм укладення міжнародних договорів чи виникнення відповідальності;

б) пов’язаний із використанням виключно складного технічних приладів, що дозволяє тим щонайменше обходитися без залучення спеціальних пізнань щодо його застосування;

в) привабливий своєї оперативністю і зручністю застосування (зокрема, дозволяє погоджувати умови операцій та виконувати їх протягом кількох секунд);

г) характеризується високим рівнем алгоритмізації відносин між суб'єктами;

д) дає можливість здійснювати юридично значимі дії, спрямованих на об'єкти, які перебувають поза сфери поширення національного законодавства. Причому з погляду здійснення цей спосіб значно простіше іншого.

Последняя характеристика специфіки правовідносин, що з Інтернетом, дуже багато важить під час розгляду питання норми, застосовних до таких правовідносин.

Какие норми регулюють «Інтернет »? «Інтернет », по крайнього заходу зараз, є дуже цікавий приклад того, наскільки вдало підібраному і ефективно може розвиватися така складна технічна система практично за відсутності формального правого регулювання. Це виводить важливий теоретичний питання, як швидко рівень розвитку соціальних відносин, пов’язані з існуванням як і системи, зажадає розробки та застосування відповідного правовим регулюванням. Наступним, очевидно, буде питання, наскільки ефективним виявиться таке регулювання у розвиток самої технічної системи.

В насправді, досі нормативне регулювання відносин між користувачами, постачальниками й іншими учасниками «Інтернету «не носить правового характеру. Крім численних регламентів і стандартів технічного характеру до «Інтернету «застосовні норми, які належать до звичайним (традиційним), корпоративним чи навіть етичним відносинам, зрозуміло, із відповідною «інтернетівської «специфікою. Це з історією виникнення і розвитку даної мережі. Упродовж багатьох років вона об'єднувала порівняно обмежене коло користувачів з університетських дослідницьких центрів США. Їхні стосунки (зрозуміло, як «мережні «) характеризувалися високим рівнем довірливості, повагу до думці співрозмовника, певними правилами ввічливості, і навіть використанням термінології, добре відомого співрозмовникам, але не зрозумілою людям «із боку ». З розвитком «Інтернету «стихійно вироблені, часто ніде не зафіксовані правила «мережного етикету «(netiquette) ставали стандартом поведінки й нових користувачів мережі. Сьогодні ці правила можна знайти у «Інтернеті «в докладному викладі з коментарями. Звісно, мова не про їх примусовому застосуванні. У разі на відступ від правил інші користувачі не звернуть увагу (чи, навпаки, пошлють гнівне зауваження), у разі (дуже рідко) порушник буде частково позбавлений можливості продовжувати спілкування з рештою клієнтів.

Чтобы було зрозуміліше, що йдеться, наведемо наступний приклад. Однією з мережевий послуг є так званого списку розсилки, який дозволяє отримувати повідомлення електронною поштою визначені теми від будь-якої користувача «Інтернету », «подписавшегося «на відповідний список. Існують правила користування списками, найчастіше які становлять набори програмних команд і алгоритмів, які забезпечують доступом до інформації. Оскільки цих правил носять суто технічне характер, то їхнє недотримання веде до того що, що неправильно набрана команда нічого очікувати виконана і необхідна інформація просто більше не буде отримана. Поруч із технічними правилами є і правил «етикету », подібні всім списків. Наприклад, заборона розсилку повідомлень, які мають ставлення до встановленої темі обговорення. Також вважається неприпустимим поширення повідомлень комерційного, рекламного характеру у не виділені на цього «секторах «сіті або підключення до «мережевий початковій сторінці «без згоди її власника.

Нарушение подібних правил не тягне відмови від доступі до переданої інформації, а може призвести до з того що порушнику буде зауваження на вигляді посилки повідомлення, який засуджує його дії. Причому подібне повідомлення то, можливо послано будь-яким незадоволеним передплатником, які число може досягти сотень і навіть тисяч. Нарешті, порушник можна виключити з списку розсилки, якщо рішення звідси прийме адміністратор списку. Але це значить, що подписчик-нарушитель зможе знову стати учасником цього ж списку (наприклад, під іншим ім'ям і адресою) чи іншого списку. Якщо дії порушника «етикету «не можна визнати комп’ютерним злочином (приміром, спробою зламування системи захисту серверу, від якого відбувається розсилання повідомлень за списком), те інших, крім перелічених вище, заходів покарання щодо нього застосувати не можна. Проте випадки «мережного хуліганства «зустрічаються досить рідко. Вони широко обговорюються (і засуджуються) передплатниками «Інтернету «у самій мережі. А загалом систему правил «мережного етикету «правомірно охарактеризувати як як нескладну розуміння, запам’ятовування і дотримання, а й як досить ефективну задля встановлення порядку обміну у мережі на некомерційних засадах.

Очевидно, саме те, більшість відносин, виникаючих між користувачами «Інтернету », як і не носить комерційного, возмездного характеру і сприяють підтриманню відносно високій ефективності згаданих і правил неюридичного характеру. У цьому можна помітити, що здійснення користувачами у мережі певних дій, часто гранично формалізованих, алгоритмизированных, переважно спрямоване на виникнення тих чи інших правий і обов’язків вони самих або в їх «співрозмовників ». Найчастіше про засобах отримання, встановленні порядку доступу до неї. Вже за одне це підкреслює суттєві відмінності дій користувачів «Інтернету », наприклад, від обміну інформацією телефоном. Розвиток комерційних взаємин у «Інтернеті «, безумовно, потребуватиме більш як докладного пропрацювання правил, що регулюють відносини між користувачами мережі. Теперішні ж норми учасників мережного спілкування носять скоріш квазиюридический характер. З одним боку, їх за відсутності будь-якого общесетевого органу централізованого контролю та примусу. З іншого боку, вони регулюють порядок скоєння дій, які за наявності характеристики возмездности однозначно прийнято вважати котрі мають юридичну значення.

О технічних нормативних правилах, які регламентують порядок об'єднання різних мереж, і необхідні стандарти обладнання та програмного забезпечення («протоколи »), вже коротенько говорилося. З інших правил неюридичного характеру, причетних до «Інтернету », залишилося зупинитися на корпоративних і формулярных нормах.

Внутрикорпоративные норми і правил набувають важливе значення у разі приєднання до «Інтернету «через вузлові комп’ютери, встановлених у великих наукових центрах й управління промислових компаніях. Університети і корпорації, надають своїх співробітників (учням) можливість доступу до неї, вправі встановлювати будь-які правил і обмеження на вхід у ній. Такі обмеження можуть мати і суто кількісний (наприклад, тимчасові ліміти), і якісний характер (наприклад, порядок використання адрес електронної пошти, містять делегування доменного імені власника вузлового комп’ютера, чи обмеження з передачі конфіденційних відомостей). Політика компаній у цій галузі досить різноманітне і ще на свого узагальнення.

Исключительно швидко поширюється в «Інтернеті «практика застосування формулярных норм. Завдяки технічним можливостям про коштів гіперзв'язку (гіпертексту) будь-який користувач мережі може у режимі реального часу повідомити необхідні відомості себе і бажаних йому умовах заключаемой через мережу операції з застосуванням форм (формулярів), заздалегідь розроблених розміщених у мережі його потенційним контрагентом. Завершення введення зазначених відомостей, подтверждаемое, наприклад, набором певної команди чи номери кредитної картки, означає, що операцію з міститься. Аналогічна ситуація складається при замовленні товарів телефоном чи факсу, коли покупець фактом усного чи письмового сообщения-заказа погоджується на пропозицію продавця з його умовах, не які підлягають зміни. Однак у «Інтернеті «коло можливих угод незрівнянно ширший.

В останнім часом виникли й застосовуються навіть просто формулярні контракти «приєднання », у яких один бік погоджується з умовами, заздалегідь повідомленими їй другий стороною, а й «формуляри для третіх осіб ». Розроблено велику кількість контрактів зі стандартними умовами, які пропонують до застосування в мережному режимі. Їх заповнення виробляється або обидві сторони одночасно, або однієї зі сторін і поза себе, і за дорученням з іншого боку, ми за неї. По закінченні сеансу договір вважається узгодженим (ув'язненим), а фирма-разработчик формулярного контракту отримує плату за консультаційні послуги (це одна із стандартних умов).

Применение формулярных договорів і стандартних умов досі не викликало серйозних суперечок. Зазвичай, такі договори мають терміновий характер з невеликими термінами виконання, пов’язані з рухом значних грошових сум і, попри що здається складність її змісту (це питання вже юридичної техніки), ставляться до порівняно простим правовідносин. Навряд чи такі формулярні контракти коли-небудь зможуть вважатися «повноправним «джерелом правових норм, але у справжнє час їхнього застосування до відповідним відносинам досить ефективно. Втім, історія права у часто юридична практика випереджала теоретичні обгрунтування створюваного потім нормативного регулювання.

Итак, відносини між учасниками мережного спілкування в «Інтернеті «, зокрема і з приводу дій, мають юридичне значення, регулюються неструктурованим масивом нормативних та інших правил. Останні були прописані у порядку, характерне до ухвалення правових актів, і може бути примусово виконані з допомогою можливостей публічної влади. Проте недолік власне правових методів регулювання не завадив стрімкому розвиткові мережі останніми роками. Цього феномену буде ще предметом найуважнішого вивчення. У недалекому ж майбутньому розвиток у мережі відносин, що з купівлею-продажем товарів та послуг, неодмінно зажадає розробки та застосування суто юридичних способів регулювання відносин, захисту національних інтересів користувачів мережі (споживачів), припинення можливості зловживань і правопорушень.

Что стосується вже наявних нормативних правових актів, однак які зачіпають відносини з приводу «Інтернету », їх можна охарактеризувати так.

Во-первых, в жодній із багатьох країн світу немає всеосяжного (кодифікованого) законодавства «Інтернету ». Існуючі нормативні (підзаконні) акти регулюють приватні аспекти функціонування мережі, колись всього питання підключення до неї через постачальників, надання відповідних ліній зв’язку і т.ін.

Во-вторых, норми, які можна було б застосувати до відносинам щодо «Інтернету », «розкидані «по законодавчих актів інших галузей права. Передусім вони в нормах щодо інтелектуальної власності і промислової власності, соціальній та розділі, умовно іменованому «телекомунікаційним правом ». Найбільшу славу отримав американський закон «Про дотримання пристойності у засобах зв’язку «(1996), що викликав жваву полеміку як і «Інтернеті «, і поза нею. Законом передбачена різні кримінальні покарань розміщення комп’ютерних мережах та інших засобах зв’язку інформації та зображень, «що порушують пристойності «, якщо такої інформації забезпечується необмежений доступ. Попри те що, що цей закон розглядався майже як протиправна спроба запровадження цензури в «Інтернеті «, він у цілому виконується власниками і операторами американських серверів. У цьому добре відомі способи «обходу «встановлених заборон — досить розмістити «небажану «інформацію на сервері над США, а, приміром, на Багамських островах, тобто. поза сфери кримінальної юрисдикції США.

В-третьих, практично немає регулювання відносин щодо «Інтернету «міжнародною (міждержавному) рівні. Вищенаведений приклад підтверджує, що дуже швидко воно знадобиться, хоча на двосторонньої основі.

3. Нові проблеми правової теорії та практики

Терминология. Як завжди, щоб уникнути перекладу змістовної дискусії до області схоластичних суперечок словах, а щодо поняттях, що вони висловлюють, слід домовитися про однакової термінології.

Появление та розвитку «Інтернету «викликало життя численні поняття і терміни, колись невідомі чи употреблявшиеся у деяких значеннях. Поки основним мовою спілкування у мережі є англійська, але «лінгвістична карта «» Інтернету «постійно розцвічується новими фарбами. Звісно, користувачам мережі набагато зручніше спілкуватися рідною, вдаючись по допомогу англійського буде лише тоді, коли необхідно спробувати з собеседниками-иностранцами. Але практично вся документація по «Інтернету », включаючи технічні і «этикетные «правила, складена англійською, і це вимагатиме адекватного її розуміння і одностайної тлумачення усіма користувачами мережі. Деякі поняття виявилися новими й у англійської термінології («делегування доменного імені «, «гофер-сервер », «електронні готівкові «, «початкова сторінка », «гіпертекст «тощо.). Їх нелегко коректно переводити в інші. Це стосується, зокрема, до назві найпопулярнішого докладання «Інтернету «- інформаційної мережі World Wide Web, що саме означає «світове павутиння » .

Общепризнанных визначень понять, що застосовуються у «Интернеты », як здогадатися, ми маємо. Безумовно, їх вироблення необхідна щоб уникнути неоднозначності тлумачення нормативних актів, у яких вони застосовані. Обійтися ж без специфічних для «Інтернету «термінів з текстів таких актів, очевидно, вдасться.

Коллизионные питання. Глобальний характер «Інтернету «створить серйозні проблеми, у визначенні того, які правозастосовні органи мають розглядати суперечки з що з мережею правовідносин і який право підлягає застосуванню. Наведемо два досить типових прикладу.

Первый належить до області цивільно-правових відносин. Стала цілком реальної купівля через мережу певного товару, скажімо, електронної версії каталогу деталей літака. Такі інформація потрібно французької авіакомпанії. Продавцем виступає фірма, інкорпорована в американському штаті Невада і яка використовує сервер, фізично що у Англії й приналежний англійської компании-поставщику. Розрахунки виробляються через мережу еквівалентній американським доларам безготівковій формі «електронних готівкових », процесинговий центр яких (віртуальний банк) лежить у Австралії та обслуговує, зокрема, зазначений англійський сервер. Угода залежить від формулярной формі, запропонованої фирмой-продавцом. Посилання на уживане право в формулярном контракті немає. Термін виконання контракту — негайно після закінчення зарахування коштів з цього приводу продавця (зазвичай максимум кілька годин). Спосіб виконання — надання покупцю пароля доступу до бази даних, що містить потрібну інформацію.

Даже невеличке порушення зобов’язань будь-якої зі сторін у разі здатне поставити безліч непростих питань про підвідомчості і підсудності спору, про застосування коллизионных і власне матеріального права. Що вважати місцем здійснення акту (чи місцем скоєння діяльності)? З яким законом то, можливо найтісніше пов’язано дане правоотношение? хто має в ролі відповідача? Правоохоронні органи якої держави повинні сприяти примусового виконання судового вирішення, коли вона усе-таки буде винесено? Ясних відповіді всі ці запитання немає, хоча певні підходи до розв’язання проглядаються.

Применительно до карному (і адміністративному) праву обговорювався Закон канадської провінції Британська Колумбія, який забороняє жителям провінції безкоштовно розміщувати у засобах зв’язку й масової інформації оголошення з пропозицією взяти названої дитини. Чи розповсюджується юрисдикція зазначеної провінції розміщення таких оголошень в «Інтернеті «через сервери, які працюють у інших провінціях Канади чи інших країн світу? Основна проблема у тому, що «Інтернет », які мають територіальних кордонів свого поширення, дозволяє кожному жителю провінції отримати доступом до інформації, поширення якої будь-яким іншим чином прямо забороняється.

Оптимальным рішенням зазначених проблем почала б як можна докладніша уніфікація національних героїв і регіональних законодавств. Бо у найближчому майбутньому така уніфікація явно неможлива, «Інтернет «дасть додатковий імпульс процесу європейської гармонізації, зближення національних правових систем (хоча в частини, покликаної регулювати відносини у самої мережі).

Идентификация «мережевих продавців ». При виході на потенційного контрагента в «Інтернеті «найчастіше використовуються «мережні початкові сторінки », з'єднані між собою так званими зв’язками гіпертексту, полегшуючими пошук потрібної інформації, товару або ж послуги.

Однако власник «початковій сторінки «(точніше, «ділянки мережі «, якою вона розміщена) необов’язково є одночасно її адміністратором (тим, хто реально займається обробкою даних, що пропливали «сторінку », і забезпеченням її розміщення у мережі). Інколи з допомогою «початковій сторінки «роблять лише вихід на зовсім інший сервер, де яку сподівалися отримати послуга то, можливо реально надано. Нарешті, найчастіше власники «ділянок «є власниками або адміністраторами тих серверів, де розміщено їх «сторінки «і доменні чиї імена є частиною адреси такий сторінки. Через війну трапляється так, коли користувач мережі, що звернувся за наданням будь-якої послуги визначений сервер і встановлює певну «початкову сторінку », достовірно не інформується про повноваження особи, що здійснює з нею обміну інформацією. З іншого боку, такий обмін може здійснюватися є людиною, а комп’ютерної програмою. У результаті закладену угоду у принципі можна заперечувати з підстав ultra vires. Для запобігання таких ситуацій доцільно було б створити механізм достовірної ідентифікації суб'єкта запропонованого правовідносини, у якому відповідальність за достовірність покладалася на обличчя, з пропозицією мережну послугу. Можна було б, приміром, встановити правило, за яким по умовчанні (якщо прямо не заявлено інше) продавцем послуги (товару, інформації) завжди буде власник «мережного ділянки » .

Схожие проблеми виникають щодо повноважень співрозмовника, з якою провадиться обмін повідомленнями електронною поштою. Як зазначалося вище, корпоративні правила доступу співробітників до електронної пошті можуть істотно різнитися, і з крайнього заходу у майбутньому було б бажана уніфікація (правову регламентацію) найбільш істотних положень.

Исключительные права на доменні імена. Однією з правових проблем ідентифікації користувачів «Інтернету «на більш широкому значенні є питання «адреси ». Кожен комп’ютера завжди два адреси. Одне з них (числової адресу), готовий до зв’язку комп’ютерів між собою, складається з чотирьох чисел та практично не застосовується користувачами. Другий адресу — вузлове ім'я, що складається з компонента, яке зазначає на місце розташування чи тип організації, що володіє комп’ютером, і з доменного імені. Доменне ім'я має бути унікальним і завжди належить лише особі (чи організації). Будь-яка зацікавлена особа чи організація може мати одночасно кілька різних доменних імен.

Регистрацией доменних імен займається організація під назвою Центр мережевий інформації («ИнтерНИК »). До 1994 р. «ИнтерНИК «реєстрував доменні імена на заявительном порядку, без перевірки того що в претендента прав На цей найменування. Через війну дуже багато доменних імен, збігаються з широковідомими і зареєстрованими фірмовими найменуваннями (торговими іменами) опинився в користувачів мережі, які мали ставлення до власникам торгових імен. Типовий приклад: делегування доменного імені «coke.com », збігалася із торговим ім'ям «сoke », що належить відомої компанії «Кока-кола », виявилося завчасно зареєстрованим приватна особа із Університету штату Каліфорнія.

В США відбулося кілька судових процесів над, в яких позивачі вимагали визнання їх прав на доменні імена «Інтернету », якщо вони збігалися із їхніми своїми торговими іменами, але зареєстровані сторонніми особами. Позови задовольнили, але спеціального статутного регулювання, визнає виняткові права на доменні імена, ми маємо. У той самий час питання трохи втратив гостроту, так як згаданий єдиний орган, займається реєстрацією й обліком доменних імен, тепер затребувана докази приналежності торгового імені особі, котра намагається зареєструвати подібне делегування доменного імені. Але в міру розвитку мережі до нормативного упорядкування розподілу мережевих адрес ще доведеться повернутися. Ще однією аргументом на користь такого регулювання є і реальне включення доменних імен із торговий оборот — вони стають об'єктами активної купівлі-продажу. Найбільш характерний недавній випадок — делегування доменного імені «news.com «(«новини ») було переуступлено за 30 000 доларів!

" Інтернет «і авторське право. Сфера правовідносин, що з «Інтернетом », багато в чому «перетинається «зі сферою регулювання авторського права. Розміщення об'єктів, охоронюваних авторським правом, у комп’ютерній мережі не змінює принципових положень про їхнє охороні. Але «Інтернет «надає найширші змогу фактично безконтрольного відтворення і поширення таких об'єктів. Передбачається, що це користувачі мережі, що розміщують у ній інформацію, що містить передруки і, зображення тощо зареєстровані об'єкти виняткового права, зобов’язані попередньо отримувати згоду офіційних власників відтворення інформації. Це, до жалю, відбувається завжди. Суперечки щодо порушень виняткових прав розглядаються судами загалом порядку. Не виключено, що кількість конфліктним ситуаціям скоро збільшуватися.

Технические можливості «Інтернету «викликали поява нових негараздів у сфері охорони виняткових прав. Так, самим зручним і оперативним способом пошуку потрібної передплатникові інформацією «початкових сторінках «є спеціальні пошукові програми, автоматично «котрі проглядають «безліч що зберігаються на серверах документів і майже які відображатимуть їх у комп’ютер передплатника. Оскільки процес пошуку займає частки секунд, отримання згоди на копіювання навіть однієї «початковій сторінки «нереально.

Для теоретичного розв’язання проблеми копіювання «початкових сторінок «деякі американські юристи пропонують використовувати концепцію «подразумеваемой ліцензії «, якої власники «мережевих ділянок «мають внаслідок розміщення у мережі їх інформації. Якщо доступом до такий інформації, або послузі забезпечується за плату, то споживачеві докладно повідомляються умови, у яких може скористатися запропонованої послугою (чи інформацією). Якщо ж остання має загальнодоступний (безплатний) характер, то споживач вправі використовувати її, але з метою одержання прибутку. Критерії «некомерційного «використання відповідають загальним засадам охорони виняткових правий і уточнюються судової практикою.

Расчетные відносини. Укладання возмездных угод через «Інтернет «вимагає диверсифікації способів оплати таких угод і у себе ускладнення правовідносин щодо вироблених розрахунків. Це відбувається за рахунок збільшення способів безготівкових розрахунків, і за рахунок включення у процес розрахунків нових, суто «мережевих «суб'єктів («віртуальних банків »).

Наряду з традиційними способами безготівкової оплати (банківський переклад, банківський чек, кредитна чи дебетная картка) стали застосовуватися «телефонні гроші «(обличчя, яке користується мережевий послугою, погоджується вмикання і щодо оплати неї рахунок, який виставляється йому користування «Інтернетом «загалом). Як мовилося раніше, набула послуги постачальника мережі, подібна з абонентської платою за телефон. Таким чином, у процес розрахунків втягуються по крайнього заходу дві нові суб'єкта (крім платника і одержувача платежу): постачальник «Інтернету «і місцева телефонний компанія. В наявності множинність субъектного складу зобов’язання, потребує серйозного юридичного оформлення всіх «внутрішніх «і «зовнішніх «правовідносин, які мають договірний характер.

Появилось і немає нове поняття — «електронні готівкові «(чи «електронні гроші «), які є умовні розрахункові одиниці, еквівалентні кількості «реальних «грошей справа рук користувача в процессинговой компанії («віртуальному банку »), здійснює розрахунки з угоді. Такий спосіб виключно оперативен (займає за кілька хвилин). Але він застосуємо лише у угодам, що укладаються у мережі. При оформленні відносин користувача з «віртуальними банками «особливо широко застосовуються формулярні контракти.

Остаются поки відкритими запитання, які мінімальні вимоги мають пред’являтися до «віртуальним банкам », які умови і межі чиновного відповідальності. Звісно ж, що загальні вимоги до організаціям, виробляють мережні розрахунки, нічого не винні істотно відрізнятиметься від що висуваються до «несетевым «расчетно-кредитным установам та повинні прагнути бути закріплені у нормативно-правових актах. Відносини щодо мережевих розрахунків мають таку ж сутність, що і стосовно приводу грошових розрахунків взагалі, та його специфіка пов’язана з змістовної стороною, а лише з формою реалізації таких відносин сторонами.

Безопасность і конфіденційність. При аналізі розрахункових взаємин у мережі мушу порушити питання про безпеку передачі даних, містять конфіденційну інформацію, на більш спільний план. Чи «Інтернет «збереження таємниці особистого листування через електронної пошти; чи можна скопіювати інформацію, не призначену для передачі третіх осіб; захищена чи інформація, передана через мережу, від комп’ютерних вірусів? Поки більшість експертів дає невтішний відповідь: «Інтернет «не забезпечує бажаного рівня безпеки. Причому це було пов’язано так із повною відсутністю необхідних технічних можливостей, як із політикою компаній, які надають мережні послуги. Можна впровадити рівні захисту, для «зламування «яких будуть потрібні такі витрачання коштів й робочого часу, що вони почнуть просто невигідними для несумлінного користувача мережі. Та заодно зменшаться і зручності для сумлінних клієнтів (знадобиться запам’ятовувати багато додаткової інформації, наприклад, паролів; можливо, знадобиться придбати додаткове устаткування), що знизить декого з них привабливість наданої послуги і спонукає звернутися до конкурентам.

Иным методом забезпечення конфіденційності є застосування коштів шифрування. Це безпосередньо зачіпає інтереси державної безпеки, та, наприклад, обмежують межі застосування коштів шифрування під час передачі інформації через мережу. Особливо жорстко регулюється (сутнісно, забороняється) передача і експорт власне шифрувальних коштів — комп’ютерних програм, тож апаратного забезпечення. Виникає колізія між інтересами держави й приватного користувача. Вона має як теоретичний інтерес — чи відповідають запроваджувані обмеження конституційних прав волю слова (у вужчому значенні - передати інформації), і практичного значення охорони майнових та інших законних інтересів користувачів мережі під час проведення возмездных угод.

Информация у мережі як доведення. Варта нагадування іще одна важливий аспект специфіки правовідносин, виникаючих щодо «Інтернету «- питання доведення фактів, мають юридичне значення.

Производимые користувачами мережі операції з туристичною інформацією (введення даних, їх перезапис, копіювання та обробка) подібні складання письмових документів та їхні розсилання. Проте, на відміну письмових документів на паперовому носії, інформація, циркулююча у мережі, може бути як і легко пред’явлена для зчитування і вивчення. По крайнього заходу потрібно спеціальне устаткування (комп'ютер), щоб зазначену інформацію отримати гроші з мережі для безпосереднього сприйняття й осмислення. Питання визнання документів на магнітних і аналогічних носіях як письмових доказів неоднозначно вирішується у різних правових системах. Розвиток «Інтернету «поки що тільки ускладнює постанову по допущенні що циркулювала у мережі інформацією якості доказу, хоч і робить це запитання надзвичайно актуальним.

В насправді, потім повинен посилатися користувач «Інтернету », потерпілий збитки внаслідок неналежного виконання зобов’язань фірмою — виробником мережевих послуг, якщо договір із нею був полягає у вигляді обміну інформацією між через «початкові сторінки «цієї фірми, розміщені їхньому «мережному ділянці «? Як доводяться умови яка є угоди (хоча б наміри сторін), якщо фірма може у будь-якої миті змінити умови формулярного контракту? (Текст формулярного контракту на момент подання позову може відрізнятиметься від тексту, що на даний момент підписання договору, а застаріла інформація, зазвичай, із електромережі усувається).

Можно, скажімо, прийняти вимога фіксувати вироблених у мережі дії будь-якої матеріальної формі, щоб потім пред’явити зафіксовану в такий спосіб послідовність дій для вивчення (неважливо, як роздруківки на папері чи файла на магнітному диску). Проте чи буде важко зробити підробку документа, внести в нього «заднім числом », особливо кваліфікованого програміста. Крім суто текстовій інформацією мережі циркулює інформація в графічної і навіть аудіовізуальної формі. Такої інформації теж може стати предметом вивчення під час вирішення спірних юридичних питань, але вже ролі як письмових, а й речові докази. Навіть свидетельские свідчення у приводу дій, скоєних користувачами «Інтернету », можуть грунтуватися не так на тому, що свідок особисто бачив або чув, але в тому, що він одержував або розсилав як повідомлень електронної пошти, «початкових сторінок «і т.д. Вочевидь, ці запитання матимуть тісний зв’язок з кримінально-правовим переслідуванням порушень у сфері комп’ютерної роботи і здатні радикально доповнити й розширити підходи до прийняття й поглибленого вивчення доказів як і кримінальному, і у цивільному процесі.

Изложенные у статті міркування навіть у стислому вигляді підтверджують виключно важливого значення, яке «Інтернет «буде мати у розвиток правової теорії та практики найближчими роками.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.