Смертельна страта як вид покарання

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА Курсова робота СМЕРТНА СТРАТА ЯК ВИД НАКАЗАНИЯ

Студента II курсу I группы.

денного отделения.

Алейникова Ильи.

Науковий руководитель:

асистент Золотарьов Ігорю Валерійовичу.

Санкт-Петербург.

1995 г..

Останнім часом ведеться дуже цікава дискусія навколо проблеми страти. Чи є вона чинником, стримуючим злочинність? Чи порушує вона має рацію людини? Прийняти її на сучасний період розвитку чи відмовитися від послуг цього? Чи може держава виправдати чи довести необхідність проведення такої каральної заходи задля підтримання та охорони правопорядку? На опікується цими питаннями по-різному відповідають вчені, юристи-практики, громадські й політичних діячів, письменники, громадяни. Але на ці поставлені і ще питання можна відповісти у разі, якщо дати належні пояснення з наступній темі: у чому полягають завдання і цілі страти як виду? Саме у цьому питанні криється доцільність чи недоцільність подібного покарання, а у відповідь це запитання визначить громадську думку з відношення до смертної казни.

Нині існують три теоретичних позиції стосовно до проблеми такого виду як смертну кару. Одні вчені України та практики виступають повністю проти застосування страті і до її негайну скасування, мотивуючи аморальністю і недоцільністю подібного покарання. Інші підтримують застосування страти, розглядаючи її лише як правове обмеження, а й як фізичним знищенням злочинця, котра гарантує суспільству повну безпеку від цього діяння цієї особи. Треті, у принципі підтримуючи цю міру, обстоюють позиції скорочення застосування і поступову скасування страти. Всі ці думки досить грамотно обгрунтовані, і вибір найбільш правильного підходи до проблеми страти представляється важким.

Якщо підійти до проблеми страти історично, ми зможемо у кожному епосі, вимірюваною десятиліттями, а де й століттями, побачити, як піднімалася дискусія навколо проблеми цього виду покарання. Дійшли свідчення, що питання страти активно дебатувалося вже у Стародавню Грецію у період Пелопонесській війни. З тих пір минуло близько 2500 років, і ми від далеких предків страту у сучасне законодавство, а місці з цим успадкували й усю проблематику, як правову, і моральну, у сучасній правової думки.

Насамперед звернімося даним, що стосується безпосередньо чи опосередковано питання страти, і до того що, як визначено цей захід покарання законодавстві найважливіших государств.

I. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЇ ДУМКИ І ІНСТИТУТУ СМЕРТНОЇ СТРАТИ У КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ У.

ЗАРУБЕЖНЫХ КРАЇНАХ.

Англія ще на початку ХІХ століття займала перше місце кількості злочинів, караемых смертної стратою. По свідоцтву Блэкстона, у час англійські закони знали до 160 злочинів, оподаткованих смертної стратою, а, по рахунку інших У першій чверті ХІХ століття, їх кількість сягала 240, причому які з державними злочинами, з тяжкими посяганнями на особистість, як вбивство, згвалтування, той самий мірою покарання погрожував закон за загрозу на листі, за каліцтво тварин, за лісові порубки, про крадіжку з крамниць у сумі понад 5 шилінгів, крадіжку, у церкви, ярмарку у сумі понад 1 шилінга, крадіжку тварин і звинувачують т.д. Але, починаючи з 1930;х, особливо у силу статутов королеви Вікторії 1837 і 1841 рр., число злочинів, караемых смертю, стало значно зменшуватися, а після консолідованих статутов 1861 року до цієї групи входять лише: зазіхання особу королеви і членів царюючого вдома; бунт, що супроводжується насильством тощо.; вбивство (murder), злоумышленное нанесення ран, завершився смертю; морської розбій і підпал доків і арсеналов.

У Франції наприкінці XVIII століття смертну кару призначалася в 119 випадках. По code penal 1810 року його призначалася ще 39 випадках, причому за батьковбивство було збережено навіть кваліфікована смертну кару; але ці число було значно зменшено реформами 1832 й у особливості 1848 рр., отменившими цю страту за політичні злочину, хоча навіть по цих реформ за кількістю випадків, караемых смертю, французький кодекс на першу чверть ХХ століття обіймав одне з перших місць, причому смертну кару призначалася як за тяжкі види вбивства, але й інші злочину, окончившиеся смертю потерпілого, як кастрація, чи що погрожували небезпекою життя — позбавлення волі, катування, підпал, вибухи тощо. У Бельгії, хоча смертну кару і скасовано, але вони не діє з 1863 года.

У Німеччині Кароліна загрожувала смертю за 44 роду творення злочинів, майже стільки ж знало прусське земське право 1794 року, а німецький кодекс 1872 року зберіг страту лише двох випадках: при навмисному убивстві (Mord), і за зазіхання життя імператора країни або глави окремого держави, коли зазіхання зроблено його підданим або посадовою особою, які є біля цієї держави. По военно-уголовным законам число випадку застосування страти було значно більше.

У Австрії число випадків, оподатковуваних смертної стратою до того ж кваліфікованої, було надмірно ще у кодексу Марію Терезію (втім, при наступника Марію Терезію Йосипа II смертну кару була зовсім скасована 1787 року, але знову відновлено 1796 року), але вже настав кодекс 1803 року, виправлений в 1852 року, допускав його може лише за п’ять випадках — бунт, навмисне вбивство, розбій, що супроводжувався убивством, підпал з обтяжуючими обставинами і пояснюються деякі общеопасные випадки ушкодження залізничних сооружений.

У більший обсяг призначалася смертну кару зі скандинавських кодексам; так, наприклад, шведський кодекс 1864 року загрожує смертю 23 випадках.

Зате смертну кару взагалі була скасовано у другій половині ХIХ століття по законодавствам: Румунії з 1864 року, Італії з 1890 року, Голландії з 1870 року, Португалії з 1867 года.

Але загроза смертю як помітно зменшилася в законодавствах сучасності, вона у той час «спростилася », втратила свій старий образ, приголомшливий сучасної людини своєї жорстокістю. (Хід скасування страти, каже Кистяковский, був такий: в XVIII столітті вона була майже скасовано за злочину проти релігії, проти моральності й за більшу частину зазіхань проти власності. Протягом ХІХ століття вона скасовано майже всі види злочинів проти власності, крім лише про тих, які з тим укладали зазіхання життя окремих осіб і громадську безпеку. На початок ХХ століття вона спалахнула залишається поза державні злочину за вузькому значенні і поза злочину проти життя, але область цих злочинів поступово звужується). Важко уявити, наскільки винахідлива була людська фантазія стосовно тим мукам, що передували позбавлення життя й примушували засуджених просити як милості, порятунку останнього удара.

Кистяковский у своїй дослідженні про страти, перераховуючи употребительнейшие види обтяженої страти у середні століття і по XVII століття, настчитывает їх понад 20, зокрема: кип’ятіння у маслі, вини чи у воді, колесування, четвертування і разрезывание, розп’яття, спалення, закопание живим, здирання шкіри, витягування кишок, залитие горла металом чи смолою, обкурення голодом, засечение тощо., причому кожне з цих покарань допускало найрізноманітніші відтінки і комбінації. Нерідко страти, особливо у надзвичайних випадках, выдумывались ad hock, по нараді з «людьми досвідченими і обізнаними ». Такі, наприклад, отримали за своїми жорстокостями історичну популярність страти Равальяка в 1610 року і Дамиена в 1757 року. Равальяка поклали горілиць на ешафот і надійно прикріпили ланцюгами усі частини тіла, потім до руки його прив’язали знаряддя злочини і палили його сірчаним вогнем, потім кліщами рвали на різних роботах тіло і лили в рани розплавлений свинець, олію і на сірку, потім всі члени прив’язали до коням й примушували їх тягти спочатку невеликими поривами, і потім щосили, досі ці частини не відірвалися; нарешті, усі частини тіла було зібрано і спалені, а прах розвіяний по ветру.

За кодексом Марію Терезію для Австрії 1768 року звичайними добавками страти були: розривання тіла розпеченими щипцями, вирізання ременів з спини, відрізання груд і т.д.

З ХІХ століття смертну кару виконується одним актом, переважно з допомогою гільйотини, як порівняно найбільш швидкого і безболісного позбавлення життя. (На початку сучасності мали місце заперечення, делаемые проти гільйотини німецькими криміналістами, виходячи з історичної ролі цієї своєрідної страти за доби терору, які мають серйозного значення, тому що увесь питання зводиться до того що, щоб зробити покарання найменш болісним для засудженого. Редакційна комісія з складання російського Кримінального уложення зберегла шибеницю, у цьому міркуванні, що гільйотини було для Росії нововведенням, а тим часом практика і їх виду страти вказує випадки вкрай невдалого виконання, коли падаючий ніж чи сокирка не відрубував голови, лише наносив рану, створюючи огидне видовище невдалої бойні, інколи ж боротьби тяжко пораненого з катами. Комісія теж зважилася запровадження що деякими способу позбавлення життя отруєнням чи електричним током).

Саме ХІХ столітті у розвинених європейських державах стався корінний перелом в юридичної науці, і суспільній думці стосовно цьому різновиду покарання, практика застосування як і кари стала відповідати не принципу кревної помсти, а запитам безпеки й держави, а сам спосіб фізичного знищення злочинця став більш «гуманним », відмовившись від публічності виконання страті і від супутніх її болісних для засудженого елементів. Після короткого екскурсу по основним законодавствам про страти минулого століття, можна можливість перейти до докладнішою характеристиці цього виду та її регламентації в кримінально-правових законах сучасного общества.

Слід зазначити, що зі країнами, практикуючими страту, нині є група країн, де страту скасовано або фактично не застосовується. Так серед країн, чиє законодавство не передбачена смертну кару нізащо одне злочин, перебувають: у Європі - Австрія, Гренландія, Ісландія, Італія, Монако, Сан-Маріно, Франція, ФРН, Фінляндія; у Північній Америці - Мексика (24 з 29 штатів, федеральний округ обидві території), ряд штатів США; і Південній Америці - Бразилія, Венесуела, Домініканська Республіка, Коста-Ріка, Уругвай, Еквадор; в Австралії - штат Квинсленд. Існує й ряді країн, де смертну кару хоч не скасовано, але вони не застосовується. У тому числі: Данія, Люксембург, Норвегія, Швеція, Швейцарія, Гондурас і Панама.

Треба мати у вигляді, що скасування страти у багатьох країнах немає безумовного характеру. У багатьох країн смертні вироки виносяться відповідно до нормами военно-уголовного законодавства військовослужбовцям та цивільним особам у час, соціальній та період дії облогового, надзвичайного чи виняткового положения.

1. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ АНГЛИИ.

Аналіз сучасного англійського законодавства дає можливість окреслити серед великого переліку різних видів покарання страту.

Англійське законодавство не визначає цілей покарання. Як вважають юристи, основними цілями покарання є: воздаяние (каральний елемент), торжество справедливості, залякування, виправлення злочинця і захист суспільства. На думку, сучасна кримінально-правова політика відбиває поєднання всіх таких цілей, але кожен виду покарання має бути спрямований вирішення цих п’яти поставлених завдань. Перш передусім це стосується страти. У разі можна досягти лише чотири мети: каральний елемент, призначеним у тому, щоб висловити відраза суспільства до злочину і покарати порушника; концепція торжества справедливості, що означає, з одного боку, що фізичне покарання має відповідати злочину, з другого — що аналогічні злочину повинні каратися аналогічно; залякування, яке призначено у тому щоб зупинити потенційних злочинців; головною ж самою метою покарання вважається захист суспільства (стосовно страти останню мета покарання англійські юристи іноді заміняють на фізичним знищенням, що саме собою передбачає захист суспільства, але виключає можливості виправлення злочинця). Неодходимо відзначити, що й ці теоретично досяжні мети який завжди можна досягти практично, наприклад, відплата іноді не носить характер відрази стосовно злочинцю, а, навпаки, до засудженому до смерті люди відчувають жалість і сочуствие, що їх не видно ставлення до самому злочинному деянию.

Слід зазначити, що смертну кару, як й інші види покарання англійському кримінальному праві, носить альтернативний характер: вони можуть замінюватись інші покарання. Що ж до призначення кари, суддя у разі не має право широкого розсуду (сюди ж ставляться вбивства, які потрібно було довічне позбавлення волі та злочину, санкції які суворо визначені у законе).

Відповідно до Закону про відповідальність за вбивство від 21 березня 1957 року, смертну кару передбачалася за такі види тяжкого вбивства: у вигляді пострілу чи шляхом вибуху; під час проведення або заради скоєння таких дій, як опір законному арешту, втеча чи сприяння побіжу з-під варти чи сприяння насильницького визволенню з-під варти; вбивство посадової особи поліції у виконанні їм своїх службовими обов’язками; вбивство тюремного службовця у виконанні їм своїх службовими обов’язками; вбивство, учинене під час проведення або заради скоєння ограбления.

Актом парламенту, прийнятим 8 листопада 1965 року, застосування закону про страти за навмисне вбивство було призупинено терміном п’ять років, а результаті рішення обох палат парламенту 19 декакбря 1969 року ця закон з 31 липня 1970 року стало постійно чинним (закон не поширюється на Північну Ирландию).

Особи, які здійснили згадані види тяжких убивств, засуджують до довічного тюремного ув’язнення. Під час ухвали вироку про довічне тюремному укладанні суд може обумовити термін, який має відбути укладений до розгляду питання про його дострокове звільнення. Мінімальним таким терміном має бути 15 років. Обличчя, засуджене за убивство дружин і не досягла 18 років на момент скоєння злочину, неспроможна приговариваться до довічного тюремного ув’язнення, а підлягає вироком суду позбавлення волі терміном, який установлюють розсудом королеви. Місце і термін змісту такого засудженого встановлюються міністром внутрішніх справ. У законі передбачається можливість дострокового звільнення засуджених по спеціальному вирішенню міністра внутрішніх справ. Але такий визволення можливе лише після консультації з Верховним суддею Палати Лордов.

Нині у Великій Британії смертну кару призначається за: 1) «велику зраду «- зраду суверену чи держави і допомогу ворогу; 2) піратство, пов’язана з насильством, Закону про піратстві 1837 року; 3) за ряд тяжких військових злочинів. У цьому смертну кару неспроможна застосовуватися до осіб до 18-ти років і вагітним жінкам. У першому випадку вона замінюється позбавленням волі на невизначений термін, але з довічним; у другий випадок — довічним терміном. Протягом останніх двадцяти років смертну кару за зраду і піратство фактично не застосовувалася. Як показав нещодавній опитування членів парламенту Великобританії, немає підстав вважати, що цей захід застосовуватиметься в будущем.

У Великобританії згідно з законодавством і загальному праву на справи про злочини, караемых смертної стратою, поширюються загальні процесуальні становища, встановлені у справах тяжких злочинні діяння. До до їх числа, зокрема, ставляться: участь однієї чи двох захисників, починаючи зі стадії попереднього розслідування; складання обвинувального висновку; обов’язкове розгляд судом присяжних, причому питання винності вирішується кваліфікованим більшістю; надання апеллянту права бути присутнім на розгляді апеляційної жалобы.

Разом про те під час розгляду справ про злочини, караемых смертної стратою, застосовуються деякі спеціальні процесуальні положения.

Кримінальну переслідування у справах тяжких злочинах здійснюється директором публічних переслідувань під керівництвом генерал-атторнея. Можливість звільнення обвинувачуваного під заставу обмежується. Зблизька справ про державну зраду на розсуд суду склад присяжних можна збільшити, у своїй захист має право безумовного відводу (тобто. відводу без вказівок мотивів) 20 присяжных.

Для звернення про апеляції на вирок про страти встановлено загальний термін в один 10 днів, який на відміну з інших вироків може бути збільшений. У цьому прохання вирішенні на апеляцію і самі апеляція на вирок про страти розглядати в можливо коротший термін. Копія апеляційної скарги на вирок про страти має бути спрямована чиновником-регистратором при Кримінальному апеляційному суді державного секретаря. Після приведення вироку в виконання секретар зобов’язаний розпорядитися про опублікування відповідного сполучення газеті, що виходить в Лондоне.

Цей лад розслідування й розгляду справ, манливих застосування страти, уникає надзвичайних обставин. При такі обставини законодавство Англії передбачає можливість створення військово-польових судів. Обличчя, засуджене до страти воєнно-польовим судом, вправі подати апеляцію на вирок лише за наявності дозволу военно-апелляционного суду, причому прохання засудженого на дозвіл апеляції і самі апеляція розглядаються це й в найкоротший срок.

Вирок про страти набирає чинності після затвердження його воєначальником, за наказом якого було скликаний військово-польової суд. З іншого боку, вирок має бути схвалений командувачем військовим з'єднанням, де проходив службу засуджений до винесення вироку. У умовах бойової обстановки такого схвалення не требуется.

У Великобританії хоча юридично помилування прерогатива короля, проте є кілька актів, обмежують це право. Так, відповідно до Закону 1701 року допускається помилування вищих посадових осіб, засуджених судом Палати Лордів державним злочину. Помилування може здійснюватись і виходячи з акта парламенту. Але фактично воно здійснюється урядом, саме міністром внутрішніх справ. У цьому обличчя, засуджене до страти, то, можливо помиловано які з визволенням від покарання або з вимогою відбути певний строк тюремного укладання; щодо останнього засуджений сприймається як обличчя, щодо якої винесено вирок про тюремному укладанні на вказаний у акті помилування срок.

На відміну більшості сучасних держав в Англії застосовується досі повішення. Але на відміну від зазвичайного повішення, коли смерть настає від асфіксії внаслідок здавлювання петлею дихальних шляхів, у країні цей акт здійснюється за допомогою «довгої петлі «- способу, винайденого дублінським професором Хотоном. У повішеного з допомогою «довгої петлі «усунення, розрив хребців, у результаті настає негайна і безболісна смерть. Недоліком цього виду страти і те, що вона відбувається безпосередньо людиною — катом, — що має характер помсти, яка учинена однією особою над іншим. Це наш час розвитку суспільства абсолютно неприйнятно, оскільки смертну кару є передусім фізичним знищенням, гарантом те, що людина більше зможе зробити тяжке злочинне діяння, а чи не розправою над преступником.

2. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ США.

Уголовное законодавство США — не дає дефініцію покарання, віддаючи це запитання «на відкуп «практиці, і доктрині. Але й там цього поняття можна знайти які завжди. Найбільш загально воно сформульовано у Словнику юридичних термінів: «Покарання у кримінальній праві - це будь-яка біль, страждання, кара, обмеження, налагаемое в наявності відповідно до нормами правничий та у вирішенні чи вироку суду за злочин чи кримінальна правопорушення, скоєний нею, чи невиконання обов’язки, предписываемой законом «.

На думку Пэккера, покарання: 1) є страждання чи інші неприємних наслідків; 2) накладається за порушення норм права; 3) є наслідком правопорушення (злочину); 4) застосовується особами, які не притягнуто до відповідальності; 5) призначається використовується «учреждаемой правової системи, проти якої скоєно злочин ». Інші автори більш лаконічні: санкція, застосована разі, якщо встановлено винність обличчя на скоєне ним деянии.

Однак значно більше уваги американські правознавці приділяють цілям покарання. Попри найрізноманітніші терміни, в основному маю на увазі три класичні теорії: кара чи відплата (retribution), превенция чи залякування (deterrence) та виправлення (correction).

Кара — найбільш традиційна мета. Це передбачає, що фізичне покарання — це заподіяння болю уповноваженою те що владою, тому що особа винне у скоєнні злочину. Нині ця мета покарання її вважають найбільш застарілої навіть стосовно смертної казни.

Залякування, як відомо, то, можливо загальним чи спеціальним. Перше «має вселяти страх в потенційно небезпечних осіб отже, підтримувати соціальний порядок »; «покарання має своєю метою залякування інших ». Друге — «завдати болю особі про те, аби утримати його від повторних злочинів ». Тепер чимало людей американські юристи вважають, що спеціальне залякування немає важливого значення для практичного застосування. Особливо це актуально до пояснень цілей такого виду як смертну кару, оскільки він взагалі прагне досягненню спеціального устрашения.

Виправлення — остання з цих теорій. Її різновид — реабілітація особистості - досі була найбільш поширеної США. Річ визначає її як «сукупність «терапевтичних заходів, необхідні здобуття права повернути засудженого суспільство ». Виправну вплив пов’язані з концепцією «звернення «і банківською системою невизначених вироків. Відомі два способу такого впливу (реабілітації): психологічний, аналогічно, як лікар лікує хворих, і соціальний. Проте з общепризнанному думці мети реабілітації виявилися недосяжними: рівень рецидивної злочинності не знизився, а швидше, навпаки. З іншого боку, що можна підкреслити особливо, реалізація цього обернулася справжнісіньким сваволею. Ось що у свизи з цим пише у доповіді «Здійснення правосуддя «американський Комітет з вивчення ув’язнення: «Реабілітаційна модель, як і раніше, що вона орієнтована розуміння ув’язненого і турботу про нього, виявилася більш жорстокою та авторитарною каральної, ніж відверто каральна модель… Примовляти людей, винних в однакових злочинах, до різним заходам впливу у ім'я реабілітацію, карати не було за діяння, а зв’язки й з умовами його від вчинення — отже порушувати фундаментальні принципи рівності і справедливості. «.

У 70-х і на початку 80-х знову почали звертатися до відплаті як основний мети, чому сприяє і суспільну думку деяких штатів. У одному із виступів заступник директора Каліфорнійського департаменту виправленню Диппл сказав: «Каліфорнійські виборці просто хочуть, щоб злочинці було з їхнього життя. «.

Слід зазначити, що пріоритети змінилися у доктрині, а й у законодавстві: ряд штатів ввів систему певних вироків (замість попередньою системи невизначених приговоров).

Є й інші, менш популярні теорії. Так, мета «позбавлення дієздатності «означає, що злочинець може бути ізольований від оточуючих, наприклад, страчений, тобто. більше зможе порушити закон. Однак цю мета можна назвати самостійної, оскільки він дуже подібна зі спеціальним превенцией.

У багатьох основних покарань, загальними як штатів, і на федеральному рівні, виділяють страту, у розвиток якої, як бачимо з визначення цілей покарання американської доктрині, в теретическом аспекті й у законодавстві є дуже родюча почва.

Смертна страту як виду покарання передбачається федеральним законодавством і КК 36 штатів. Причому, тоді як штаті Нью-Йорк у неї скасовано, то Нью-Джерсі і Огайо — восстановлена.

Умови, через які злочин може викликати страту, у різних штатах різні. Наприклад, Південній Кароліні - за тяжке вбивство у в’язниці, а Неваді - за будь-яке тяжке вбивство І ступеня. За законодавством Техасу суд може засудити обличчя до страти, є можливість, що буде й надалі здійснювати насильницьких злочинів. По федерального законодавства за станом 1985 рік (лише виходячи з разд. 18 Зводу законів) уже смертний вирок можна виносити приблизно 15 випадках (за скоєння тяжкого вбивства — § 1111, згвалтування — § 2031, зраду — § 2381, повітряний піратство із летальним кінцем — § 34 та інші злочину). Смертна страту може застосовуватися у силу інших федеральних законоположень, наприклад, скоєння деяких військових злочинів (дезертирство, напад на вищого начальника чи непокора йому, неналежне використання пароля тощо.). Нині йдеться не про скасування страти, йдеться про розширення його застосування. На цей час вже передбачено 70 видів злочинів, які під покарання смертної казнью.

Питання доцільності страти і межах застосування сили з різноманітною активністю дискутується США на протязі багатьох лет.

На початку 1970;х років ця дискусія торкнулася Верховного суду країни. У 1972;му році, розглядаючи апеляцію у справі Фурмэна і ще двох осіб, засуджених до страти, Верховного суду п’ятьма голосами проти чотирьох ухвалив, що «уже смертний вирок у справах представляє собою жорстоке і незвичне покарання, суперечить восьмий і чотирнадцятої поправкам до Конституції «. Слід зазначити що, спочатку одне із апеллянтов було до страти скоєння тяжкого вбивства, двоє інших — згвалтування без заподіяння тілесних повреждений.

Рішення Верховним судом було небезперечним, оскільки з порівняльного аналізу трьох (V, VIII і XIV) правок конституції показує, що її творці ставили собі мета скасувати не страту, лише кваліфіковані її види. Усвідомлюючи це, законодавці штатів тим щонайменше змушені були відреагувати. У більш як 30 штатах було прийнято закони, де чіткіше визначалися чинники, які мають враховуватися при винесенні смертного вироку. Тим самим було були кілька обмежені межі суддівського розсуду. Наприклад, закон штату Флорида дав перелік як обтяжуючих, і пом’якшувальних обставин і зазначив, що «уже смертний вирок може бути винесений при отягчающем, за умови що встановлено «перевешивающее «що пом’якшує обставина ». Зрозуміло, що такі новації мало сприяли розв’язання проблеми чіткої регламентации.

Ситуація ще більше погіршилася наступними рішеннями Верховним судом. Так було в 1976 року у справі Грегга ухвалив, що смертну кару як така не порушує Конституції, а, по справі Вудсона зазначив, що її як обов’язкове покарання суперечить Конституції; в 1977 року — по справі Кокера він вважав неправомірної страту згвалтування без вбивства потерпілої, у справі Эберхита — за викрадення людини, у справі Робертса — за вбивство поліцейського, навіть якщо смертну кару — обов’язкове наказание.

З іншого боку, на позицію суддів, законодавців і політичних діячів впливає думку. Вона ж, за даними опитувань, свідчить у тому, що з 1972 року більшість, а останні роки — переважна більшість американців є прибічниками смертної казни.

Спосіб і Порядок виконання смертних вироків вирішується законодавством штатів. Найпоширеніша страту на електричному стільці - в 17 штатах. У деяких штатах застосовують газові камери; чотири, і навіть за військові злочин з федеральному закону — повішення; у штаті Юта — розстріл та інших — смертельні ін'єкції. У деяких штатах використовується три «види страти. Наприклад, у штаті Арканзас злочинець то, можливо розстріляний, страчений на електричному стільці чи з поморщью смертельної ін'єкції. У окремих штатах злочинцям дають можливість вибирати форму смерті, і навіть за бажанням їм можна дійти ін'єкції психотропних препаратів. Вироки, винесені цивільним особам по федеральним законом, виконуються способом, певним у цьому штаті, де відбувається страту.

Особливістю американського законодавства і є те, що воно нерідко дозволяє піддавати страти неповнолітніх. Наприклад, в Міссісіпі - з 13 років, Міссурі і Юта — з 14-ма, Арканзас — з 15 років. О 13-й штатах вік у законі взагалі зазначений, тобто. питання, сутнісно, вирішує суд. У зв’язку з недавнім розширенням застосування страти пропонується поширити в неповнолітніх, які вчинили як вбивства, а й грабунки та згвалтування при обтяжуючих обстоятельствах.

Хотілося б відзначити, можливість довільних (тобто. залежать від розсуду суду) смертних вироків, хоч і обмежена рішенням у справі Вудсона, одна із найсерйозніших недоліків кримінального правосуддя США.

У федеральному законодавстві США є спеціальні становища, які регламентують судочинство про злочини, караемых смертної казнью.

Так, федеральними правилами кримінальної прцедуры встановлено, що кримінальне переслідування за злочину, карані смертної стратою, має неодмінно здійснюватися виходячи з обвинувального акта, затвердженого не одноосібно прокурором, а Великим журі присяжних. Це правило втілює у собі норму, що є в V поправкою до Конституції, яка говорить: «Ніхто може бути притягнутий до відповідальності за скоєння злочину, караемого смертної стратою, чи іншого ганебного злочину, крім основі постанови чи обвинувачення, винесеного присяжними ». Обов’язок порушувати карне переслідування у зазначеній категорії справ тільки із обвинувального акта, складеного Великим журі, розглядається як важливою гарантії громадянина, залученого до кримінальної ответственности.

Що стосується скоєння злочину, караемого смертної стратою, вводять обмеження звільнення обвинувачуваного до суду й на поруки.

У, як у країні з федеративним пристроєм, встановлено незвичний порядок помилування. За Конституцією президент проти неї відстрочки виконання вироків, і навіть помилування лише над злочину, скоєні проти федеральних законів. Помилування засуджених за злочину, скоєні проти законів окремих штатів, входить до компетенції цих штатів здійснюється їх губернаторами.

Президент приймають рішення про помилування одноосібно. Він його радники можуть зажадати нові материлы, крім наявних у справі, призначити нову перевірку старих материалов.

Вирок до страти то, можливо пом’якшено шляхом заміна його будь-якою іншою покаранням. Зазвичай смертну кару замінюється на довічне ув’язнення, значно рідше — укладанням на срок.

На завершення хотілося б вирізнити, що США — одна з небагатьох держав, де смертну кару носить справді легітимний характер, виражену згідно регламентації цього покарання законодавстві і тому практики застосування страти з думкою. Це є наслідком добре розробленої законодавцем моделі такого виду, хоча, необхідно пам’ятати, що ця модель є далеко ще не ідеальної і має чимало вад.

3. СМЕРТНА СТРАТА У ЗАКОНОДАВСТВІ ЯПОНИИ.

Системі покарань у Японії присвячена гол. 2 КК, у якій перераховуються види кримінальних санкцій і діляться на основні додаткові. У ст. 9 цієї глави вказується і смертну кару, що є однією з основних видів наказания.

КК передбачає страту за тринадцять кримінальних складів. З зазіхань на держава як правове благо — це акції, пов’язані з внутрішнім повстанням чи воєнної агресією. З зазіхань на суспільство — підпал житла та її псування, вибух вибухонебезпечного предмета, дії, які залізничну катастрофу (із летальним кінцем для таких людей) і небезпеку обману транспорту (з тяжкими наслідками), отруєння водогінної води (із летальним кінцем для таких людей). З зазіхань на особистість — вбивство, розбійний напад, що спричинило смерть чи пов’язана з изнасилованием.

Лише ст. 81 (змову з іноземним державою із єдиною метою спонукати його до збройної агресії проти Японії) передбачає страту як абсолютну кару, інші - як альтернативу. Крім КК ця кара міститься у спеціальних кримінальних законах (про злочинної дуелі, про санкції порушення правил контролю за вибуховими речовинами, про санкції за насильницьке захоплення повітряних судів і участі др.).

Справи, які включають як можливе покарання страту, розглядаються у одному з 50 районних судів, які слухають справи в самісінький ролі судів першої інстанції. Апеляції проти рішень районних судів можуть бути розглянуті у одному з восьми Вищих судів і участі потім Верховним Судом. Після розгляду апеляцій виноситься вирок (у справі зі смертної стратою зазвичай рішенням Верховного Судна). Проте після ухвалення вироку можливо відновити процес вимогою перегляду рішення суду, якщо виявляться нові докази декларативності й якщо докази, у яких грунтується рішення арбітражного суду першої інстанції, визнають ложными.

Відповідно до Японської Конституції рішення про амністію, заміні покарання й відстрочку виконання смертного вироку, приймаються уряд і підписуються імператором. Вирішуючи, чи припустимо милосердя стосовно присудженому до страти, уряд рухається за узгодження з Національної Комісією по реабілітації злочинців, офіційним допоміжним органом Мін'юсту Японии.

Відповідно до ст. 475 Уголовно-прцессуального кодексу Японії наказ приведення у виконанні смертного вироку може бути дано протягом 6 місяців після ухвалення вироку. Але це 6-месячный термін то, можливо відкладений у разі апеляції, перегляду судового вирішення чи амністії. Сама смертну кару наводиться у виконанні з розпорядження Міністра юстиції. Якщо така розпорядження віддано, вирок може бути приведено у виконання протягом п’яти днів. Отже, коли всі судові формальності і процедуру помилування виконані, на практиці саме Міністр юстиціі вирішує, що засуджений буде казнен.

У ст. 11 КК зазначено, що смертну кару наводиться у виконанні шляхом повішення, а засуджений до виконання страти має бути у в’язниці. Насправді укладений сповіщають за 1 чи 2 дні страти, а, по деяких справах взагалі оповіщають, коли буде виконана страту. Рішення про повідомленні засудженого про дні страти залежно від конкретного справи приймається приймається у сфері самого засудженого. Якщо укладений спокійний і стриманий, він сповіщають власне — напередодні страти; у разі, коли він неврівноважена, то ми не сповіщають взагалі. Помічник прокурора, який присутсвует у виконанні страти становить звіт страти, що має бути і скріплений печаткою цим помічником, прокурором, начальником в’язниці або його представником. Відповідно до наказом від 27 грудня 1947 року, виданих главою Виправного відділу Мін'юсту, від лікаря потрібно перевірити стан укладеного перед стратою. Лікар має зробити медичний звіт страти, і потім представляється Міністру юстиції. З іншого боку, хоча й не в законі передбачено, вважається, що у усталеної практики лікар має бути присутніми при час страти, де він може стежити умираючим і побачити початок смерти.

Страти у Японії виробляються у його секреті і жодних публікацій не з’являється. Мін'юст пояснює це тим, що в такий спосіб родичі страченого захищені від позора.

Значну увагу у процесі вивчення проблематики страти у Японії приділяється співвідношенню діючої практики законодавчих і конституційних положень. За Конституцією, проголошеної в 1946 року, захищається під собою підстави жорстокі покарання були заборонені. Верховний Суд Японії прийняв кілька важливих рішень щодо конституційності смертної казни.

Перше й найважливішу рішення не ухвалили 12 березня 1948 року. Верховний Суд ухвалив, що уже смертний вирок то, можливо винесено за дотримання відповідної процедури, встановленої законом. У минулому смертну кару була як така жорстоким покаранням, хоча Суд визнав, що способи страт (спалення на вогнищі, розп’яття чи занурення в киплячу воду) були жорстокими. Вважається, що є загроза страти є загальної мірою попередження, що вона «може підрубати коріння громадських виразок », І що обидва цих чинники можна використовувати за захистом суспільства від тяжких преступлений.

На додачу до цієї точки зору було зазначено, що кримська Конституція відбивала настрої людей на той час, коли він приймалася, що вона можна розглядати постійним доказом необхідності страти. Судження у тому, чи є деякі покарання жорстокими — це питання, що має вирішуватися виходячи з суспільної думки. Проте, оскільки думку неспроможна згодом уникнути змін, то те що свого часу вважалося покаранням зовсім на жорстоким, на більш пізній період можна вважати зворотним. Отже, коли культура розвивається за висхідній, й, оскільки суспільство спирається на справедливість і закон, коли відчувається необхідність захищати громадське добробут шляхом запобігання злочинів із допомогою страти, остання буде скасовано, як жорстоке покарання, що є порушенням Конституції. Проте за даному етапі Японія не досягла цього рівня развития.

Своїм другим рішенням з цього питання, зробленою 18 квітня 1951 року, Суд відкинув становище, яка затверджує, що смертну кару порушує конституційні положення у відношенні запобігання войны.

Наступного рішенні Верховний Суд зазначив, що повішення як засіб страти перестав бути жорстоким і порушує Конституцію. Суд заявив, що немає підстав вважати, що повішення, практикующееся у Японії, жорстокіше, ніж решта видів казни.

У рішенні від 19 липня 1961 року Суд зазначив, що страту не порушує встановлений порядок судовий процес.

Потрібно особливо вирізнити позицію Верховного Судна, сформульовану 8 липня 1983 року: «Треба сказати, що з діючої системі законодавства, зберігає страту, скажімо вибір, і цієї кари — коли зроблено висновок про воістину тяжкої відповідальності обвинувачуваної та про неминучість крайнього заходу з погляду як рівноваги між злочином і покаранням, і загальної превенцией, після сукупного аналізу характеру злочинного акта, його мотивів та соціальні обставини (особливо завзяття й жорстокості в способі вбивства), тяжкості підсумків (особливо числа потерпілих в результаті вбивства), почуття шкоди у рідних, соціального впливу, віку злочинця, його кримінальної біографії, обстановки після злочинного акту й інші елементи ситуації «.

Хоча вироки до страти у Японії надзвичайно рідкісні, тут, як та у багатьох країнах то існує думка і «за », і «проти ». Як можна з вышеиложенного, Міністерство юстиції та Верховний Суд рішуче виступають проти скасування смертної казни.

Отже, у країнах є різні інститути страти, що часом неоднозначні, суперечливі. Також різниться і практика застосування цієї виду, що залежить тільки від рівня злочинності, а й від теоретичного обгрунтування поняття покарання, мети клієнта, від позиції, яку займають найвищих органів влади, від суспільної думки. Можна дійти невтішного висновку, що у країнах, де застосовується смертну кару, більшість юристів схиляються до думки, що необхідна, однак може бути постійним виглядом покарання. З часом виконати поступовий перехід від страти решти, гуманнішим видам покарання, але ще ні суспільству, ні законодавці, ні юристи-практики неготовими до такому переходу, та й ситуація з злочинністю не дає можливості відмовити від страти, так як не більш кращої захисту держави, суспільства від тяжких протиправних зазіхань, ніж фізичним знищенням преступника.

II. РОЗВИТОК РОСІЙСЬКОГО УГОЛОВНОГО.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Про СМЕРТНОЇ СТРАТИ:.

ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, МНЕНИЯ.

Смертная страту передусім служит вернейшим способом обеспечения общественного: від позбавленого жизни несомненно чекати не можна новых посягательств на общественное спокойствие і порядок.

М.С. Таганцев.

1. РОСІЙСЬКЕ ДОРЕВОЛЮЦІЙНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Прообразом страти, втім, як та інших видів кримінального покарання догосударственном суспільстві, була кревна помста. Здається, що правильніше думати, що кревна помста є біосоціальна явище. Кревна помста панувала і у Стародавній Русі, про що свідчать давньоруські літописі, але відповідно до Російської Правді коло родичів, мали право кревної помсти, був дуже обмежений. У цьому вся пам’ятнику російського права можна говорити про поєднання публічно-правового почала з частно-правовым. Це відносилося й до кревної мести.

Російська Щоправда не знала інституту страти, що був законодавчо закріплений 1398 року у Двінській статутний грамоті. У ст. 5 Основних напрямів передбачається призначення страти тільки одного разі - про крадіжку, досконалу втретє. Законодавець, встановлюючи це суворе покарання тричі досконалу крадіжку, швидше за все виходив з підвищеної суспільної небезпечності злочинця і реального припущення можливості скоєння крадіжки і вчетверте раз.

Надалі російське кримінальна законодавство певною мірою рухається шляхом візантійського законодавства у частині норм, які передбачають смертну казнь.

Псковская судная грамота 1497 року, значно розширює випадки застосування страти проти Двінській статутний грамотою. Смертна страту встановлюється за вороство у церкві, конокрадство, державну зраду, підпали, крадіжку, досконалу в посаді в втретє. Очевидно, Псковская грамота, встановлюючи страту, за перелічені злочину, ставила завдання позбутися найнебезпечніших для суспільства элементов.

Слід зазначити, що у страти до кінця 15 століття лежав відбиток звичаю кревної помсти. Ставши офіційним державним встановленням, смертну кару переслідувала передусім мета відплати, і навіть нерозривно пов’язану з нею мету залякування. Разом про те напрошується думку, що з і розвитком державності на Русі верховна влада виявляла певну піклування про життя, власності і права громадян, в тому числі про своє власної воєнної безпеки. Тому смертну кару застосовувалася й у цілях безпеки всього нашого суспільства та відносного спокою окремих граждан.

Наметившаяся у першій половині 15 століття тенденція до розширення публічного характеру кримінального покарання набула свого завершення Судебнике 1497 року, прийнятого при Великому князя Івана III. Цей Судебник розширив сферу застосування страти проти Двінській і Псковської грамотами.

Смертної стратою каралися: розбій, вбивство, крадіжка (повторна), наклеп, вбивство свого пана, зрада, святотатство (в частковості, розкрадання церковного майна), крадіжка холопів, підпал, державні та релігійні преступления.

Судебник 1550 року, ухвалений при Івана IV, встановив страту за багато злочину. Наприклад, смертну кару призначалася: за першу крадіжку, якщо злодій впійманий на гарячому чи процесі тортури зізнається у вчиненому; другу крадіжку чи друге шахрайство, якщо злочинець визнається; за розбій чи інше «хвацьке справа «тощо. У цьому підкреслював, що з перелічені злочину смертну кару повинна призначатися «зволікається без жодної пощади ». Судебник передбачає два виду процесу, яким може бути судимо обвинувачуваний: розшуковий (інквізиційний) і змагальний. Якщо злочинець буде визнано «хвацьким », слідство здійснюється органами розшуку і злочинця треба катувати, тобто. вести справу з правилам розшукової процесу, і якщо він визнаний добрим, не та справа ведеться за правилами змагального процесу, тобто. у судовому порядке.

Смертна страту було досить широко подано і докладно регламентована в Уложенні 1649 года.

Система покарань за своїми жорстокостями цілком відповідала епосі розвиненого феодального суспільства на Росії. Смертна страту була основною виглядом кримінального покарання й встановлювалася за дуже багато злочину. Санкціями, які передбачають страту, рясніло Покладання. Через це російські криміналісти, займалися дослідженням страти, було неможливо здійснити точний математичний підрахунок та намагання встановити, в скількох випадках і поза які злочину Покладання установливало страту. Так, Кистяковский стверджував, що смертну кару передбачена в 54 випадках, а Сергієвський встановив 64 випадку. Річ, зрозуміло, над точному підрахунку статей, санкції яких передбачали страту, а з’ясуванні характеру тих злочинів, які воно могло призначатися. Це насамперед державні та релігійні злочину. Слід підкреслити особливо, що ні лише вбивство чи замах на вбивство государя каралося смертної стратою, а й приготування до такого діянню, і навіть виявлення наміру на позбавлення життя царя волочило у себе страту. Смертної стратою каралися також бунт, зрада, підпал з єдиною метою зради, помилковий донос про державних злочинах, змова проти царя і ближніх його людей. Виїзд без дозволу царя до іншої держави із єдиною метою зради, підпал царських грамот, підробка грошей, недонесения про зраду тощо. каралися смертної казнью.

Настільки широке коло державних злочинів, винних у скоєнні яких піддавалися позбавлення життя, пояснювався тим, що час смутного періоду здавалося зовсім недавнім, а зростання селянських бунтів змушувало запровадити систему заходів залякування, які забезпечують безопасность.

Смертної стратою каралися і здійснювати релігійні злочину. До них ставилися, наприклад, богохульство і церковний заколот. Особливо небезпечні злочину проти особи і власності також каралися смертної казнью.

Покладання 1649 року передбачало п’ять видів виконання страти. Проте правозастосовувальна практика не обмежувалася ними, а вдавалася і решти способам виконання цього заходу покарання. Смертна страту подразделялась звичайну і кваліфіковану. До звичайної ставилися: відсікання голови, повішення і утоплення. До кваліфікованої - спалення, залитие горла металом, четвертування, колесування, посажение на кіл та інших. Слід зазначити, що Покладання, закріплюючи страту, у низці випадків не вказувало її виду; це у тому, що ще не надавалося серйозного значення індивідуалізації провини й незвичні покарання.

Законодавство епохи Петра I частіше звертається до страти проти Укладенням 1649 року. Військові артикули Петра I та інші численні кримінально-правові акти цього періоду налічують застосування страти у 123 випадках. Мета цієї кари полягало у залякуванні, а вся каральна система петровській епохи було загалом «устрашительной ». Багатство санкцій у законодавстві Петра I, які передбачають страту, викликає думку надмірної жорстокості этх законів. Проте, слід зазначити, що це був не безцільна жорстокість, а свідома політика, проведена у сфері охорони державного та громадського порядка.

І все-таки смертну кару застосовувалася у цю епоху значно рідше, ніж передбачалося у законодавстві, найчастіше вона замінювалося іншими покараннями, а й за багатьох видів злочинів не застосовувалася взагалі. Остання обставина доводить, що у петрівську епоху ідея залякування сягнула свого апогея.

У 1744 року дочка Петра I Єлизавета в опублікованому 7 травня сенатському указі наказала розірвати на певний терені Росії екзекуції над засудженими до страти, замінивши цей захід іншими покараннями. Призупинення виконання до страти призвело до з того що в’язниці виявилися переповнені людьми, засудженими до цього покаранню. У 1754 року видається указ, у якому подверждается призупинення вироку страти, а щоб злочинці не залишалися без покарання, наказувалося їх засилати, карати батогом, рвати ніздрі і таврувати. У тому ж року було створена чергова кодификационная комісія, завданням якої входило складання проекту нового уложення. У 1755 року комісія було направлено до сенат «судную «і «кримінальну «частини проекту. У «кримінальної «частини була знову закріплена смертну кару, але у відповідно до указів сенату 1753 року його могла замінюватись іншими покараннями. У такий спосіб практиці смертну кару збереглася лише державні, військові і карантинні преступления.

Слід зазначити, що спроби скасувати смертну кару були підтримані ні в дворянства, ні в представників державної фінансової системи. Навпаки, це викликало певне протидія ідеї про скасування страти. Та й саме Єлизавета була послідовної в реалізації задуму: з одного боку, вона мала доцільним збереження стратити залякування, з іншого — висловлювала відразу стратам і припиняла их.

У період Катерини II законодавство про страти не зазнало жодних змін. Проте сама імператриця велике увагу приділяє проблемі цього виду в Наказі із питань карного покарання. Вона проводить думка про необхідність відповідності покарання злочину та призначення різних покарань за різні злочину. Катерина ІІ, була противницею страти, але допускала можливість застосування, розглядаючи її як воздаяние.

Отже у другій половині XVIII століття російському кримінальному законодавстві спостерігається тенденція до зменшення смертної страти, але в практиці - до обмеження застосування сили. У цей час з’являються перші виступи проти застосування страти у кримінальній політиці, що швидше за все було з появою необхідності скасування кріпацтва, відповідно, перегляду підходи до кримінальним санкціям з погляду вимог нової просвітницькою эпохи.

У 1813 року розробили новий проект Кримінального уложення. У ньому вперше у історії російського кримінального законодавства було розроблено систему покарань, включена в Загальну частина. Проект визначав сім пологів покарань з підрозділом їх у різні рівні: смертну кару, позбавлення всіх і громадянських прав (громадянська смерть); позбавлення волі і честі; безстрокове позбавлення волі; грошові пені; церковне покаяння. Однак у 1824 року проект Кримінального уложення ні прийнято Державним Радою. Основною причиною зводилася до того, що були серйозні заперечення щодо включення страти у систему покарань.

Сходження на престол імператора Миколи I ознаменувалося повстанням на Сенатській площі, придушенням його й стратою п’яти декабристів. Суд з них здійснювався не вищим судовим органом Росії - сенатом (хоча справи про злочини, які зачіпають основи державного ладу, були підсудні Сенатові), а створеним за вказівкою імператора Особливим судовим присутністю — Верховним кримінальним судом. Смертний вирок винесено 36 декабристам. У обгрунтування застосування страти суд посилався на Покладання 1649 року, Морський статут 1720 року, Військовий статут 1716 року, Польовий кримінальна звід уложень для діючої армії 1813 року й інші акти. У вироці було визначено спосіб застосування страти: четвертування, передбачене 19 Артикулом військового статут 1716 года.

Член Верховним судом, який судив декабристів, — граф Мордвинів, приніс апеляцію на вирок, бо його незаконним. Треба відзначити, що став саме Мордвинів я виступав проти проекту Кримінального уложення 1813 року. Заперечуючи проти вироку, він посилався на Указ 1753 року, який наказував не виконувати смертні вироки і що робив ніяких винятків для політичних злочинів. Микола І, хоч і залишив апеляцію без уваги, тим щонайменше затвердив тільки п’ятьох смертних вироків через повішення. Іншим присудженим смертну кару замінили каторгой.

Звід законів Російської імперії 1832 року, набув чинності 1 січня 1835 року, вперше доволі реально визначили межі застосування страти. Воно цілком могло призначатися лише найтяжчі види державних злочинів лише тому випадку, коли справи про ці претуплениях передавалися в руки Верховного кримінального суду. Смертна страту допускалася ще й за карантинні злочину, і, нарешті, — за військові злочину, які під час військового походу. Але оскільки Звід законів 1832 року містив низку істотних недостаков, незабаром було створено особливий комітет під керівництвом Блудова, завданням якого є становити проект нового уложення. Блудов юридично обгрунтовував правомірність існування страти у Росії, стверджуючи, що законодавчим шляхом вона було скасовано ні за Єлизаветі, ні за Катерині II.

Проект Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 року пропонував встановити страту за найважливіші державні злочину, навмисне вбивство батьків, за вторинні тяжкі злочини (вбивство, підпал, розбій, грабіж) і найважливіші карантинні злочину. Після коригування Миколою I Покладання про покарання смертну кару передбачалася лише державні та карантинні преступления.

Покладання про покарання кримінальних та виправних 1885 року відтворило всі положення про страти Уложення 1845 року. Ці законодавчі акти як і, як і Покладання 1903, року скоротили застосування страти проти раніше действовашим кримінальним законодательством.

Особливо хотілося б вирізнити думка однієї з російських юристів Чічеріна, який належав до прибічників обмеженого застосування страті і вважав, що справедливість, що базується на на принципі еквівалента, — основного принципу покарання — «…тягне у себе вимога страти за убийство…

Що цінується людське життя, то вище має бути завершений і покарання її позбавити… «Разом про те Чічерін визнавав дуже серйозними заперечення противників страти у тієї частини, де йшлося про неможливість виправлення злочинця у її застосування. Але це заперечення значно послаблюється тим міркуванням, що смертну кару найсильніше діє душу людини, примушуючи його покаятися. Продовжуючи викладену думку Чічеріна, треба додати, що російське суспільство не зацікавлений у каяття злочинця у його виправленні. Важливішою завданням є убезпечити суспільство від можливого повторення злочину, що ефективніше всього досягається знищенням преступника.

Два останніх десятиліття ХІХ століття і на початку ХХ століття смертну кару у Росії застосовувалася з урахуванням Положення про заходи до охороні державного порядку й громадського спокою від 4 вересня 1881 року. Становище надавало вищим адміністративним чинам передавати на розгляд військових судів для осуду за законами війни справи про збройному опір владі, навмисному підпалі, приведення став непридатним предметів військового спорядження і про деяких інших преступлениях.

Чергова спроба скасування страти було зроблено 19 червня 1906 року в засіданні першої Державної Думи при обговоренні проекту закону про скасування страти. Проте після цього закону, у Державній думі він був затверджений Державним Советом.

Після березневої революції 1917 року Тимчасовий уряд у перші ж дні свого існування вжив низки прогресивних демократичних актів. 12 березня 1917 року був опубліковано урядову постанову про повсеместой скасування страти. Але вже 12 липня 1917 року його було відновлено на фронті за вбивство, розбій, зраду, втеча до супротивнику, здачу в полон, звільнення поля бою, тобто. за ряд державних і військових злочинів у військове время.

2. СМЕРТНА СТРАТА У ИСТОРИИ.

РАДЯНСЬКОГО ДЕРЖАВИ І ПО ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

Для початку слід відзначити, що марксизм-ленінізм у принципі негативно належить до страти, пояснюючи це неможливістю пошуку такого принципу, з якого можна було б обгрунтувати справедливість чи доцільність цього виду в сучасному обществе.

Буквально наступного дня після звершення Жовтневої революції 1917 року Другий Всеросійський з'їзд Рад у прийнятому їм Декреті скасував страту у країні. До літа 1918 року каральні органи радянської влади не застосовували страти до своїх політичним противникам. І лише 21 лютого 1918 року РНК РРФСР приймає декрет «Соціалістична батьківщину у небезпеці! », який проголосив перехід до надзвичайним заходам і допустив можливість застосування розстрілу дома скоєння державних злочинів. У цій декрету ВЧК надавалися права позасудового придушення політичних опонентів, до їх розстрілу дома. За свідченням Лациса, за першій половині 1918 року був расстрелено 22 людини, потім репресії посилилися, і з середини осені 1918 роки їхня частка число почала зменшуватися.

У зв’язку з цими подіями виникає запитання, як поєднати репресії, які придбали масового характеру з принципом законності і про те, що, щодо справи, розстріли здійснювалися без суду й слідства, без точного устанавления ознак конкретного складу якихось злочинів, хоча офіційно смертну кару скасували. Усе це пояснюється складної, екстремальній, політичної обстановкою країни. Насправді припустимо застосування надзвичайних заходів, зокрема і позасудового характеру, за умов війни, як свідчить великий досвід застосування страти в різних государствах.

5 вересня 1918 року РНК РРФСР прийняв спеціальну постанову «Про червоному терорі «, де йшлося, що це особи, що у діяльності білогвардійських організацій, причетні до змов і заколотів, підлягають розстрілу. У постанові було також обумовлено необхідність опублікування імен всіх розстріляних й підстав застосування до них цього заходу наказания.

16 червня 1918 року Наркомюст РРФСР закріпив у своїй постанові, що трибунали у виборі заходів боротьби з саботажем та ін злочинами пов’язані ніякими обмеженнями. Тим самим було трибуналам надавалося право виносити вироки розстріляти.

У червні 1919 року було розширено права ВЧК у частині застосування розстрілу. За органами ВЧК відповідно до Декрету ВЦВК від 20 червня 1919 року зберігалося право безпосередньої розправи, до розстрілу в місцевостях, оголошених на військовому становищі, за злочину, вказаних у самій постанові про майбутнє запровадження військового становища, саме: за державну зраду, шпигунство, приховування зрадників і шпигунів, належність до контрреволюційним організаціям, і участь у змові, приховування бойової зброї, підробку грошових знаків, підробку документів, що у підпали та вибухах, навмисне ушкодження залізничних колій, мостів та інших споруд, розбій і озброєний грабіж, торгівлю наркотиками. Серед цих діянь, наказываемых смертної стратою, вже з’явилися деякі злочину проти власності, особистості, Не тільки государственные.

Смертна страту як розстрілу була вперше законодавчо закріплена в Керівних засадах у кримінальній праву РРФСР 1919 рокупершому законодавчому акті, де було регламентовано основні тези й інститути нового кримінального права.

Попри масового характеру наявних у цей період репресій, виникли відповідні пропозиції про скасування страти. Ініціатором скасування цього покарання був Дзержинський, який ввійшов у Політбюро ЦК РКП (б) з пропозицією. Вирішили припинити місцевими ЧК із лютого 1920 року застосування найвищої міри покарання й передати всі справи, якими міг би загрожувати покарання, в Ревтрибунал. Ленін, вважаючи смертну страту тимчасової, виняткової мірою покарання, застосовуючи яку залежить від внутрішньої обстановки у країні й у міжнародному становищі, вказував, що, хоча смертну кару і було скасовано, відновлення розстрілів цілком возможно.

Подальший розвиток подій призвела до того, було дозволили застосування страти. У результаті розстріли прийняли ще більше жахливий характер, наприклад, лише у 1920 року приєдналася до страти було засуджено 6541 человек.

У процесі підготовки проекту КК РРФСР 1922 року Ленін зазначив, що він треба дати не юридичне, а політичне обгрунтування терору. Отже юридичний термін «смертну кару «замінюється на політичний — «терор ». Хотілося б особливо звернути увагу до цей бік проблеми страти у радянської кримінально-правової політиці, де фактично до прийняття нині действовашего КК домінувало думка, що смертну кару має розглядатись у плані терору. Оцінка представляється помилковою. Смертна страту може ототожнюватись із терором лише за умов надзвичайного стану країни, коли терор єдиний ефективним засобом боротьби з політичними противниками. Однак у період розвитку держави, коли вона вважає за доцільне збереження страти у законодавстві, це не політичних репресій чи терор, а вид кримінальної санкції. Ототожнення страти і терору притаманно авторитарного режиму. Ця концепція виникла з урахуванням хибних положень сталінського періоду про посилення класової боротьби, і розширенні надзвичайних заходів у мирний час у період розвитку Радянського государства.

Система покарань, передбачена КК РРФСР 1922 року, не включала страту. Норма про страти у вигляді розстрілу була надрукована в окремій статті. Отже, законодавець ставився розстріляти як до екстраординарної мері кримінального покарання. Право застосування страти надавалося лише військовим трибуналам. Звичайні суди було неможливо призначати цей захід покарання. Надалі стаття про страти була доповнена: вона могла застосовуватися до осіб, які досягли 18-летного віку, і жіночого рівня, які у стані вагітності. Усього за КК 1922 смертна страту, зазвичай як альтернативної санкції, встановлювалася по 28 складам злочину. Ті самі положення було закріплені в Основних засадах кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 року. У КК РРФСР 1926 року цей захід покарання зазнала некотрые зміни у сенсі зменшення кількості складів злочину, якими могла призначатися смертна казнь.

Попри те що, що Радянське держава завжди належала до страти як до тимчасової й винятковою мері кримінального покарання, цей захід ні 20-ті, ні з 1930;ті роки була скасовано. Понад те, висунута Сталіним теорія посилення класової боротьби з наближенням до соціалізму вабила у себе жорсткість реперессии. Усе це були знайти відображення у чинному кримінальному законодавстві. Нормативні акти того періоду встановлювали винятковий порядок розслідування і судового розгляду справ про шкідництві, терористичні акти і диверсіях: слідство у справах мало вестися трохи більше 10 днів; обвинувальний висновок уявлялося обвинувачуваному за день до розгляду справи в самісінький суді; касаційне оскарження не допускалося; справи слухалися й без участі сторін; вирок до вищої міри покарання наводився у виконанні негайно по винесенні приговора.

Наступним великим етапом історія страти у СРСР є скасування страти указом президії Верховної Ради СРСР від 26 травня 1947 року. Цей Указ встановив, що з злочину, карані за діючими законам смертної стратою, у час застосовується укладання виправно-трудові табору терміном на 25 років. Проте водночас Указом діяла секретна директива, за якою смертну кару могла застосовуватися спеціальними судами МДБ у справах контрреволюційних злочинах. Отже усіх розпоряджень законодавчої влади були перекреслені сформованій практикою. І лише 12 січня 1950 року смертну кару була знову законодавчо закріплена указом президії ВР СРСР «Про застосуванні страти до зрадникам Батьківщини, шпигунам, підривникам-диверсантам », 1954 року смертна страту було запроваджено за навмисне убийство.

Основи кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1958 року включали страту у систему покарань, а виділили їх у самостійну статтю на ролі виняткової і тимчасової заходи кримінального покарання. Вони встановили вичерпний перелік злочинів, за які допускалося застосування страти: зрада Батьківщини, шпигунство, диверсія, терористичний акт, бандитизм й навмисне вбивство при обтяжуючих обставин. Основи допустили також можливістю застосування страти за умов війни чи бойової обстановці й за інші особливо тяжкі злочину за випадках, передбачених законодавством СССР.

27 жовтня 1960 року в третьої сесії ЗС РРФСР п’ятого скликання було прийнято чинний і зараз Кримінальним кодексом РРФСР. У законі РРФСР «Про затвердження КК РРФСР «було зазначено, що він вводять у дію з початку 1961 року. До нашого часу цей КК зазнав безліч змін, у зв’язку лише з змінами у кримінально-правовій доктрині Росії, а й політичної обстановкою країни, що дуже характерне для Російського держав з часів Жовтневої революції 1917 року. Звісно ж, що зміни навіть у більшою мірою зависили від політики, ніж з інших чинників, які у першу чергу, повинні були спричинити законодавство. Це може вважатися великим недоліком російського кримінального законодательства.

Щодо страти слід зазначити, що цей захід покарання була внесена до переліку покарань, вказаний у ст. 21 КК РРФСР. Вона виділено в окремої Статті, як виняткова міра покарання (ст. 23), де йдеться, що смертну кару може застосовуватися за особливо тяжкі злочини по КК РРФСР. Не підлягають такому покаранню жінки, особи, недостигшие 18-річного віку на момент скоєння злочину, і чоловіки старших 65-літнього віку років. У цьому ж Статті закріплено традиційний для російського кримінального законодавства вид страти — расстрел.

У КК намічається певна двоїстість стосовно страти. Насамперед, абсолютно незрозуміло, як законодавець належить до страти. Формально вона одна із видів покарання, але, бо внесена до переліку видів покарання, можна припустити, що, продовжуючи традиції радянської кримінально-правової доктрини, вона належить до терору. Це аж ніяк неприпустимо на сучасний період розвитку і суспільства. Далі, в Статті про цілі покарання (ст. 20) вказується серед інших цілей «виправлення і перевиховання засуджених ». Якщо підходитимемо страти з погляду покарання, намічається протиріччя двох статей, бо можна говорити про «виправленні і перевиховання «від застосування виключного виду покарання. Необхідно змінювати визначення цілей покарання, де має вказуватися, що ні усіма видами покарання реальні ці поставлені мети. У цьому, страту слід зазначити переліку видів покарання ролі виключного виду і роз’яснити, що її винятковість таки у тому, що вона може за своєю природою спрямовуватися на «виправлення і перевиховання » .

Частково такий у майбутніх законодавчій проблематики страти відбилася у проекті КК РФ, прийнятим постановою Державної Думи Федерального Збори РФ «Про проект Кримінального кодексу Російської Федерації «22 грудня 1994 року. У проекті КК РФ смертну кару внесена до переліку видів покарання (ст. 46). Однак у визначенні цілей (ст. 45) покарання як і фігурує мета виправлення, хоча у новому розумінні вони можуть витлумачуватися як і обов’язкова мета. Проте смертну кару визначено як основний покарання (ст. 47), тобто. не підкреслюється її винятковість. У проекті КК РРФСР вже у частині говориться про злочини, які може застосовуватися смертну кару (п. 1 ст. 58): » …лише особливо тяжкі злочини, які посягають життя. «Коло осіб, яких може застосовуватися смертну кару, залишився не змінювалась по порівнянню із чинним КК. Також залишено не змінювалась альтернативний характер найвищої міри покарання, тобто. якщо на скоєний злочин передбачена смертну кару, вона перестав бути єдиним покаранням, що може бути застосована до злочинцю. За чинним законодавством смертну кару гаразд помилування може замінюватись на довічне позбавлення волі (год. 1 ст. 24) (хоча тут мають на увазі, що смертну кару то, можливо замінена на термін позбавлення волі терміном не вище 15 років); у проекті КК смертну кару то, можливо замінена гаразд помилування довічним позбавленням свободи чи термін 25 років. Тим самим у проекті КК заздалегідь чітко визначено термін, який може замінюватись смертна страту гаразд помилування. Характерно, що у таке становище, яке передбачає висновок позбавлення волі терміном понад п’ятнадцять років (у проекті КК РФ — 25 років), але з довічно, законодавець не вкладає жодного сенсу. Найімовірніше, таке становище є недопрацьованим.

Як діючий КК РРФСР, і проект КК РФ залишають питання застосуванні термін давнини до обличчя, яке здійснило злочин, кримінальне смертної стратою, і застосуванні термін давнини до обличчя, присудженому до страти, на розсуд суда.

За чинним законодавством смертну кару може призначатися за досить великий коло злочинів. Насамперед до них належить тяжкі злочини проти життя. Найстрашніше «знамените «їх — це навмисне вбивство при обтяжуючих обставин (ст. 102). Смертної стратою караються ще й більшість військових злочинів, які спричинили тяжкі наслідки чи зроблених у бойової обстановці чи час (гол. 12). Багато державні злочину такі, як зрада Батьківщини (ст. 64), шпигунство (ст. 65), терористичні акти (год. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) тощо., карані смертної стратою. Те, що з злочинів, за вчинення що у вигляді покарання передбачена смертну кару, є пережитком «радянського «періоду й «відсталого », нецивілізованого підходи до застосуванню такого виду. До таких ж злочинів ставляться викрадення повітряного судна, що спричинив загибель людей, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень чи, коли він зроблений організованою групою (год. 3 ст. 213(2)); тероризм у частині, якщо це діяння потрапляє під дію год. 3 ст. 213(3).

Проте, що найбільше дивує як противників, однак і прибічників страти, цей виду покарання передбачено скоєння згвалтування особливо важким рецидивістом чи, що спричинило тяжкі наслідки, так само як і згвалтування малолітньої (год. 4 ст. 117). І тут злочин не зазіхає життя людини, тобто. і з погляду кревної помсти вона повинна каратися настільки суворим наказанием.

У результаті, діючий КК РРФСР не відрізняється хорошою регламентацією застосування страти як виду. Це є наслідком повної несумісності радянського доктринального підходи до вищої міри покарання й сучасних суспільних, політичних умов, що склалися у Росії нині. Попри те що, що стосовно смерной страти протягом усього часу дії КК РРФСР до нього вносилися значних змін, це виправила всі помилки та помилкові становища. Більше лояльний підхід до законодавчої регламентації страти простежується у проекті КК РФ. Слід зазначити, що в ній значно скорочено коло злочинів, вчинення яких призводить до застосування страти. Вона може призначатися, як говорилося, лише особливо тяжкі злочини, які посягають життя людини. Теоретично смертну кару передбачено лише трьома статтями: навмисне вбивство при обтяжуючих обставин (в.п. 2,3 ст. 103); тероризм, досконалий злочинним співтовариством (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335). Слід зазначити, що таке відповідальність за військові злочину, допущені ним у військовий час чи бойової обстановці, не регламентується КК, а визначається законодавством війни. Тому існують цілком достатні підстави припустити, що це законодавство буде вказувати на застосування страти, але у відповідність до КК вона й військовий час може застосовуватися лише у випадках скоєння тяжких злочинів, зазіхаючи на життя человека.

На закінчення аналізу сучасного чинного кримінального законодавства про страти у же Росії та проекту КК РФ хотілося уявити певну модель цього виду. Насамперед, як зазначалося вище, становища про страти нічого не винні розпочинати суперечність із основними формулюваннями про цілі покарання, інакше застосування страти буде абсолютно неправомірним, показывающим всю «некомпетентність «кримінального законодавства. Слід також обумовити, що внаслідок свого правового визначення смертну кару є основними видами покарання, що дозволяє вводити її до переліку видів покарання без виділення на окрему статтю, але з своїй — природі вона є виняткової мірою, що теж потрібно обумовити, зробивши акцент у тому, у чому її винятковість. Скасувавши в такий спосіб деякі неоднозначні становище, що суперечать одна одній, можна переходити до встановлення цієї санкції поза певні злочину. Найімовірніше до таких протиправним діянь повинні ставитися лише тяжкі злочини проти життя. Цього не можна розглядати, як елемент кревної помсти, оскільки смертну кару застосовуватиметься державою, проти законів якого було скоєно злочин. Також необхідно встановити особливий, більш ретельний порядок розслідування, судовий процес у справах страти, який має мінімізувати кількість судових ошибок.

Щодо самого способу страти, слід зазначити, що, смерть засудженого як мусить бути абсолютно безболісної і миттєвою, а й процесі виконання виконавець ні наскільки можна входити в фізичний, ні з психологічний контакти з злочинцем, тобто. ката потрібно якнайдалі «віддалити «від міста своєї жертви. Досягти цього йому досить важко, оскільки над тими видами страти, які дозволяють це є безболісними для засудженого, наприклад, електричний стілець чи камера з задушливим газом. Якщо залишати традиційний розстріл, то ми не досягається мета віддалення виконавця. Найприйнятнішим у сенсі виглядом страти є гаррота, яка у Іспанії: засудженого саджають у крісло, закріплюють його тіло, потім надягають спеціальний металевий нашийник, який різко стискається з допомогою електричного двигуна; смерть настає моментально від усунення позвонков.

Наказание як правове обмеження пов’язані з державним примусом і спеціалізується на протидії протиправному поведінці. Правові обмеження покликані гасити весь той соціальну енергію, яка зараз переживає суперечності з правовими стимулами, правовими принципами та аналогічних норм. Вони оберігають суспільні відносини, які знаходяться чи може стати під впливом протизаконних стимулів. Тим самим правоограничительные чинники виконують функцію охорони та питаннями захисту, стабілізують соціальні процеси. У цьому полягає їх позитивна роль.

Смертна страту як кримінальна покарання виступає як правового обмеження, юридичного кошти, стримуючого злочинців. Це випливає з його природи й є об'єктивним властивістю, попри які суб'єктивні оцінки й опінії. Інакше висловлюючись, можна сперечатися у тому, ефективна чи неефективна смертну кару, потрібна вона або потрібна поки що у суспільному розвиткові, скасувати її або немає, але це, що смертну кару — стримуючий чинник, правове обмеження — це безперечно. Власне, благодоря цьому яку можна розцінювати, як захисту суспільства від найбільш тяжких злочинів. С. В. Познышев вважав, що фізичне покарання має сенс тільки на одне — попередження злочинів, яке можливе формі фізичного утримання (для злочинців) чи психічного протидії злочину (й інших членів общества).

Зрозуміло, стримуючу роль страти як правового обмеження не можна переоцінювати. Адже ні в першій-ліпшій нагоді вона буває ефективної, і лише до відносно невеликий категорії чоловік цілком надає стримуюче вплив. «Частина досліджень стверджують, — пишуть У. Звекич і Т. Кубо, — що смертну кару має деяке стримуюче вплив, яка грунтується на залякуванні… «Граничні можливості ефективності характерні як для страти, але й інших видів покарання, що не враховується. Багато хто найчастіше абсолютизируют роль страти у стримуванні злочинності, вимагаючи від нього більше, що вона може дати, яку нині вважає універсальним засобом. Виняткової мірою її ще називають зовсім не від вона може і бути виключно ефективної, а в зв’язку зі її винятковими наслідками людини, преступившего норми права. Смертна страту займає своє місце, беручи участь посильно в стримуванні злочинців поряд з іншими економічними, соціальними, політичними, духовними факторами.

Однією з головних причин те, що у Росії думку непохитно радить застосування смертної страти, є соціально-психологічна і політико-правова інфантильність громадян, що склалася у результаті абсолютного регламентування життєдіяльності людини. Отже, сформувалося уявлення у тому, що став саме держава має розв’язувати всі проблеми суспільства, зокрема й проблеми боротьби з злочинністю. Водночас у цьому питанні суспільство має бути незалежною від держави й самостійно використовувати необхідні соціальні санкции.

Це свідчить про тому, що поки суспільство не подолає даної причини, позиція про скасування страти буде певною мірою передчасної. У разі слабкості дії моральних норм, тендітності демократичних інститутів власності та традицій, відсутності правової державності відмови від страти не обгрунтований. Важливо, щоб процес її скасування протікав природно, тоді в суспільства не виникне бажання запровадити у деяких практичних ситуаціях даний вид правового обмеження. Таке рішення може з’явитися лише результаті переконання у цьому, що такий захід покарання неприйнятна в гуманному суспільстві. Отже, повністю скасувати страту доцільне лише при становленні правової державності, при функціонуванні якої стримуюча роль страти нічого очікувати потребам суспільства на тій мірі, як і зробити інші засоби, коли можна буде потрапити покарати громадянина, не позбавляючи її права на жизнь.

Одне з основних доказів прибічників скасування страти у тому, що людина було поступатися суспільству права на своє життя, оскільки і сам позбавлена можливості розпоряджатися їй. Життя нема блага, даруемого людині державою, тому держава й не має законного права забирати це життя. Отже держава, самовладно припиняючи челевеческую життя, привласнює собі непринадлежащее йому право. Але досі залишається непідтвердженим те, що людина неспроможна поступитися суспільству декларація про своє життя: самогубство втратило всюди характер карного діяння, а згоду вбитого у багатьох кодексах визнається обставиною, що змінює як міру, а й рід карності. Усі держави визнають одній з священних обов’язків кожного громадянина жертвувати собою за захистом своєї країни; всі гучні кримінальні кодекси містять у собі інститут необхідної оборони, з якого вважається правомірним навіть позбавлення життя приватна особа злочинно нападаючого. Звісно, не держава дає життя громадянам, але від цього теж залежать та інші блага — здоров’я, свобода; і за тому потрібно ще довести, держава, караючи, може вражати ті блага злочинця, які творяться у держави не волею держави. Питання доцільність чи недоцільність страти залишатиметься відкритим до того часу, доки вона буде існувати хоча б у законодавчому вигляді, не зустрічаючись у практичному застосуванні. Слід брати до уваги докази «за «і «проти «смертної страти, але її беззаконним покаранням, століттями освяченими убивством — отже забути історію страти, умови його розвитку; не можна ігнорувати те що, що ми зустрічаємося зі смертної стратою біля самісіньких різних народів усім щаблях культури, попри всі релігіях й нестерпні умови жизни.

1. Таганцев М. С. Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. Т. 2.

М.: Наука, 1994.

2. Кистяковский А. Дослідження про страти. Київ, 1867.

3. Познышев С. В. Основні питання вчення про покарання. М., 1904.

4. Анашкин Г. З. Смертна страту в капіталістичних государствах.

М.: Юрид. літ., 1971.

5. Кримінальну право буржуазних країн: Загальна частина. Збірник законодавчих актів. / Під ред. О.Н. Ігнатова і І.Дз. Козочкина.

М.: Вид-во УДН, 1990.

6. Злочин покарання в Англії, США, Франції, ФРН, Японії: Загальна частину карного права. М.: Юрид. літ., 1991.

7. Смертна страту: за і боротьбу проти. / Під ред. С. Г. Келиной. М.: Юрид. літ. 1989.

8. Леві А. Засудити до повішення. Російська юстиція, № 11, 1994.

9. Малько А. В. Смертна страту як правове обмеження. Держава право, № 1, 1993.

10. Смертна страту у Японії. Звіт про перебування Міжнародної Амністії у Японії (21 лютого — 3 березня 1983 р.). Видання Міжнародної Амнистии.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:.

1. Закон про відповідальність за вбивство від 21 березня 1957 р. (Англия).

2. Звід законів США. Розділ 18.

3. Кримінальним кодексом штату Огайо.

4. Кримінальним кодексом Японії від 24 квітня 1907 г.

5. Двинская статутна грамота 1398 г.

6. Псковская судная грамота 1497 г.

7. Судебник 1497 г.

8. Судебник 1559 г.

9. Покладання 1649 г.

10. Звід законів Російської імперії 1832 г.

11. КК РРФСР 1922 г.

12. КК РРФСР 1926 г.

13. КК РРФСР від 27 жовтня 1960 г.

14. Проект КК РФ від 22 грудня 1994 р.