Выселение з гуртожитків, що належать на праві приватної власності

Выселение з гуртожитків, що належать на праві приватної власності

Аспекты застосування до выселяемым норм ЖК РСФРР та УСРР ДК РФ.

Школьник Олег Анатолійович, адвокат колегії адвокатів «Феміда », г. Иркутск.

90-е роки минулого століття є переломними для житлового законодавства Російської Федерації, втім, як й у громадянського взагалі. Розвал відомчих структур, містять на своїх балансі численні гуртожитки, у яких мешкали працівники цих структур нейтральних, змусив новостворених приватних власників житла рятуватися хто може, у результаті численні ЗАТ, ТОВ та інші «Про…» стали вселяти у яких громадян, які мають до діяльності нічого спільного, але справно оплачували плату за проживання, установлювану власником для підтримку гуртожитки «на плаву». .

В справжнє час, зазвичай, зазначені гуртожитки в обов’язковому порядку передаються на баланс муніципальних утворень. При передачі гуртожитків нового власника і стоїть питання законності проживання вселених «неработников». Ініціатором у разі часто виступає приватний власник, який в такий спосіб намагається останньої миті вселити з їхньої місця своїм співробітникам, із єдиною метою закріплення ними такого житла як муниципального.

Именно така ситуація виникла під час розгляду позову ВАТ «ВиД» у одному з судів г. Иркутска.

Гр-н Т., працював у свого часу співробітником міліції, в 1998 р. з дозволу адміністрації ВАТ «ВиД» вселився до гуртожитку ВАТ, що перейшло останньому після приватизації підприємства. Т. підписав договір наймання та став проживати в гуртожитку зі своїми сім'єю. Щоправда, у договорі як одна з підстав виселення було зазначено розірвання трудового договору із ВАТ, але Т. і перебував із ним трудових відносинах, до того ж час оплачуючи комунальні за комерційними розцінками, від платежів, що з працівників ВАТ, їх мешканців ж.

В 2002 р. ВАТ «ВиД» зажадало виселення Т., обґрунтувавши вимога відсутністю між ВАТ і відповідачем трудових відносин, необхідні проживання, у гуртожитках.

Свердловский районний суд г. Иркутска під керівництвом судді Куклина С. А. задовольнив позов ОАО.

Суд, посилаючись в своєму Рішенні на вимога ст. 47 ЖК РРФСР, визнав відсутність у Т. ордера на спірне приміщення як одна з підстав щодо виселення. Ведучи мову про у відповідача договору найму, суд зазначив обов’язковість для підписання договору найму наявність в наймача ордера на приміщення.

Вторым основою виселення суд зазначив відсутність трудових відносин між наймачем і наймодавцем, у зв’язку з ніж у Рішенні посилався на ст.ст.109−110 Житлового кодексу РСФРР та УСРР на «Зразкове становище про гуртожитках», як регулюючі правила заселення і виселення громадян із общежитий.

Защищая інтереси гр.Т., я — не погодитися з рішенням Господарського суду про виселення довірителя й у касаційному і наглядовому порядку оскаржив їх. На жаль, дані інстанції проігнорували докази скарг, і свою аргументацію звели до тих, якими керувався суд першої інстанції. Гадаю, над зазначеними інстанціями, розташованими в Іркутської області, висять вже прийняті судами г. Иркутска численні рішення з аналогічним позовами і прийняття іншого, відмінного від раніше прийнятого рішення, піддасть сумніву що вступили в чинність закону інші рішення, із чим ці інстанції що неспроможні согласиться.

Принимая у увагу актуальність порушеної проблеми, пропоную ознайомитися до точки зору автора на зазначену тематику, що базується на понятті приватної власності у світі Конституції Російської Федерації і нормах громадянського кодекса Итак, статтею 8 Конституції Російської Федерації і ст. 212 — 215 ДК РФ у складі Федерації зізнаються три основні форми власності: приватна, державна і муніципальна. Приватна власність, суб'єктами якої виступають громадяни і юридичних осіб, покликана обслуговувати винятково від їхньої інтереси. Право приватної власності охороняється законом і такий власник може володіти, користуватися й розпоряджатимуться нею як одноосібно, і з іншими особами (ст. 35 Конституції РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 4218 від 24.12.1992 г. «Про основи федеральної житлової політики» (види житлового фонду), фонд, що у власності юридичних (створених як приватних власників), належить до окремого житловому фонду. Стаття 6 ФЗ «Про основи…», підтверджуючи конституційні норми, також передбачає право власника нерухомості у житловій сфері володіти, користуватися й розпоряджатися нею, зокрема здавати наймачам.

Таким чином, приватним житловим фондом володіють, користуються і розпоряджаються житловими приміщеннями самі власники виходячи з ч.2 ст. 35 Конституції РФ і лобіювання відповідних статей ДК РФ (ст. 209, 212 — 215, 288, 289 та інших.).

В той час взагалі оренду житлового приміщення регулюється як Главою 35 Цивільного кодексу, і Житловим кодексом РРФСР. У цьому оренду житлового приміщення цивільним кодексом підрозділяється на соціальний та комерційний.

Договор соціального найму має цільову спрямованість: їм надається з урахуванням справедливого розподілу під громадським контролем житло державного устрою і муніципального житлового фонду для соціально незахищених верств населення, до яких відносяться малозабезпечені й інші вказаних у законі громадяни і якою слід надавати житло безкоштовно або за невисоку плату і комунальні послуги. До таких громадянам можуть ставитися й обличчя, що перебувають у трудових стосунки з роботодавцем. Включення приватного житлового фонду у складі фонду соціального використання статтею 672 ДК РФ, котра регламентує договір соціального найму житлового приміщення чи державній і муніципальному житловому фонді соціального використання, і Законом про житлової політики не предусмотрено.

Сам договір соціального найму є безстроковим. У цьому для підписання договору соціального найму потрібна наявність такого адміністративного акта, як ордера (Ст. 13 закону «Про основи федеральної житлової политики»).

Именно норми соціального найму регламентуються чинним Житловим кодексом РРФСР. Більше того, його ст. 5, визначальна коло суб'єктів власності, прямо не включає в нього власність юридичних, створених у ролі приватних собственников.

Что стосується договору комерційного найму, це результат вільного волевиявлення сторін й без участі у відносинах адміністративного акта, укладений визначений термін.

Обращаясь до «Зразковому становищу про гуртожитках», як до стану, регулюючому правила заселення і виселення громадян із гуртожитки, слід зазначити, що до його ж п. 1, «Становище…» встановлює порядок надання житлової площі в гуртожитках державних підприємств і муніципальних підприємств, установ, організацій, навчальних установ і громадських об'єднань є. Відкрите ж товариство, що у аналізованому випадку є ВАТ «ВиД» (повторимося), відповідно до громадянського законодавства і є комерційної організацією, тобто. приватним власником та її власність як гуртожитки не підпадає під дію вказаної Положення, унаслідок чого, виходячи з ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 671 ДК РФ, ВАТ вправі на власний розсуд здійснювати щодо належить йому майна будь-які дії, зокрема за договором найму надавати боці житлове приміщення за плату в користування проживання, у ньому й визначати механізм вселения.

Таким чином, перебування спірного житла, зокрема гуртожитки, на балансі організації, заснованої на формі приватної власності, робить незастосовним під час розгляду позовів про виселення норми Житлового кодексу РРФСР, і навіть норми «Зразкового норму закону про гуртожитках».

Рассмотрение цієї суперечки можна тільки у межах зобов’язань сторін із комерційному договору найму.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.