Суд і йдеться (громадянське)

Суд і йдеться (гражданское)

Десятки разів, і за багато десятиліть досі люди значно більше розумні й відомі сказали, що юристом, власне, є фахівець у цивільному, цивільному праве.

Оспаривать цю думку було б безвідповідально і непотрібно. От і часто ставив собі запитання: чому й у старі радянські часи, й у значною мірою зараз, у суді, але у органах прокуратури, силові структури, у керівних органах інших гілок нашої влади, якби керівну, адміністративну посаду висувається юрист, то частіше всего-это фахівець із карному праву чи карному процесу? За цією предметів пишуться і захищаються більшість кандидатських і докторські дисертації керівниками судової системы.

На погляд, відповідь на поверхні. Громадянське право було, є і найближчому майбутньому буде почесна у можновладців країни. Кримінальну право і кримінальні процес — це сфери, у яких влада глибше впроваджується у приватне життя людей, де виявляє все своє силу, де близько сходяться адміністративні і кримінально-правові, карно-процесуальні поняття. Спеціалізація у тих областях при висування на керівну посаду — це, хіба що, досвід организационно-властной і керівної роботи.

Кроме того, громадянське право объемней, значно ширший предмет власного розсуду і власний сваволю суб'єктів, йдуть на цивільні взаємини спікера та суду, який дозволить цивільні суперечки. Нагадаю, що характерною рисою цивільних правовідносин, які різнять їхню відмінність від інших, є рівність сторін, добровольность (произвол) ніби беручи ці відносини, наявність договора…

Гражданские справи займають левову пайку наявних судових справ. Зараз до цієї категорії віднесено також скарги громадян неправомірні дії посадових осіб і органів управління громадських організацій, суперечки порушеннях виборчих прав, скарги на накладення адміністративних стягнень, трудові суперечки, всиновлення і інші суперечки, які, слід сказати, випливають із адміністративних, а чи не громадянських стосунків. Тим більше що, усі вони мають розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами, суворо передбачених Цивільно-процесуальним Кодексом РСФСР.

Даже на початку моєї судової діяльності 11 років тому вони, тепер тим більше, я абсолютно впевнений, що найкращим дозволом будь-якого громадянського спору є досягнення сторонами компромісу, згоди у суперечці, навіть якщо кожне й уступить у чомусь інший боці. «Якщо годі й позиватися, не позивайтеся! «- часто говорив зробив у процесі тим, чиї проблеми доводилося вирішувати. Яке завгодно законне і правильне, здавалося б, з погляду морали (хотя зараз у судах посилання на мораль над честі), судове рішення — те ж саме силове вирішення, насильство з особистості, яка які завжди має сумнівів щодо ході процесу у правоті судді і свого опонента. Найчастіше, проигравшему громадянинові здається, що суддя за тими або іншим суб'єктам причин встав набік процесуального противника, «заангажований ». Звідси — численні розмови про підкупі суддів тощо. Не буду тут жодної захищати «честь мундира », ні порочити його.

В цьому разі хочу звернути увагу до ту тенденцію, що вже кілька десятиріч у весь світ є найперспективнішої в судових системах найрізноманітніших країн, але, на жаль, в нас. Йдеться «відновлювальне «правосудді «, тобто. про таку ролі суду, що він сприяє з того що боку самі дійдуть вирішенню свого конфлікту, заглаживают шкода чи провину друг перед ще й в такий спосіб, звільняють Держава від силового втручання у їхні стосунки. Відразу наголошу, що сказане належить не лише у цивільним, до кримінальних справ. Але звідси — трохи ниже.

Способность приміряти сторони, і знайти компроміс у спорі загалом ніяк не культивується і не розвивається в вітчизняних суддів. Справді! Адже для цього треба, щоб конкретний суддя був, принаймні, поважаємо, як Людина й Особистість, що він мав здатність саме судити, Не тільки приймати, користуючись службовим становищем, ті чи ті рішення, і потім виконувати їх. З іншого боку, для відновного правосуддя головним у діяльності Судна має стати саме судовий процес, саме судове засідання, розмова судді зі сторонами, адвокатами.

Мне скажуть: «Ну, ти розмріявся! Які ще розмови, коли суди завалені зусиль для горло. Тут аби відписатися! «(написати рішення з прийнятим делам) Увы Вам, мої опоненти! Такий доказ я — не приймаю як серйозного! Я теж розглядав про й більше справ у рік, причому було без будь-якої спеціалізації з цивільних і кримінальних справ. У цьому не був у якомусь пільговому становищі - шлюборозлучні справи без суперечок про майно в судові накази не були моєї «категорією «справ. Тим більше що, у багатьох випадках мені вдавалося мирити сторони, і знайти компроміс дуже складних суперечках. І повірте, я будь-коли отримував такого професійного задоволення і відчуття власної корисності навіть за винесенні вироків з кримінальних справ в основному щодо найбільш небезпечних тяжких злочинів. У такій «примирної «ситуації та почуваєшся суддею.

Между тим, зовсім не від завжди я знаходив підтримку після ухвалення таких рішень у вищих колег П. Лазаренка та розуміння людей. На жаль, наша психіка така, що ми буваємо заздрісні, ненаситні, підозрілі. Нам легко можна навіяти думку, що знов-таки, суддя був зацікавлений, чи який сперечається міг би одержати у спорі більше, якби виявив «твердість », а чи не схильність до розумного компромісу. Йдуть скарги, протести. Рішення скасовуються, ще й за разу.

Хочу сказати, що передвиборне збільшення відмінення судових рішень таки створює ілюзію збільшення кількості справ України та збільшення навантаження на суддів. Останні місяці роботи я спеціально звертав увагу справи, які у моєму виробництві. Отож, різні періоди від третини, майже половину всіх справ складали справи з скасованими рішеннями, ще й скасованими за разу. Цікаво буває читати визначення вищих судів, дві, і успішніше саме отменявших рішення суду першої інстанції, винесених відповідно до вказівками вищого суду, що він дав за першої скасування рішення! Така «гнучкість «суддів, зокрема і вищих, викликає цілу гаму почуттів — від здивування і усмішки, до злості та інших нехороших думок. У кінцевому результаті, суд, намучившись з ділом, приймає знову рішення, нічим неотличимое (или обмаль чудове) від початкового, ще гірше написане, менш мотивоване, оскільки вже й свідків тих не допитати, й докази багато втрачено, та й узагалі можна говорити вже большє нє про чем.

Отсюда дві проблемы:

Первая стосується стабільності рішень суду й взагалі необхідність всебічного дотримання судом стійкості громадянського обігу субстандартні та цивільних правовідносин. До речі, це якість і є у судових системах цивілізованих країн. Мені знову можуть назвати, що погано знаю, яка величезна відсоток судових рішень скасовується до судів інших країн. Можливо. От і точно знаю, як і статутные (використовую цей термін для позначення жорстко регламентованої нормами закону правової системи), і прецедентные системи права шанобливо ставляться до судової практиці у національному масштабі.

У нас в однієї й того суду, причому, районного, можуть існувати діаметрально протилежні рішення з у тому ж, причому стандартним справам. Судове розсуд і неповагу до рішенням у справах не знає меж й у вищих судових інстанціях. У моєму власному архіві зібралися рішення вищих судів, які виносилися що зовсім аналогічним справах телебачення і прямо суперечать одна одній! Ще чудніше, як у цих рішеннях робляться посилання раніше скасоване рішення, а скасовується твоє, прийняте на основі вказівок вищого суду; або, коли який скасовує рішення суд ігнорує ряд «непотрібних «при мотивації скасування початкового рішення фактів; або навіть просто придумує докази, яких у деле.

Вторая проблема у цьому, що судове рішення щодо цивільному справі може бути скасоване вищим судом, або вынесшим його судом, по нововиявленою обставинам «через роки й роки по тому, як він спочатку набрало чинності і це реально виконано і виконавчими органами, і громадянами. Останні 10 років правова система країни, правозастосовча практика, закони змінювалися неодноразово. Часто, судових рішень приймалися в умовах розбіжності, або навіть конфронтації союзного й російського законодавства, або навіть зовсім за відсутності будь-якого правового регулювання громадських відносин на даний момент рішення. Зокрема, сказане стосується рішень про приватизацію, зокрема житлового фонду. Пригадаємо, скільки, відверто кажучи, трагедій сталося через невиважених рішень як місцевих органів Законодавчої і Виконавчій влади, і судів, що стосуються спочатку дозволу, потім заборони, потім знову врегулювання приватизацію комунальних квартир. Пригадаємо створену судом, при глухому злагоді інших гілок влади прокуратури практику приватизації гуртожитків в місті. І що тепер? Змінилася кон’юнктура, будемо скасовувати рішення судів, що відбулися багато років тому? До речі, що саме так робиться. Адже часто-густо, люди, спочатку брали участь у спірних правовідносинах, продали, обміняли своїх квартир, роз'їхалися. Інші люди прийшли на законних підставах купили їх. я вже ж не кажу випадки зловживань правом, завжди які виникають за подібних колізіях законом і судової практики. Як відомо сотні «розмитнених «автомобілях, куплених Білорусь, про яких через роки, як від багатьох з яких вже до пуття нічого й не залишилося серед результаті експлуатації, «згадали «органи митниці, і ДАІ, хоча самі раніше ставили їх у постійних облік, видавали ПТС тощо. Не минуло й кілька років, як з’ясувалося, що у Білорусі вони, виявляється, митного оформлення не проходили. От і щось згадаю випадку, щоб державні органи, відповідальні незаконну постановку «нерастаможенного «автомобіля на постійний облік відшкодували сумлінному покупцеві шкода, заподіяний наступним арештом автомобіля, сплатою додаткових митних платежів і т.д.

В кримінальному процесі існує принцип неможливості скасування вступило чинність закону суду через рік у мотивів м’якості покарання або необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин. Нічого схожого у цивільному процесі немає. Не хочу відразу видавати поради щодо виконання цього складного проблеми. Але принципу стабільності цивільних правовідносин таке становище не сприяє. Якщо є терміни позовної давності, обмежують можливість розв’язання спірного правовідносини у суді, мабуть, мають бути і терміни давності перегляду які почали чинність закону рішень суду з цивільних справах, якщо результатом дозволених правовідносин стало виникнення прав третіх осіб, і перегляд справи неможливий без нанесення несоразмерного шкоди цивільним правам цих лиц.

Еще одна проблема цивільних справ, про яку вже коротко сказав — вкрай погане дотримання встановлених доз громадянського процесу під час вирішення спору судом. Найчастіше, люди, які прийшли у суд, навіть не ще не встигли висловитися, і навіть зрозуміти, що сталося. Їм просто кажуть: «Саме тоді прийдете за рішенням! «Виготовлення тексту рішення, зазвичай, затримується. Потім й з відновленням терміну касаційного оскарження рішення незадоволеними громадянами, скарги з боку на суддю і суд, і т.д.

Лично я завжди за 11 років разу я не бачив, щоб Голова суду, чи перевіряльники судді з вищого суду просто побували на процесі згорання у суді першої інстанції, і потім розібрали б перебіг процесу з погляду саме доступу громадян правосуддя і змогу них щось довести в суде.

Я вважаю серйозної помилкою відділення служби судових приставів від суду. До речі, непослідовність Законодавця видно зі тому, що до статей ЦПК РРФСР, оскарження дій судового пристава іде за рахунок особливим правилам, які залишилися незмінними відтоді, як вони були судовими виконавцями, а чи не в відповідність до тими вимогами Закону, що застосовується при оскарженні дій інших посадових осіб, які б права граждан.

В справжній момент лише сліпий вбачає, що виконання рішень судів стало набагато менше, ніж раніше. «Дві великі різниці «, як у Одесі - домогтися прийняття справедливого (або дуже) рішення суду й реально виконати його у вигляді служби судових приставов-исполнителей. Якщо раніше майже кожним суддею було закріплено судовий виконавець, отже, суддя ніс реальну відповідальність й мав реальну можливість проводити своєчасність і правильність виконання своєї рішення, нині таке єдність прийняття рішення та її виконання порушено.

Мне знову вкажуть на зарубіжний досвід, а знову скажу, що досвід досвідом, але це добре там, де до судового вирішення є серйозної поразки та безумовне повагу все громадян, і всіх без винятку органів держави.

В нашої реальності, рішення, навіть найправильніше і більш справедливий буде нескінченно «припинятися », «зволікатися », «роз'яснятися «то приставом, то суддею, вынесшим рішення, і потім раптом прозрілого, що він там не доразъяснял, а кінцевому підсумку, без кінця залишатися невиконаним.

Нельзя не сказати, хоча б коротко, про горезвісної «тяганини «під час розгляду справ. Хоча в суддів, ні те жартома, ні те всерйоз є таке приказка, що «волокита-мать правосуддя! «Якщо говорити серйозно, швидке скороспелое прийняття рішень, мій погляд, значно нижча, ніж нехай трохи більше за часом, а більш ретельне розгляд. У першому разі суд, у разі швидко вирішить лише очевидне правоотношение. Проте, більшість цивільних справ мають підгрунтя разом із продовженням, які з’ясовуються в ході справи, при показаннях сторін, виявленні тих чи інших документів. Мені здається, краще розв’язати одне складна річ, встановивши усіх зацікавлених осіб, виявивши все спірні взаємини спікера та зібравши все зустрічні претензії одна одній, а вирішивши, виконати справа, що потім також квапливо, але роками розв’язувати всі нові виникаючі приватні питання між тими ж особами та з такого самого предмета.

Так, мені довелося протягом 2 років отримувати від голови після інших суддів і послідовно вирішувати понад 10 однотипних цивільних справ між одними і тих ж особами, послідовно що виникають з суперечок одних засновників ВАТу із іншими. Хоча, впевнений, можна було вирішити суперечка виконати рішення кардинально, що обірвали б судовий марафон. Аналогічні справи в самісінький великому кількості є у суді України та сейчас.

Между тим, не заперечую, що найбільш злісна тяганина під час розгляду справ у судах справді має місце. Зокрема, їй сприяє дуже слабка підготовка цивільних справ до слухання. Я дуже рідко бачив мотивовані визначення суддів про проведенні серйозного навчання. Найчастіше все зводиться до накладенню арешту на майно відповідача, або, у разі, наданні письмових заперечень на позов. Зрозуміло, що таке становище, безумовно, тягне у себе тривале не дозвіл справи.

Опять ж, дуже багато залежить від моторності, досвідченості та сумлінності суддів. Частенько, на столі в тієї чи іншої судді нагромаджуються десятки невирішених заяв, що він перебирає тижнями, призначаючи справи, буде лише тоді, коли обізлені клієнти починають скаржитися, надъедать він повинен постійним ходінням до суду, або розгляд тієї чи іншої справи стимулюється будь-яким іншим образом.

Те ж слова можна зарахувати до несвоєчасному написання судових рішень. Тим більше що, по великим рахунком, проти спрощенства, як громадянського процесу, і форми рішення. Добре писати резолютивну частину рішення за всі справам. Але це припустиме лише тоді, коли з справою в архіві суду зберігатиметься повний, викликає довіру протокол засідання із відображенням доказів сторін і що беруть участь осіб — наприклад, стенограма чи магнітофонна запис процесу. Тоді мотиви рішення, лад і правильність його винесення можна перевірити, піднявши матеріали процесу. Тепер в судах таких немає, тому мотивувальну частину судового вирішення необхідна за більшістю справ, особливо сложных.

В висновок цієї маленької частини, хотів би зазначити одне особисте спостереження. На погляд, в останні рік — два вимоги до юридичної техніці, умотивованості, обгрунтованості рішення дуже знизилися. Я часто взагалі виникає відчуття, що ти щось написав, будь-яке потрібне рішення за необхідності, або упередженості у вищих інстанціях може бути скасоване, або залишено в силі. Панування суб'єктивізму — що це, чергова тенденція сучасного правосудия?

Виталий Геннадьевич Анісімов, суддя суду Центрального району р. Сочи.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.