Гражданское суспільство

Гражданское суспільство

1. Визначення громадянського общества

1.1. Поняття громадянського общества

Важнейшей передумовою і водночас чинником формування політичною системою демократичного типу служить наявність громадянського суспільства. Громадянське суспільство характеризує всю сукупність різноманітних форм соціальної активності населення, не зумовлену діяльністю державних воплощающую реальний рівень самоорганізації соціуму. Описуване поняттям «громадянське суспільство» стан громадських зв’язків і стосунків є якісним показником громадянської самодіяльності жителів тій чи іншій країни, основним критерієм поділу функцій держави і в соціальної сфере.

Реальная свобода особистості стає можливим у суспільстві справжньої демократії, де немає держава, політична нібито влада панує над товариством та його членами, а суспільство має незаперечну першість стосовно державі. Перехід до такого суспільства — історично тривалий процес, і пов’язаний із формуванням громадянського общества.

Между поняттям «громадянське суспільство» і однопорядковым йому поняттям «суспільство» не лише очевидна взаємозв'язок, а й дуже серйозні відмінності. Суспільство як сукупність відносин для людей стає цивільним тільки певної стадії свого розвитку зрілості, за певних умов. У цьому плані за прикметником «громадянське», попри певну його невизначеність, стоїть вельми конкретна і дуже ємне зміст. Категорія громадянського суспільства відбиває новий якісний стан суспільства, заснований на розвинених формах його самоорганізації і саморегуляції, на оптимальному поєднанні публічних (державно-суспільних) та порожніх приватних (индивидуально-личностных) інтересів при який визначає значенні останніх і за безумовному визнання як найвищої цінності такого суспільства людини, його права і свободи. Тому громадянського суспільства протистоїть непросто «не громадянське» суспільство, т. е. суспільство, не що має якостями громадянського, а суспільство насильства придушення особистості, державного тотальним контролем за громадського та особистого життям його членов.

Сам термін «громадянське суспільство» вживається як і широкому, і у вузькому значеннях. У широкому значенні громадянське суспільство включає всю безпосередньо не охватываемую державою, його структурами частину майна товариства, тобто. то, як же «не доходять руки» держави. Воно і його змінюється під час природно-історичного розвитку, як автономна, безпосередньо не залежна потім від держави сфера. громадянське суспільство у широкому значенні сумісно не тільки з демократією, але й авторитаризмом, і тільки тоталітаризм означає його повне, а частіше часткове поглинання політичної властью.

Гражданское суспільство у вузькому, власному значенні нерозривно пов’язане з правовою державою, вони не існують друг без друга. громадянське суспільство є розмаїття не опосередкованих державою взаємовідносин вільних і рівноправних індивідів за умов ринку України і демократичної правової державності. Це сфера вільної гри приватних інтересів і індивідуалізму. громадянське суспільство — продукт буржуазної епохи й формується переважно знизу, спонтанно, як наслідок розкріпачення індивідів, їх перетворення з підданих держави у вільних граждан-собственников, які мають почуттям особистого гідності й готових прийняти господарчу та політичну ответственность.

Гражданское суспільство має складну структуру, включає господарські, економічні, сімейно-родинні, етнічні, релігійні і правові відносини, мораль, а теж опосередковані державою політичні відносини між індивідами як первинними суб'єктами влади, партіями, групами інтересів тощо. У громадянське суспільство на відміну державними структурами переважають не вертикальні (підпорядкованості), а горизонтальні зв’язку — відносини конкуренції, та солідарності між юридично вільними і рівноправними партнерами.

Для сучасного розуміння громадянського суспільства недостатньо уявлення про неї лише з позиції його протиставлення державної влади, відповідно, сфері реалізації публічних інтересів. Головним у сучасної, загальнодемократичної концепції громадянського суспільства має бути визначення власних якісних характеристик тих реальних громадських відносин, які у системному єдності можуть визначити як сучасне громадянське общество.

Гражданское суспільство — це буде непросто якесь об'ємне поняття, характеризує певну сферу громадських відносин, межі яких визначаються тільки тим, що це «область дії приватних інтересів» (Гегель). У той самий час «громадянське суспільство» — і юридичне, не державно-правове поняття. Держава неспроможна, неспроможна «заснувати», «декретувати», «встановити» своїми законами бажаний йому образ громадянського общества.

Гражданское суспільство — це закономірний етап, вища форма самореалізації індивідів. Воно визріває принаймні економічного, політичного розвитку, зростання добробуту, культури та самосвідомості народу. Як продукт історичного розвитку людства громадянське суспільство з’являється у період ломки жорстких рамок сословно-феодального ладу, початку формування правової держави. Обов’язковою умовою виникнення громадянського суспільства є можливості в усіх громадян економічної самостійності з урахуванням приватної власності. Найважливішою передумовою формування громадянського суспільства є ліквідація станових привілеїв та зростання значення людської особистості, людини, що з підданого в громадянина із рівними юридичними правами з усіма іншими громадянами. Політичним фундаментом громадянського суспільства служить правової держави, що забезпечує правничий та свободи творчої особистості. У умовах поведінка людини визначається її власних інтересів і на нього лягає відповідальність на дії. Така особистість понад усе ставить власної свободи, поважаючи водночас і законні інтересів інших людей.

Так як і руках в держави зосереджена велика влада, воно з допомогою чиновників, армії, поліції, суду може легко придушити інтереси соціальних груп, класів та цілого народу. Історія встановлення фашизму Німеччині та Італії є яскравим прикладом того, як держава поглинає суспільство, як відбувається одержавлення його сфер, здійснюється загальний (тотальний) контроль над особистістю.

В цьому плані свої громадянське суспільство є об'єктивно сформований порядок реальних громадських відносин, який грунтується на визнаних самим суспільством вимогах справедливості й відчуття міри досягнутої свободи, неприпустимість свавілля та насильства. Цей порядок складається з урахуванням внутрішнього утримання цих відносин, що перетворює в критерій «справедливості й відчуття міри свободи». Тим самим було відносини, складові громадянське суспільство, знаходять здатність нести у собі певних вимог, нормативні моделей поведінки громадян, посадових осіб, державних держави відповідно до ідеалами справедливості і свободы.

Это означає, що у відносинах, складових громадянське суспільство, втілюються ідеї права як вищої справедливості, заснованої на неприпустимість свавілля та гарантуванні рівної всім членів громадянського суспільства заходи свободи. Це нормативні (загальнообов'язкові) вимоги, що складаються і є у цивільному суспільстві незалежно від своїх державного зізнання й закріплення законах. Але проходження ним із боку держави є запорукою, що довгоочікуваний Закон в суспільстві і державі набуває правової характер, т. е. вони лише втілюють у собі державну волю, але це воля повною мірою відповідає вимогам справедливості і свободы.

Повседневная життя індивідів, її первинні форми становлять сферу громадянського суспільства. Проте розмаїття повсякденних потреб і первинних форми їх реалізації потребує узгодження і інтеграції устремлінь індивідів і соціальних груп для підтримки цілісності та науково-технічного прогресу всього суспільства. Рівновага, взаємозв'язок громадських, групових і індивідуальних інтересів здійснює держава у вигляді управлінських функцій. Отже, глобальне суспільство, т. е. усеохоплююча людська спільність, складається з громадянського нашого суспільства та государства.

Гражданское суспільство і державу є соціальні універсалії, ідеальні типи, що їхні сторони, і стану життя суспільства, протиборчі друг другу.

Гражданское суспільство становить сферу абсолютної свободи приватних осіб, у стосунках одне з іншому. За визначенням Ж-Л. Кермонна, «громадянське суспільство складається з множинності міжособистісних відносин також соціальних сил, які об'єднують складових дане суспільство чоловіків і жінок без безпосереднього втручання та допомоги государства».

Гражданское суспільство постає як соціального, економічного, культурного простору, у якому взаємодіють вільні індивіди, реалізують приватні інтереси і які роблять індивідуальний вибір. Навпаки, держава представляє собою простір тотально регламентованих взаємовідносин політично організованих суб'єктів: державними структурами і прилеглих до них політичних партій, груп тиску тощо. буд. громадянське суспільство і держави взаємно доповнюють одне одного. Без зрілого громадянського суспільства неможливо побудувати правове демократичну державу, оскільки свідомі вільні громадяни здатні до раціональної організації людського суспільства. Отже, якщо громадянське суспільство виступає міцним опосредующим ланкою між вільним індивідом і централізованої державної волею, то держава покликане протидіяти дезінтеграції, хаосу, кризи і занепадові через створення умов реалізації права і свободи автономної личности.

1.2. Наукові концепції громадянського общества.

Идея громадянського суспільства є одним із найважливіших політичних ідей Нового часу. Виникнувши середині ХVII в. у Європі, поняття «громадянське суспільство» зазнало відому еволюцію, породивши кілька концепцій і інтерпретацій. Проте він незмінно у протиставленні поняттю «государство».

Либеральная трактування громадянського суспільства сягає часів Т. Гоббса і Дж. Локка. Поняття «громадянського суспільства» було запроваджено ними відбиття історичного розвитку людського суспільства, переходу людини від природного до цивілізованому існуванню. Людина перетворюється на «дикому», «природному» стані, не знає ні цивілізації, ні держави, розвивається у хаосі загальної взаємної ворожнечі і безперервних війн. Природному, догосударственному стану суспільства протиставляється цивілізоване, громадсько-політичний, яка уособлює лад і цивільні отношения.

Естественным початком нашого суспільства та життя стають не Природа і неприборкані природні пристрасті людини, а цивілізованість, т. е. виняткова здатність людини свідомо об'єднуватися із собі подібними задля об'єднаного проживання. громадянське суспільство було визнано умовою задоволення базових людських потреб у їжі, одязі, житло. громадянське суспільство з’явилося внаслідок процесів диференціації і емансипації різних галузей громадської життя (економічної, соціальної, культурної), у межах яких задоволення повсякденних потреб индивида.

Становление самостійних сфер життя відбивало процеси зростаючого розмаїття діяльності індивідів і ускладнення соціальних відносин. Розмаїття соціальних відносин було наслідком становлення автономної особистості, не залежною влади і яка має таким рівнем громадянського самосвідомості, який дозволяв їй будувати свої відносини з іншими індивідами доцільно і доцільно. У основі процесу кристалізації незалежного індивіда, по Дж. Локка, лежить приватна власності. вона є економічної гарантією її волі і політичною самостоятельности.

Отношения між державою і громадянським суспільством будувалися на договірній основі. По сутності ці стосунки цивілізованими, оскільки держава й громадянське суспільство разом створювали умови задоволення базових людських потреб і забезпечення життєдіяльності індивідів. Держава охороняє невідчужувані громадян і з допомогою влади обмежує природну ворожнечу, знімає власний страх і тривогу за рідних і близьких, за своє багатство; а громадянське суспільство стримує прагнення влади до господству.

Другую традицію представляє підхід Р. Гегеля, що розглядав громадянське суспільство як сукупність індивідів, які відповідають з допомогою праці свої повсякденні потреби. Основою громадянського суспільства виступає приватна власності. Проте чи громадянське суспільство було, по Р. Гегеля, двигуном прогресу, а держава. Примат держави за відношення до цивільному суспільству був із тим, що, як вважав Р. Гегель, основою розбудови всього і вся є «Світовий Дух», чи «Абсолютна Ідея». громадянське суспільство було «инобытием» духа-идеи, саме держава уособлювало все чесноти і це найбільш досконалим втіленням світової саморазвивающейся ідеї, самого могутнього прояви людської особистості, загальності політичного, матеріального та духовної начал.

Государство захищало людини від випадків, забезпечувало справедливість і реалізовувало загальність інтересів. громадянське суспільство і індивід підпорядковувалися державі, оскільки саме держава інтегрує окремі групи і індивідів в органічну цілісність, задаючи глузд із їхніх життєдіяльності. Небезпека існування всеосяжного держави полягає у тому, що його поглинає громадянське суспільство так і рветься гарантувати громадянам їхніх прав і свободы.

Отвергая теза Р. Гегеля про первинності держави за відношення до громадянського суспільства, До. Маркс розглядав останнє фундаментом глобального суспільства, а життєдіяльність індивідів — вирішальний чинник історичного поступу. Це випливало із матеріалістичного розуміння історії, за яким еволюція суспільства є наслідком еволюції матеріальних умов життя. Громадянське суспільство є сукупність матеріальних відносин індивідів. До. Маркс розглядав громадянське суспільство як громадську організацію, розвивається безпосередньо із виробництва та звернення. Сукупність економічних, виробничих відносин індивідів (т. е. відносини, у яких вступають індивіди між собою у процесі виробництва) і лобіювання відповідних їм продуктивних сил (засоби і робоча сила) становлять базис. Економічний базис обумовлює надбудову, політичних інститутів (у цьому однині і держава), право, мораль, релігію, мистецтво т. буд. Держава і політика є відбитком виробничих отношений.

Следуя тези про залежності надбудови від базису, До Маркс вважав держава інструментом політичного панування класу, який володіє засобами виробництва. Отже, буржуазне держава є, по До. Марксу, механізмом реалізації та цивільного захисту інтересів економічно панівного класса-собственника, що включає промисловців, підприємців, фінансистів, землевласників. У такій державі громадянами виявляються лише імущі класи і соціальні групи. Буржуазне держава, реалізуючи волю економічно панівного класу, перешкоджає вільного розвитку автономних індивідів, поглинає чи надмірно регулює громадянське суспільство. Отже, стосунки між державою і громадянським суспільством є рівними і договорными.

Возможность подолання розриву між громадянським суспільством й державою за умов капіталізму До. Маркс бачив у створення нової типу суспільства — комуністичного суспільства без держави, де індивідуально-особистісні характеристики й початку повністю розчинятися у київському колективному.

Надежды До. Маркса те що, що пролетарське держава створить умови у розвиток асоціацій вільних громадян, виявилися нездійсненними. Насправді соціалістичну державу підкорило суспільну власність і позбавило громадянське суспільство його економічного підгрунтя. На державній власності виник нову політичну клас — партійна номенклатура, який ні зацікавлений у формуванні автономної та вільної особистості, а отже, і зрілого громадянського общества.

Анализируя наслідки реалізації марксистської доктрини у Росії, що привів його до встановлення тоталітарного режиму і знищення паростків громадянського суспільства, А. Грамши відстоював ту ідею гегемонії громадянського суспільства. Під останнім розумів все, які є державою. У разі зрілого громадянського суспільства, яким він був у країнах, процес соціального перебудови слід починати ні з політичної революції, і з досягнення гегемонії передовими силами всередині громадянського суспільства. Це твердження А. Грамши випливає з його визначення самостійної ролі надбудови як істотного чинника історичного развития.

Рассматривая процес створення громадянського суспільства до Заході, А. Грамши звернув увагу до велике значення ідеології й культури у затвердженні політичного панування буржуазії. Установивши інтелектуальне та моральне панування над суспільством, вона змусила інші класи і групи прийняти свої цінності й ідеологію. Особливого значення в надбудові, по А, Грамши, належить громадянського суспільства, яке був із ідеологією (наукою, мистецтвом, релігією, правом) і інститутами, створюють і що поширюють її (політичними партіями, церквою, засобами масової інформації, школою тощо. буд.). Громадянське суспільство, як і держави, служить пануючому класу у зміцненні його власти.

Взаимоотношения держави й громадянського суспільства залежить від зрілості останнього: якщо громадянське суспільство розпливчасто і примітивно, та держава є його «зовнішньої формою». Держава знищити громадянське суспільство так і виступити єдиним інструментом влади. І умов зрілого громадянського суспільства, як у Заході, його з державою мають збалансований характер. У разі, відповідно до А. Грамши, під державою треба розуміти «приватний апарат» «гегемонії» громадянського общества.

Следовательно, аналіз концепцій громадянського суспільства дозволяє зробити низку выводов.

Во-первых, довгий час у політичному науці поняття «держава» і «громадянське суспільство» не розрізнялися, їх як синоніми. Проте, починаючи з середини ХVII в., процеси диференціації різних галузей суспільства, звільнення з-під всеохоплюючої структурі державної влади, відокремлення автономного і незалежної індивіда з невід'ємними правами і свободами актуалізували пошук збалансованого представництва двох тенденцій в історичному розвитку: з одного боку, прагнення індивіда до автономії і свободи як наслідок, наростання спонтанності і стихійності у соціальному розвитку, що у політичної науці відбило поняття «громадянське суспільство», з другого боку, потреби в упорядкування, цілісності, нейтралізації конфліктів у постійно дедалі складніших соціальних взаємодію, що відбило поняття «держава». Найчастіше держава й громадянське суспільство протиставлялися друг другу.

Во-вторых, громадянське суспільство (основу своєї буржуазне) приходять зміну традиційному, феодального суспільству. У західної політичної науці попри всі варіаціях домінують дві інтерпретації громадянського суспільства. Перша розглядає громадянське суспільство як соціальну универсалию, що означає простір міжособистісних відносин, протиборчих державі кожен її формі. Як сфера реалізації повсякденних потреб індивідів громадянське суспільство включає весь історичний комплекс взаємодій приватних осіб друг з другом.

Во другий інтерпретації громадянське суспільство постає як феномен західної культури, як конкретно-історична форма існування західної цивілізації. Особливістю західної культури є дивовижна адаптивність до мінливих умов і підвищена виживання в инокультурном оточенні. Унікальність цивілізації обумовлена балансом трьох сил: роздільних інститутів влади, громадянського нашого суспільства та автономну особистість. Як підстави для збалансованого взаємодії цих сил було визнано ідея прогресу, котре виражається у спрямованості свідомості на постійне вдосконалення людини, громадянського нашого суспільства та государства.

В-третьих, сучасна політологічна інтерпретація розглядає громадянське суспільство як складну і багаторівневу систему невластных зв’язків і структур. Громадянське суспільство включає всю сукупність міжособистісних відносин, що розвиваються поза межами і втручання, і навіть розгалужену систему не які залежать від держави громадських інститутів, що реалізують повсякденні індивідуальні і колективні потреби. Оскільки повсякденні інтереси громадян нерівнозначні, остільки і медичну сфери громадянського суспільства мають певну підпорядкованість, яку умовно можна сформулювати так: базові людські потреби у їжі, одязі, житлі і т. буд. задовольняють виробничі відносини, складові перший рівень міжособистісних взаємозв'язків. Вони реалізуються через такі суспільні інститути, як професійні, споживчі й інші об'єднання і асоціації. Потреби в продовження роду, здоров’я, вихованні дітей, духовному вдосконаленні і вірі, інформації, спілкуванні, секс тощо. буд. реалізує комплекс соціокультурних відносин, які включають релігійні, семейно-брачные, етнічні й інші взаємодії. Вони утворюють другий міжособистісних взаємозв'язків і протікають у рамках таких інститутів, як сім'я, церква, освітні і наукові установи, творчі спілки, спортивні общества.

Наконец, третій, вищий рівень міжособистісних відносин становлять потреби у політичному участі, що пов’язані з індивідуальним вибором з урахуванням політичних уподобань і ціннісними орієнтаціями. Цей рівень передбачає сформованість у індивіда конкретних політичних позицій. Політичні переваги індивідів і груп реалізуються з допомогою груп інтересів, політичних партій, движений.

Если розглянути сучасне громадянське суспільство, у розвинених країн, воно стане як суспільство, що складається з безлічі самостійно діючих груп людей, мають різну спрямованість. Так, структуру громадянського суспільства на США є всезагальну мережу різних добровільних асоціацій громадян, лобістських груп, муніципальних комун, з благодійних фондів, клубів за інтересами, творчих і кооперативних об'єднань, споживчих, спортивних та інших суспільств, релігійних, суспільно-політичних та інших організацій і союзів, що відбивають найрізноманітніші соціальні інтереси у виробничої, політичної, духовної сферах, особистої й сімейної жизни.

Эти самостійні і залежні потім від держави суспільно-політичні інститути часом напружено протистоять одна одній, виборюючи довіру громадян, гостро критикують і викривають соціальне зло у політиці, економіці, моральності, у житті і виробництві. Свого часу А. Токвіль як жодну з особливостей США назвав наявність розгалуженої системи інститутів громадянського суспільства, що стала гарантом стабільності американську демократію.

1.3. Характеристика громадянського общества.

Правовой характер громадянського суспільства, відповідності вищим вимогам справедливості і свободи є першою найважливішої якісної характеристикою такого суспільства. Ця особливість громадянського суспільства втілюється в нормативних вимогах, закладених змісті категорій справедливості і свободи. Свобода і соціальна справедливість є за умов громадянського суспільства соціальний чинник, нормирующий (упорядочивающий) діяльність людей, колективів і закупівельних організацій. З іншого боку, сама людина члена громадянського суспільства знаходить волю результаті своєї здатності підпорядковуватися нормативним вимогам свободи як пізнаною необходимости.

Вторая якісна характеристика громадянського суспільства носить функціональний характер. Вона пов’язана з тим, що основою функціонування такого суспільства не просто створення певного поля (простору) реалізації приватних інтересів, формально-юридично незалежного від структурі державної влади, але досягнення високого рівня самоорганізації, саморегуляції суспільства. Основні функції налагодження спільної діяльності членів громадянського суспільства на окремих сферах (підприємництва та інших форм економічної діяльності, сімейних відносин, особистому житті тощо. п.) має здійснюватися у разі ні з допомогою знарядь і засобів що стоїть над суспільством структурі державної влади як «особливою публічною влади», а самим суспільством на справді демократичних, самоврядних засадах, а сфері ринкової економіки — насамперед засадах економічної саморегуляції. У цьому плані нова функціональна характеристика громадянського суспільства не у цьому, держава «великодушно поступається» певну сферу приватних інтересів самому суспільству, віддає йому на вирішення тих чи інших проблем. Навпаки, самого суспільства, досягаючи нового рівня свого розвитку, набуває здатність самостійно, до втручання державних держави здійснювати відповідні функції. У цій частини не держава поглинає суспільство, встановлюючи тотальні державні форми керівництва та контролю над розвитком відповідних сфер, а відбувається зворотний процес поглинання держави громадянським суспільством: виникає (по крайнього заходу, у цих галузях «громадянського життя») примат громадянського суспільства над государством.

В відповідність з цим можна назвати й третю якісну особливість громадянського суспільства, що характеризує його вищі цінності й головної мети функціонування. У на відміну від початкових поглядів на громадянське суспільство, заснованих на виключно абсолютизації приватних інтересів (їх головні носії, природно, приватні власники), сучасна общедемократическая концепція постіндустріального громадянського суспільства мусить бути полягає в визнання необхідності забезпечення оптимального, гармонійного поєднання приватних і громадських організацій интересов.

Свобода, права людини її особисті інтереси розглядати у разі ні з позиції егоїстичної сутності «економічного людини», котрій свобода є власність, а, навпаки, сама власність у всьому різноманітті її форм стає засобом затвердження ідеалів звільненій особистості. І це має відбуватися з урахуванням безумовного визнання у ролі найвищої цінності громадянського суспільства людини, його життя і здоров’я, честі й гідності політично вільної громадської та економічно незалежної личности.

В відповідність з цим варто підходити і до визначення головної мети функціонування сучасного громадянського суспільства. Головна мета залежить від задоволенні матеріальних й духовних потреб людини, у створенні умов, які забезпечують гідного життя так і вільний розвиток людини. А держава робить у цьому випадку (за умов правового громадянського суспільства) неминуче набуває характер соціальної держави. Йдеться про збагачення природи держави соціальними началами, які у значною мірою трансформують його владні функції. Стверджуючи себе, немов соціальне, держава цурається ролі «нічного сторожа» і себе відповідальність за соціокультурне і духовний розвій общества.

С урахуванням відзначених якісних характеристик можна визначити поняття громадянського суспільства як засновану на самоорганізації систему соціально-економічних і політичних відносин, які у правовому режимі соціальної справедливості, свободи, задоволення потребує матеріальних та духовних потреб людину, як найвищої цінності громадянського общества.

Основами громадянського суспільства на економічній сфері є багатоукладна економіка, розмаїття різноманітних форм власності, регульовані ринкові відносини; в політичній сфері - децентралізація владних повноважень, поділ влади, політичний плюралізм, доступ громадян до брати участь у державних та громадських справах, верховенство законом і рівність всіх проти нього; у Московській духовній сфері - відсутність монополії однієї ідеології й світогляду, свобода совісті, цивілізованість, висока духовність і нравственность.

2. Умови виникнення і функціонування громадянського суспільства

2.1. Структура реалізувати основні элементы.

Современное громадянське суспільство має таку структуру:

1. Добровільно сформовані первинні спільності людей (сім'я, кооперація, асоціація, господарські корпорації, громадські організації, професійні, творчі, спортивні, етнічні, конфесійні та інші объединения).

2. Сукупність недержавних неполітичних відносин: економічних, соціальних, сімейних, духовних, моральних, релігійних та інших: це виробнича і приватне життя людей, їх звичаї, традиції, нравы.

3. Сфера самовияву вільних індивідів та його організацій, обгороджена законами від прямого втручання у неї з боку державної власти.

Таким чином, структуру громадянського суспільства розвинутих країн є широку мережу громадських відносин, різних добровільних організацій громадян, їх асоціацій, лобістських та інших груп, муніципальних комун, благодійних фондів, клубів за інтересами, творчих, кооперативних об'єднань, споживчих, спортивних товариств, суспільно-політичних, релігійних і інших організацій і союзів. Усі вони висловлюють найрізноманітніші соціальні інтереси в усіх галузях життя общества.

Из цього випливає і конкретний аналіз основних елементів громадянського общества.

Во-первых, економічна організація громадянського суспільства — це суспільство цивілізованих ринкових відносин. Ринок як своєрідний «компонент» економічної свободи неможливий без розвитку самостійної підприємницької діяльності, спрямованої на систематичне отримання прибыли.

Второй структурний елемент громадянського суспільства — його соціальна організація. У ринкових умов вона має дуже складний характер, що проект відбиває передусім відмінності окремих соціальних груп. Можна виділити три основні групи населення громадянського суспільства: наймані робітники, підприємці і нетрудоспособные громадяни. Забезпечення зваженого балансу економічних інтересів і статків цих груп — важливий напрям соціальної политики.

Наемным працівникам необхідно створити економічні, соціальні й правові умови для ефективної праці, справедливою оплати своєї праці, широкої участі в прибылях.

В відношенні підприємців мають бути прийняті заходи, створені задля гарантування їм свободи всіх форм економічної діяльності, чи їх капіталовкладень у розвиток ефективного, прибуткового виробництва товарів хороших і послуг. Що ж до непрацездатних громадян, то їм необхідно забезпечити адресна соціальний захист, визначено норми соціального забезпечення і обслуговування, які дозволять підтримувати прийнятний рівень їхнього жизни.

Третий структурний елемент громадянського суспільства — його суспільно-політична організація. Її не можна ототожнювати з державно-політичної організацією, державним управлінням суспільством. Навпаки, реальний демократизм громадянського суспільства як забезпечення дійсною свободи особистості стає можливим тоді, коли суспільство, набуваючи якості громадянського, правового, виробляє свої власні, недержавні суспільно-політичні механізми саморегуляції і самоорганізації. У відповідно до цього відбувається так звана політична інституціоналізація громадянського суспільства, тобто було самоорганізується з допомогою таких інститутів, як політичних партії, масові руху, професійні спілки, жіночі, ветеранські, молодіжні, релігійні організації, добровільні суспільства, творчі спілки, земляцтва, фонди, спілки та інші, добровільні об'єднання громадян, створювані з урахуванням спільності їх політичних, професійних, культурних та інших інтересів. Важливою конституційної основою політичної інституціоналізації громадянського суспільства є принцип політичного і ідеологічного плюралізму, багатопартійність. Цивільному суспільству чужий політичне, і ідеологічний монополізм, пригнічує інакомислення і припускає ніхто інший ідеології, крім офіційної, державної, жоден партії, крім правлячої — «партії влади». Важливим умовою забезпечення політичного і ідеологічного плюралізму, а, отже, і інституціоналізації громадянського суспільства є свобода організації і діяльності засобів масової информации.

Это, проте, не означає тотожності свободи творчої особистості «і основам правової становища громадянина. Свобода, як зазначалось, має таким властивістю, як нормативність. На цьому слід, з одного боку, що людина знаходить волю результаті своєї здібності підпорядковуватися її нормативним вимогам (загальнообов'язковим правилам поведінки). З іншого боку, це, що зовнішньої формою буття свободи особи є соціальні норми, що визначають міру, припустимі межі свободи. І лише найважливіших, мають підвищену значущість суспільства, чи для самої людини областях міру свободи визначає, внормовує сама держава. Це потрібно з допомогою правових норм, законів. Закони, якщо вони мають правової характер, є у цьому плані свої, за словами Маркса, «біблією свободи». Головним ж юридичним засобом закріплення, визнання з боку держави досягнутої свободи творчої особистості є конституция.

При цьому самі правничий та свободи, зокрема конституційні, з одного боку, визначаються рівнем громадянського суспільства, зрілістю його економічної, соціальної, суспільно-політичної організації; адже громадянське суспільство — соціальне середовище, де реалізується більшість права і свободи чоловіки й громадянина. З іншого боку, від повноти права і свободи людини і громадянина, ступеня їх гарантованості, послідовності реалізації великою мірою залежить розвиток, поглиблення найважливіших характеристик громадянського суспільства як правового, демократичного суспільства, як суспільства справжньої волі народів і соціальну справедливість. Права людини зв громадянина є у цьому плані свої інструментом саморозвитку громадянського суспільства, його самоорганізації. Ця двоєдина взаємозв'язок віднаходить своє закріплення і государственно-правовом, юридичному рівні, коли Конституція України та інших законів встановлюють відповідальність як громадянина перед державою, а й перед личностью.

2.2. Функції громадянського общества.

Основная функція громадянського суспільства — найповніше задоволення матеріальних, соціальних і духовних потреб його членів. Різноманітні економічні, етнічні, регіональні, професійні, релігійні об'єднання громадян покликані сприяти всебічної реалізації індивідом її інтересів, устремлінь, цілей тощо. д.

В рамках виконання цієї основний функції громадянське суспільство виконує низку дуже важливих соціальних функций:

1. За підсумками законності воно забезпечує захист приватних сфер життя людини і громадянина від необгрунтованої таки жорстку регламентацію держави й інших структур.

2. На базі асоціацій громадянського суспільства створюються та розвиваються механізми громадського самоуправления.

3. Громадянське суспільство однією з найважливіших і потужних важелів у системі «стримування і противаг», прагнення політичної влади до абсолютного панування. Воно захищає громадян та їх об'єднання від незаконного втручання у їх діяльність державної влади цим сприяє формуванню і зміцненню демократичних органів держави, усієї своєї політичною системою. На виконання цієї функції він має чимало коштів: активну участь у повторних виборчих кампаніях і референдумах, акціях протестів чи підтримки розв’язання тих чи інших вимог, великі можливості у формуванні суспільної думки, в частковості, з допомогою незалежних засобів і коммуникаций.

4. Інститути й організації громадянського суспільства покликані забезпечувати реальні гарантії норов і перемог людини, рівний доступ брати участь у державних та громадських делах.

5. Громадянське суспільство виконує також функцію соціального контролю у відношення до своїм членам. Воно незалежно потім від держави, має коштами підприємців і санкціями, з допомогою яких змусить індивіди дотримуватися громадські норми, забезпечити соціалізацію і граждан.

6. Громадянське суспільство виконує також комунікаційну функцію. У демократичній суспільстві проявляється розмаїття інтересів. Величезний спектр цих інтересів є результатом тих свобод, якими володіє громадянин у умовах демократії. Демократичне держава покликане максимально задовольняти інтереси і потреби своїх громадян. Однак за умов економічного плюралізму ці інтереси настільки численні, настільки різноманітні і дифференцированны, що державна влада практично немає ніякого каналів інформації стосовно всіх цих інтересах. Завдання інститутів власності та організації громадянського суспільства інформувати держави більше про конкретні інтереси громадян, задоволення яких, можливо лише силами государства.

7. Громадянське суспільство виконує стабілізуючу функцію своїми інституціями та організаціями. Воно створює міцні структури, у яких тримається вся суспільне життя. У складні історичні періоди (війни, кризи, депресії), коли держава починає валандатися, воно «підставляє своє плече» — міцні структури громадянського суспільства.

Одной з функцій громадянського суспільства є й забезпечення деякого рівня необхідних коштів для існування всім членам суспільства, особливо тим, хтось уже неспроможна цього досягти (інваліди, старі, хворі і т. п.).

2.3. Форми взаємодії держави й громадянського общества

Переход від традиційного, феодального суспільства до цивільному, основу своєї буржуазному, означав поява громадянина як самостійного соціального і політичного суб'єкта з невід'ємними правами і обов’язками. Розвиток горизонтальних невластных соціальних зв’язків, які виникають автономними асоціаціями громадян, натрапляло на протидія централізованого держави. Однак державі був змушений як рахуватися з виникаючими асоціаціями громадян, а й стати на шлях правового упорядкування відносин із населенням, істотно перебудувати власні владні структуры.

Не переважають у всіх країнах конфлікт між громадянським суспільством й державою, що у ряді випадків виливалося в сутички між парламентом як органом народного представництва і королівської владою щодо її політичної ролі й обсягів повноважень, дозволявся встановленням конституційно-правових принципів їх взаємовідносин. Ця боротьба була відбитком що тривав пошуку конкретних политико-организационных форм забезпечення стабільного і поміркованого правління, у якому розподіл політичної влади у суспільстві було б сбалансированным.

Переход від абсолютистско-монархического правління до демократії починався, зазвичай, з підпорядкування держави й громадянського суспільства правових норм, із запровадження принципу поділу влади, складових єдину систему конституціоналізму. Конституціоналізм, як політико-правової принцип, має різне тлумачення в силу, мабуть, його тривалої еволюції. Відповідно до класичному правовому визначенню, конституціоналізм, як і парламентаризм, і абсолютизм, є конкретну форму правління. Абсолютизм — форма держави, у якому всю повноту влади зосереджена у монарха. У цьому сенсі конституціоналізм протистоїть абсолютизму ніж формою правової держави, в якому відносини держави і громадянським суспільством регламентовані правовими нормами.

Характер відносин між народним представництвом (парламентом) і урядом (виконавчої влади) залежить домінування у механізмі то влада або принципу парламентаризму, або принципу конституціоналізму. Парламентаризм означає залежність уряду від рішень парламенту. Конституціоналізм передбачає незалежність уряду від волі парламенту. Прикладом такого розподілу влади може бути система міністерського правління у межах конституційної монархії. І тут за переведення конкретного напрями політики відповідає міністр, призначуваний монархом і відповідальний проти нього. Формально-правовая сторона конституціоналізму означає його присутність серед суспільстві основного закону держави (конституції), визначального народне представництво, поділ бізнесу та обсяги повноважень різних гілок влади гарантії прав граждан.

По способу виникнення, визначеного співвідношенням політичних сил є (прогресивних і традиціоналістських, реакційних), конституціоналізм може мати договірної характер, т. е. бути результатом взаємного згоди й держави, чи октроированный, т. е. «спускатися» згори державою. У другий випадок монарх «дарує» суспільству конституцію, свідомо обмежуючи власні повноваження, відмовляючись від них користь уряду та парламента.

Договорный конституціоналізм переважав у країнах класичної, хаотичної модернізації, де процеси формування громадянського суспільства і правової держави йшли паралельно й поступово. Ці процеси мали економічні, соціальні й культурні передумови і природним чином сформували соціальну структуру громадянського суспільства на особі середнього класу (малих торговців, підприємців, ремісників, фермерів, осіб вільних професій тощо. буд.), забезпечили економічне панування буржуазії. Потім економічне панування буржуазії через революцію було доповнене політичним — переходом у її руки влади. У процесі модернізації держава й громадянське суспільство тісно взаимодействуют.

Октроированный конституціоналізм уражає країн запізнілої модернізації, у яких відсутні деякі передумови (економічні, соціальні, культурні, правові) переходу від традиційного до громадянського суспільства. Так, відсутність зрілого середнього класу призводить до того, що вони може проводити частина ліберальної буржуазії разом із освіченої бюрократією і з допомогою інститутів держави. Цей тип розвитку таких країн вимагає інтенсифікації процесу перетворень, використання авторитарних методів модернізації. Це спричиняє постійним конфліктів держави і цивільним обществом.

Выбор конкретних політичних форм переходу від абсолютизму до демократії, під час якого змінювалося співвідношення держави й громадянського суспільства, крім історичних, національних особливостей пов’язана з боротьбою трьох політичних сил є: королівської влади, народного представництва (парламенту) й формальної урядової бюрократії. Зрілість громадянського суспільства, выражавшаяся в наявності розгалуженої партійної системи, здатної висловлювати громадян в парламенті, обмежувала влада монарха. Однак процес раціоналізації управлінської діяльності помітно посилив роль бюрократії. Практично до неї переходила вся виконавча влада, а монарх лише формально залишався її вершиной.

Исходя з цього, розподіл повноважень між трьома політичним силам визначав вибір тієї політичної форми управління, яка б надати зміну абсолютизму. Природно, що період абсолютистско-монархического правління сформував політичні традиції, які впливали вплинув на вибір політичної організації. Невипадково політична модернізація абсолютистських режимів переважно країн, крім США, породила змішану форму — конституційну монархію. Але питома вага та обсяги політичного домінування у механізмах влади короля, парламенту й формальної урядової бюрократії різні. Вони визначалися характером політичної коаліції, яку воліли ці сили. Спрямованість інтересів учасників коаліції визначав тип режима.

Первый тип режиму на рамках конституційної монархії - парламентську монархію — дала англійська революція. Вона стала результатом коаліції всесильного парламенту і безвластного монарха. Англія першої реалізувала класичний варіант політичною системою конституціоналізму. Її сенс перебував у переході реальної влади від монарха до уряду й прем'єру, повністю які залежать від парламенту. Особливістю британського конституціоналізму є писаної Конституції і наявність особливі засоби та регулювання відносин законодавчої і виконавчої влади засобами обычно-правовых прецедентов.

Большинство країн Західної Європи намагалося перенести англійський варіант до своєї суспільства. Проте наявність двох протиборчих політичних потоків — республиканско-демократического, який прагнув встановленню принципу народного суверенітету, і абсолютистско-монархического, волів збереження повному обсязі королівської влади, позбавила змоги відтворити англійську систему. Через війну там встановилася конституційна монархія в дуалістичної формі. Це означало поява самостійної законодавчої влади у парламенту, але зі збереженням законодавчих і виконавчих функцій за монархом (король залишався главою виконавчої, верховним головнокомандувачем і верховним арбітром). Наявність монархічній і представницької влади створювало системи стримання та противаг, яка, щоправда, була стійкою з культурного та політичного неоднорідності суспільства. Політична коаліція монарха і бюрократії проти парламенту дала третій тип конституційної монархії, що його монархічним конституционализмом. Якщо англійський варіант політичної модернізації означав зміна суті Доповнень і цілей політичного порядку за збереження традиційних інститутів, то, при даному варіанті сутність правління залишалася колишньою, а трансформувалися лише політичних інститутів. Цього варіанта політичної модернізації був уособленням мнимого конституціоналізму. Даровані монархами конституції були лише узаконением традиційних носіїв влади. Встановлення мнимого конституціоналізму країнах Центральної та Східної Європи, у Росії наслідком незрілості громадянського общества.

Как показала політична історія світової демократії, активності громадських асоціацій і зростання їх членів, передусім, сприяють такі структурні чинники: підвищення освітнього рівня населення; розвиток громадських комунікацій; періоди активізації політичного протесту, які залучають нових рекрутів в соціальні об'єднання; реакція громадськості на знову висунуті урядові програми перетворень та т.д.

В той час споконвічними труднощами становлення та розвитку громадянського суспільства не є лише активність держави, прагнення правлячих еліт посилення своїх позицій в соціумі і навіть перевищення власних повноважень. Серйозну небезпека на формування і існування громадянського суспільства є також діяльність різноманітних корпоративно-бюрократичних структур всередині держави, незмінно принижающих статус самодіяльної активності громадян, і прагнуть зміцнити державну опіку над нею. Самостійними і дуже важливими причинами ослаблення позицій громадянського суспільства становлять також непрояснення населенню цінностей соціальної самодіяльності, відсутність прихильності суспільної думки цінностям ідеології правами людини. Тому громадянське суспільство немає там, де люди й не виборюють своїх прав і свободи, де відсутні традиції критичного аналізу громадськістю діяльності влади і, нарешті, де політичних свобод сприймаються людьми як свавілля і відсутність відповідальності за поступки.

3. Принцип первинності индивида

3.1. Походження принципа.

Обратимся до ліберально-демократичному принципу «не людина суспільству, а суспільство на людини ». Якщо розуміти його буквально, будь-які моральні чесноти з абсолютних неодмінно перетворюються на відносні: вони зобов’язують індивіда лише тією мері, як і корисні йому особисто. Понад те, Україні цього принципу виключає такі визнані види громадянського обов’язку, як, наприклад, захист Батьківщини.

Следовательно, Україні цього принципу не реальним, а нормативно-идеальным: вона дозволяє відстоювати гідність особистості перед суспільством, і стверджувати її цивільний суверенітет. Останній розкривається у принципі громадянського договору, який передбачає, що входять у відносини між собою — і державою тієї мері, як і знаходять це задля себе прийнятним і доцільним. Принцип громадянського договору означає, що ніхто нікому неспроможна примусити до тих дли іншим громадським зв’язкам і угодам; вони дійсні в людини лише тією мері, якою він добровільно їх прийняв як суб'єкт рівноправних договірних отношений.

Во-вторых, цей принцип означає апологетику з так званого природного стану: якщо людини надати щодо його власної природі, не перевиховувати, не гвалтувати його волю, то як не глянь результати виявляться краще, аніж за протилежних умовах.

Принцип природного стану має суто нормативний сенс: якого є тим ідеальним припущенням, якого не можна обгрунтувати автономію особистості перед обличчям нашого суспільства та її громадянське достоинство Нормативное припущення, що було основою західних країн, відбивало соціальне світовідчуття статус одного певного стану — третього. Саме завдяки цьому приватному і специфічного світовідчуттям судилося стати цивілізованої нормою, яку Захід демонструє недосконалість та пропагує як «природною », тобто. всеобщей.

Но поруч із цим цензовим досвідом бути прийнятим зазначеного принципу вплинув і Львівський національний історичний досвід країн Заходу. Усупереч поширеним уявленням про природності самого принципу та її органічної свойственности західному людини й західній секулярній культурі, історичний досвід свідчить, що, скоріш, про важкому і проблематичному виборі. З одного боку, проблема зводилася до того, щоб припинити нескінченні цивільні чвари й війни ціною поступки місцевих податків та індивідуальних права і свободи деспотически-централизованному державі, здатному залізної рукою навести світ образу і порядок. З іншого боку, проблема був у тому, щоб уникнути зловживань самого цієї держави як зазіхань нестримного і безконтрольного політичного деспотизму життя людини, його особиста добробут і гідність.

3.2. Сучасне політичне втілення принципа.

Индивидный принцип з усіма потім із нього постулатами означає первинність громадянського суспільства стосовно державі. Громадянське стан грунтується на відносинах обміну між суверенними і рівними індивідами. У цьому нормальним визнається такий стан, коли рівні прав і вільні громадяни стають усе свої потреби без винятку задовольняють під час партнерського обміну — за принципом «ти — мені, я — тобі «. Тобто, задля забезпечення тих чи інших благ держава громадянам непотрібно — вони задовольняють свої потреби з урахуванням принципу індивідуальної самодеятельности.

Основной парадокс сучасній західній демократії у тому, що вона передбачає неполітичний спосіб життя дня більшості громадян, і тому називається представницької. Класична антична демократія Стародавню Грецію і Риму була демократією участі. Вона реально об'єднувала громадян поліса, спільно що у рішенні основних питань життя свого міста-держави.

То є, мова про виборі: або встановлюється повну свободу приватного життя ціною втрати особистої участі у вирішенні громадських справ, передоверенных певним особам — професіоналам у сфері політики, або громадяни безпосередньо вирішують загальні колективні питання. Але тоді в нього вже немає часу, ані шеляга навіть права на приватне життя.

Для людини античного поліса держава було монстром, нависаючим «згори »: вона сама був і повноцінним самодіяльним учасником і втілювачем усіх її рішень. Це в Новий час у Європі з’явилося двоє полюси: з одного боку — конкретна людина, промовець у всьому різноманітті соціальних ролей, але за цьому рівноправний коїться з іншими, часто страждає від експлуатації і нерівності, але в інший — абстрактний громадянин держави, має рівних прав, але за цьому соціально порожні, віддалені від потреб до речі повсякденності. Це становище й отримало назву формальних свобод і формальної демократії.

Современное суспільство розвело убік самодіяльний та політичний образи життя, повсякденний авторитаризм і формальну демократію. У повсякденній громадянської життя самодеятельно-индивидуалистический спосіб життя веде до основному лише на підприємницьке меншість, тоді як показує життя інших віддано на відкуп неполітичному авторитаризму дійсних господарів життя — керівників виробництва та власників компаній. Навпаки, у сенсі все громадяни зізнаються рівними, але ці рівність торкається їх змістовні повсякденні ролі, а стосується лише права разів у кілька років дійти виборчим урнам.

Надо сказати, що споживання представницької демократії, що змушує більшість людей приймати антидемократизм громадянського життя за високу заробітну плату і технічний комфорт, не зводиться лише власне матеріальної боці. Річ й у тому, що приватний, общественно-пассивный спосіб життя, став своєрідною звичкою і навіть цінністю сучасного споживчого товариства. Громадянин, у трагічному повсякденні слагающий із себе справи й турботи громадянства, насолоджується своїм неучастю — тим, що «компетентні особи «звільняють його від відповідальності, що з прийняттям повсякденних соціальних рішень. Багато людей цінують свого права не у вирішенні не менше, ніж інші - право брати участь. Куди саме ведуть сучасні тенденції, яка з цих різновидів громадян зростає швидше, залишається спорным.

Демократия участі вимагає такої мобилизованности за професійне життя, такого напруження і відповідальності, які який завжди виявляються психологічно прийнятними для людей.

Еще одним функціональним властивістю принципу первинності індивіда, які роблять його незамінним у системі представницької демократії, є його экс-групповой характер.

Если люди на виборах голосували як стійкі члени тих чи інших соціальних спільностей, то розподіл виборчих симпатій загалом було б відомо заздалегідь (на основі чисельного співвідношення відповідних груп суспільства), й у цьому випадку вибори, як процедура відкритої волі більшості було б взагалі зайвими. Уся система передвиборних маніпуляцій, агітації та вмілої пропаганди розмірковує так, що зв’язку індивідів з відповідними групами є стійкими, тому виборців можна переманювати, домагаючись їх голосов.

В той час без мінімальної межгрупповой мобільності суспільство було б, сутнісно, цензовим і навіть кастовим, а нація, своєю чергою, не міг би розраховувати на стійке єдність і идентичность.

3.3. Недоліки принципа.

В сучасної політології є такого поняття, як парадигма Г. Бэккера. Бэккер — представник чиказької школи, отримав Нобелівську премію до праці «Людський капітал «(1964). Як послідовник ліберальної традиції Бэккер виходить із те, що сфера властно-политических відносин безупинно звужуватися, поступаючись місцем відносинам громадянського партнерського обміну.

Буквально все суспільні відносини він інтерпретує як економічні, пов’язані з очікуваннями максимально можливої економічної віддачі на вкладений капітал. Економічний закон економії часу Бэккер застосовує як до сфери виробництва, до сфері споживання; саме такий прийом дозволяє йому оголосити економічну теорію універсальної, яка пояснюватиме все людські відносини без винятку.

Согласно Беккеру, аналогічно як у сфері виробництва діє закон скорочення часу виготовлення товарів, і у сфері споживання діє закон скорочення часу задоволення потреб. Тому сучасна людина воліє купити холодильник й берегти їжу у ньому, замість готувати щодня, воліє запрошувати друзів у ресторан, натомість щоб приймати їх вдома, тощо. Власне, сучасне споживче суспільство описується, як суспільство, яке з усіх сил заощаджує час споживання, що означає неухильне знецінення тих сфер життя і відносин, які загрожують зайвими витратами часу.

Почему падає народжуваність в суспільстві? Бэккер пояснює це законом граничною корисності. Діти у традиційному суспільстві, по-перше, швидко ставали на ноги, по-друге, залишалися у ній як підручних працівників батька і матері. Тому відоме чадолюбие традиційних товариств насправді, вважає Бэккер, є економічно раціональним поведінкою, оскільки йдеться в дійсності дітей як і справу капіталі, який давав швидку значну віддачу. Бо у суспільстві діти нескоро стають самостійними та надій ними як у годувальників на старості нині немає, то сучасний економічний людина воліє мати їх мало або вовсе.

В теоріях чиказької школи не політика відступає перед економікою, а соціум відступає перед світом комерції. Чиказька школа непросто звільняє громадянське суспільство у світі політики; вона звільняє цивільні відносини від України всього того, що у неї і цивільним, і интимно-личностным, і моральних, і духовним. Якщо теорія Маркса свого часу все підпорядкувала виробничим відносинам, то чикагська школа все підкоряє відносинам обміну й оголошує споживача тим типом, якого повинні стушуватися всі вищі сфери, цінності й отношения.

Вторым недоліком либертаристской трактування громадянського суспільства є ставлення до соціально незахищеним — усім тим, кому немає що запропонувати у межах відносин еквівалентного обміну. Ніхто неспроможна заперечувати, що в міру переможної ходи у світі лібералізму як нового великого вчення ставлення до соціально незахищеним помітно погіршилося.

Либеральная теорія вважає культуру, освіченість, кваліфікацію, розвинений інтелект, професійну етику цінними не власними силами, не як передумову цивілізованого існування, бо як засіб негайної ринкової віддачі і пользы.

Какое ж товариство може зажадати вийти внаслідок послідовного соціального застосування даної теорії? Суспільство, у якому кращі - у власне духовному і моральному, а й у профессионально-интеллектуальном сенсі - відступають перед гіршими, вищі виміру людського буття перед нижчими, отже ринкове суспільство поступово сповзає до доцивилизованному стану, до дикості. Якщо навіть відсунути власне духовні критерії прогресу, залишивши лише материально-практические, то навіть тоді доводиться визнати, що чикагська теорія відповідає його критеріям, бо розроблені нею механізми послідовно вибраковують все розвинене і высокосложное на користь примітивного і одномірного. Саме лідируючі зі звичайних соціологічним критеріям професійні й соціальні групи скорочуються і як, поступаючись дорогу примітивним хижакам рынка.

Бэккеру також належить заслуга відкриття, предопределившего перехід від теорії індустріального суспільства до теорії постіндустріального. Йдеться людському капіталі як головною формі громадського багатства. У постіндустріальному суспільстві зростає значення нематеріальних джерел громадського багатства, стосовних насамперед до людського чинника. Бэккер однією з перших теоретично довів та обґрунтував математично, що рентабельні вкладення науку, освіту, охорону здоров’я, систему комфорту і гігієни дають на кілька разів вищу економічну віддачу, ніж звичні капіталізму інвестиції у внутрипроизводственные факторы.

В цілому, можна укласти, що його недолік сучасної ліберальної теорії той самий, як і у марксизму — вона не передбачає економічно оцениваемыми і обчислювальними такі чинники життя, які мають стосовно власне економічному використанню стохастический, невизначений характер.

Список литературы

Бутенко О.П., Миронов А. В. Держава громадянське суспільство // Соціально-політичний журнал. 1997. № 1.

Васильев В.А. громадянське суспільство: ідейно-теоретичні витоки // Соціально-політичний журнал. 1997. № 4.

Гаджиев К.С. Політична наука: Навчальний посібник. — М., 1995.

Государство і громадянське суспільство // Соціально-політичний журнал. 1997. № 4.

Давлетшина Н.В., Кимлика Б. Б., Кларк Р.Дж., Рей Д. У. Демократія: державу й суспільство. — М., 1995.

Курс політології: Підручник. — 2-ге вид., испр. і доп. — М., 2002.

Левин І.Б. громадянське суспільство Заході і у Росії // Поліс. 1996. № 5.

Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. — М., 2000.

Панарин О.С. Політологія. Підручник. Видання друге перероблене і доповнене. — М., 2001.

Политология в запитання й відповіді: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. — М., 1999.

Политология для юристів: Курс лекцій. / Під ред Н. И. Матузова і А. В. Малько. — М., 1999.

Политология. Енциклопедичний словник. — М., 1993.

Соловьев А.І. Три образу держави — три стратегії громадянського суспільства // Поліс. 1996. № 6.