Международно-правовые аспекти території Російської Федерації

Международно-правовые аспекти території колишньої Російської Федерации.

Введение

Территория грає величезну роль світової політики. Держави основні суб'єкти міжнародного права перебувають у суворо визначених просторових межах. Без території неможливо існування населення, тому неможливо і існування самих держав. Сама територія держав має кордону, що звуться державних. Тому державні кордони виявляють собою особливий територіальний институт.

Посмотрим на політичну карту світу. Ми побачимо близько двохсот держав, кожна з яких займає суворо певну гілку й тільки Мариновському приналежну територію. Оскільки наявність території є умовою існування й життя держав, то зрозуміло чому саме територіальні суперечки та проблеми займають такому місці в історії. Саме у передчутті придбання тих чи інших земель, річок чи долин, за контроль над морями і протоками протягом усього історії йшли постійні війни між государствами.

Огромная роль території у світової політики змусило держави до створення особливої галузі міжнародного права територіального права. Ця галузь покликана дозволити на основі наявних у міжнародне право засобів і методів постійно виникаючі територіальні конфликты.

Настоящая робота присвячена дослідженню територіальних проблем Росії. Деякі автори стверджують, що Російської Федерації немає територіальних проблем, оскільки пред’явила офіційно жодної претензії. Проте розпад СРСР призвела до виникнення 15-ти самостійних визнаних держав і ще кілька територіальних утворень, претендують в ролі самостійних держав. Всі ці явища зачіпають життєво важливі інтереси Росії взаємопов'язані як суверенної держави, і навіть інтересів інших держав. Міжнародні відносини настільки переплетені з внутрішньополітичними, що часом їх просто неможливо розділити друг від друга.

Закрепленный в Статуті Організації Об'єднаних Націй принцип права народів та націй на самовизначення також сприяє усвідомлення багатьма етносами свого місця у мінливому світі. Це простежується щодо подій, які у колишньому у Радянському Союзі. Сам розпад цієї держави породив величезні територіальні складності для назв республік. Адміністративні кордону союзних республік подібно ножеві розрізали цілі народи на частини. До таких народам можна отнести, например, осетинів і лезгинов, але самим великим народом, що потрапили у цю ситуацію є російська народ. Близько 25 мільйонів російських опинилися поза межами Російської Федерації через «мудрого «політичного рішення. Але компактно проживає в північних районах Естонії, великих промислових центрах Латвії, на східному березі Дністра в Молдові, Криму та східних області України, нарешті, в північному Казахстані. Всі ці що неспроможні вирішитися самі собою, а вимагають пильної уваги юристів, етнографів, істориків і в політиків. Головною віссю цього букета проблем з’явиться необхідність перегляду адміністративних кордонів колишнього СРСР із метою виправлення цієї ненормальною ситуации.

Российская Федерація є правонаступником колишнього СРСР. Через це обставини, Російської Федерації має низку проблем, як кажуть, хто залишився спадщину від СРСР. Наприклад, демаркирование російсько-китайської кордону на Далекому Сході, рішення територіальної проблеми з Японією щодо південних Курил, проведення переговорів із Норвегією у зв’язку з встановленням західної кордону Північного полярного Сектора.

Крупные територіальні питання піднімаються у зв’язку з ситуацією на Каспії, особливо гостро цю проблему проявилася після підписання Азербайджаном контракти з провідними світовими нафтові компанії про розробку запасів нафти континентального шельфу Каспійського морів. Є проблеми, у Охотськім і Азовському морях.

Иными словами, можна буде усвідомити наявність значної частини територіальних проблем, які щонайтісніше пов’язані з його інтересами й безпекою России.

13 тисяч кілометрів державних її кордонів не демаркирована, більше, на багатьох ділянках кордонів немає митні пости. Контрабанда, зброя терористів-камікадзе і наркотики вільно переміщаються через державні кордони же Росії та загрожують нашим національних інтересів. Відому твердження «кордон на замку », на жаль, втратила свій старий сенс. Величезні простору Росії фактично виявилися защищенными.

Автор поставив завдання досліджувати міжнародно-правові питання державної території Франції і деякі територіальні проблеми РФ, які постали з розкладом СРСР, і виробити деякі рекомендації по мирному вирішенню цих суперечок.

Глава ii. Територія та інші простору в міжнародне право

1. Р про з у буд, а р з тонн на е зв зв, а я т е р р тощо про р і це в м е ж буд у зв, а р про буд зв про м п р, а е.

Территория як об'єкт правовим регулюванням є галуззю міжнародного права. Тому територіальні проблеми що неспроможні розглядатися нами як питання виключно державного устрою і адміністративного права, а повною мірою відповідають праву міжнародному. Міжнародне право має цілим набором прийомів і методів, з допомогою яких можна домогтися рішення тій чи іншій проблеми, носить міжнародний характер.

Наука міжнародне право знає дві основних погляду на цю проблему класифікації просторів чи територій. Перша залежить від тріаді: державна територія, міжнародна територія, територія зі змішаним режимом. Друга позиція як б поділяє міжнародну територія на дві самостійні групи, кожна гілка яких має власний самостійний режим правовим регулюванням це, по-перше, територія що належить всіма територія не що належить нікому. Першу позицію підтримує російська правова доктрина, другу западная.

Наш інтерес прикутий до державної території, бо предметом справжнього твори є терені Росії загалом і державні кордони зокрема. У ч.1 статті 67 Конституції Російської Федерації сказано: «Територія Російської Федерації включає території її суб'єктів, внутрішні води та територіальне море, повітряний надто безкраї простори ними ». Це становище Конституції дає привид затвердження, що така територія Російської Федерації становлять чотири частини: сухопутне територія (континентальна частина, й острова), морська територія (внутрішні і територіальні води), повітряний простір і надра. Всі ці частини державної території мають самостійний правової режим, який доведеться проаналізувати. З іншого боку, територію омиває досить великий пояс морської виняткової економічної зони, а під водою територію Росії продовжує континентальний шельф. Власне кажучи, виняткова економічна зона і континентальний шельф є територією зі змішаним режимом в міжнародне право. Ця змішаність у тому, на виключну економічну зону і континентальний шельф не поширюється суверенітет держави, а держава має виключні права розробці природних ресурсів у цих двох средах.

Исключительная економічна зона становить 200 морських миль і відміряється від прямих вихідних ліній, яких також відміряється територіальне море. Цей метод прийнято Конвенцією із морського права 1982 г. і Законом Російської Федерації «Про державний кордон Російської Федерації «від 1 квітня 1993 р. Суть цього методу ось у чому: від лінії найбільшого відпливу відміряються необхідні простору. Утворені лінії нічого не винні скільки-небудь помітно відрізнятиметься від лінії берега, якщо берег сильно порізаний допускається деяка корекція з урахуванням загальне правило скориговані лінії нічого не винні істотно відрізнятиметься від лінії берега.

Конституция Росії у ч.2 Статті 67 так визначає права Російської Федерації на континентальний шельф і виняткову економічну зону: «Російська Федерація має суверенними правами та здійснює юрисдикцію на континентальний шельф й у виняткової економічної зоні Російської Федерації гаразд, визначеному федеральним законом та аналогічних норм міжнародного права ». Таке конституційне визначення дає можливість стверджувати приналежність континентального шельфу та виключної економічної зони Російської Федерації загалом, а чи не окремим її суб'єктам. Про це свідчить також пп. б) і зв) статті 71 Конституції, які вважають федеративний устрій, територію Російської Федерації; статусу державного кордону, територіального моря, повітряного простору, виняткової економічної зони і континентального шельфу до ведення Російської Федерации.

Cухопутная територія Російської Федерації складається з континентальної частини й островів. Континентальна частина, своєю чергою, то, можливо разделана на основну частину і Калінінградську область зі свого географічним розташуванням имеющею статус полуанклава, бо в Калінінградській області існує виходу до моря, який, власне, і з'єднує область з «великий землею «через відкрите море. Режим сухопутної території Російської Федерації регулюється Конституцією Росії, Земельним Кодексом, Основами лісового законодавства, Водним Кодексом та інші законодавчими актами Російської Федерации.

Особое увагу ми звернімо на Закон РФ «Про державний кордон Російської Федерації «» від 1 квітня 1993 р., оскільки саме такий закон визначать межі державної теренах Російської Федерации.

Водную територію Російської Федерації становлять внутрішні води та територіальне море. До внутрішнім водам п. 4 статті 5 относит:

" а) морські води, які працюють у бік берега від вихідних ліній, прийнятих для відліку ширини територіальними водами Російської Федерации;

б) води портів Російської Федерації, обмежені лінією, що проходить через найвіддаленіші убік моря точки гідротехнічних та інших споруд портов;

в) води заток, бухт, губ, лиманів, берега якого повною мірою належать Російської Федерації, до прямий лінії, проведеної берега до берега на місці найбільшого відпливу, де із боку моря вперше утворюється чи кілька проходів, якщо ширина кожного їх вбирається у 24 морських миль;

г) води заток, бухт, губ, лиманів, морів, і проток, історично що належать Російської Федерації, перелік яких оголошується Урядом Російської Федерации;

д) води річок, ставків і інших водойм, берега яких належать Російської Федерації. «.

Примером затоки, історично належить Російської Федерації то, можливо Затока Петра Великого, рішення стосовно якого було винесено Постановою Ради Міністрів СРСР в 1957 р. У плані правонаступництва, нині цей затоку належить Російської Федерации.

Территориальное море, відповідно до п. 3 статті 5 Закону РФ «Про державний кордон Російської Федерації «становлять прибережні морські води шириною 12 морських миль, що обчислюються від лінії найбільшого відливу як на материку, і на островах, що належать Російської Федерації, чи то з прямих вихідних ліній, що з'єднують точки, географічні координати яких затверджуються Урядом Російської Федерації. Інша ширина територіальними водами встановлюється міжнародними договорами Російської Федерации.

Воздушное простір Російської Федерації становить повітряний надто безкраї простори сухопутної територією та контроль територіальними водами Російської Федерації. Сама повітряна кордон є вертикальну площину, що відбувається перпендикулярно стосовно державного кордону. Верхня кордон повітряного простору зараз не визначено, існують різні погляду, проте, більшість учених сходяться во-мнении, що верхня кордон державного суверенітету збігаються з кордоном щільних верств атмосфери і дорівнює приблизно 100 кілометрів.

2. З про от зв про ш е зв і е п р і зв ц і п про в т е р р тощо про р і а л т зв про і ц е л про з т зв про з т і, зв е р у ш і м про з т і 2002 р р, а зв і ц і п р, а а зв, а р про буд про в зв і з, а м про про п р е буд е л е зв і е.

Принцип самовизначення народів та націй істотно пов’язані з визначенням понять, які мають значення для конкретних правових конструкций.

Этническое розмаїття планети впадає правді в очі всім, проте всередині самої виду Homo sapiens є великі етнічні конструкції, до складу яких органічно входять багато народів, народності і нації. Самі народи і нації також є монолітними утвореннями, мають стійкі внутриэтнические угруповання. Такі угруповання прийнято називати народностями, а точніше субетносами. Великі етнічні конструкції становлять суперетноси, інші ж, своєю чергою, включаються в расы.

Итак, відносини етнічного порядку будуються приблизно за такою схемою: раси суперетноси етноси субэтносы. Наведемо приклад. Німці є єдиним етносом, делящимся на баварців, саксонців, пруссаків та інших, коротше, на субэтносы. Проте самі німці входять до складу західноєвропейського суперетносу, так званої також групою англо-сакских народів. А цей суперетнос органічно входить у склад индо-европейской расы.

Для юриста-міжнародника важливим є питання формалізації поняття етнос, бо лише етнос правомочний вирішувати долю з урахуванням таких міжнародно-правових актів як Статут ООН, Пакт про економічних, соціальних і культурних правах 1966 р., підсумкові документи ОБСЄ й т. д.

Такими формалізованими критеріями є: наявність своєї культури та побуту, особливо це стосується мови; проте, цього правила може дотримуватися не на іспанському мові каже майже вся Латинська Америка, але етнічний склад цього континенту різний. Етнос повинен компактно проживати на певної території, але й це може дотримуватися який завжди. Приклад цього можуть служити євреї, які мали до 1947 р. території, де вони компактно мешкали. Етнос має бути досить численним, по крайнього заходу для забезпечення собі стійке існування як незалежної одиниці. Нарешті, етнос може бути економічно самостійний. Потрібно обов’язково наголосити, що етнос повинен ототожнювати себе, немов якась цілісність стосовно іншим подібним цельностям. Така думка відповідає більшості радянських російських учених, які відстоюють позицію відмінності поняття народ і нація від розуміння держава та її населення. Можна навести такі роботи сучасних закордонних авторів: Р. Б. Старушенко «Принцип самовизначення народів та націй в зовнішній політиці Радянського держави. «1960, ІМО, А.

П. Мовчан «Міжнародна захист правами людини », 1958, Госюриздат. Подібну позицію висловлюють і кілька закордонних учених. Наприклад, американський юрист-міжнародник Куйснси Райт.

Второй гіпотетичної думками на цю проблему визначення поняття народ чи нація є позиція, що можна умовно назвати «державної «. Прибічники цього погляду вважають, що і нація існують тільки у межах вже освічених держав. Тож, наполягають на збереження в усьому світі. Зазвичай, цієї точки зору проповідують європейські вчені, які захищають принцип непорушності кордонів, що виник також у Европе. Например, саме ця була відстоюють німецький юрист У. Зауэр чи американський международник Р. Кельзен. Ці вчені тлумачать Статут ООН у цьому контексті, що й декларація про самовизначення народів сутнісно є правом самовизначення государств.

Необходимо відзначити, що така чи інша позиція юриста-міжнародника відбиває той чи інший доктрину зовнішньої політики України, домінуючу у тому чи іншої країни. Зрозуміло міжнародне право вироблялося як боротьба держав за інтереси у мире.

Принцип самовизначення народів та націй несе на не тільки і й не так юридичну, скільки політичне навантаження. Це виявляється у тому ролі, яку принцип грає у міжнародних відносинах останніх десятиліть. Розпад колоніальної системи, народження абсолютно нових держав, національно-визвольні війни" та багато іншого становлять сучасний міжнародний калейдоскоп дій націй і народів на самоопределение.

Политическая природа принципу полягає також у різноманітних теоріях і концепціях юристів-міжнародників багатьох країн, котрі намагаються відстояти ті чи інші переконання в угоду зовнішньополітичним доктринам різних держав, про що вже говорилося выше.

Правовое зміст справжнього принципу розкривається, переважно, в резолюціях Генеральної асамблеї і керівництвом Ради Безпеки ООН, яке реалізується у конкретні дії різних регіонах світу. На підтвердження вищесказаного можна навести приклади резолюцій, які стосуються Організації Звільнення Палестини. Рішення органів ООН з цього питання що з зусиллями дипломатів мноих країн сприяли можливого рішенню палестинської проблемы.

Важно підкреслити миротворчу роль ООН і міжнародних організацій практичної цього принципу, який повільно але вірно перетворюється в жизнь.

Устав ООН і російська доктрина розглядають принцип самовизначення народів та націй як підставу територіальних змін. Суб'єктами права народів та націй на самовизначення виступають будь-які етнічні спільності. Це з’ясували. Головним питанням нині є питання обсязі самого права народів та націй на самовизначення, інакше кажучи, кордони дії цього принципа.

Уставом ООН і Декларацією про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх стосунків і співпраці між державами відповідно до Статутом Організації Об'єднаних Націй від 24 жовтня 1970 р. визнано, під правом народів на самовизначення слід розуміти право вільно до втручання державних ззовні визначати свою політичну статусу і відповідно здійснювати вільне економічне, соціальне й культурна розвиток. Спірним в змозі з’явитися питання тому, розуміти під правом вільно визначати свою політичну статус право народу і нації освіту власного суверенної держави, з територією, де цей народ проживає компактно чи ні? Російська доктрина міжнародного права, і навіть практика міжнародних відносин, схиляє нас до прийняттю першої погляду. Проте, важливо наголосити інші погляди на цю проблему. Суть їх у тому, під правом народів та націй на самовизначення розуміється лише право цього народу на самоврядування, але й в жодному разі не декларація про самовизначення до відділення й освіту самостійної держави. Вище сказано, що ця думка відповідає певним зовнішньополітичним доктринам, властивою що тим чи іншим государствам.

Такая позиція досить спірна, автор дотримується іншої, що полягає у визнання повного права нації самовизначення до відділення і шляхом створення самостійного государства.

Становление і розвиток принципу непорушності меж, посеред історично відбулося ОБСЄ. Цей принцип тісно пов’язані з іншими до основних засад територіальної цілісності держав і суверенної равенства.

Исторически принцип непорушності кордонів виник дуже довго, довгий час існував як норм звичайного права, але закріплення як договірної норми отримав порівняно нещодавно у 1975 р. Цей принцип зафіксований у Заключному акті Ради з безпеки і у Європі від 1 серпня 1975 р. У Акті сказано:

" ДержавиУчасниці розглядають як непорушні через усі межі одне одного, як та невидимі кордони всіх держав у Європі, і тому вони утримуватися нині у майбутньому від будь-яких зазіхань для цієї границы.

Они будуть, відповідно, утримуватися також від будь-яких вимог чи дій, вкладених у захоплення та узурпацію частини, або території будь-якого государства-участника. «.

Таким образам, аналізуючи текст статті III справжнього Акта, можна зробити висновок, что:

1) дію принципу поширюється виключно на Європу та держави, які підписали цей документ,.

2) сам принцип ні в жодному разі не порушує і зазіхає інші принципи міжнародного права, а лише підкреслює особливість європейського простору на дію норм міжнародного права. Можна навіть сказати, що «дія принципу носить регіональний характер, хоч і обов’язковий учасники справжнього Акта.

Сам принцип непорушності кордонів як найтісніше пов’язані з іншими принципів міжнародного правничий та, під час першого про чергу, з принципом територіальної цілісності государств.

Формулировку принципу територіальної цілісності можна трактувати як непорушність державної території. А сама державна територія, як відомо, й фіксується державними границами.

Не будемо стосуватися техніки встановлення самих державних кордонів, але зазначимо, що сама факт порушення встановлених кордонів одним державою того є зазіханням на територіальну цілісність та суверенітет цього государства.

В зміст принципу суверенної рівності держав, згідно зі Статутом ООН і Декларації про принципах міжнародного права від 1970 р., входять такі элементы:

а) держави юридично равны;

б) кожне держава користується правами, властивими повного суверенитету;

в) кожне держава має поважати правосубьектность інших государств;

г) територіальна цілісність і політичний незалежність держави неприкосновенны;

е) кожне держава проти неї вільно вибирати і розвивати політичні, соціальні, економічні та культурні системы;

ж) кожне держава мусить виконувати цілком і сумлінно міжнародні зобов’язання й у світ із іншими народами.

Анализ справжнього тексту дозволяє казати про двоякому характері зв’язку принципу суверенної рівності держав принципу непорушності кордонів. З одним боку, принцип непорушності кордонів випливає і розширює принцип суверенної рівності держав, і тим самим, сприяє його юридичному і політичному значенням; з іншого боку, принцип непорушності кордонів кілька звужує принцип суверенної рівності держав саме через досить вузького його толкования.

Специфика такого подвійного змісту принципу непорушності кордонів породжує чимало спірних питань, особливо хворобливих зараз, коли у Європі йдуть війни, і дії цих принципів накладаються інтереси великих європейських держав.

Добавим, що принцип непорушності кордонів тісно пов’язане з іншими принципами та аналогічних норм міжнародного права, але це аспекти за рамки курсової роботи. Зауважимо лише, що змістовно принцип непорушності кордонів досить об'ємний, особливо, коли йдеться про його співвідношенні коїться з іншими принципами.

Определим правове зміст принципу непорушності кордонів. Наше завдання обмежиться, переважно, тлумаченням статті III Заключного акта наради по безпеки і у Європі. Слід враховувати, що «дія Акта поширюється на Європейські держави. Визначення кола суб'єктів цього Акта і принципу непорушності кордонів надзвичайно важливо. Питання стоїть у у такій площині: які держави визнавати європейськими. Особливо це під час вирішення проблеми об'єднання Європі й освіті тіснішого Європейського Союза.

Возможны такі позиції. I. Європейськими зізнаються такі держави, які мають територію на європейському континенті. Суто географічний підхід: має держава територію на європейському континенті суб'єкт Акта. Це можна перетворити на більш ортодоксальне твердження тільки те європейське, що має територію тільки у Европе.

II. Європейськими зізнаються держави, які підписали справжній документ. Але якщо Заключному акту ОБСЄ справді може приєднатися будь-яку державу, чи до іншим актам Європейського співтовариства, і особливо, Європейського союзу, нет.

III. Визнається змішана позиція щодо цього питання. Європейськими є ті держави, які територіально перебувають у Європі й ті, яких клуб власне європейських держав визнав своїми повноправними членами.

Какая з перелічених вище позицій реалізується у будущем пока сказати важко, хоча повільно починає реалізовуватиметься тільки III вариант.

Объектом міжнародних відносин, регульованих цим принципом виступають позивачами державні кордону європейських держав, куди можливі зазіхання окремих стран. Хотя самі зазіхання за державні кордону заборонені, охорона яких має место.

Возможность зазіхань до кордонів формулюється Заключним Актом ОБСЄ як «вимоги чи дії, створені задля захоплення та узурпацію частини, або території государства-участника ». Обьектом спірного правовідносини, в такий спосіб, виступає сама державна територія цілком або повністю. Таке зміст міжнародно-правового правовідносини. Залишається тільки підкреслити особливість логічного і грамматического тлумачення міжнародно-правових актів. Ця особливість виражена у цьому, що тлумачення має відповідати волі держав-учасників тих чи інших договорів і соглашений.

Уже говорилося у тому, принцип непорушності кордонів є регіональним правовим принципом, і тому сфера його дії сужена.

Отметим то обставина, що дія його тим щонайменше зараз розширюється. Пов’язано це з характером дії договору ОБСЄ. Будь-яке держава, яке підписувало цей договір, автоматично стає його учасникам. Процес підписання йде, розширення принципу дії Акта происходит.

Кроме того, оскільки одна держава світу виступили проти цього принципу явно, можна припустити, що мовчазна згода держав сприяє з того що сам принцип непорушності кордонів стає повільно але вірно перетворюється на мировой.

Попытаемся оцінити юридичної чинності принципів міжнародного правничий та виявити, цим, пріоритетний їх них.

Юридическая сила актів одне з найважливіших питань як міжнародного, а й національного права. Співвідношення міжнародно-правових принципів щонайтісніше пов’язані з характером міжнародно-правових актів, де ці принципи регламентируются.

Принцип самовизначення націй і народів є основним принципом міжнародного права. Цей принцип закріплено ООН в багатьох конвенцій, а й у Статуті цієї Організації, що дає йому вищу юридичну силу.

Свое практичне більш розвинутою є принцип права націй і народів самовизначення отримав в Декларації про надання незалежності колоніальним країн і народам, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 14 грудня 1960 р. Саме завдяки цієї Декларації дві третини колишніх африканських колоній отримали незалежність, хоча не можна списувати з рахунків і воєнно-політичні чинники, що призвели до такого результату.

Принцип непорушності кордонів зафіксували Заключному акті ОБСЄ від 1 серпня 1975 р. Просторове дію принципу формально обмежена рамками європейського континента.

Отсюда слід, що принцип права націй і народів самовизначення і принцип непорушності кордонів нерівні по юридичної силі з кількох основаниям.

Во-первых, не дорівнює міжнародно-правової статус органів, які взяли і які санкціонували ці принципи. ОБСЄ займає підлегле становище стосовно ООН.

Во-вторых, не дорівнює пространственно-правовой коло дії те й інше принципів. Так, якщо принцип націй і народів самовизначення поширює свою дію на територію усієї земної кулі, то принцип непорушності кордонів поширений на європейському континенті, у Канаді та США.

В-третьих, не одно практичного значення цих двох принципів у житті. Так, якщо принцип самовизначення націй і народів знайшов підтвердження у резолюціях ООН (хоча б ОВП), то принцип непорушності кордонів досить суперечливий всередині самої Европы.

Подобное співвідношення принципів дозволяє собі з достатньої часткою переконливості казати про нерівності двох досліджуваних нами принципів міжнародного права.

Немного відійдемо від юридичного аналізу двох принципів міжнародного права: принципу права націй і народів самовизначення принципу непорушності кордонів. Подивимося на проблему з погляду й не так права, скільки політики, а точніше, зовнішньої политики.

Современная міжнародна система є дуже складний конгломерат великих і малих держав, відділу міжнародних організацій, народів та націй, борються на власний незалежність" і інші елементи. Кожне державна освіта, кожне держава, і навіть нація і народ, що бореться упродовж свого незалежність, має зовнішні інтереси. Ці інтереси, будучи усвідомлені урядом того чи іншої держави чи державного утворення знаходять своє вираження в зовнішній політиці цієї держави. Зовнішня політику держави, реалізована у вигляді дипломатії та інших методів (військових та інші.), повинна найповніше відбивати інтереси тієї чи іншої государства.

Борясь за державні інтереси, держави вступають друг з одним в договірні і фактичні відносини. Договірні відносини, випробувані часом, становлять кістяк і змістом міждержавних відносин, які сукупність породжує принципи міжнародного права.

Принцип права націй і народів самовизначення зафіксували численних документах ООН оскільки відбивав сам собою національні і державні інтереси багатьох країн світу і особливо Великих Держав. Розпад колоніальної системи було вигідний та, які вторгалися економічно та політично до сфери колишнього впливовості проекту та панування Великобританії, Франції, Португалії та інших. СРСР отримував союзників у справі побудови соціалізму в усьому світі. Колоніальні країни й народи отримували свою независимость.

Баланс інтересів було збережено. Принцип права націй і народів самовизначення був реалізований, оскільки відбивав інтереси основної маси держав і народів, боролися упродовж свого независимость.

Что стосується принципу непорушності кордонів, він являв з себе певне співвідношення наснаги в реалізації Європі до 1975 р. Тому, Україні цього принципу ще знайшов путнього подальшого закріплення різноманітних багатосторонніх міжнародні договори, і особливо, у своїй практичному закреплении.

Достаточно складно вести мову сьогодні про тому, яким буде міжнародна система за кілька років й десятиліть, і як в цій системі принцип непорушності меж упорядкування і принцип права народів та націй на самоопределение.

Важно інше. Процес етногенезу, т. е. освіти нових народів та націй триватиме. З’являться нові народи, які також буде вимагати собі «місця по сонцем », претендуватимуть своє власне держава зі своїми власними границами.

На деяке час, принцип непорушності кордонів може бути лідируючим. Тоді всю земну кулю буде розділений виключно між державами, які матимуть друг до другу ніяких територіальних претензій.

3. Р про з у буд, а р з тонн на е зв зв и е р р, а зв і ц и в м е ж буд у зв, а р про буд зв про м п р, а е.

Рассмотрев співвідношення принципів територіальної цілісності, непорушності кордонів Шотландії й права націй і народів самовизначення, час торкнутися розгляду комплексу проблем, що з встановленням державних границ.

В п. 1. статті 62 Конвенції про міжнародні договори закріплена імперативна норма, що забороняє державам денонсувати міжнародні договори, встановлюють лінії проходження державних границ.

Статья 1 Закону Російської Федерації «Про Державної кордоні Російської Федерації «визначає державний кордон як лінію і яка стелиться у цій лінії вертикальну поверхню, що визначають межі державної території (суші, вод, недр і повітряного простору) Російської Федерації. Закон додає також, що кордон є просторовим межею дії державного суверенітету Росії. Це нововведення проти Законом «Про державний кордон СРСР «1982 р. Отже, сам законодавець визначив державні кордони як межа державного суверенітету. Такий межа містить у собі кілька взаємозалежних проблемних комплексів. По-перше, державний кордон служить матеріальним закріпленням просторового дії суверенітету, по-друге, кордон служить деяким межею влади держави з населення, нарешті, кордон постає як, свого роду, філософська категорія, бо всі матеріальне має межі, у цьому числі держава та її владу населением.

Принцип непорушності кордонів незаперечно доводить важливість наявності чітких меж самих функціонування держави. Тому, будь-яка територіальна претензія і будь-яка територіальний суперечка, зачіпає життєво важливі інтереси государства.

В Віденської Конвенції «Про право за міжнародні договори «міститься пряму заборону на денонсацію договорів, які визначають державну границу.

Неприкосновенность кордонів, що якраз якість є найважливішим і тому стрижневим в самому принципі непорушності кордонів, має по крайнього заходу три боку. З одним боку, державний кордон недоторканною з недоторканності самої державної території Польщі і самої держави. З іншого боку, недоторканною сама лінія кордону, ті є його не можна самостійно порушувати й руйнувати, винні мають відповідати це відповідальність. Нарешті, державний кордон визначає межі правопорядку приватних, юридичних та посадових осіб. слід зробити вывод: государственные кордону недоторканні, тому непорушні. Встановлення державних кордонів має складну процедуру. Процедура включає у собі делімітацію і демаркацию.

Делимитацией є договірне визначення державного кордону двома державами по картам і докладним описом напряму, і розташування кордону з тексту договоров.

Демаркация є встановлення кордону на місцевості за договорами і докладеним до договорів картам. Зазвичай, для демаркації створюються двосторонні комісії, які визначають на місцевості конкретне проходження державної влади і встановлюють відмітні знаки. В усіх випадках складаються протоколів із докладним описом проходження самої державної границы.

Существует також інститут редемаркации. Під редемаркацией розуміється відновлення лінії державного кордону на місцевості з її прикордонними знаками в відповідність до договорами про делімітацію. Редемаркация також передбачає складання протоколів описи, карток і інших необхідних формальностей.

Государственные кордону бувають кількох типів: орографические і геометричні. Під час перебування чергу, геометричні кордону діляться на геометричні у власному значенні слова астрономічні. Орографические кордону проводяться з урахуванням географічних особливостей місцевості (берега морей, рек і струмків, гір, лісів тощо. п.). Геометричні кордону проводяться по прямий від однієї точки в іншу. Астрономічні кордону збігаються з паралеллю чи меридіаном. Зустрічаються на практиці вони рідко, прикладом може бути державний кордон між навіть Канадой.

Государственная кордон Російської Федерації з сусідніми країнами підлягає договорно-правовому закріплення. Така норма міститься у частини першої статті 2 Закону «Про Державної кордоні Російської Федерації «. У цьому ж статті обгрунтовується правонаступництво Росії щодо договорів про кордон колишнього СРСР разі, коли кордон Росії збігаються з кордоном колишнього СССР.

Часть друга статті 2 Закону так визначає принципи встановлення державного кордону Росії із суміжними странами:

" забезпечення безпеки Російської Федерації та «міжнародної безопасности;

взаимовыгодного всебічного співробітництва з іншими государствами;

взаимного поваги суверенітету, територіальної цілісності держав і непорушності державних границ;

мирного дозволу прикордонних суперечок «Останній принцип наиболее важливий до нашого твори, оскільки прикордонні і територіальні суперечки у Російської Федерації виникатимуть. Цей принцип дозволяє звузити алгоритм можливих рішень щодо такого роду проблемам.

Государственные кордону Росії встановлюються договірним шляхом. Разом про те є деякі, законодавчо обумовлені умови, що є своєрідними нитками, що дозволяє зшити розвалені державні кордони Росії. Частина умов міститься у п. 2 статті 5 Закона.

" Проходження Державної кордону, якщо інше не передбачено міжнародними договорами Російської Федерації, устанавливается:

а) суші по характерним точкам, лініях рельєфу чи ясно видимим ориентирам;

б) на море по зовнішньому межі територіального моря (територіальними водами) Російської Федерации;

в) на судноплавних річках посередині головного фарватеру чи тальвегу річки; на несудноплавних річках, струмках з їхньої середині чи з середині основного рукави річки; на озерах та інших водоймах по равноотстоящей, серединної, прямій чи інший лінії, що з'єднує виходи Державної кордону до берегів озера чи іншого водойми. Державний кордон, що відбувається річкою, струмка, озера чи іншому водойми, не переміщається як із зміні обриси їх берегів чи рівня води, і при відхиленні річища річки, струмка у той або ту сторону;

г) на водоймищах гідровузлів та інших штучних водоймах відповідно до лінією Державної кордону, що проходила на місцевості до її затопления;

д) на мости, греблях та інших спорудах, що пропливали річки, струмки, озера й інші водоемы, по середині цих споруд чи з їх технологічної осі незалежно від проходження Державної кордону на воді «.

Эта частина Закону РФ цілком відповідає статті 3 Закону СРСР «Про державну кордоні СРСР «1982 р., крім маленького юридико-технического казусу: у російському законі слово «Державна «кордон пишеться з великої букви, а законі союзному з маленької. До сказаного слід додати, в відповідності до статті 4 російського закону, у разі виникнення розбіжностей між статтями даного Закону та аналогічних норм за міжнародні договори, ув’язнених Російською Федерацією, діють норми міжнародних договоров.

Граница Російської Федерації на море також встановлюється відповідно до законами Російської Федерації і міжнародними договорами. Варто згадати Конвенцію із морського права 1982 р., яка набула чинності у листопаді 1994 р. Російська Федерація не ратифікувала її, але хто її положення дотримується й цілком їм слід. Так межі територіального моря, спеціальних й винятковою економічної зони і континентального шельфу, порядок відліку територіальних вод, спеціальних й винятковою економічної зон визначаються справжньої Конвенцією. Дія Конвенції надзвичайно широко, тому надалі ми звертатимемося до її нормам для теоретичних рецептів рішення різноманітних територіальних проблем.

Кроме за міжнародні договори, проходження державних кордонів встановлюється рішеннями федеральних органів. І так було, наприклад, що стосується встановленням державних кордонів із державами Прибалтики, оформленими в в односторонньому порядку рішеннями Уряди Російської Федерации.

Итак, прикордонні суперечки та проблеми є видів територіальних суперечок, тож їх рішення пов’язані з укладанням двосторонніх міжурядових договорів. Способи рішення прикордонних суперечок відповідають способам прийоми, притаманним рішення прикордонних споров.

Все державні кордони можна умовно розділити сталася на кілька видів, в залежність від класифікаційного критерію. Наприклад, можна назвати сухопутні, водні і повітряні кордону. Можна розділити державні кордони країнами, із якими вона просто проходить тощо. буд. Нам зручно користуватися наступній трійкою видів державних кордонів: кордону РФ, збігаються з межами колишнього СРСР; кордону РФ з державами; кордону зі станами-участниками СНД. Останній вид кордонів найбільш важливий цікавий, бо перебуває у постійному динамічному русі. Як відомо, СРСР мав адміністративне розподіл, отже адміністративні кордону. Тепер межі повинні були придбати статус державних, але з низки причин статус цей вони не придбали. По-перше, немає договорів про розмежування території, т. е. договором про делимитации, следовательно не проведена і демаркація. Не існує, ще, чіткого ставлення до розвитку самого СНД, бо частину його членів утворюють близькі етнічні групи: блок слов’янських держав плюс Казахстан, блок середньоазіатських держав, блок кавказьких держав. Геополітична орієнтація різних держав різна, тому статус кордонів із різними знову спеченими державами може бути не однаковий. Це ми спостерігаємо на справжній момент.

Немного торкнемося режиму водних територіальних кордонів Російської Федерации.

Начнем з Арктики. Важливість арктичних просторів привело на початку ХХ-го століття до виникненню полярних секторів. Постанова ЦВК, і РНК СРСР від 15 квітня 1926 р. проголосила територією, що належить СРСР, всі землі й заселили острови, які відкриті чи буде відкрито у майбутньому, які працюють у Північному Льодовитому океані між узбережжям Радянського Союзу, Північним полюсом і меридіанами 32.04.35 «в. буд. і 168.49.30 «із. буд. від Грінвіча, крім східних островів Шпіцбергену, які були визнані СРСР за Норвегією. Норвегія досі не визнає східний кордон полярного сектора Російської Федерации.

Каспийское море є особливу територіальну проблему. Річ у тім, що сама Каспій немає виходів до відкритого моря, тому специфічний та її статус. Виникає закономірне запитання: чи придатна Конвенція з морського права 1982 р. до Каспійського моря або всі питання нього мають вирішуватися шляхом переговорів між прилеглими щодо нього государствами.

В першому разі, маємо алгоритм дій зі вирішення питань територіального розмежування, використання природних ресурсів моря, и континентального шельфу, і навіть маємо програму дозволу сформованих протиріч. Особливо це належить стосовно питання про про використання нафтових запасів басейну у світі недавно укладеного нафтового контракту між Азербайджаном і низкою найбільших світових компаній, включаючи російську «ЛУКойл » .

Второй варіант відповіді кілька утруднить виконання цієї міжнародного проекту через виникаючих розбіжностей між державами, мають виходу до моря і бажаючими віддавати прибутки від продажу каспійської нафти, яка зараз переживає єдиному резервуарі, тому належить хіба що всім, а чи не одному Азербайджану.

Вопрос народжений одним цікавим термінологічним фактом: Каспійське море є озером саме тому, що ні має природного повідомлення зі світовим океаном. До озерам, природно, неспроможна застосовуватися Конвенція з морського права. У кожному разі, це запитання доведеться вирішувати прибережним державам: Росії, Азербайджану, Ірану, Туркменістану і Казахстану. Зауважимо, що за прогнозами учених, запаси Каспійській нафти рівні запасам нафти на Перській затоці. Це обставина загострить взаємини усередині прикаспійського блоку між собою, а перспективі й відносини з країнами Перської нафтового бассейна.

Аналогичные проблеми виникатимуть також між Російською Федерацією та Україною щодо приводу Азовського моря. Хоча Азовське море має повідомлення зі Світовим Океаном, його масштаби настільки малі, що територіальний розділ неминучий. Тим паче, що до цієї проблемі додається інша Криму та Севастополь.

Глава II Територіальні проблеми Російської Федерации

1. Р і з п, а буд З З З Р і з т, а зв про в л е зв і е р про з у буд, а р з тонн на е зв зв и x р р, а зв і ц Р про з сек. і і з до про і Ф е буд е р, а ц й.

9 грудня 1991 р. трьома представниками слов’янських республік був юридично закріплено факт припинення існування СРСР як єдиної держави. У результаті було створено аморфне СНД, що вже 26 грудня цього року включило у собі 11 союзних республік, крім країн Балтики і Грузии.

Это обставина породило цілу плеяду територіальних проблем для новостворених держав. У числі найважливіших потрібно особливо наголосити прикордонні суперечки та проблему встановлення власне державного кордону. Найважливішим моментом тут є факт неточного закріплення минулому адміністративних, нині державних кордонів, і навіть проблеми тісно пов’язані з кордонами: режим перетину державних кордонів, митні і прикордонні перевірки, захист російського населення прикордонних районах, руйнація сімейні зв’язки й багато інше. Коротко перелічимо територіальні і етнічні конфлікти біля колишнього СРСР, предварительо розділивши ці конфлікти на великі групи: воєнні конфлікти та невійськового характера.

Начнем з військових конфліктів, таких три: Молдово-приднестровский, Грузино-абхазький, Армяно-азербайджанский.

Молдово-приднестровский конфлікт, що виник кінці 80-х рр. до початку 1992 р. прийняв військову забарвлення. Суть проблеми у тому, що, отримавши державного суверенітету, Молдова, розколота за етнічною ознакою втричі частини: молдавани, росіяни й гагаузи, одверто стала зневажати правничий та свободи не молдаван. Особливо явно це проявилося стосовно російським, які були оголошені «колонізаторами ». Враховуючи той факт, що у Лівому березі р. Дністра і у місті Бендери російське населення проживає компактно, особливому терору піддалася що ця більшість населення суверенної Молдовы.

Приднестровье не хоче визнавати себе частиною Молдова з тієї причини, что:

во-первых, територія Придністров'я будь-коли належала Молдавії історично й була подарована Сталіним знак приєднання до СРСР 1940 г.,.

во-вторых, на території Придністров'я компактно проживає саме російське, а чи не молдавське население, в-третьих, правлячий режим Молдови використовував пряме насильство проти російського народу та російськомовного населення Придністров'я 1992;го і 1993 гг.

Самопровозглашенная республіка Придністров'я можете ставити питання своєму самовизначенні і прилученні до Росії як її повноправний суб'єкт або про реалізації свого права на самоопределение.

Похожая ситуація біля Грузії. Республіка Абхазія, проголосивши себе суверенним державою 1992 р., збройним шляхом відстоявши свою незалежність 1993 і 1994 рр., намагається будувати самостійну державність чи до складу Росії повноправним її субъектом.

Абхазия аргументує умови та вимоги виходячи з схожих доказів. Проте, якщо Придністров'ї готове визнати себе автономним районом Молдови за певних умовах, то керівництво Абхазії заявляє, що Абхазія нізащо не визнає себе частиною суверенної Грузии.

Ситуация в Таджикистані трохи інакша. З огляду на внутрішньої громадянську війну, Таджикистан відчуває у собі подвійне тиск: власної збройної опозиції і агресію із боку Афганістану, яка частково стримується збройними силами Російської Федерации.

Условно кажучи, Таджикистан розривають на частини такі партії: прорусская, деякі представники якої заявляють про необхідність приєднання Таджикистану до Росії; проафганская, вона ж антиросійська, потребує негайного виведення з Таджикистану російських військ та виселення всіх росіян і російськомовних; і вузько націоналістична, яка бореться за незалежна і Великий Таджикистан.

Что стосується вірмено-азербайджанського конфлікту, то не приділятимемо йому великого уваги, зазначивши лише, що нагодою для її виникненню послужила політика утиски вірменського населення Нагірний Карабах (вірменів в Карабасі близько 90%) від керівництва Республіки Азербайджан.

Такова ситуація.

К этно-политическим конфліктів невійськового характеру можна віднести такі території: північний район Естонії, Латвія, Криму та Севастополь, Закарпатті, східна Україна, Осетія, Лезгини, Північний Казахстан, Середня Азія, наконец, Чечня.

Кратко охарактеризуємо всі ці регіони і їхнє проблеми. У населених пунктів на півночі Естонії: в Нарві, в Кохтле-Ярве й у Силамяэ, компактно проживає російське населення, що становить 90% всього населення цього района.

Латвия етнічно ділиться на частини: власне латиші близько 53%, російські, українці, білоруси близько сорока% й те населення. Є райони (переважно це великі центри), де російське населення превалює. Наприклад, Рига столиця Латвии.

Особую проблему являє Україна. Є цілих трьох великих територіальних проблеми: Закарпатті, Криму та Севастополь, Східні області Украины.

Проблемы в Україні на кшталт проблем і Півночі Эстони, з тією різницею, що росіяни два які дуже близькі народа.

Закарпатская проблема у тому, що нинішній український режим нехтує права корінного народу цієї місцевості русин. Русини (іншій назві русськие) компактно мешкають біля Ужгородської, Івано-Франківської облдержадміністрації та Черновецкой областей України. Вимоги цього народу зводяться до її повної незалежності він України та можливого приєднанню до Російської Федерации.

Особую проблему становить Криму та Севастополь. Суть цієї проблеми у тому, тут очевидна не етнічні, а політичні чвари. Регіон має і такі суто конституційно-правові проблеми. Коротко історія них така. У 1947 р. р. Севастополь виводиться указом президії Верховної Ради РРФСР зі складу Крыской області РСФРР та УСРР стає містом республіканського підпорядкування. 1954;го порушення котрий діяв законодавства РРФСР Крим передається Хрущовим УРСР. Про місті республіканського підпорядкування Севастополі не говоритися нічого. Севастополь продовжує залишатися суб'єктом РРФСР. У 1978 р. за новими Конституціям РРФСР і УРСР по дивній причини Севастополь мовчазно передається УРСР, т. е. стає містом республіканського підпорядкування не РРФСР, а УРСР. Враховуючи те, у Криму проживає переважна більшість російських, не вважають себе українцями, проблема загострюється. З іншого боку, проблема Севастополя та Криму пов’язані з проблемою Чорноморського Флота.

В цьому разі, що потрібно повністю підтвердити рішення Верховної Ради РФ 1993 р. «Про підтвердженні російського статусу міста Севастополя » .

В справжній момент, населенню півострова вдалося домогтися часткової автономії від України. Створено Республіку Крим у складі України, обраний діють президент і Верховна Рада цієї республіки. У той самий час, Український парламент зробив спробу скасувати Кримську автономію та, цим, поставив ситуації у Криму до межі можливої громадянську війну. Особливо проблема ускладнюється наявністю на півострові дислокованого там Чорноморського флоту, що може стати самостійної силою у вирішенні Кримського конфликта.

Осетинский і лезгинский народи перебувають приблизно рівному становищі, з тією різницею, що Осетія має коституционно-правовой статус із Російською Федерації і Грузей, а лезгини немає своєї державності взагалі, й у справжній момент компактно проживають у Дагестані РФ і Азербайджане.

Проблема Північного Казахстану на кшталт проблемам Естонії й у східних областях Украины.

Средняя Азія хворіє проблемою абсолютно необгрунтованої ненависть до росіянам і російськомовним. Доводиться констатувати те що, що з цих країн російських всіляко намагаються вигнати, хвиля біженців й вимушені переселенців продовжує возростать.

Наконец, існує проблема Чечні. На жаль, зараз цього конфлікту перестав бути невоєнним, став «військовим у сенсі слова. Дії російських військ у цій республіці наочно демонструють, на жаль, нездатність керівництва Російської Федерації реагувати адекватно на адекватну загрозу. Не може викликати сумніви те що, що у Чечні був боротьби чеченського народу упродовж свого незалежність, а дії керівництва республіки не можна оцінити інакше як сепаратизм. Головна відмінність сепаратизму від боротьби народу упродовж свого незалежність істинні інтереси народу. Якщо інтереси народу збігаються з його виходом із складу іншої іноземної держави й створення свою власну, тоді ми маємо працювати з справжнім правом народу самовизначення, якщо інтереси народу не збігаються ми маємо справу з сепаратизмом, коли інтереси правлячої політичної еліти видаються за бажання народа.

Лакмусовой папірцем у вирішенні питання, що це сепаратизм чи боротьба народу упродовж свого незалежність є проведення плебісциту з урахуванням прямого, таємного, незалежного волевиявлення народу. Такого плебісциту в Чеченської Республіці хто б проводив. Натомість, було створено відкрито терористичний кримінальний режим. Проте, ця територіальний конфлікт біля колишнього СРСР.

2. Т е р р тощо про р і а л т зв и е п р про б л м и Р про з сек. і і з до про і Ф е буд е р, а ц й в п про р я буд до е п р, а про п р е м з тонн на а.

Российская Федерація має кордону, відповідні державним межами Радянського Союзу, з такими державами: Норвегія, Фінляндія, Польща, Китай, Монголія, Корея, Японія, США. Два останніх держав мають морську межу з Росією. Відповідно Російської Федерації має і територіальні проблеми з цими двома країнами, викликані фактом правонаступництва Російською Федерацією за міжнародні договори колишнього Радянського Союзу. Істотних прикордонних проблеми з тими державами Російської Федерації немає, крім деяких тертя Норвегія лінією проходження західного кордону полярного сектора Росії, про що вже було зазначено нами вище. З іншого боку, до РФ пред’явлені територіальних претензій із боку Китаю та Японії. Трохи зупинимося на проблемі встановлення меж з Китаем.

Государственная кордон Російської Федерації з КНР являє собою приклад подвійного правонаступництва. Договори про лінії проходження державного межі у Примор’я було укладено Російської Імперією і Китаєм ще 1858−1861 рр. (до речі, у період був та Китаю як суверенної держави у сучасних кордонах, і в сучасному буквальному розумінні, позаяк у той період Китай був конгломерат самостійних князівств, очолюваних Цинским Богдаханом). Особливо важливим було Пекінський Договір 1860 р. і Опис 1861 р. Цей договір поєднував у собі встановлення державного кордону за географічними точкам з впровадження державного кордону річками і ручьям.

Суть прикордонних проблеми з Китаєм у тому, державні кордону ніколи були демарковані. У результаті утворилася т. зв. «реально охоронялась лінія кордону ». Причому склалася вона у період окупації Північного Китаю Японією 30-х рр., коли Радянський Союз перед самовільно зайняв деякі території й заселили острови. Через війну є трьох районів, де є прикордонні проблеми Уссурійський район, Ханкайский район і Хасанский район. Суть територіальних проблем полягає, переважно, проходження державного кордоні за середині ріки, а, по іншому, причому у вона найчастіше на користь Російської Федерации.

В 1924 р. було укладено Угоду між СРСР і Китайської Республікою, у якому підтверджується встановлена раніше лінія проходження державного кордону. Згодом керівництво КНР вдавався до спроб переглянути раніше прийняті рішення і висувало для територіальні претензії Радянському Союзі на величезну территорию.

Наконец, 16 травня 1991 р. було підписано Угоду між СРСР і КНР про державної нранице на її Східної частини, що було ратифіковано ЗС РФ.

В справжній момент, російська сторона справила гідрографічні виміру протягом 643 км, китайська на 1239 км; Росія встановила 350 прикордонних знаков (58%), Китай 520(90%). Труднощі виникли у зв’язку з особливої позицією Керівника Адміністрації Приморського Краї, чия позиція має словами «не віддамо жодного сантиметри від рідної землі «. Отже, керівництво Приморського Краї перешкоджає демаркації державного кордону, що не припустимо. Угоду коштів «відторгнення «російської території у користь Китаю, а лише уточнює проходження лінію кордону там, де відхилилася від договірної. У результаті проведення демаркації КНР справді відійдуть ділянки загальною площею 14 квадратних километров.

В той час, є складності у встановленні державному та із боку Китаю. Так китайська сторона відмовилася стверджувати демаркаційні документи на суміжні ділянки кордону. І ця причина заважає встановити кордон в річкових ділянках, що становить близько 3900 км.

В Уссурийском районі Пекінським договором 1860 р. і описом 1861 р. ріка Гранітна окреслюється прикордонна від гирла до джерела. Але «фактично охоронялась лінія кордону «виявилася зміщеною убік Китаю. Прикордонний знак опинився на перетині трьох вододільних хребтів, але в схилі однієї з них.

В Ханкайском районі лінія державного кордону було проведено по вододілу. Фактично цього немає, а встановлення державного кордону за договором необхідний територіальний обмен.

В Хасанском районі кордон встановлено відповідно до вододілу річки Туманна. Через війну подмыва лівого берега кордон виявилася водному території Франції і стала не зручною для охорони із боку Росії. Це було зафіксовано у Угоді 1991 г.

Кроме того, треба сказати то вельми важливе обставина, що запровадження і демаркації російсько-китайської кордону сприяла б поліпшенню відносин між нашими странами.

Что стосується територіальних проблеми з Японією, то зв’язку з складністю цього питання, розглядатися нами докладно він не. Зазначимо лише те факт, що у час Японія висуває територіальні претензії Російської Федерації щодо островів Ітуруп, Кунашир, Шикотан тощо. зв. Пласких, часто іменованих японської стороною як Хабомаї, що він відповідає назві Північної провінції, пов’язаної з цим островам.

Суть територіальних претензій із боку Японії наступному. За результатами другий Першої світової Південний Сахалін і Курильські острова перейшли під суверенітет Радянського Союзу. Це була справедлива вимушений захід, що з позбавленням Японії як агресора у війні частини військово-морських баз. Відповідно, у користь Радянського Союзу були відірвані Велика і Мала Курильські гряди. Проте він менш, визнаючи законність відторгнення Курил, Японія не визнає законності відторгнення чотирьох вищевказаних островів, посилаючись на можливість дуже туманне пояснення, що нібито південні острова не входять до складу Курил.

В 1957 була підписано советско-японская декларація, яка передбачила передачу чотирьох островів Японії. Проте, виконано ця Декларація була через відмову Японії вивести зі своєї території американські військові базы.

В справжній момент ситуація навколо Курил як найтісніше пов’язані з питанням надання Японією економічної допомоги Росії. Але, адже разом із островами Російської Федерації «подарує «Японії континентальний шельф, багатий нафтою та газом і виняткову економічну зону, багату рідкісними породами риби і крабами. Ця обставина в жодному разі не можна забывать.

С Монголією РРФСР встановила державні кордони договором 1921 р., з Польщею 1961 р., Фінляндією в 1960 р., Норвегія в 1957 р. Ми вже стосувалися проблеми з Норвегією, нагадаємо, що Норвегія не визнає західний кордон полярного сектора Росії.

3. Т е р р тощо про р і а л т зв и е з п про р и з б и в ш і метрів і з про ю із зв и метрів і р е з п у б л і до, а метрів і і п у т й і x р, а із р е ш е зв і я.

Мы вже описали територіальні проблеми коротенько. Тепер зупинимося кілька докладніше на прикордонних суперечках із країнами Прибалтики і СНГ.

Особенностью територіальних відносин із країнами Прибалтику є численні реальні й потенційні територіальних претензій. Ці претензії виникають також у з протиріччям двох принципів міжнародного права: непорушності кордонів Шотландії й права націй і народів самовизначення. З іншого боку, між РСФРР та УСРР державами Балтики було укладено угоди про лінії проходження державних меж, посеред 1920 р.: з Естонією 2 лютого 1920 р., з Литвою 12 липня 1920 р., з Латвією 11 серпня 1920 р. Через війну, РРФСР нав’язали неприродні дискримінаційні границы.

В 1940 р. в результаті входження держав Балтії Склад СРСР, державні кордону було скасовано й установлено тепер адміністративні кордони між союзними республіками. Ці кордону було встановлено довільно на шкоду територіальним інтересам країн Прибалтики.

Именно ці адміністративні межі і є у сьогодні державними. Частина 1 статті 5 Закону «Про державний кордон РФ «дозволяють Федеральним органам Російської Федерації встановлювати державний кордон без за міжнародні договори, що й зроблено Російською Федерацією 1993 р., коли Указом президента Російської Федерації була демаркирована кордон Російської Федерації із країнами Балтії однобічному порядке.

Кратко зупинимося на реальних та кроки потенційних претензії із боку прибалтійських держав до Російської Федерації. Естонія відкрито претендує на Печорський і Кингишинский райони Псковської та Ленінградської областей відповідно, і навіть встановлює 12-ї мильный межа своїм територіальним водам, що дуже утруднить плавання російських торгових суден в Фінській Заливе.

Латвия потенційно може висунути претензії щодо Пыталовского району Псковської області Росії, що була під суверенітетом Латвії до 1940 г.

Литва також потенційно може висунути територіальні претензії Калінінградської області (ряд суспільно-політичних сил цієї країни відкрито заявив про цьому), до речі, Калінінградська область теоретично є сферу боротьби трьох європейських держав: Німеччини, Польщі й Литви. До того ж треба провести державний кордон по прикордонним озерам і поділити виключну економічну зону і континентальний шельф в Балтійському море, багаті рибою і янтарем.

Ответные територіальних претензій можуть бути і з боку Російської Федерації, бо всі прибалтійські держави мають райони з компактним проживанням російського народу та російськомовного населення. З іншого боку, геополітичні інтереси Російської Федерації у Прибалтиці очевидні: виходу Балтийскому морю необхідний Росії з торгівлі зі Європейськими країнами й частиною США.

Установление державних кордонів із СНД виглядає у час дуже проблематично. Пов’язано це з безліччю причин. Зазначимо окремі. Загальна довжина державних кордонів Російської Федерації становить 60 932 км, їх морських 38 808 км, сухопутних, річкових і озерних 22 124 км. Близько 13 тисячі кілометрів державного кордону Росії з державами СНД й інші кордону майже хто б охороняє, крім невеликих митниць зі суміжними країнами, Угоди якими підписано діють. З іншого боку, ряд ділянок державного кордону Російської Федерації із державами Закавказзя встановлено прикордонні посади. Прикордонні війська Російської Федерації забезпечують безпеку державних кордонів Таджикистану, Узбекистану, Киргизстану, Казахстанаи Вірменії. Проте, загалом проблема охорони державних кордонів не вирішена. Цьому, почасти, сприяє встановлення тісних дружніх стосунків всередині СНД між Росією, Білоруссю, Україною і Казахстаном. Вже згадана нами вище можливість об'єднання кількох держав за одну, аналогічно заважає встановленню чітких державних кордонів. Понад те, встановлення державних кордонів із Україною і Білоруссю порушило б родинні зв’язки народів, в установка кордонів із Казахстаном відрізало трохи мільйонів російських, компактно жителів Півночі цього государства.

Для встановлення державних кордонів зі країнами-учасниками СНД необхідні обопільні умови про делімітацію і демаркації, що ту годину потягне за собою, територіальні суперечки та можливо призведе до збройним конфліктів між странами.

В практиці міжреспубліканських відносин виникли деякі територіальні непорозуміння; в частковості, карти різного року видання встановлюють різне проходження адміністративної межі у СРСР. Навіть деякі колгоспи виявляються розрізаними на частини, а про населених пунктах.

Самим національних інтересів Росії суперечить негайне встановлення лінії державного кордону та її демаркация.

Для рішення територіальних питань міжнародне право виробило систему заходів, спрямованих відповідно до принципом мирного вирішення суперечок, на таке рішення питань, у якому ступінь можливих витрат зведений до минимуму.

Вот той короткий набір коштів, який ми запропонували: проведення плебісцитів, взаємні територіальні поступки, купівля території, оренда тощо. п. З іншого боку, у нашій арсеналі дипломатія як ефективний метод досягнення необхідного результату, договірні процедури і що багато іншого. Нарешті, є можливості вирішити той чи інший суперечку вирішено на міжнародному суді або спробувати створити нову норму права системою ООН.

Таким чином, сформовані міжнародно-правові проблеми можна й потрібно вирішувати тільки основі загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права.

Конкретные рекомендації у вирішенні конкретних завдань міститиме нижче. Нині ж ми розглянемо ті умови, яких слід дотримуватися при реалізації тих чи інших міжнародно-правових процедур.

Во-первых, необхідно враховувати конституційне законодавство практиці тих держав, з якими маємо територіальні проблемы.

Во-вторых, при проведенні тих чи інших процедур, наприклад, проведення референдуму на території з компактним проживанням російського народу та російськомовного населення, має як відповідати міжнародного права, а й відповідати духу цього права.

В-третьих, доцільним є залучення під час проведення тих чи інших процедур міжнародних наблюдателей.

Имеются і інші особливості, куди слід звернути внимание.

Перейдем до проблемам Росії. У розділі нашої роботи ми мають виконати два завдання: визначити суто географічні кордону етнічної Росії і близько визначити, хоча б приблизно, її внутрішнє територіальне устройство.

Этническая Росія не та частина колишнього СРСР, де російське населення домінує суто кількісно. Теоретично етнічна Росія має містити Територію нинішньої Російської Федерації без Чечні, Інгушетії і певної частини Дагестану, частина естонської території, частину Латвії, Білорусь, східну частина населення України, Крим, Північний Казахстан. На цієї території російське населення проживає компактно, і отже, може на входження у російське государство.

Особенностью етнічної Росії взаємопов'язані як геополітичного суб'єкта у тому, що таке держава має перебувати на 80% від росіян, і тому, проводитиме політику інтересах саме російського народу. У разі можна казати про російської національну політику як зовнішньої, і внутренней.

Этническую Росію було виправдано розділити на равностатусные територіальні одиниці, не враховуючи етнічного наповнення тієї чи іншої регіону, оскільки російські у разі домінуватимуть. Приміром, біля нинішнього Татарстану проживає 40% татар, 50% російських, 10% інших національностей, а Татарстан традиційно має найбільший рівень компактного проживання не російського населення Російської Федерації. Виокремлювати який би не пішли район, давати йому статусу Національного етнічно не справедливо, й економічно не вигідно. Саме собою напрошується за паралель з Російської Імперією до 1917 р., яка, звісно мала губернське розподіл на усім своїм території, крім лише Польщі, Фінляндії, Бухарського ханства, Кокандского ханства і Хівинського ханства, де панував особливий правової режим. Аналогічне адміністративно-територіальний поділ має місце у США, де немає національно відособлених штатов.

Логично припустити, що етнічна Росія життєздатна (оскільки є внутрішнє національної єдності), але економічно та політично дуже уразлива. Це проявляється у наступних моментах. По-перше, така матиме мінімальний виходу Балтийскому морю (сутнісно одне єдине порт Санкт-Петербург); така збереже значний контролю над Чорному морю (переважно по рахунок Криму), але дуже послабить свої позиції Кавказі, а отже в Ірані, Туреччини й оснащено всім Близькому Сході; така, певне, значно послабить свій вплив Середню Азію, де неминуче посилиться вплив Туреччини, Ірану, Пакистану і Афганістану. Неважко зрозуміти, що Кавказ і Середня Азія є традиційними сферами впливу России.

Возможна і конструкція Великої Росії. Відразу ж обмовимося, що, на думку автора, територіально поняття Велика Росія та Великороссия нерівні. Якщо Великороссия є країну приблизно рівну територією нинішньої Російської Федерації чи, було б точніше, то Велика Росія територіально дорівнює СРСР, або Російської Империи.

Этнически Велика Росія тільки на третину складається з російських. І хоча Російський народ продовжує витрачати час на долі держави значної ролі: він є самим великим і тому Великим народом, якого є стрижнем Імперії, т. е. є державотворчим народом; політика такої держави відбиває національні інтереси всього величезного масиву націй і народів, які це держава населяють. Загальний масив народів можна умовно підрозділити втричі групи: слов’янські народи, кавказці і народи Середню Азію. Сплетіння національних інтересів цих груп народів дозволяє поводити досить своєрідну політику різних регіонах світу, бути якимось своєрідною сполучною ланкою Європою і Азією. Хоча така політика може відповідати національних інтересів інших держав, що знаходити свій вияв у активному опір такому «російському порядку », що може прийняти форму широкомасштабної войны.

Такова геополітична роль Великої Росії. Разом про те, ця роль досить відповідальна, оскільки з'єднує у собі величезні простору з різними кліматичними, економічними і етнічними характеристиками.

Для рішення всіх вищезгаданих проблем, ми запропонували наступний набір інструментів: міжнародне право як такий, дипломатія як практика, інше вплив (військове й те зовнішньополітичне давление).

I. Міжнародне право. У розділі 2 цієї б) окреслили ті можливості, які може дати міжнародне право. У розділі ми постараємося проаналізувати ті міжнародно-правові інститути, які можна успішно застосовані для вирішення конкретних зовнішньополітичних завдань Російської Федерации.

Право націй і народів самовизначення не лише загальновизнаним принципом міжнародного права, а є міжнародно-правовим інститутом. Сучасна проблема російських у тому, що кордони колишніх «союзних республік проходять по російським, поділяють росіян і створюють ненормальну ситуацію. Поруч із Росією компактно мешкають російські, що є національними меншинами в нині суверенних державах. Позиція полягає у цьому, ніж визнавати нинішніх кордонів колишніх республік СРСР, а дати можливість самовизначитися російському народу. Природно, що така територія, де російські мешкають компактно, має належати виключно Росії, а чи не Україні чи Эстонии.

Таким чином, на вирішення зовнішньополітичних завдань Росія цілком може використати міжнародно-правової інститут самовизначення народів та наций.

Установление кордонів, їх демаркація і делімітація, також має вперше іде у відповідно до норм міжнародного права. Особливо це належить до встановленню кордонів із республіками колишнього СРСР. Важливим є те, що зараз російські прикордонні війська охороняють кордон неіснуючого держави, а кордону власне Російської Федерації повністю відкриті. Саме тому зараз Російської Федерації наповнена наркотиками і зброєю, які безперешкодно провозяться ділками через «прозорі «кордону Російської Федерації і інших государств.

Принцип суверенної рівності держав може допомогти розв’язати зовнішньополітичні проблеми при добровільному об'єднанні за одну держава кількох. Можливий і процес входження до складу Росії нових суб'єктів Російської Федерації. Іншими словами, інститут звертаються і принцип суверенної рівності держав повинен служити національним і державним інтересам России.

Что стосується принципу непорушності кордонів, який посилаються і буде посилатися наші опоненти у Прибалтиці і в Україні, необхідно відзначити, що, по-перше, принцип непорушності кордонів займає підлегле становище стосовно принципу права націй і народів самовизначення, а по-друге, розпад СРСР може розглядатися як порушення цього принципу. Хоча саме СРСР може також розглядатися як колоніальна Імперія, де головним колонізованим народом був саме російський народ. Саме з РРФСР выкачивались резерви і ресурси в Прибалтику, Середню Азію та в Закавказье.

II. Дипломатія розглядається наукою міжнародного правничий та міжнародних взаємин, як сукупність прийомів і методів, використовуваних зовнішньополітичними відомствами держав на вирішення завдань, які тим чи іншим державою проблем.

Решение окреслених нами зовнішньополітичних проблем неможливо без роботи зовнішньополітичного відомства Російської Федерації. Ця діяльність повинна слідувати певним цілям і принципам, змістом якого є зашита державних підприємств і національних інтересів Росії. Для вітчизняної дипломатії державні та національні інтереси різні. До державним інтересам слід віднести інтереси Російської Федерації як геополітичного суб'єкта, як учасника міжнародних відносин і як певної соціальної спільності. Національні інтереси Росії полягають у підтримки і захисту інтересів російського народу та російськомовного за кордоном, особливо це стосується громадянам Російської Федерації, які проживають по закордонах; полягають в підтримці вітчизняного капіталу, т. е. інтересів російських юридичних; нарешті, національні інтереси Росії полягають у поліпшенні ставлення до самим росіянам і Росії з боку інших государств.

Защита національних героїв і державних інтересів Росії головна мету і завдання російської дипломатії. Це зрозуміло. Залишається додати, які самі національні і державні інтереси, будучи об'єктивно суперечливими, мали бути зацікавленими усвідомлені уряд і отримати закріплення у конкретних зовнішньополітичних ориентиров.

Таким чином можна зрозуміти, що російська дипломатія, покликана захищати та обстоювати російський національно-державні інтереси, будує своєї діяльності на основі засад і норми міжнародного права, що саме собою також відповідає інтересам России.

Интересы Росії та її народу потрібно виокремити від інтересів соціальних верств російського суспільства. Наприклад, зараз Російська зовнішня політика будується задля з міркувань певної маленькій групи суспільства, завдаючи збитки інтересах усієї Росії її народу.

III. Інше впливом геть суверенні держави (військове та інші.). Дипломатія як система методів рішення міжнародних проблем перебуває в вістрі зовнішньої політики України кожної держави. Саме через посольства, консульства й різноманітні місії вирішується більшість міжнародних стандартів і зовнішньополітичних проблем. Проте, лише дипломатією арсенал засобів впливу однієї держави інше не обмежується. У цей чи іншого момент історії у тому чи іншого точці простору спалахують війни, держави намагаються вирішити свої проблеми з допомогою зброї та боєприпасів у сенсі міжнародна життя різко меняется.

Повлиять те що чи іншу державу, якщо вона виконує узвичаєних себе зобов’язання, не визнає норм міжнародного права, за відповідності до Статуту ООН при допомоги економічних пріоритетів і військових санкций.

Это може виражатися або діях, що з колективної самообороною від агресії якого або державу, або з виконанням рішень Ради Безпеки ООН. Такі дії можна застосовувати щодо практиці тих держав, які нехтують правничий та свободи людини і громадянина, визнані міжнародним науковим співтовариством. Важливо зазначити те що, що такі дії відповідно до Статутом ООН та інші документами цієї організації зізнаються правомерными.

Существует і інша система територіальних прийомів і методів. Розглянемо их.

При рішенні таких складних зовнішньополітичних завдань керівництво Росії мусить розуміти, що дії може мати подвійний стандарт. Існують дії, які Росії може здійснювати, будучи суб'єктом міжнародних відносин, і існують дії, яких Росія може домогтися завдяки своєму економічному та політичного влиянию.

I. Територіальні зміни, проведені із боку Російської Федерации.

а) Обмін територіями. Цессия.

Решение зовнішньополітичних проблеми з Азербайджаном йтися шляхом взаємних чи односторонніх поступок. Односторонні поступки повинні прагнути бути яким то чином відшкодовано, наприклад, шляхом надання матеріальної чи воєнної допомоги. Саме рішення лезгинской проблеми має бути ув’язано з визначенням правового статусу цього народу й визначення майбутніх відносин між Росією і Азербайджаном.

Аналогично можна було б розв’язати осетинську проблему. Теоретично можливі три варіанта. Перший варіант у тому, що Осетія повністю відходить до Грузії; другий варіант передбачає приєднання Південної Осетії до Росії; нарешті третій допускає освіту суверенної держави Осетія, що складається з Північної і Південної Осетий.

В будь-якому разі такий підхід має враховувати самовизначення лезгинского і осетинського народів. Це самовизначення доцільно провести шляхом плебісциту чи референдуму з питанням у тому, чи бути Осетії і «Лезгинии «незалежними чи приєднатися якого то государству.

Теоретически теж можна розв’язувати проблему і решту проблеми, т. е. проблеми з Україною, Естонією і Казахстаном. Проте, ці держави представляє деяку складність, оскільки території, де російське населення проживає компактно в рівній мірі можна вважати і російською, і естонської, і з казахської, та українською. Специфіка проблеми, у тому, що України, ні Казахстану раніше як суверенної держави немає. Що ж до Естонії, то кордони РСФРР з Естонією від 1920 р. не можуть вважатися справедливими, оскільки нав’язали в Радянській Росії за досить жорстких условиях.

В таких випадках можливі лише односторонні територіальні поступки на користь Росії. Природно, що це поступки повинні прагнути бути відшкодовано відповідним чином. Також зрозуміло, що необхідно виявити волю населення цих територій у вигляді всенародного голосування за наявності міжнародних наблюдателей.

б) Спільне владение.

Рассмотрим плюси та «мінуси цього міжнародно-правового режима.

Совместное володіння чи кондомініум, є таке володіння коли територія перебуває під спільним управлінням двох держав. Можна не проводити референдум у лезгін, а підписати договір з Азербайджаном спільну управлінні біля, де лезгини мешкають компактно. Проте, такий режим ущемляє права лезгін як нації, отже специфічного суб'єкти міжнародного права.

Возможен кондоминимум у ставленні до Криму та Севастополю. Це можна пояснити такими преимуществами.

Во-первых, Крим населяють як російські, а й інші національності, а територіально Крим належить швидше все ж з Україною, т. до. Крим півострів, а чи не острів. Тим більш, що з України до Крим прокладено одне єдине водогін; на будівництво такої ж із боку Росії займе багато часу средств.

Во-вторых, спільне володіння змусить обидві держави на певні поступки в управлінні півостровом, т. е. яким то чином зблизить інтереси двох слов’янських держав і змусить їх сотрудничать.

Плюсы та «мінуси спільного володіння досить численні. Проте, цій формі управління можна було б рекомендувати саме щодо Криму, бо економічна, геополітична та військова роль Криму така, жодна з сторін не захоче віддавати такий ласий кусень сусідові. Кондоминимум допоміг би дозволити відбиток багатьох суперечностей подібного характера.

в) Купівля территории.

Прямая купівля території практикувалася державами особливо рясно минулого століття. І особливо цієї формою територіального придбання зловживали США.

Современная купівля території трохи відрізняється від минулої. Зараз конче необхідно врахувати думку населення, яке проживає цій території у вигляді плебисцита.

Тем щонайменше в відношенні східних областей України, і навіть північній частині Естонії, можна було б рекомендувати саме цій формі. Сучасна купівля не простий грошової компенсацією за територіальну поступку, а набором правових коштів на вирішення можливих спірних моментів. наприклад, під час вирішення питання про східних області України потрібно надати жителям цього регіону або подвійне громадянство, або спрощений порядок в'їзду і виїзду до Росію безкультурну й на Україну. Слід врахувати справжні інтереси жителів цього регіону, ніж порушувати їх законних правий і обязанностей.

Подобное пропозицію перестав бути найкраще розв’язання проблеми, тож необхідно віддавати собі у тому, що Росія немає необхідних коштів, щоб оплатити ті чи інші територіальні приобретения.

Покупка північного району Естонії й досить проблематично. Можна було навіть рекомендувати спільне володіння цим районом, але напружені відносини між Росією і Эстонией.

Покупка цього регіону може бути не просту грошову компенсацію, а комплекс правових заходів. Інакше кажучи, Естонія може мати простий додаткові вигідні контракти з російською стороной.

г) Аренда.

Действительно безліч найрізноманітніших територіальних суперечок можна вирішити з допомогою цього правового титулу. При оренді дотримуються взаємні інтереси держав. Наприклад, одна держава отримує вигідну в територіальному відношенні військову базу, а інше держава, не втрачаючи частини території як власності, має істотну компенсацію в грошової чи іншого матеріальної форме.

Институт оренди можна рекомендувати до таких об'єктах як Севастополь і Байконур. Орендувати величезну територію, наприклад, Північний Казахстан чи Крим, справа дороге. Інша річ взяти у найм який або невеличкий об'єкт чи військово-морську базу.

Договор міжнародної оренди якісно відрізняється від цивільно-правового договору оренди. Суб'єктами договору міжнародної оренди може бути держави або міжурядові організації. Об'єкт договору територія, з якої государство-арендатор здійснює свою юрисдикцію. Остання обставина особливо важливо задля Росії, адже й Севастополь і Байконур, перебувають у власності України та Казахстану відповідно, мають підкорятися Росії і близько російському законодательству.

II. Територіальні зміни, які можна досягнуто всередині держав під час підтримці России.

Дело у цьому, що сучасне міжнародне право передбачає втручання однієї держави у внутрішні справи іншого. Проте, сама світова політика що така дії як не відкидає, але всіляко застосовує і навіть, можна сказати, схвалює. Розглянемо деякі можливості, що з допомогою Росії можуть бути инспирированы.

а) Відділення частини території держави у вигляді плебисцита.

Содержанием цього прийому є, як кажуть, процесуальний порядок. Саме процедура від'єднання частини території однієї держави, наприклад Північного Казахстану чи України Східної, є найважливішою частиною рішення усієї проблеми. Якщо області матеріального права, тобто у визначенні наявності права народів і націй самовизначення, певна ясність досягнуто, зате стосовно процедури всі крапки над «і «ще поставлені.

Важнейшим моментом у зв’язку і те, що саме процедура регулюється тільки й й не так міжнародним, скільки конституційним правом. Відповідність розв’язання тих чи інших дій, умовно званих нами сепаратистів, має будуватися виключно згідно з національним законодавством тієї чи іншої государства.

Проведение плебісциту того чи іншого території неможливо без прямування певним правилом, іменованих нами принципами плебісциту. До них относятся:

1) Визначення території проведення референдуму з питання самовизначенні. Кордони опитуваних областей можуть збігтися з административнотерриториальным розподілом тієї чи іншої государства.

2) Питання про б зміні статусу тій чи іншій території, винесені на референдум нічого не винні бути двозначними. Зміст питанням має зрозумілим і навіть можливі лише одне єдиний у відповідь них.

3) Необхідний досить жорстка і той реальний контроль із боку місцевих органів влади, різних політичних сил є, і навіть з боку іноземних спостерігачів, особливо Росії, оскільки є стороною зацікавленою і його контроль буде досить действенным.

4) Волевиявлення народу мало б проводитися без якого або примусу, у цьому однині і пропаганди. Найкраще, якщо населенню дадуть до плебісциту кілька днів спокійно продумати і обговорити своє рішення без допомоги засобів масової информации.

Таковы стислі принципи, відповідно до які й має проводитися плебісцит.

б) Відділення від держави й приєднання до Росії. Цей прийом цілком можливо рекомендувати Приднестровской Молдавской Республіці при відокремлення від Молдови, і навіть Криму та інших областях України із приєднання до Росії. Наше уряд справді може посприяти ряду російських підприємств, контактують із українськими, які б фінансово підтримати наявні сепаратистські сили там.

Кроме того, Росія міг би практикувати також підтримки російських підприємств, діючих за рубежом.

в) Відділення від держави й освіту самостійним суб'єктом міжнародного права.

Такого роду прийом можна було б рекомендувати трьом народам: абхазького, осетинскому і лезгинскому. Що ж до Придністров'я, то враховуючи переважно російський склад населення цього регіону, такий вихід із становища кращим рекомендувати, чи рекомендувати лише як першого шага.

Образование самостійних Абхазії, Осетії і Лезгинии, створило б певний бар'єр між Російською Федерацією та Кавказькими Державами. Росія в такий спосіб забезпечив би спокій у своїх рубежах саме цілим поясом дружніх малих кавказьких держав, оберігають власне російські кордону. Питання включення цих територій у складі Росії, слід розібрати особливо старанно, щоб не засмічувати власне Росію чужими їй элементами.

В який то мері цей інститут можна було б рекомендувати і народам Середню Азію, які теж є монолітом. Разом про те, треба сказати важливість можливих наслідків світу і загальну стабільність на теренах Євразії, коли такі експерименти проводити не враховуючи реалий.

г) Створення автономій у межах суверенної государства.

Такую форму рішення национально-государственной1 проблеми ми могли рекомендувати, переважно Закарпаттю. Те, що саме Закарпатті та населяющее цей район населення значний період перебував під суверенітетом Австро-Угорщини, та був Чехословаччини, утворювати самостійної держави не доцільно. По-перше, це подібне держава робить у силу нечисленності населення і ще слабкості власної промисловості перетворитися на новий Люксембург, лише з значно гіршими економічними і соціальними характеристиками. По-друге, саме існування такої держави навряд чи можливий, а тим більше виправдано існування такої держави з погляду геополитики.

Не доцільно було б рекомендувати і приєднання цього району до Росії. Цей географічний анклав стане черговий головний біль російського МЗС всієї російської зовнішньої политики.

А ось створення і відокремлення цього району в автономний з припущенням деякого самоуправленческого початку, було виправдано. Автономний район (краще Автономна Русинська республіка у складі України) міг би мати тісні зв’язки з Россией.

д) Федералізація і суверенізація частин государства.

Этот інститут ми можемо рекомендувати лише як основу зовнішньої політики України Росії. Ряд держав, наприклад, Україна, Казахстан, республіки середньої Азії, не є етнічно цілого, тому що неспроможні і повинні вважатися унітарними.

Тем щонайменше, в сьогодні, ці держави відповідно до їхнього Конституціям, є саме унітарні государства.

В інтересах Росії перетворення унітарних держав в федеративные.

Сама федералізація України дозволила б розв’язати величезний комплекс нижченаведених проблем, рішення що у сьогодні затягується. Україна є сукупність семи великих територіальних районів. Кожен з цих районів міг з успіхом вважатися республікою у складі Украины.

Таков набір міжнародно-правових рекомендацій, який, на погляд, може бути предметом докладного вивчення державних органів прокуратури та політичних сил є.

Заключение

Территориальные проблеми є найважливішими і часом нерозв’язними у світі. Мають серйозне значення й у Російської Федерації. Приклад цієї роботи можна дійти невтішного висновку про роль, яку відіграє міжнародне право у вирішенні територіальних труднощів і питань для Російської Федерации.

Распад Радянського Союзу з’явився причиною різних територіальних і прикордонних суперечок, що виникли між колишніми союзними республіками. Ці суперечки ще попереду дозволити новоствореним державним утворенням, причому саме рішення може бути зовсім необычным.

Становление російської державності неспроможна пройти безболісно на її території, а особливо населення цих территорий.

Недавно прийнятий Закон «Про державний кордон Російської Федерації «, має як поруч достоїнств, і поруч недоліків проти аналогічним Законом Союзу РСР. До переваг слід віднести, по-перше, то обставина, що російський закон, составляющий частину їх правової системи. Тому закон враховує багато віяння рівня законодавства і рівня розвитку міжнародної права. Тут слід підкреслити факт офіційного набрання чинності Конвенції з морського права 1982 (Конвенція набула чинності у листопаді 1994 р.). Вочевидь, що мало дуже великий впливом геть розвиток російського законодавства, зокрема прийняття Державної Думою Російської Федерації у читанні Законом про континентальний шельф й винятковою економічної зоні. Прийняття цих законів відповідає національних інтересів Росії, й у першу чергу, нашим інтересам Далекому Сході в Охотськім і Японському морях.

Во-вторых, Закон досить регламентує порядок встановлення державного кордону, прикордонного режиму та детально розподіляє повноваження у охороні кордонів між різними ведомствами.

К недоліків Закону ставляться його нереалістичність зараз, котре виражається у неможливості установки повноцінного прикордонного режиму з державами-учасниками СНД. Проблема, як ми бачили, є дуже гострої. Нарешті, Закон прийнятий у 1993 р., а змінено і доповнено 1994 р. Вже цю обставину наочно демонструє динамізм сьогоднішнього законотворчого процесу. Життя змінює умови і змушені вносити в наші законы.

К рішенню всіх перелічених вище проблем автор рекомендує звернутися по допомогу до наступним міжнародних організацій: ООН, ОБСЄ, СНД, Рада Європи та інші. Набір цих органів випадковий, оскільки враховує кілька критериев:

статус Міжнародної Організації та у вирішенні територіальних споров, географическое становище держав-членів Міжнародної Организации, соотношение статутних документів Організації з національними інтересами Російської Федерации.

Кратко в укладанні назвемо і охарактеризуємо ці органы.

I. ООН. Всем юристам-международникам відома роль ООН у вирішенні сучасних міжнародних проблем. Тож цієї організації у рішенні низки фундаментальних проблем, що мають місце біля колишнього Радянського Союзу, багато в чому позитивно і потрібно. Проте наше завдання залежить від пошуку того юридико-технического матеріалу, який міг би допомогти Росії під час вирішення її зовнішньополітичних задач.

Для аналізу звернімося трьом документам: до статуту ООН, статуту міжнародного суду ООН і Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх стосунків між державами відповідно до Статутом ООН від 24 жовтня 1970 г.

Согласно переліченим вище документам, Російської Федерації вправі використовуватиме захисту своїх інтересів різноманітні механізми. Це використання включає в себе частини: використання власне матеріального права, тобто принципу права націй і народів самовизначення і тих норм, що його конкретизують у різних актах; використання, наявних у актах процедур як певних гарантій виконання самих принципів; використання конкретних органів, до компетенції яких належить вирішення тих чи інших вопросов.

Один з найголовніших органів ООН Генеральна Асамблея. Відповідно до п. 1 статті 11 Статуту ООН Генеральна Асамблея вирішать питання, які стосуються підтримці принципів міжнародного права, закріплених у різних міжнародно-правових актах. Отже рішення територіальних питань, які можуть опинитися загрожувати (Крим, Естонія, Північний Казахстан) світу та безпеки світі або вже загрожують (Абхазія, Таджикистан, Придністровська Республіка тощо. буд.). З іншого боку такими запитаннями відповідно до п. 1 статті 24-ої на Рада безпеки ООН покладаються відповідальність у підтриманні міжнародного світу і безопасности.

Следует мати через, що рішення на ООН приймають держави, мають там за одним голосу на Генеральної асамблеї й у Раді Безпеки. Проте кожна держава голосує відповідно до своїми національними інтересами, які можуть опинитися суперечити російським. Тому необхідні початкові консультації з деякими державами. Особливо це стосується Раді Безпеки, має згідно зі Статутом ООН специфічний склад парламенту й механізм прийняття рішень, виражений у наявності постійних і непостійних членів цього органа.

Поскольку можливість розв’язання спорів між державами має бути мирним, необхідно проаналізувати набір засобів. За статтею 33 статуту ООН такими засобами є: переговори, посередництво, обстеження, примирення, арбітраж, судовий розгляд, звернення до територіальним органам. Рада Безпеки відповідно до тієї ж статті вживає заходів обов’язкової виконання державами цих мирних процедур.

Особое увагу слід привернути до себе інститут Міжнародного Судна ООН. Цей інститут може вважатися гарантією дотримання міжнародного світу та безпеки. Тож було би розумно відкидати таку возможность.

II. OБСЕ.

Решение територіальних питань у Європі неспроможна залишити поза увагою ОБСЄ. Вона досить впливова і многозначима у Європі, щоб їх думкою можна було б принебречь.

Учитывая той факт, саме ця організація вперше проголосила принцип непорушності меж, посеред 1975 р., підхід та «взаємини з організацією мають будуватися з урахуванням певної специфики.

Это належить особливо до питань зміни кордонів в Європі. Проте нехтувати роллю і значенням цієї організації представляється абсурдным.

Механизмы забезпечення світу та безпеки закладений у статутних і програмних документах цієї організації, соціальній та підсумкові документи Віденської, Копенгагенської і Московської встречах.

III. CНГ. Співдружність Незалежних держав володіє ссотаетствии зі Своїм Статутом на досить потужній організацією в правовому плані. Статут СНД передбачає весь набір способів вирішення міжнародних суперечок: переговори, добрі послуги, посередництво, арбитрирование та інші способы.

IV. Рада Європи. Зазначимо те що, що також Рада Європи є досить новим ораном і тому досить перспективний. Було неправильним і марно нехтувати цим інститутом на вирішення власних внутрішні проблеми, благо Росія має території у Європі і можна вважати цілком європейським государством.

В укладанні додамо, що саме постановка територіальних питань перед Радою Європи має досить спокусливо, хоча й безперечно.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.