Проблемы про забезпечення системи профілактики

Проблемы про забезпечення системи профилактики

Речь сьогодні з суті про радикальної коригуванні правової політики держави, про вихід з зачарованого кола псевдодемократичних ілюзій, якої привели країну в грань тотальної криминализации.

Чтобы осмислити базові основи подолання цій ситуації необхідно усвідомити занепадність проведених соціально-правових перетворень, їх дестабілізуючі последствия.

Сегодня вже звучали гнітючі дані про стан і тенденціях злочинності, але де вони, як правило, відбивають легальну і буде занижену державну статистику.

Ибо спеціальні службові і криминологические дослідження, зокрема по незареєстрованим і, природно, нерозкритим злочинів, свідчить про перевищення офіційних даних із крайнього заходу вдвічі. Вони свідчать, що збільшується частка російських громадян, стали жертвою насильства, які перестали звертатися до органів, не вірить у їхні можливості щодо. Опитування більш 2 тис. громадян показав, що кожен четвертий них був останні 5 років жертвою злочину, зокрема кожен 10-ї протягом останнього года.

О наростання злочинного насильства, як і справу реальної, а чи не формально-статистической даності, свідчить майже чотириразове упродовж свого реформ збільшення скарг громадян безпеку. До гіршому змінився соціальний портрет злочинності. Вона вразила ранні підліткові віку, захопила до свого лона у минулому криминогенно-благополучные верстви студентства і интеллигенции.

Конечно, об'єктивно кажучи, нинішні тенденції зовні непорівнянні з розгулом насильства стартових років радикальних змін. Але тривожить відсутність досвіду до стабілізації, повороту тенденції в сприятливе русло.

В сутності, Росія та сьогодні слід за роздоріжжі вибору: або вона виживати в перенапряженном криміногенному полі бою або знайде у собі змінити ситуацію, нав’язати свої умови обнаглевшему злочинному экстремизму.

В умовах наука потрібно чіткий у відповідь коренный питання: чи є нинішня фізіономія і темпи злочинності привхідним збігом обставин чи ж це неминуча закономірність перехідного общества?

В останнє час представники різних напрямів соціально-правовий науки дедалі більше сходяться в думці, що тривала російський кримінальний криза носить глобальний, комплексний характер. Його витоки лежать у економічній галузі, політики, соціальної і приклад духовної життя. Проте задля виведення суспільства з коматозного стану сьогодні важливий й не так консенсус щодо оцінки ситуації, скільки об'єктивний, научно-обоснованный аналіз причинного комплексу, поведінки самого государства.

Известно, що деякі вчені під впливом «перебудовного «похмілля особливо ті, хто спробував близькість до тієї влади, дотримувалися заспокійливих позицій, пояснюючи «вибух «злочинності загальною тенденцією для її зростання світу і хіба що тимчасової платою нашого суспільства за волю і демократію. З їхнього прогнозам в найближчій перспективі нас можливо очікує «поріг «насиченості, приблизно 5—7 млн. злочинів у рік, проти 2,7 млн. нині. Нічого, мовляв, страшного: будуть і отливы!

Разумеется прогнозувати тенденції злочинності за умов нестабільності є дуже проблематичним. Важливіше зрозуміти інше: чи справді стає полонянкою фатальною долі під час переходу на нову цивілізацію чи є більш почесний выход?

Проблема над тому, як обійти закономірні мани, тим паче відмовитися з ринку і свобод можливо, суть у тому, як пізнати і максимально послабити руйнівні наслідки «експерименту ». Без цього неможливо вибудувати продуктивну концепцію й соціальну політику боротьби з преступностью.

И тут величезний науковий практичним інтерес представляє питання службовому призначення демократичної держави, тим паче правового, будівництво яку ми таки проголосили нової Конституцией.

Давайте пригадаємо, що говорила з цього приводу засновники ідей демократичного держави. На їхнє переконання, головна причина, які спонукали людей об'єднатися тісніше в цивільні нашого суспільства та створити на договірній основі атрибути нової держави лежать насамперед у потреби забезпечити майно, життя й свободу кожного члена суспільства загальної свободой.

И якщо, підкреслювали вони, така не забезпечує життя людини, якого було врятувати, то угоду про заснування державного інституту міг би расторгаться.

Понимая складність подолання абсолютизму, батьки-засновники освіченої демократії не залишали місця якихось пільгових індульгенцій нової влади. Навпаки, вони підкреслювали її незмірну відповідальність демократичного правління за благополучну долю підданих. На сучасному мові це, що саме динаміка і суперечливість преосвітніх процесів вимагає особливої зваженості і обачності у політиці, неординарної стратеги управління і контролю. Саме право і заснований у ньому порядок допомагають державі відстежувати та закріплювати процеси перетворень, утримувати їх «романтику «в розумних реалістичних межах. Така логіка управління, як показує світовий досвід, лежали під аркушами масштабних реформ багатьох стран.

В Росії ж на склалася багато в чому парадоксальна ситуація, коли держава саме створило властно-управленческий вакуум в надмірному сегменті життя — соціально-правовому. Саме криміналізації суспільства хіба що сфокусувалися багато реформ. Скажімо, відкриваючи зеленого світла підприємництву, комерції, акціонерним та банківським структурам влади нічого не зробили, аби взяти їх в лещата права. Ні однієї зі які у поспіху аморфних актів був навіть не кримінологічної експертизи, а здорового життєвого резону. Наслідки нестиковки загальновідомі: в щілини слабенького нормативного парканчика ринули потоки спекулятивного ринку, масові зловживання «нових «господарів, шахрайство комерційних банков.

Все галузі влади непростимо запізнювалися, мляво реагували на яка ускладнювалася обстановку. Лише на самій третьому році радикальних реформ під тиском знизу Уряд, нарешті, прийняло Федеральну програму боротьби з злочинністю. Але вона, як відомо, виявилася мертвонародженої, ресурсно незабезпеченій. До до того ж у ній був відсутній головний компонент протидії — профилактический.

Более того, саме у період загрозливого зростання злочинності почався формований демонтаж системи профілактики та контролю, розвал народних дружин, постів охорони порядку, товариських судів, правового освіти і традиції виховання населення, як нібито віджилих рудиментів тоталітарного режима.

Эта «хунвейбиновская «вакханалія супроводжувалася тривалої та масована атака на правоохоронні органи. Поруч із чехардою їх реорганізації вона породила у тих органах обстановку знервованості, невиправна відтік першокласних фахівців. Лише поодинокі суб'єкти Федерації, встояли проти дикого безглуздя. У результаті пройшла смуга відчуження між правоохоронні органи і населенням, а суспільство втратило й не так радянського, скільки нагромадженого за десятиліття вітчизняного опыта.

Теперь настав час збирати каміння! Але що примітно: як у піку невдачливим обновлен-цам-самоистязателям, прагматичний захід починає серію акцій зі сприйняття і шляхом модернізації нашого досвіду. Він здобуває офіційне визнання міжнародних конгресів ООН і сприймається більшістю «цивілізованими «странами.

В Австрії створюється федеральна консультативна служба із запобігання злочинності з її розгалуженими регіональними бюро; у Бельгії — матеріалізується у Вищому профілактичному раді країни, а саме запобіжне напрям включено в контекст пріоритетною соціальної полі-тики уряду; у Великій Британії почалося рух за «безпеку міст », впроваджуються спеціальні схеми попередження, із при цьому з бюджету десятків млн. фунтів стерлингов.

Аналогичный вищий Рада у Данії об'єднує 46 організацій, включно з представниками профспілок, молодіжних і культурних асоціацій, дослідницьких центрів. Одне слово, майже всі європейські країни у різних варіаціях нарощували свій профілактичний потенціал, але тільки у Європі. Після марних зусиль зупинити зростання злочинності шляхах оснащення су-дебно-полицейских служб, особливого розмаху профілактика отримало Сполучені Штати. Тут під егідою національного ради, куди входять великі політичні й фінансові діячі, наукові і творчі імена, на території функціонують понад сотню різних об'єд-нань і формувань громадян. Ідеєю об'єднати зусилля держави й суспільства нині пронизані федеральні і цивільні програми під назвою «Перепони злочинності «. Численними благодійними фондами створюються притулки і кризові центри, заохочується активність населення співробітництво з полицией.

Я вже не йшлося про Японію, де традиційно всю систему служб правоохраны спочиває на упорядкованим і стимульованої Урядом через відкликання населенням. Настільки детальний екскурс до історії мені здається, необхідний, як з принципових міркувань прикрого уроку, і у ролі вихідної бази щодо конструктивної роботи з будущее.

Помятуя цей урок, спираючись сьогодні вже на зарубіжний досвід, ми маємо непросто відродити, вдихнути життя профілактику, а створити цільну науково виведену систему попередження злочинності, адекватну нинішнім кримінальним реаліям, соціальним структурам оновлюваної России.

Государство, якби навіть він був стабільнішим і багатим, неспроможна забезпечити дієвий соціальний контроль без опертя громадськість. І ось наше невідкладна завдання лише наростити профілактичний потенціал на столиці, а й розбудити всі регіони, федеральну влада. Треба, нарешті, зняти перепону як багаторічного вето на законопроект «Про громадян, у забезпеченні правопорядку », легалізувати самоуправленческие правозахисні ініціативи населення, створення у центрі й на місцях координационно-управленческие структури профілактики, відкрити дорогу спонсорству і благодійним фондам.

Мы проти механічного відтворення, ідеалізації минулих структур, тим паче частина їх була обтяжена показухою, марнотратністю трудових ресурсів. У принципі так нам імпонує котрий прозвучав тут новий підхід до формування економною і працездатною добровольчої системи, де люди заохочуються за конкретний воспитательно-профилактический внесок. Цю систему повинна відбивати багатоукладність економіки, включати у ролі суб'єктів профілактики як представників влади й управління, навчальні і трудових колективів, а й приватного бізнесу від його охоронними службами, релігійних конфесій, асоціацій культури та охорони здоров’я, батьківської громадськості, інформаційних служб. Іншими надаються і змістовні пріоритети профілактичного впливу. Минулий підхід, розрахований значну масовість, повинен поступитися місці предметної працювати з людьми «отклоняющегося «поведінки, розв’язання проблеми зайнятості, безпритульності й бездоглядності, обмеження зон дії криміногенних чинників. З огляду на обмеженість потребує матеріальних та фінансових ресурсів держави, слід розгорнути пропаганду і заохочення спонсорства, створення громадських і приватних фондів на допомогу жертвам злочинів, «важким «підліткам, неблагополучних сім'ях і ув’язненим, подбати і пільговому нале гообложении господарсько-економічних структур працівників мети превенции.

Формирование системи профілактики передбачає створення розгорнутої нормативно-правової бази на всіх рівнях структури влади, радикальний перегляд керування цією системи у муніципальних органах, в суб'єктів федерації у цілому Росії. Зрозуміло, цю систему, особливо у етапі становлення, потребує солідної науково-методичною оснастке.

Любое справа краще ладиться, коли вона ведеться не самопливом, не методом спроб і помилок чи імпульсивного залатування дірок, але в основі достовірного аналізу, прогнозу, вивірених рекомендацій. Це дає можливість передбачити перебіг подій, під час випереджати які чигають на небезпеки, в зародку. Значення науково-методичною оснащеності профілактики й тим, що вона за своїй — природі має комплексний характер, припускає використання як правових, а й інтеграційних досягнень різних напрямів наукових знаний.

Надо справити й те, що до криміногенним чинникам минулого додалося багато якісно нових, несподіваних і — досі небачена організованість, озброєність криміналітету, його щільне змикання з корупційним чиновничеством.

Для нинішньої економічної злочинності несуттєва перепоною і національні кордону, тим паче коли вони, як і видно з прикладу СНД, розмиті і прозрачны.

Иными словами, у сфері попередження злочинності, у нинішньому вигляді, стає дедалі менше вічних істин, виникають неординарні проблеми, потребують наукового осмислення, обгрунтованих решений.

Есть обставини, прямо пов’язані з специфікою Москви як столиці, великого наукового центру, міста, де є мережу академічних і відомчих дослідницьких установ, близько 60 навчальних інститутів власності та факультетів юридичного профілю. Більше активно можуть бути затребувані солідні наукові сили «суміжників »: економістів, соціологів, політологів, управлінців, психологів, педагогів, зобов’язаних проявити себе у розробці складних проблем профілактики в Москве.

К жалю, попри окремі рішення, що стосуються, наприклад, створення інформаційно-аналітичного блоку у деяких «силових «органах чи, скажімо, зрушень у стабілізації екологічної обстановки, величезний потенціал столиці у частини про забезпечення профілактики злочинів залишається значною мірою невикористаним. І навіть нефахівцю затребуваним, що ж не по-хозяйски.

Резко ослабла увагу до питань профілактики у навчальній роботі вузів. Тож якщо в Московської вищу школу міліції (нині юридичний інститут МВС) у минулому на криминологию відводилося 100 навчальних годин, крім того, 150 годин на спеціалізований, орієнтований практику курс «Профілактика злочинів », цей обсяг було скорочено майже вдвічі більше. У Академії управління МВС при черговий її реорганізації кафедра кримінології та молодіжні організації профілактики взагалі було ліквідована. Не могло б не зашкодити ролі з підготовки спеціалістів, їхній професійній компетентності і придатності до організації профілактичної работы.

Резко скоротився дослідницький інтерес наукових сил до цій проблематиці, і це дивовижно, якщо повністю стали витравляти профілактику, як радянську служницю з кримінально-процесуального кодексу, з судочинства, з статзвітності міліції, слідчих і прокурорських органов.

Сегодня становище поступово змінюється на краще. Життя, так би мовити, все розставляє за своїми местам.

И за нашими спостереженням, Москва набагато раніше й від інших регіонів просувається вперед. І, певне, невипадково, що став саме за матеріалами більш стійкою Москви виконано перше місце у Росії комплексне дослідження сучасних проблем кримінологічної профилактики.

В нинішнього року йде помітне поповнення до науки з допомогою минулих прокурорську школу молодих кадрів. Було б корисно знайти можливість і введення посади юристов-криминологов в апаратах МВС і прокуратурах, заповнити втрати навчального часу у юридичних наших ВНЗ й заснувати відповідну спеціалізацію обучения.

Ученым доведеться багатогранна робота з методичної оснащеності суб'єктів профілактики. Вона пов’язані з узагальненням і поширенням досвіду, навчанням громадських працівників навичок взаємодії з органами правопорядку, із розробкою механізмів управління і координації діяльності різних служби й установи, задіяних на профілактику. І, нарешті, слід підняти і обробити занедбану «цілину «- систему правового виховання населения.

Хочу доповісти високому зборам, ці й інші питання про забезпечення зараз у центрі уваги колективу Науково-дослідного інституту проблем законності та правопорядку Генеральної прокуратури. Так, нами розроблено модельні методики організації профілактики у регіонах, не вдома рекомендації і допомоги координації цієї работы.

Мы готові до самому тісній співпраці зі москвичами у цьому багатообіцяючому направлении.

Полностью підтримуємо ініціативи створення у Москві спеціалізованого наукового установи кримінологічного профілю, і навіть науково-методичного ради з проблемам попередження злочинності з участю вчених і як юристів, але і суміжників. Але така рада може бути працездатним, якщо буде комплектуватися, не шляхом делегування «весільних «генералів, як інколи трапляється з різноманітних порадами, а компетентних фахівців, відомих своїми працями по кримінологічної профілактиці, соціальної патології, котрі розробляють проблеми тіньової економіки, і т.д.

Уже сама підготовка до Конференції переконує її учасників, що з Москви є можливість як стати показовим регіоном у вирішенні повсякденних, як кажуть, рутинних завдань превентивного на злочинність, але й народження нових ініціатив з відтворення та розвитку дієвою системи профілактики в країні, затвердження її реального пріоритету у низці основних напрямів боротьби з преступностью.

Список литературы

Александр Сухарєв, директор НДІ проблем зміцнення законності та правопорядку при Генеральної прокуратури РФ, доктор юридичних наук, професор. Проблеми про забезпечення системи профилактики.