Теория держави й права. 
Правовий статус особистості

Теория держави й права. Правовий статус особистості

Многообразные зв’язку правничий та особистості найповніше може бути охарактеризовані через поняття правового статусу, у якому відбиваються все основні боку юридичного буття індивіда: її інтересів, потреби, стосунки з державою, трудова і суспільно-політична діяльність, соціальні претензії та його задоволення. Це збірна, яка акумулює категория.

В самому стислому вигляді правової статус визначається науці як юридично закріплене становище особи у суспільстві. У основі правового статусу лежить фактичний соціальний статус, тобто. реального стану людини у даної системи громадських відносин. Право лише закріплює це положення, вводить їх у законодавчі рамки. Соціальний і підвищення правової статуси співвідносяться як утримання і форма. У догосударственном суспільстві певний соціальний статус був, а правового немає, оскільки було права.

Подобное неправовий стан можна відбити поняттям социально-нормативного статусу, тобто. такого, що визначається надання відповідних соціальних нормами і відносинами. Його найважливішої органічною частиною надалі став правової статус. Останній є сукупність прав, свобод, обов’язків і законних інтересів особистості, визнаних і гарантованих государством.

Правовой статус особистості: поняття, структура, виды.

Юридическое оформлення фактичного становища індивіда здійснюється різними шляхами і способами, з допомогою низки специфічних коштів. Воно починається з визнання людини суб'єктом чинного у суспільстві правничий та наділення його за цьому особливим якістю — праводееспособностью, після що він може розпочинати відповідні правовідносини, нести за свої поступки.

Понятия «правової статус» і «правове становище» особистості рівнозначні. У всякому разі, законодавство, юридична практика, печатку, і навіть міжнародні акти про права людини не проводять з-поміж них будь-якого відмінності, а вживають щодо одного й тому самому смысле[1]. Вони цілком взаємозамінні. З контексту, стилістичній перевагу використовується те чи інше выражение.

Слово статус і в перекладі з латини означає становище, стан когось чи чогось. У цьому випадку про статусі особистості, людини, громадянина. Етимологічно зазначені терміни збігаються, це слова-синонимы. Проте в літературі були висловлено пропозиції (Н.В. Витрук, В.А. Кучинський) про розмежування понять правового статусу правового становища індивіда, так як, на думку, перше виступає частиною (ядром) другого. Пропонувалося також розглядати правової статус і в вузькому і широкому значенні (В.І. Новоселов).

Думается, проте, що у такому поділі немає особливої потреби, оскільки полисемантичность, значеннєве подвоєння терміна не сприяє чіткому сприйняттю та аналізу однією з ключових категорій правознавства. Різниця слід проводити не між правовим статусом правовою становищем однієї й тієї ж особи, а між правовим статусом (становищем) різних осіб, або организаций.

Вообще ж, питання це не концептуальний. Це лише одна з численних приватних аспектів великий і багатопланової теми. Йдеться тому, як логічно і терминологически точніше, повніше висловити суть однієї й тієї самого явища. Саме собою це не вело до принциповим розбіжностям серед учених-юристів, які займаються даною проблемою. Приблизно так, наприклад, як «норма» і «правило» визначаються зазвичай друг через друга, «статус» і «становище» також взаимозаменямы.

Сердцевину, основу правового статусу особистості становлять її права, волі народів і обов’язки (але немає розбіжностей), закріплені у Конституції та інших найважливіших законодавчі акти, проголошені в Декларації правами людини і громадянина. Це переважно яких і визначає правове становище особи у суспільстві, її роль, можливості, що у справах. Зрозуміло, це положення залежить від створення низки інших факторов.

Правовой статус об'єктивно відбиває як гідності, і недоліки реально діючої политико-юридической системи, принципів демократії, державних основ цього товариства. Тому його не можна правильно зрозуміти й розкрити, не звертаючись до сутності того соціального укладу, за умов якого він складається й функціонує. Правовий статус — частина, елемент общества.

В різні історичні епохи правової статус громадян був є неоднаковим. Досить порівняти, скажімо, рабоволодіння, феодалізм, буржуазний період, щоб у цьому. Істотно залежить він від типу політичного режиму на однієї й тією самою формації. Причинний обумовленість його складна й богатая.

Для сучасного юридичного статусу особистості Російської Федерації характерні такі особливості, як крайня його нестійкість, слабка соціально-правова захищеність, відсутність надійних які гарантують механізмів, нездатність державних структур ефективно забезпечити інтереси громадянина, його права, свободи, життя, честь, гідність, власність, безопасность.

Правовой статус особистості несе у собі печатку того глибокої кризи (соціально-економічного, політичного, духовного), в якому перебуває сьогодні Росія, піддається всім її катаклізмів. Змінилася матеріальну основу статусу (розмаїття форм власності, включаючи приватну, майнове розшарування, поява ринку праці, безробіття, падіння життєвого уровня).

Единство і стабільність правового статусу підірвано процесами суверенізації, міжнаціональними і регіональними конфліктами. У багатьох колишніх радянських республік прийнято дискримінаційні закони, порушують основні прав людини; проводяться етнічні чистки.

Появились значні групи людей (біженці, мігранти, переміщені особи) взагалі без чіткого правового статусу. 25 мільйонів російських громадян раптово, крім свою волю, перетворилися на «іноземців». Їх становище різко погіршилося. Під час перебування чергу, величезну масу людей близького зарубіжжя (понад півмільйона) виявилася біля Росії. Іншим став статус самого государства.

Правовой статус індивіда істотно дестабілізується внаслідок тих негараздів, які відбуваються в суспільстві: соціальна напруга, політичне протистояння, складна криміногенна обстановка, зростання злочинності, екологічні і технологічні катастрофи, шокові методи проведення реформування і т.д.

На правове стан особистості надають свій вплив і морально-психологічні чинники — втрата особистістю соціальних орієнтирів і пріоритетів, духовної опори, неадаптированность до нових умов. Особистість відчуває глибокий соціальний дискомфорт і непевність у завтрашньому дне.

Экстремальность ситуації, протиріччя, переоцінка цінностей, ламка сформованих за 75 років устоїв, зміна морально-політичного клімату, життя — усе це не могло б не зашкодити загальному положенні окремого індивіда у суспільстві, на умовах її существования.

Все перелічене вище — це загалом негативні тенденції. Є й позитивные.

Во-первых, під правової статус особистості підводиться сучасна законодавчу базу (нова російська Конституція, Декларація права і свободи людини, Закон про громадянство та інші найважливіші акти). У цьому нормативна основа створюється з урахуванням міжнародних критеріїв у цій области.

Во-вторых, закладається нову концепцію взаємовідносин особи і держав з пріоритетом особистості як вищої соціальної й моральній цінності; патерналістські початку цих відносин поступаються місце вільному партнерству і співробітництва у відповідності до принципів громадянського общества.

В-третьих, правової статус, як і ще юридичні інститути, очищається від ідеологічного і класового догматизму, апологетики, тоталітарного свідомості людини та мислення індивіда як носія цього статусу; він став більш адекватно відбивати сучасні реалии.

В-четвертых, здійснюється перехід від командно-запретительных методів регламентації правового становища особистості до дозволительно-разрешительным, від сковуючого централізму до розумної автономії і самостоятельности.

В-пятых, змінюється співвідношення й ролі структурних елементів правового статусу: перший план у ньому такі пріоритети, як прав людини, гідність особистості, гуманізм, свобода, демократизм, справедливость.

В-шестых, зняті багато обмеження особистої свободи індивіда, проголошений принцип «не заборонене законом дозволено», посилено судовий захист прав громадян, діє презумпція невиновности.

Практическое значення проблеми правового статусу у тому, що вона безпосередньо зачіпає інтереси людей, віддзеркалюється в їхніх долях, особливо у переломні періоди, коли суспільство реформується, руйнуються давні листи й народжуються нові зв’язку, структури, відносини. Реформа освячується законами, інакше вона йти не може. І тому, як це робиться, залежить, з одного боку, успіх проголошеного курсу, з другого — міцність і непохитність правового статусу суб'єктів цього процесу, їх активність чи пассивность.

Правовой статус — комплексна, интерграционная категорія, відбиває взаємовідносини особи і суспільства, громадянина і держави, індивіда і колективу, робимо інші соціальні зв’язку. Тому важливо, щоб молода людина правильно представляв своє становище, своїх прав і обов’язки, місце у тій чи іншій структурі, бо, як цілком слушно йдеться у літературі, «у житті нерідко трапляються приклади брехливо понятого чи привласненого статусу. Якщо це статус розуміється не так, то людина орієнтується на чужі зразки поведения"[2].

Еще більш шкідливо й неприпустимо наділення посадових осіб не передбаченими законом повноваженнями, довільне розширення функцій, що порушує їх офіційного статусу, свідчить про правовий нігілізм. З іншого боку, статус то, можливо юридично нечітким, аморфним, розмитим, що веде до плутанини, порушень законності, прав личности.

Проблемы правового статусу громадян РФ у сучасних умовах грунтовно досліджено останню книжку Л.Д. Воєводіна. Маючи вже відомі роботи у даної області й новітнє законодавство, автор показав особливості цього статусу в відроджуваної России[3].

Виды правового статуса.

Различают: а) загальний, чи конституційний, статус громадянина; б) спеціальний, чи родової, статус певних категорій громадян; в) індивідуальний статус; р) статус фізичних юридичних осіб; буд) статус іноземців, осіб без громадянства чи з подвійним громадянством, біженців; е) статус російських громадян, що є за кордоном; ж) галузеві статуси: цивільно-правової, адміністративно-правової і т.д.; із) професійні й посадові статуси (статус депутата, міністра, судді, прокурора); і) статус осіб, що працюють у різних екстремальних умовах чи особливих регіонах країни (Крайньої Півночі, Далекого Сходу, оборонних об'єктів, секретних производств).Набор правових статусів великий, але у теоретичному плані найбільш суттєве значення мають перші три вида.

Общий правової статус- це статус особи як громадянина держави, члена суспільства. Він визначається передусім Конституцією та залежить від різних поточних обставин.

(перемещений по службі, подружнього стану, посади, виконуваних функцій), є єдиним і однаковим всім, характеризується відносної статичністю, обобщенностью. Зміст такого статусу становлять головним чином правничий та обов’язки, які надані і гарантовані всім і кожному Конституцією країни. Зміна цього змісту залежить від волі законодавця, а чи не від кожної окремої особи.

Общий правової статус неспроможна врахувати усього розмаїття суб'єктів права, їх особливостей, відмінностей, специфіки. Тому до нього не входять численні суб'єктивні правничий та обов’язки, котрі з’являються і припиняються у суб'єктів залежно від своїх праці, характеру правовідносин, до яких вони вступають, інших ситуацій. Якби зазначені правничий та обов’язки були у поняття загального статусу громадянина, то вийшов би різний, вкрай нестабільний і невизначений статус. Він також ні б єдиним. Загальний правової статус базове, исходнымдля решти. За ним будувати висновки про характері, соціальної природі, ступеня демократичності даного общества.

Специальный, чи родової статусотражает особливості становища певних категорій громадян (наприклад, пенсіонерів, студентів, військовослужбовців, вузівських працівників, вчителів, робочих, селян, інвалідів, учасників війни" та т.д.). Зазначені верстви, групи, базуючись загальному конституційному статусі громадянина, можуть мати власну специфіку, додаткові права, обов’язки, пільги, передбачені поточним законодавством. Удосконалення цих статусів — одне з завдань юридичної науки.

Индивидуальный статусфиксирует конкретику окремої юридичної особи (підлогу, вік, сімейний стан, виконувана робота, інших характеристик). Він є сукупність персоніфікованих правий і обов’язків громадянина. Тверде знання кожним свого особистого статусу, своїх прав, обов’язків, відповідальності, можливостей — ознака правової культури, юридичної грамотності. Індивідуальний правової статус рухливий, динамічний, він змінюється разом із змінами, які відбуваються у життя человека.

Рассмотренные три виду статусу співвідносяться між собою, як загальне, особливе і единоличное. Они тісно взаємозв'язані й взаємозалежні, нашаровуються друг на друга, практично нероздільні. Кожен індивід виступає одночасно переважають у всіх зазначених якостях — громадянина своєї країни (загальний статус), належить до якогось прошарку (групі) і, отже, має родовим статусом, і він також представляє собою окрему, неповторну особистість, тобто. має індивідуальний статус. Загальний правової статус в усіх одна, спеціальних статусів — безліч, а індивідуальних стільки ж, скільки граждан.

Само собою зрозуміло, що спеціальні, індивідуальні й інші статуси що неспроможні суперечити загальному (конституційному) статусу. Навпаки, вони мають відповідати їй як базовому, первинному, исходному.

Правовой статус — складна, збірна категорія, відбиває сув’язь зв’язків людини з суспільством, державою, колективом, які вас оточують. До структури цього поняття входять такі елементи: а) правові норми, встановлюють даний статус; б) правосуб'єктність; в) основні правничий та обов’язки; р) законні інтереси; буд) громадянство; е) юридичну відповідальність; ж) правові принципи; із) правовідносини загального (статусного) типа.

При цьому, як зазначалось, правничий та обов’язки, особливо конституційні, їх гарантії утворюють основу (ядро) правового статусу. Дане положення закріплено у статті 64 Конституції России.

Следует сказати, що ця категорія правового статусу — порівняно нова з нашого науці. Раніше, до 1960;х років, вона зазвичай ототожнювалася з правоздатністю і розглядалася як самостійної. Адже обидві ці властивості з’являються і припиняються у суб'єкта одночасно, обоє працюють у рівній мірі неотчуждаемы. У їх подібність, слугувало основою отождествления.

Лишь в період, з недостатнім розвитком юридичної думки, в у 70−80 роках, категорія правового статусу отримала досить широкий розробку, сформувалася як проблема як і одне з ключових понять правознавства, зафіксовано у законодательстве.

Было встановлено, що правоздатність і з правової статус — різні і категорії. Вони співвідносяться як частину і ціле. Правовий статус, безумовно, виходить з правоздатності, але до неї не зводиться. Він ширше, багатшими, структурно складніше, виступає узагальнюючим, збірним понятием.

В справжнє час питання правового статусу особистості становлять найважливіше самостійне наукова дисципліна у спільній теорії держави й права, соціальній та галузевих юридичних дисциплинах.

Основные права личности.

В загальної шкалою гуманітарних цінностей прав людини, як і сама людина, займають центральне місце і домінують з усіх іншими. Їх пріоритет, і значимість незаперечні, роль, призначення очевидні. «Людське вимір — брусок будь-яких громадських перетворень, точку відліку у вирішенні глобальних і поточних завдань, в проведення всіляких реформ, розробці державних програм. Саме з цих позицій оцінюються сьогодні дедалі які у країні й у світі події та процессы.

При будь-якому демократичному устрої правничий та свободи громадян, і навіть їхні обов’язки, становлять найважливіший соціальний та политико-юридический інститут, об'єктивно промовець мірилом досягнень цього товариства, показником його зрілості, цивілізованості. Він засіб доступу особистості до духовним та «матеріальним благ, механізм влади, законних форм волевиявлення, реалізації власних інтересів. У той час це неодмінна умова вдосконалення самого індивіда, зміцнення його статусу, достоинства.

Поиск оптимальних моделей відносин держави й особистості завжди представляв собою надзвичайно складну проблему. Ці моделі у вирішальною мірою від характеру суспільства, типу власності, демократії, розвиненості економіки, культури та інших об'єктивних умов. Однак значною мірою вони визначалися також владою, законами, правлячими класами, тобто. суб'єктивними факторами.

Главная труднощі полягала полягає у встановленні такої системи і такої порядку, у яких особистість мала змогу безперешкодно розвивати свій потенціал (здібності, талант, інтелект), з другого боку, зізнавалися ще й вшановувались загальнодержавні мети — те, що об'єднує всіх. Такий баланс таки отримує свій вияв у правах, свободи і обов’язки человека.

Именно тому високорозвинені країни й народи, світове співтовариство розглядають прав людини і захист як універсального ідеалу, основи розвитку і процвітання, чинника стійкості й стабільності. Весь сучасний світ рухається у цій магістральному пути.

Права людини внетерриториальны і вненациональны, их визнання, непорушення кордонів і захист не є лише внутрішнім справою тієї чи іншої держави. Вони давно стали об'єктом міжнародного регулювання. Права особистості не є приналежність окремих класів, націй, релігій, ідеологій, а є общеисторическое і загальнокультурна завоювання. Це моральний фундамент будь-якого общества.

По думці С.С. Алексєєва, «саме у категорії правами людини гуманітарна думку й гуманітарний рух здобули стрижень, глибокий людський і філософський смысл"[4]. Уся розглянута проблема є складною і багатопланової, має безліч аспектов.

Россия, слідуючи курсом реформ, теж проголосила зазначені цінності як пріоритетні і найважливіші, визнала необхідність дотримуватися у сфері загальноприйнятих міжнародних стандартів, закріплених в широковідомих актах, як Загальна Декларація правами людини (1948); Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах (1966); Європейська конвенція про захисту і основні свободи (1950) і др.

Подтверждением прихильності російську демократію цим хартіям служить затверджена листопаді 1991 р. Декларація правами людини і громадянина, стала органічною частиною нової Конституції РФ, базою поточного законодавства, що стосується личности.

Оба ці документа фіксують широкий, спектр основних ідей, принципів, правий і свобод, і навіть обов’язків. Вихідні їхнього економічного становища свідчать, що має рацію і свободи людини є природними й невідчужуваними, дано їй від народження, зізнаються вищу харчову цінність і носять вичерпного характеру. Визнання, непорушення кордонів і захист правами людини — обов’язок государства.

Каждый має під собою підстави, здоров’я, безпеку і недоторканність, захист честі, гідності, доброго імені, свободу думки й, вираз думок і переконань, вибір місце проживання; може отримувати, володіти, користуватися й розпоряджатися власністю, залишати країну, і повертатися обратно.

Закрепляется право громадян мітинги, вуличні ходи, демонстрації; право обирати і обиратися у державні органи, отримувати поширювати інформацію, спрямовувати владі особисті та колективні звернення (петиції), вільно визначати свою національність, об'єднуватись у громадські організації. Передбачаються відповідні права у соціальній й нерозривності культурної областях (на працю, відпочинок, освіту, соціального забезпечення, інтелектуальне творчество).

Утверждается рівність всіх перед законом і судом. Ніхто зобов’язаний свідчити проти себе" чи близьких родичів. Обвинувачуваний вважається невинуватим, поки її провина нічого очікувати доведено у порядку (презумпція невиновности).

Многие з перелічених вище прав є новими у нашій законодавстві, їх було раніше не у колишній радянської Конституції, ні з Конституції РРФСР. Також вперше юридично закріплюється прямий обов’язок держави захищати прав людини (ст. 2 Конституції РФ).

При цьому підкреслюється, що має рацію і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають сенс, утримання і застосування законів, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям (ст.18).

Права людини є цінність, приналежну всій міжнародній спільноті. Їх повагу, захист є обов’язком кожної держави. Там, де ті права порушуються, виникають серйозні конфлікти, осередки напруженості, створюють загрозу світу і потребують нерідко (за санкцією ООН) стороннього вмешательства.

Конституция передбачає порядок, відповідно до яким кожен російський громадянин вправі звертатися до міжнародні органи з захисту і свобод можливо людини, якщо вичерпані усі наявні внутрішньодержавні кошти правового захисту (ст.45). Дане положення також закріплено вперше, не порушує суверенітету країни. Сьогодні - це безумовна норма.

Права і свободи людини у відповідність до загальноприйнятої класифікацією поділяються на соціально-економічні, політичні, цивільні, культурні і личные. Такое розподіл проводиться як і світової юридичній практиці, і у національних правових системах, зокрема російської. Між усіма краєвидами та різновидами прав існує тісний взаимосвязь.

В історичному контексті сучасні дослідники виділяють три покоління прав: перше — це політичні, цивільні - і особисті права, проголошені свого часу першими буржуазними революціями і закріплені у певних Деклараціях (американської, англійської, французької); друге — соціально-економічні права, виниклі під впливом соціалістичних ідей, рухів і систем, зокрема СРСР (декларація про працю, відпочинок, соціального забезпечення, медичної допомоги тощо.); вони доповнили собою колишні права, отримали свій відбиток у відповідних документів ООН; третє покоління — колективні права, висунуті переважно розвиваються під час національно-визвольних змагань (право народів поширювати на світ, безпеку, незалежність, самовизначення, територіальної цілісності, суверенітет, звільнення від колоніального гноблення, гідного життя тощо.).

Выделение трьох поколінь прав значною мірою умовно, але це наочно демонструє послідовну еволюцію у розвитку даного інституту, історичну зв’язок часів, загальний прогрес у цій области.

В нашої літературі зазнала справедливою критиці концепція ієрархії прав за рівнем їхньої значимості. Зокрема, відзначаються «зигзаги сприйняття ролі соціально-економічних прав», спроби оголосити їх «соціалістичним винаходом», невідомим «цивілізованих країн». Ці права нібито позбавлені якостей «юридичних можливостей, захищуваних судом». Пом’якшеним варіантом такий підхід є відсування соціально-економічних прав другого план як прав іншого ладу у порівнянні з порожніми власними невід'ємними правами, относимыми до «вищому разряду"[5].

Однако навряд чи, здається, виправдано таке протиставлення прав — усі вони для особистості важливі і потрібні, кожна їх група по-своєму висловлює її інтереси. Понад те, саме зараз російський громадяни у собі відчули значимість багатьох соціально-економічних прав, які раніше був у більшою мірою гарантовані, що тепер, коли складаються «несоціалістичні» отношения.

Международный пакт про економічні, соціальних і культурних правах 1966 г. не розглядає їх як «другорядні». Отож як штучним створенням якогось «антагонізму» між різними категоріями прав несостоятельно.

Что стосується різниці між правами чоловіки й правами громадянина, що також полемізують у науці, то ці відмінності мають під собою певні підстави, які полягають у следующем.

Во-первых, прав людини можуть існувати, незалежно від своїх державного зізнання підозрюваного й законодавчого закріплення, поза зв’язку їх носія з тим чи іншим державою. Це, зокрема, природні невідчужувані права, належать кожному від народження. Права ж громадянина перебувають під захистом того держави, до якого належить особу. По-друге, безліч людей світі загалом немає статусу громадянина (особи без громадянства, апатриды) і, отже, вони формально є власниками прав человека, но немає прав гражданина. Иными словами, прав людини який завжди виступають як юридичні категории, а лише як моральні чи социальные.

Разграничение це виникло давно, про що свідчить хоча б назва знаменитої французької Декларації правами людини і громадянина 1789 г. Збереглося це й в більшості сучасних декларацій і конституцій. Однак у час вказане розподіл дедалі більше втрачає свій сенс, оскільки природжені прав людини давно визнані усіма розвиненими демократичними державами отже, виступають це й як прав гражданина.

Во усякому разі, всередині держави розмежування прав на «два сорти» позбавлене практичного значення. Тим більше що навіть апатриды, мешканці території тій чи іншій країни, перебувають під юрисдикцією її законів і журналіста міжнародного права. Та й взагалі, як И. Е. Фарбер, «між правами людини, громадянина й обличчя немає абсолютної грани"[6].

В лексиконі засобів, між собою, та й у науці під правами людини зазвичай розуміється те, що під правами громадянина, особистості, суб'єкта, індивіда, особи. Невипадково деякі вчені-правознавці або поділяють цієї концепції, або надають істотні застереження. Тут багато що запозичене зі минулого, зберігається по традиции.

Принятие нашої країною 1991 р. Декларації правами людини і громадянина, стала основою нової російської Конституції, мало велике громадське значення, тому що цей без перебільшення історичний політико-правової й нравственно-гуманистический акт визначив таку позицію Росії з питання, що протягом багатьох десятиліть був каменем спотикання у відносинах СРСР із всім цивілізованим світом, ареною ідеологічних протистоянь. Шлях до його вирішення був тривалим і важким. У основі прийнятих документів (Декларація і Конституція) лежать відомі міжнародні пакти про права людини, принципи демократії, рівності, волі народів і справедливости.

Как відомо, Радянський Союз перед утримався при в 1948 г. Загальної Декларації правами людини і тільки пізніше долучився до ній. Міжнародний пакт про цивільних правах 1966 г. підписав, але ніколи не повністю виконував. Тільки із настанням розрядки, припиненням «холодної громадянської війни» (друга половина 80-х р.) цю позицію була пересмотрена.

Существенным проривом у сфері було визнання ідей природного права, які раніше відкидалися як неприйнятні для «соціалістичного ладу» і марксистського світогляду. Це визнання призвело до переоцінці всієї гуманітарної політики держави, зміни його «ідеологічних позицій» на міжнародній арені. Була усунуто одне з корінних причин довголітніх розбіжностей між Радянський Союз і «оточуючими». Тепер країна може безперешкодно інтегруватися в усі світові і європейські структури з метою взаємовигідного співробітництва коїться з іншими народами.

Итак, найважливіші відмінні риси закріплених у російській Конституції заснованих прав і свобод можливо у тому, що вони дано людині від природи, носять природний характер, виступають вищої соціальної цінності, є безпосередньо діючими, перебувають під захистом держави, відповідають міжнародним стандартам.

Субъективные права.

В юридичної науці, як було зазначено показано вище, повне право громадян іменуються на суто професійному юридичному мові суб'єктивними, тобто. індивідуальними, які належать як всім, а й кожного, открывающими перед носіями простір різноманітної діяльності, задоволення потреб, інтересів, користування тими чи інші соціальними благами, пред’явлення законних вимог решти (зобов'язаним) конкретних особах і організаціям. Суб'єктивне право — це гарантована державою міра можливого (дозволеного) поведінки особистості, найважливіший елемент її конституційного статуса.

При цьому субъективно-притязательный характер мають як цивільні, майнові, соціально-економічні права, а й політичних та особисті свободи: слова, друку, зборів, мітингів, вуличних маніфестацій, демонстрацій, думок, переконань, совісті й т.д. «З власного существу,-писал Б. А. Кистяковский,-политические і особисті свободи є суб'єктивними публічними правами; ним перевазі притаманні та індивідуалізація й зв’язку з особистістю, що є основний ознака будь-якого суб'єктивного права"[7].

В справжнє час висловлюються окремі пропозиції про необхідність перегляду суті Доповнень і визначення суб'єктивного права як заходи можливої вільної поведінки, зокрема у контексті принципу «не заборонене законом дозволено». Не обов’язково, мовляв, перераховувати різні загальні можливості, якщо тепер цілком можливо усе, що ні підпадає під запрет.

На перший погляд, у таку позицію є певний резон. Б. А. Кистяковский також вважав, що, наприклад, політичні правничий та свободи слід розглядати ширше — «не як класичні суб'єктивні права, скажімо, майнового типу, бо як слідства загального правопорядку, й раніше, і відомого принципу: не все заборонене законом, дозволено"[8].

Подобные висловлювання зустрічаються й у в сучасній зарубіжній літературі: «Вільна діяльність людину, є його природне право. Тому немає і потреби в перерахування дозволів: усе, що не заборонено законом, стало бути, дозволено; навпаки, існує у визначенні запретов"[9].

И такий підхід вразливий. Річ у тім, що галузь дозволеного у правовий системи та в суспільстві загалом не вичерпується суб'єктивними правами, вона значно ширше. У частковості, багато юридичні можливості опосредуются на законні інтереси, праводееспособностью, іншими правовими категоріями. «Усі, потім обличчя має право, дозволено, але не все дозволене він має право"[10].

Когда йдеться про суб'єктивному праві, те є у вигляді не взагалі абстрактна можливість, а конкретні її різновиду та невидимі кордони, інакше кажучи, зафіксовані у законі «заходи», «дози», «порции».

Субъективное правовсегда передбачає як гарантію з боку держави, а й відповідну обов’язок інших. Якщо ні цей обов’язок, маємо просте дозвіл, а чи не суб'єктивне право. Дозвіл може бути правом тільки тоді ми, якщо буде заборонено щось що заважає цій дозволеності. Але дозволити одному — означає юридично зобов’язати другого.

Простое дозвіл свідчить лише про відсутність обмеження (заборони). Для суб'єктивного ж права характерні такі риси, як точну міру поведінки, визнання і гарантированность державою, забезпеченість ворогуючими обов’язками, можливість захисту через суд.

Поэтому формула «не заборонене законом дозволено» анітрохи не применшує цінності й необхідності суб'єктивних прав як офіційних покажчиків (визначників) відповідних дій суб'єктів, не підміняє і скасовує самого цього інституту. У цьому інтерес індивіда — практична основа будь-якого суб'єктивного права.

Сегодня суть проблеми у тому, щоб наповнити реальним змістом проголошені російським законодавством цивільні, політичні, культурні та особисті права, створити надійних механізмів реалізації, співвіднести з тим системою благ і з тими процесами, які у суспільстві, у цьому числі ринкового характера.

Общее вчення про суб'єктивні права, попри зміну ситуації, не похитнуто. Більше того, саме у умовах ця сама категорія, заснована головним чином зобов’язальних, ринкових відносин, має почати працювати сповна, як і інші юридичні поняття і институты.

Здесь важливо позбутися голих, нежиттєвих схем, формальних побудов, умоглядності, якими минулому добряче грішило наше правознавство. Необхідно орієнтуватися не так на принципи, але в цінності. Старі теоретичні постелаты повинні прагнути бути переосмислені, прийняти сучасні органічні форми, які покликані відповідати пріоритетам, проголошеним нової Россией.

В цьому разі представляється штучним, наприклад, розподіл прав (з погляду їх юридичної природи) на суб'єктивні та реалізовуватиме певні інші, несубъективные, права «другого сорти». Зокрема, доказ, за яким конституційними правами є суб'єктивними, оскільки нібито виходять за межі правовідносин, неспроможний. Зазначені права, як і тепер доведено, існують у межах правовідносин, лише особливих, общерегулятивных, що виникають з норм Конституції та які мають первинний, базовий характер.

Русская прогресивна правова думку наполегливо відстоювала свого часу саме ця ідеї - ідеї визнання за публічними, як тоді заведено було говорити, правами якості реальних суб'єктивних прав личности.

Как підсумок можна констатувати, у цілому все сучасні політичні, соціальні, економічні та юридичні новації цілком укладаються у традиційне загальноприйняте вчення про суб'єктивному праві, бо головна складова цьому вченні - це, як говорилося, можливість притязать на конкретний мінімум соціальних благ і певна поведінка відповідних контрагентів (суспільства, організацій, держави, посадових осіб, правообязанных громадян, органів), звертатися до компетентні інстанції по захист своїх інтересів, спираючись на пряму юридичну дію нових конституційних законів і декларацій. У діючій нині системі суб'єктивних прав має бути виражена та міра правових можливостей та та міра соціальних вимог, які диктуються нинішніми условиями.

Юридические обов’язки личности.

Необходимым компонентом оптимального взаємодії держави, правничий та особистості виступають юридичні обов’язки, без яких неможливе ні збалансована правова система, ні ефективне правове регулювання, ні чіткий правопорядок, ні інші гніву й прояви життя. Вони — умова нормального функціонування конституційних інститутів, управління виробничими процесами, підтримки сталості і загальну стабільність в обществе.

Юридическая обов’язок є встановлена законом міра належного, суспільно необхідного поведінки, і навіть вид поведінки. Це владна форма соціальної регуляції яка спирається «силове» початок, тобто. до можливості державного примусу. У обов’язки виражаються як особисті, і загальнозначущі інтереси. Через обов’язок задовольняється інтерес управомоченного у кожному правоотношении.

Обязанность відповідає також інтересам самого правообязанного особи, а кінцевому підсумку — цілям й завданням всієї політико-правової системи. Без цих інструментів суспільство швидко перетворилося в якийсь рихлий і некерований анархо-синдикат. Обов’язки надають державі громадянську стійкість, рівнозначну екологічному равновесию.

Корреляция прав і управлінських обов’язків створює урівноважене громадське станів, інакше кажучи — режим найбільшого сприяння повсякденної життєдіяльності людей. Таке сполучення висловлює розумний баланс інтересів всіх членів і складових частин суспільства, сприяє досягненню згоди, порозуміння і соціального компромісу з-поміж них. Це засіб гармонізації інтересів держави і особи, і навіть інтересів громадян, у їхніх взаєминах друг з іншому. Іншим шляхом важко домогтися бажаного соціального эффекта.

Юридическая обов’язок- вигляд і міра государственно-целесообразного, розумного, корисного, об'єктивно обумовленого поведінки, покликаного вносити лад і «умиротворення» у життя. Вона — перепона по дорозі сваволі, хаосу, свавілля, неорганізованості, всього деструктивного і який розмішував нормального розвитку общества.

Обязанность міцно пов’язана з суб'єктивним правом; це парні, взаємозалежні поняття. Відомо, будь-яка правова норма носить предоставительно-обязывающий характер і вже тому передбачає як можливе, і належне поведінка, Обязанность-способ забезпечення прав, умова їх реальності й ефективності. Якщо суб'єктивне право-это сфера влади та свободи індивіда, то юридична обязанность-область потребі - і підпорядкування. Носій обов’язки повинен розуміти й усвідомлювати свою «несвободу» і зв’язаність заради спільного блага.

Функциональное розвиток юридичних обов’язків — листуватися суб'єктивним правам, виконувати свій шматок роботи у загальному механізмі правовим регулюванням, спрямовувати діяльність індивідів у потрібний русло; а социальное-формировать належне правосвідомість і правову культуру громадян, служити дисциплінуючим чинником, зміцнювати законність і правопорядок в обществе.

Все цих функцій тісно взаємозв'язані й взаємозалежні, здійснюються одночасно. Будь-які суб'єктивні права практично можна реалізувати лише крізь чиїсь обов’язки, і навпаки, обов’язки припускають чиєсь право вимагати їх виконання. Поза кореляції друг з одним дані категорії немислимі, можуть діяти не лише в «одній зв’язці», а чи не порізно. Обязанности-обратная сторона прав.

Принцип поєднання правий і обов’язків отримав свій відбиток у прийнятої ООН Загальної декларації правами людини, вона проголошує, що «кожна людина має обов’язки перед суспільством, у якому тільки і, можливо вільне і повний розвиток її особистість», що здійснення права і свободи громадянина вимагає «належного зізнання й поваги права і свободи інших, задоволення справедливих вимог моралі, загального порядку й добробуту в демократичному обществе».

В Міжнародному пакті про громадянських і політичні права також зафіксовано, що «окремий людина має обов’язки щодо іншим людям і ще колективу, до якому належить», За таких загальних положень, відповідні держави закріплюють у своїй законодавстві більш розгорнутий перелік обов’язків стосовно конкретним умовам і національних інтересів. При цьому, звісно, не тільки обов’язки громадян, а й про обов’язки органів влади, посадових осіб, інших субъектов.

Когда-то, в початку розвитку цивілізації, між правами і обов’язками взагалі проводилося жодної різниці; у поданнях покупців, безліч у тому повсякденні вони були «злиті» воєдино. «Для індійці, — писав Ф. Енгельс, — немає питання, чи є участь у суспільних справах, кревна помста чи сплата викупу ми за неї правом чи обов’язком; таке питання видався йому так само безглуздим, як і питання, чи є їжа, сон, полювання — правом чи обязанностью"[11]. Але потім ці поняття чітко разделились.

Проблема єдності (поєднання) правий і обов’язків багатопланова. У ньому можна назвати ряд аспектів: історичний, соціально-політичний, філософський, юридичний, моральний, психологічний та інших. Права й обов’язки, будучи самостійними категоріями, «приречені» на тісне «співробітництво» у справі регулювання громадських відносин. «Кореляція суб'єктивних правий і обов’язків аксіоматична для філософії права, загальної теорії правничий та галузевих юридичних наук"[12].

К жалю, обов’язки значно меншою мірою досліджені вченими, ніж права — у тому сенсі їм «не пощастило». Відповідно ці категорії слабше поширені в громадському і індивідуальному свідомості - про неї часто просто «забувають». Відсутня чітка класифікація обов’язків, тоді як і конкретних і загальних правовідносинах їх стільки ж, скільки прав. Завдання правової науки — привернути до себе них пильнішу внимание.

Права плюс обов’язки, свобода плюс відповідальність — така аксіома нормальної життєдіяльності людей. Це розумно, справедливо, демократично. Порушення цього принципу, по суті, завжди є соціальною аномалією. Обов’язки — реєстр вимог, пропонованих суспільством до постаті. Причому з допомогою юридичної погляду вимог цих висловлюють политико-нравственный мінімум, а чи не максимум. Максимум, як відомо, висловлює мораль.

В нині чинної Конституції обов’язки громадян відбиті дуже слабко. У ньому зафіксована необхідність дотримуватися Конституції і закони, платити податки, зберігати природу й довкілля, бережно ставитися до певних природних багатств, історичному й культурного спадщини, нести військову службу, захищати Батьківщину (ст. 15, 44, 57−59).

Между тим, у міжнародних пактах вказуються та інші обов’язки, чомусь вуглепостачальники, які в нашої Конституції. Це відоме відступ від загальноприйнятих стандартів. У конституціях сучасних закордонних країн обов’язки також ширше й значніша. У нинішніх російських умовах обов’язки як дисциплінуючий чинник щонайменше необхідні, ніж права.

Резкий дисбаланс між правами і обов’язками, зафіксованими у Конституції, зазвичай пояснюється лише тим, що й перші охоплюють всі сфери життєдіяльності людей, то другі пов’язані лише із підтримуванням суспільного ладу. І це у принципі вірно. Але треба пам’ятати, що у практиці обов’язки незримо «супроводжують» повне право, корреспондируя їм у відповідних правовідносинах, тобто. у процесі реалізації. Інакше права можуть перетворитися на «порожній звук». Адже обов’язки — спосіб забезпечення прав.

Это, звісно, означає, що в чи іншому нормативному акті «у парі» з кожним конкретним правом неодмінно має фігурувати обов’язок — найчастіше він мається на увазі. Але найбільше важливі, соціально значимі обов’язки корисно було закріпити у головному Законі країни, щоб громадяни кращі за їхніх знали і суворо дотримувалися. Правосвідомості суспільства це повредит.

В конкретних обставин сучасної Росії у цілях посилення що організують почав обов’язки громадян можна було б розширити та привезти в більш гармонійне поєднання з правами. Між цими двома полюсами повинно бути різких розбіжностей і неузгодженості. Необхідно пам’ятати, що той й те виступають найважливішими елементами правосознания.

«Люди, не ведующие своїх зобов’язань, — писав І.А. Ільїн, — неспроможна і берегти їх; люди й не знають своїх повноважень, довільно перевищують їх або ж боягузливо поступаються силі; люди й не бажаючі визнавати запретностей, легко забувають всякий удерж і дисципліну, чи виявляються приреченими на правову невменяемость"[13]. Звучить дуже современно.

Список литературы

[1]Черниченко С.В. Особистість і міжнародний право. М., 1974; Карташник В. А. Права людини у міжнародному і внутрішньодержавному праві. М., 1995.

[2]Ануфриев В.А. Соціальний статусу і активність особистості. М., 1984. З. 178−179.

[3]Воеводин Л. Д. Юридичний статус особистості Росії. М., 1997.

[4]Алексеев С.С. Теорія права. М., 1994. С. 11.

[5]Игнатенко Г. В. Конституція України та прав людини: міжнародно-правової аспект//Правовые проблеми євразійського співробітництва: глобальне і регіональне виміру. Єкатеринбург, 1993. С.38−39.

[6]Фарбер И. Е. Свобода і право людини у Радянській державі. Саратов, 1974. С. 42.

[7]Кистяковский Б.А. Соціальні науку й право. М., 1916. С. 499.

[8]Кистяковский Б. А. Права чоловіки й гражданина//Вопросы життя. 1905. № 1.С.121.

[9]Люшер Ф. Конституційна захист права і свободи личности/Пер. з фр. М., 1993.С.82.

[10]Коркунов М.М. Лекції з теорії права. М., 1909.С.149.

[11]Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т.21.С.159.

[12]Тарусина М.М. Суб'єктивне право-юридическая обязанность?//Философские проблеми суб'єктивного права: Тези доповідей. Ярославль, 1990. С. 21.

[13]Ильин І.А. Про сутність правосвідомості. М., 1993. С. 24.