Проблема правової суб'єктивності Євросоюзу

Проблема правової суб'єктивності Евросоюза

В юридичної літературі утвердилось думка, що систему права — це обумовлена економічним та соціальним строєм структура права, якою виражено внутрішню узгодженість і єдність юридичних і одночасно їх поділ на відповідні галузі й інститути. При характеристиці системи права пам’ятаймо, що вона становить собою явище об'єктивного характеру, складывающееся не довільно, а зв’язки й з системою існуючих громадських відносин. Ведучи мову про єдності права, ще Ф. Енгельс підкреслював, що «в сучасній державі право має лише відповідати загальному економічному становищу, як бути свідченням його вираженням, але й бути внутрішньо узгодженим вираженням, яке спростовувало саме себе у силу внутрішніх суперечностей». Те, що належить до системи права окремого держава спробуємо розглянути в Євросоюзу.

18 лютого 1986 року підписується Єдиний Європейський Акт, який набрав чинності із першого липня 1987 року. У нього був є такі юридичні рамки створення єдиного європейського ринку, визначено заходи для координації політики держав співтовариств у сфері охорони навколишнього середовища, наукових і новітньої технології. Було внесено певні корективи в Римський договір про освіті ЄЕС. Були є такі також форми і цілі тіснішого співробітництва держав у сфері й області проведення скоординованої зовнішньої политики.

За період (1987 — 1992 роки) з урахуванням митного Союзу і внаслідок ліквідації нетарифних бар'єрів було створено найбільший ринок у світі, вільний для пересування капіталів, робочої сили в, товарів та послуг. Запровадження єдиного ринку до наміченого терміну — до 1 січня 1993 року — урочисто зазначалося у всіх 12-ти союзних государствах.

7 лютого 1992 у місті Маастрихт (Нідерланди) повноважні представники всіх демократичних держав ЄЕС підписують договір про утворення з урахуванням трьох співтовариств Європейського союзу, який саме його ратифікації національними парламентами набрав чинності із першого листопада 1993 року. Одночасно ЄЕС перейменували на європейську спільноту (ЕС).

С цього моменту почався третій, етап європейський інтеграції. Його основний зміст зводиться до наступним положенням:

единая валютна політика, досягне фінішу — запровадження загальної валюти (ЄВРО);

введение

інституту громадянства Європейського союзу;

единая економічна і фінансова політика, збільшення фінансування загальних програм;

более тісне політичне співробітництво у сфері зовнішньої й оборонної політики.

Реализация перелічених вище цілей стало можливим тільки з заходів із створенню єдиного ринку. Сама внутрішня логіка інтеграційного процесу зажадала зробити іще одна радикальний крок: утворити європейський економічний і Міжнародний валютний союз, бо нормальне функціонування єдиного ринку вимагає загальної валюти.

В формуванні економічного і валютний союз нині беруть участь 15 держав Європи (з початку 1995 року у Європейський Союз вступили Швеція, Фінляндія й Австрія). Ще 12 держав континенту висловили бажання приєднатися до Європейського Союзу. У грудні 1997 року вищий орган союзу — Європейську Раду прийняв рішення розпочати з шістьма країнами (Естонія, Польща, Угорщина, Словенія, Чехія та Кіпр) про їхнє вступ у склад Європейського Союзу. Одночасно було вирішено утворити Європейську Конференцію, у межах якій будуть паралельно проводитися попередні переговори з іншими шість державами (Латвія, Литва, Словаччина, Румунія, Болгарія і Туреччина) по приводу їх приєднання до Європейського Союзу.

1. Правова суб'єктивність Евросоюза..

Нормы всіх галузей права спрямовані на регулювання громадських взаємин у відповідність до завданнями і функціями держави щодо нинішньому його розвитку. Ставлячи правові норми, держава одночасно визначає форми їх здійснення, цим регулюючи діяльність відповідними суб'єктами по застосуванню і виконання цих норм. Отже, виникають особливі правові норми, котрі за своєму характеру від матеріальних розпоряджень і іменуються процесуальними, утворюючими у своїй сукупності конкретні галузі процесуального права. Процесуальне і матеріальне право співвідносяться ніж формою і змістом. Процесуальні правові норми служать формою реалізації й вияву норм матеріального права. Процес є форма життя закону. Головна особливість процесуальних норм — їх суб'єктивність, тоді як норми матеріального права об'єктивні. Історично процесуальне право зобов’язане своєю появою матеріального праву (карному, цивільному, адміністративному тощо. буд.). З іншого боку, особливості процесуального права визначаються що й потребами технології, організації процесу реалізації норм матеріального права. Своєрідний й предмета правового регулювання процесуальних норм, що включає у собі громадські відносини, що у процесі реалізації норм всіх галузей права.

Анализ тій чи іншій проблеми слід проводити по якомусь підставі Відповідно, у нашому випадку, підставу можна припустити субъективно-объективной категорією. Суб'єктивність в тому, що вибір підстави завжди визначається вольовими устремліннями учасників угоди. Договір, як консенсус, завжди передбачає збіг воль сторін щодо результату виконання. Об'єктивність в тому, завдяки нормам з відновлення всього комплексу психологічних устремлінь сторін вычленяются ті, які мають юридичне значення й у межах юридичного опосередкування.

Как виявилося у відношенні Євросоюзу такий недоцільний. Збіг воль сторін у Євросоюзі який завжди присутній, адже ми не бачимо того інтегрованого міжурядового характеру, що неодмінно повинен може бути для укладання «угоди» чи винесення тієї чи іншої рішення.

После підписання Маастрихтського і Амстердамського угод, встановлення внутрішнього ринку, створення Валютно-экономического союзу Європа взяла невелику паузу. Але затягувати цю паузу надовго було помилкою. Ця так звана пауза виявляється в багатьох галузях. Формування внутрішнього ринку закінчено. Найважливіші економічні сектора доки либерализованы повністю. Фінансово-економічний союз немає соціально-економічного фундаменту. Спільна політика безпеки й ледь світ. Європейське простір правосуддя та безпеки, створене торік у Тампере, є тільки на папері. Відсутність кінцевої мети веде будь-який процес до зупинки.

Отсутствие концепції створює порожнечу, у якій держави-члени замикаються і задовольняються вже досягнутими у Спільноті успіхами. У разі вони відмовляться від іншої об'єднання. У разі вони почнуть виступати на відновлення свого суверенитета В Євросоюзі (на відміну Євроспільноти) основний наголос робився на оющесоюзный підхід, а чи не на міжурядовий, що у своє чергу далеко веде його від принципів правової суб'єктивності. І, тим щонайменше, Євросоюз не хоче переорієнтуватися на останній підхід.

Как заявив прем'єр-міністр Бельгії Гі Верхофстадт у своїй промові, вимовленою їм у Європейському політичному центрі в Брюсселі 21 вересня 2002: «Міжнародні інститути (працюють чи ні) засновані, як ми знаємо, на методі міжурядової діяльності. Тоді як великі країни й держави, особливо ті, які об'єднують кілька культур, будують свою роботу в основі загальносоюзного підходу (деякі називають його федеральним — обраний термін має великого значення). Суть проходять дебатів може бути сформульована так: зробимо ми з Європейського співтовариства звичайний міжнародний інститут, яке будує своєї роботи на міжурядовому підході і правилі одноголосності, чи ми висловимося за єдиний загальносоюзний підхід, що у радикально оновленої формі відповідає трьом обов’язковим умовам: ясність, ефективність яких і демократична законність».

Для аналізу не важливо, який шлях вибере Євросоюз задля її подальшого розвитку. Нам важливо наголосити отсутсвие правової суб'єктивності, якого немає і по видимості нічого очікувати, якщо покладатися на свої слова бельгійського премьер-министра.

И страх суб'єктивності - це з основних стримуючих чинників цієї переорієнтації. «Як ви можете помітити, визначаючи обов’язкові умови, я — не заперечую недосконалість чинного методу роботи Співтовариства. От і повторюю, було б безглуздо думати, що через цього недосконалості ми повинні відмовитися від загальносоюзного підходу у цілому користь міжурядового. Я боюся, проте, що прямий вибір міжурядового підходу Європейським Союзом, який нараховує 28 держав-членів, може неминуче прийняти форму «директорії «, тобто управління, здійснюваного невеликим числом, можливо, найбільших держав-членів. І дуже навіть, якщо мої сумніви здаються необгрунтованими, переконаний, що міжурядовий підхід у якій то було формі не зможе компенсувати відсутність загальносоюзних інститутів. Ряд яскравих прикладів ілюструють це твердження», — продовження цитати Гі Верхофстадта.

Необходимо, проте, внести якусь частку об'єктивність аналіз стану і задатися питанням. Чи означає це, що міжурядовий підхід буде відкинутий Євросоюзом у що там що? Зрозуміло, немає. Міжурядова співробітництво може стати першим кроком чи проміжним етапом по дорозі інтеграції, але це будь-коли перетворитися на самоціль для Євросоюзу. Оскільки загальносоюзний підхід то, можливо грунтується на кваліфікованого більшості, а міжурядовий — лише з консенсус і правилі суворого одноголосності, що в багатьох випадках для Євросоюзу є синонімом безсилля і нерішучості.

Суммируя негативні сторони відсутності правової суб'єктивності в Євросоюзі, можна вкоатце назвати їх. Це неефективність, недолік ясності, дефіцит демократичної законности.

Остается це питання про демократичної законності. Новий загальносоюзний підхід, вважають у Євросоюзі, зможе покласти край минулим лише за дотримання цього обов’язкову умову. Справжня демократія грунтується на системі «стримування і противаг». І слід знайти у собі сміливість визнати, що цю систему ніколи по-справжньому не застосовувалася у межах Європейського Союзу. З іншого боку, у Радянському Союзі є тільки подобу демократичної законності.

2. Правова суб'єктивність Евросообщества..

В процесі проведення аналізу ми готуємося вже встановили, що у повною мірою правова суб'єктивність властива передусім Європейському співтовариству. Як відомо, майже всі найважливіші міжнародні (а тим паче глобальні) організації, насамперед системи Євроспільноти, мають міждержавний, міжурядовий характер. Народи, нації, національні, релігійні і соціальні меншини представлені у них опосередковано через свої уряду. Загальновідомо, що урядовці і керівництво держав з багатими демократичними традиціями який завжди адекватно висловлюють інтереси народу цілому, відомо досить випадків узурпації цих інтересів тощо.

Отражением конфлікту між потребами подальшого розвитку міжнародного правопорядку і недемократичним характером міжнародного правотворчества, непредставленностью широкої населення процес прийняття життєво важливих рішень, що стосуються доль людства, стають різні інтернаціоналістські, конфедералистские і федералістські концепції глобального та регіонального характеру. Слід зазначити, що з цих ідей вже знайшли почасти своє собі втілення у міжнародному житті. У світі вже близько трьох десятків парламентських організацій універсального, регіонального та субрегіонального характеру, які треба розглядати як інституціональних форм особистої участі народів у відкритому розгляді важливих міжнародних питань. Природно, більшості міжнародних парламентських організацій (МПО) далеко до тих всесвітніх чи регіональних законодавчих органів, перші концепції створення яких було висунуто ще у столітті. Навіть найбільш політично і структурно розвинені з МПО, як, приміром, Європейський парламент, досі що немає достатніми повноваженнями прийняття життєво важливих рішень, коли його з урядовими структурами.

Очевидно, що все частіші процеси інтернаціоналізації і інтеграції неминуче призводять до необхідність створення інститутів, які мають людська спільнота як суб'єкт власного буття й здійснюють ефективніші форми його саморегулювання. Відомо, що сьогодні людство вже виступає як єдиного суб'єкта у низці аспектів своєї діяльності. Можливо, найбільш яскравим проявом є створення універсальних відділу міжнародних організацій, як-от ООН і Євроспільноту, діючих від імені всього й уповноважених вирішувати питання глобального характеру. Саме поява загального міжнародного права слід розглядати, як один із проявів структуризації універсального внутрішнього механізму саморегулювання людського співтовариства. Сюди слід вважати і зростання ролі міжнародного права як однієї з основних механізмів саморегулювання і самоврядування людства проти внутрішнім правом держав, посилюється розуміння його пріоритету перед внутрішнім правом. Ще однією ілюстративним прикладом у цьому контексті є універсалізація політичного і юридичної статусу окремого індивідуума незалежно від того, де він живе і якої нації належить. Можливо, останнє є найважливішим критерієм ступеня інтеграції і єдності людського співтовариства загалом і Європейського співтовариства в частности.

Многие дослідники серед достоїнств системи Євроспільноти виділяють її всесвітній масштаб, поєднання політичних, соціально-економічних і науково-технічних напрямів у діяльності уповноваженого, а також міжурядовий характер, дозволяє домагатися практичної реалізації прийняття рішень та що дозволяє мобілізувати влади на рішення глобальних економічних труднощів велика кількість інших міжнародних урядових і неурядових організацій, національних наукових і окремих видатних учених.

Таким чином, міждержавне регулювання розвитку Європейського співтовариства можна видати за сукупність спеціально організованих дій політичного, правового, політичного, фінансового, економічного й іншого характеру покликаних, по-перше, давати стимули, (зокрема ресурсні) розвитку тих територій, котрі за об'єктивними причин що неспроможні функціонувати у режимі саморозвитку; по-друге, активізувати і ресурсно підтримувати соціальну мобільність населення країн і (спрямована міграція); по-третє, створити умови для виникнення і функціонування державно значимих потенційних точок зростання; по-четверте, забезпечувати виконання окремими територіями міжнародних економічних функцій по-п'яте, формувати і підтримувати специфічні організаційно-правові режими територій особливого політичного і геополітичного значення; по-шосте, — оперативно реагувати освіту зон лих (стихійних, техногенних та інших.). Саме цим правилом і характеризується правова суб'єктивність Європейського співтовариства, на відміну Євросоюзу. Усі рішення, по перчеисленным вище питанням, принмаются лише на рівні міжурядових угод отже мають шуканої нами правової суб'єктивністю. Прийняття таких рішень Європарламентом завжди носить об'єктивного характеру, бо враховує інтересів всього Союзу, ніж ніж інтереси країн участниц.

Необходимо підкреслити, що час прийняття міжурядових рішень критерієм важливості виступають як економічні, а й соціальні показники. Причому певної міри соціальні параметри, соціальна спрямованість системи є як цільовими, ніж просто економічні показники. Звісно, економічного розвитку такої системи є основою досягнення її соціальних цілей, але підкреслювати саме соціальної спрямованості параметрів системи прийняття рішень необхідно.

И нарешті основним речником правової суб'єктивності в Євроспільноті є Європейський парламент. Це насамперед реально визначальний діяльність Співтовариства Рада, до якого входять представники держав-учасників лише на рівні урядовці, зазвичай міністрів тій чи іншій галузі, Комісія Європейських співтовариств, що складається з 17 членів, призначуваних урядами. Це двоє найвищих виконавчих органу Співтовариства, основні напрями діяльності яких формуються що відбуваються двічі на рік зустрічами голів держав та урядів Європейського співтовариства, чиї засідання й утворять Європейська рада (не плутати із Верховною Радою Європи). Крім зазначених органів є й: Суд Співтовариства — орган, який би тлумачення права Співтовариства і що дозволяє суперечки, пов’язані із цього права; крім того, є певні консультативні органи. Єдиним ж представницьким органом Співтовариства є Європейський парламент (до 1962 р. — Асамблея). Його компетенція визначено договорами Співтовариства, Єдиним європейським актом 1986 р., а процедурні питання регулює Регламентом.

Можно виділити три основні сфери компетенції Європарламенту: бюджетні правомочності (твердження бюджету Співтовариства); контролю над діяльністю органів Співтовариства і Комісії; що у правотворческой діяльності сообщества, Сразу впадає правді в очі, у цьому перерахування відсутня те, що становить основну сферу діяльності національних парламентів — законотворчість. І це невипадково, бо Європейський парламент — не має самостійними законодавчими повноваженнями, лише бере участь у виробленні те, що називається «європейським правом», як умовно називають норми, якими Співтовариство керується у своїй діяльності. Понад те, далеко ще не всі етичні норми «європейського права» прийнято з його участием.

«Европейское право» утворюється з одного боку сукупністю норм (правил), які у заснували Співтовариство договорах, а з іншого — норм, виданих органами Співтовариства процесі своєї діяльності. Відповідно розрізняють первинне і вторинне право Співтовариства. Первинне право становлять передусім Договір про створення Європейського об'єднання вугілля і вони від 18 квітня 1951 р. і угоди про створенні Європейського економічного середовища Луцька та Європейського з атомної енергії від 25 березня 1957 р. Ці три міжнародних договору, і навіть Єдиний європейський акт 1986 р. і угоди про входження у Співтовариство нових держав-членів утворюють те, що називається конституційної хартією Співтовариства. Найважливіша значення первинного права у тому, що його створило Співтовариство та її інституції й визначив їх компетенцію. Насправді первинне право включає як вищезазначені договори (точніше, які у них норми), а й норми, які тлумачать їх сенс. Найбільше тлумачень договорів міститься у рішеннях Судна Європейського співтовариства. Норми первинного права підлягають неухильному і повного застосування в усіх державах-членах. Парламент, як і це випливає з процесу формування первинного «европрава», у цьому не участвует.

Вторичное (похідне) право зі свого обсягу в багато разів перевищує обсяг права первинного. Воно утворюється нормами, прийнятими органами Співтовариства вигляді регламентів, директив і рішень. У цьому нормотворчої діяльності парламент бере участь. Він дає свої висновки за типовими проектами, підготовленим Комісією, а по тому, як Рада схвалює проект, він вноситься в руки Європарламенту, котрі можуть абсолютною більшістю голосів своїх членів вносити до нього поправки чи відхилити його. Якщо текст відхилений парламентом, Рада може приймати рішення у другому читанні лише одноголосно. Якщо нього було внесено поправки, Комісія знову розглядає їх і передає свою нову текст, і навіть поправки парламенту, що вона прийняла, Раді. Рада погоджується на пропозицію Комісії, причому розв’язання має бути підтверджено кваліфікованим більшістю голосів. Поправки парламенту, не прийняті Комісією, необхідно прийняти единогласно.

Парламент може приймати акти, які належать до так званим «необов'язковим актам». Їх зміст дуже різноманітно. Вони часом стосуються проблем суто політичних лідеріва і не встановлюють будь-які правничий та обов’язки. Такі, наприклад, резолюції, прийняті Європейським Парламентом з найрізноманітніших проблемам: Афганістану, Ольстера, прав громадян, тощо. До необов’язковим актам ставляться також програми, наприклад, щорічна програма законодавчу діяльність комісії і парламенту Співтовариства, принимаемая ними після взаємних консультаций.

Из сказаного видно, що Європейському парламенту в нормотворчої сфері відводиться роль, нагадує варіант американської системи «стримування і противаг» (про це вже згадувалося). Самостійні «законодавчі» функції парламенту поки ще досить скромні. Разом про те безсумнівно зростає політична роль Європарламенту органу, й без участі якого приймаються важливі решения.

Заключение

..

Таким чином розглянули проблему правової суб'єктивності у Європейському союзі, як і доповнення у Європейському співтоваристві. Висновок цілком очевидний. Європейський Союз не володіє належним чином цієї суб'єктивністю, бо основою прийняття рішень на його рамцях служать об'єктивні потреби всього Союзу.

Нельзя сказати, що у Євроспільноті рішення приймає не так на об'єктивної основі, проте дані об'єктивні рішення з суті своїй суб'єктивні. Виразником ідей правової суб'єктивності є Європарламент, який втім не займається законотворчістю, але формується із помітних представників країн, які входять у Евросообщество.

По визначенню парламент повинен формуватись з урахуванням демократичного представництва, тобто комплектуватися з депутатського корпусу національних парламентів держав-членів Євроспільноти, та був, можливо, і з урахуванням загальних виборів. Хоча це, безумовно, пов’язано із розвитком загального демократичного політичного і основам правової свідомості народів та їх досвіду в проведенні національних парламентських выборов.

Этот орган має забезпечити можливість народам держав-членів висловлювати свою думку по основним міжнародним проблем і планованим заходам проти них дозволу; надавати впливом геть формулювання урядами політики Євроспільноти; здійснювати контролю над управлінням Співтовариством і фінансуванням його політики; посилити відповідальність урядів за результати деятельности.

Данные функції парламенту, природно, не повинні перешкоджати успішного розвитку міжурядових процесів у цій організації.

Храпунов У. У. Міжнародні аспекти економічної реформи. -М.: «Гардарики», 1999.

Овсяник Про. А. Місце Європарламенту у системі органів Європейського співтовариства. -М.: «Юристъ», 2001.

Хабаров З. А. Євросоюз. Політико-правові концепції. -М.: Вид-во НИИС, 2000.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.